B G M E B. Verslag van de 632 e vergadering van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen, donderdag 11 januari 2007

Transcriptie

1 C 1 B G M E B Verslag van de 632 e vergadering van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen, donderdag 11 januari Opening 1.1a Conflicts of interest 1.2 Vaststellen agenda 1.3 Collegeverslag 1.3a Geamendeerd verslag van de 631 e Collegevergadering 1.4 Mededelingen 1.5 Algemeen 1.5a Openbare agenda Collegeverslagen 2 Bezwaarschriftencommissie 3 Geneesmiddelenbewaking 4.1 Europees/algemeen 4.1a Guideline Ethical Considerations for Clinical Trials Performed in Children 4.2 Europees/producten (NL= [co-]rapporteur of Reference Member State) 4.2a Aanvraag voor een handelsvergunning voor een product met ATC 1 N06 = psychoanaleptics in de Centrale Procedure. 4.2b Aanvraag voor een handelsvergunning voor een product met een nog niet toegekende ATC in de Centrale Procedure. 1 Anatomisch Therapeutisch Classificatie Systeem (ATC-code) van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO

2 C 2 B G M E B 4.3 Europees/producten (NL = géén [co-]rapporteur of Reference Member State) 4.3a Aanvraag voor een handelsvergunning voor een product met ATC L01 = antineoplastic agents in een Centrale Procedure. 4.3b Aanvraag voor een handelsvergunning voor een product met ATC M05 = drugs for treatment of bone diseases in de Centrale Procedure. 4.3c Aanvraag voor een handelsvergunning voor een product met ATC C09 = agents acting on the renin-angiotensin system in de Centrale Procedure. 4.3d Aanvraag voor een handelsvergunning voor een product met ATC L01 = antineoplastic agents in een Centrale Procedure. 4.3e Aanvraag voor een handelsvergunning voor een product met ATC D06 = antibiotics and chemotherapeutics for dermatological use in een procedure van wederzijdse erkenning. 4.3f Aanvraag voor een handelsvergunning voor een product met ATC L02 = endocrine therapy in een Centrale Procedure. 5.1 Nationaal/algemeen 5.2 Nationaal/producten 6 Wetenschappelijke Adviezen 7 Interne Verslagen 8 Agenda's 9 Rondvraag 10 Sluiting

3 3 632 e Collegevergadering Presentielijst Collegeleden Dr. J.F.F. Lekkerkerker - voorzitter Prof. dr. J.T. van Dissel Dr. A.A.M. Franken Prof. dr. Y.A. Hekster Prof. dr. A.W. Hoes Prof. dr. G.J. Mulder Dr. M.F. Peeters Prof. dr. A.F.A.M. Schobben - plv. voorzitter Prof. dr. J.M. van Ree Drs. C.F.H. Rosmalen Prof. dr. H. Schellekens Prof. dr. J.H.M. Schellens Prof. dr. P.A.B.M. Smits Dr. J.A.J.M. Taminiau Directie / Secretariaat Drs. A.A.W. Kalis Dr. R.T.W. Meijer Mw. drs. K.H. Doorduyn van der Stoep Mw. ir. H. Stevenson Mw. dr. S.M.J.M. Straus Mw. dr. B.J. van Zwieten Boot Mr. D.S. Slijkerman Mw. drs. E. Verbeek Mw. drs. D.M.L. Nap Drs. W.J. van Brussel Ir. M. Kooijman Drs. W.H. Woldring Deskundigen zoals bedoeld in artikel 8 van het besluit op het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen die aan de vergadering hebben deelgenomen Mw. dr. A.J. Croockewit Mw. dr. E.J. Rook Dr. A.J.A. Elferink Mw. drs. J. van Ams Prof. dr. P.A. de Graeff Mw. dr. C.C. Gispen de Wied Prof. dr. H. G.M. Leufkens Dr. M. Maliepaard Dr. J.W. van der Laan Dr. H.A.I.M. van Leusden Dr. J.L. Hillege Mw. dr. A.N. El-Gazayerly Mw. Dr. T.G.J. van Rossum Dr. ir. J.H. Ovelgönne Dr. S. Simonian Mw. drs. E.F.W. van Vlijmen Mw. dr. R. van Westhrenen Drs. J. Welink Mw. dr. T.D. Wohlfarth Mw. drs. D.A. van Riet - Nales Dr. M.H.N. Hoefnagel Voor het verslag: B.J. Klijn

4 4 Opening Agendapunt 1.1 De voorzitter opent de 632 e vergadering van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen en geeft te kennen zoals aan het begin van ieder nieuw jaar ook nu een paar woorden te willen spreken: Als ik de Collegevergaderingen van de afgelopen 15,5 jaar bezie, dan is het thema van mijn praatje aan het begin van elk jaar altijd geweest dat het komende jaar het spannendste jaar zal zijn met de meeste vernieuwingen. Elk jaar kent nieuwe uitdagingen, er zijn altijd weer andere zaken belangrijk, er zijn nieuwe ambities en nieuwe ideeën. Ik heb nog eens goed gekeken naar het oudste mij beschikbare verslag van elf jaar geleden en dan blijkt dat van degenen die toen in deze zaal aanwezig waren er maar twee Collegeleden te zijn die dat kunnen beamen: de rest is nieuw. Van de ondersteunende organisatie waren toen zeven mensen aanwezig, van die zeven zijn er nu vijf aanwezig, de rest is allemaal nieuw. Wat dat betreft is er toch veel veranderd in deze elf jaren. Maar eigenlijk is het toch enigszins ontnuchterend om te kijken naar de punten van aandacht die toen zijn genoemd: Europa zou een snellere werkwijze en een kortere beoordelingstijd eisen. Dat is nog steeds actueel. Ook is gezegd van de Collegeleden verwacht werd dat zij kritisch zouden volgen wat er in Europa gebeurt: ook dat is nog steeds een belangrijke zaak. De virusveiligheid van bloedproducten is belangrijk en is dat sindsdien ook gebleven. Ik heb toen mijn zorg uitgesproken over de allergenen en dat is nog steeds een zorg omdat er allergenen op voorlopige basis zijn geregistreerd. Voorts was er discussie over de homeopathica, de radiofarmaca waren een zorg en nog steeds zijn niet alle radiofarmaca geregistreerd. Er is toen ook discussie gevoerd over besluiten over het al of niet receptplichtig zijn van geneesmiddelen, en ook dat is niets nieuws. Er is gesproken over achterstanden en, jazeker, over de Commissie Schobben. U ziet dat de onveranderde zorgen blijven bestaan. Verandert er eigenlijk wel iets? Het lijkt alsof alles bij het oude liedje blijft en toch is dat een misvatting. Maar bijvoorbeeld het gewicht van de Collegeverslagen bedroeg in dat jaar 2,5 kilogram. Nu is dat 1,5 kg, veel minder, ondanks het feit dat er twee keer zoveel vergaderingen zijn. Mogelijk is dat een teken van de grotere efficiëntie waarmee wordt gewerkt. Een bijzaak misschien, maar toch. Wat geen bijzaak is dat het College nu veel meer als een team werkt. Destijds was het onderscheid tussen het College en het directoraat (nu agentschap) groter. Nu werkt het College steeds meer als een team. Wat ook duidelijk is veranderd, is onze manier van werken. Elf jaar geleden was er een veel meer ambtelijke aanpak van het werk en het is er nu een geworden van een productiebedrijf dat op een hoog wetenschappelijk niveau werkt. Collegeleden worden veel meer betrokken met wat er gebeurt, vooral in Europa. We bouwen netwerken op met belangrijke afdelingen van universiteiten en grote klinieken en overleggen met CVZ. Nu is zelfs een lid van het College voorzitter van de Commissie Farmaceutische Hulp, iets wat elf jaar geleden ondenkbaar was. Toen waren aspirant Collegeleden lid van de CFH en moesten zij daarvoor bedanken. Collegeleden worden meer geraadpleegd en zijn ook meer betrokken bij het opstellen van rapporten. Overigens geeft dat wel een dilemma: aan de ene kant Collegeleden die betrokken zijn bij het opstellen van rapporten, aan de andere kant Collegeleden die de taak hebben om te waken over de kwaliteit van het werk van de ondersteuning. Dat levert wel de vraag op of dat compatibel is. Het lijkt verstandig om in de toekomst duidelijker aan te geven dat een Collegelid echt betrokken is geweest bij een rapport en dat te melden aan het College. Transparantie, openheid en het geven van informatie over in het bijzonder farmacovigilantie zijn belangrijke zaken waar het College in Nederland steeds meer op zal worden afgerekend. Het afgelopen jaar is een jaar geweest van aanpassingen, veroorzaakt door de nieuwe regelgeving, de voorbereiding op een andere organisatie en een nieuw ICT-systeem. Daar is veel tijd in gaan zitten en ik heb het gevoel dat de organisatie het afgelopen jaar teveel intern gericht is geweest. Het komende jaar zal het College, zijn leden, en ook zijn medewerkers, meer gericht moeten zijn op het geven van informatie en transparantie en het onveranderd bezig zijn met geneesmiddelenbewaking. Uiteindelijk worden wij daarop afgerekend, en daar moeten we rekening mee houden. Het begin is er, er zijn enkele openbare rapporten gepubliceerd, de verslagen staan op de website en hopelijk vanaf vandaag ook de agenda s.

5 5 Agendapunt 1.1 (vervolg) Wij moeten meer informatie geven over achtergronden van onze besluiten en informatie over veiligheid. Er is een afdeling Voorlichting en Communicatie en op die afdeling zitten goede mensen. Maar als er werkelijk meer informatie gegeven moet worden, eist dat de inzet van alle medewerkers. Enkele van onze beoordelaars en zeker ook enkele secretariaatsmedewerkers hebben al hun best gedaan, maar uiteindelijk zal iedereen daaraan moeten meewerken omdat het onderdeel is van het werk en geen sluitstuk. Het College zal binnen Nederland moeten worden gezien als een waardevolle autoriteit, zowel door academia, beroepsgroepen en patiënten. Als dat de basis is kan van daaruit het streven om tot de top registratieautoriteiten in Europa te behoren worden gevoed. Het komende jaar betekent ook dat ik de voorzittershamer zal overdragen. Natuurlijk doe ik dat met spijt. Ik heb betrouwbare en kritische Collegeleden gekend. Ik heb fantastische medewerkers die mij zeer hebben gestimuleerd en ik hoop dat ik ook hen heb gestimuleerd. Maar ik realiseer me dat het ook wel eens goed is dat er een verandering komt in het voorzitterschap en dat dat een nieuwe stimulans geeft aan u, Collegeleden en medewerkers. En dat is goed voor een College wat vooraanstaand wil zijn in Nederland en Europa. Ik heb gezegd. Conflicts of Interest Geen van de aanwezigen meldt een Conflict of Interest. Vaststelling Agenda De agenda wordt vastgesteld. Agendapunt 1.1a Agendapunt 1.2 Agendapunt 1.3a Geamendeerd Verslag van de 631 e Collegevergadering Het College besluit het verslag met enige tekstuele wijzigingen goed te keuren, een openbare versie zal worden voorbereid. Agendapunt 1.4 Mededelingen Afwezig met bericht zijn de Collegeleden Neef en Jansen. De heren Weijers en Lisman hebben eveneens bericht vandaag afwezig te zijn, evenals mw. Janse. Gisteren is een gesprek gevoerd met vertegenwoordigers van de firma Novartis waarbij door de firma is toegezegd dat het product Lampren geregistreerd zal blijven. Ook de registratie van Lioresal zal worden gehandhaafd omdat het product nog in Nederland wordt gebruikt en dat de wijze van levering daar onafhankelijk van is. De firma was bereidwillig om mee te werken aan de verzoeken van het College om de handelsvergunningen te handhaven. In de besloten vergadering voorafgaand aan de Collegevergadering is besloten om mw. Krüger te benoemen als opvolger van mw. Stevenson als CMD-lid.. Het ICT-systeem ICI zal op 2 april de go live beleven. Er wordt nu hard gewerkt aan een zogenaamd deployment plan om niet alleen te zien dat het ICT-systeem werkt, maar dat vervolgens ook de organisatie en alles daaromheen wordt aangepast op de overgang van het oude naar het nieuwe systeem. Momenteel wordt eveneens hard gewerkt aan de nieuwe CBG-website. De voorzitter en de directie van het agentschap hebben goedkeuring gegeven aan het ontwerp van die nieuwe website. De nieuwe websi-

6 6 te gaat waarschijnlijk begin april de lucht in, in de Collegevergadering van maart zal hopelijk een presentatie plaatsvinden. Agendapunt 1.5 Openbare Agenda Aan de Collegeleden is een voorstel gestuurd voor een openbare agenda van de voorgaande Collegevergadering zoals die op de website zou verschijnen. Het College zou graag zien dat onder de agendapunten 4.3 en 5.2 iets meer informatie opgenomen zou worden dan nu het geval is.. Bij 5.2 zouden de ATCcodes opgenomen kunnen worden waardoor het geheel toch iets informatiever wordt. Bekeken zal worden of dat inderdaad mogelijk is. De beleidslijn is om samen met de andere autoriteiten in Europa op te trekken, stapsgewijs zal er meer informatie op de agenda s verschijnen. Voorgesteld wordt om in een begeleidend schrijven op de website zelf aan te geven dat het College op zoek is naar de grenzen van de openbaarheid. Dat laat zien dat het College vindt dat het informatiegehalte op dit moment erg mager is, maar dat er niet meer informatie kan worden prijsgegeven door Europese afspraken. Binnen de vergadering van de Heads of Medicines Agencies is een voorstel besproken van Nederland en Frankrijk om zoveel mogelijk informatie te verstrekken.. Bezwaarschriftencommissie Agendapunt 2 Geneesmiddelenbewaking Agendapunt 3

7 7 Agendapunt 4.1a Guideline Ethical Considerations for Clinical Trials Performed in Children Dit is een guideline van de Europese Commissie en niet van de EMeA, het is een uitwerking van de Clinical Directive. Aan de hand van deze Directive worden Guidelines opgesteld om de wettelijke regels in de praktijk vorm te geven. Het College is hier op zich niet bij betrokken, maar het leek goed om de Guideline te agenderen omdat deze de marges aangeeft waarbinnen de onderzoeken bij kinderen kunnen plaatsvinden. Er zal ook commentaar worden gegeven door VWS en de CCMO. De guideline is tevens gestuurd aan de klankbordgroep kindergeneeskunde waarvan een goede respons is ontvangen. De richtlijn komt zeker overeen met wat van een ethische standaard verwacht mag worden. Opgemerkt wordt dat de genoemde hoeveelheid bloed die dagelijks afgenomen mag worden bij een neonaat te hoog is. Een lastig onderwerp is adolescenten die aan een onderzoek mee willen doen en dat per se niet aan de ouders willen vertellen. Dat is in Nederland onmogelijk omdat er getekend dient te worden door een ouder. Toch zou er best ruimte kunnen zijn voor bepaalde onderzoeken waarbij dat zonder toestemming van de ouders moet kunnen. De vraag is of er een (Europese en/of Nationale) juridische basis is om hier per se een handtekening van de ouders te eisen. Dit zal worden nagegaan. Daarnaast zijn er trials bij kinderen (bijvoorbeeld bij status epilepticus) waarbij geen tijd is om uitgebreid consent te vragen. Dat lijkt echter overbodig omdat de trial op zich, als die geaccepteerd is door de medisch-ethische commissie, zorgt dat dit allemaal goed is geregeld. Bovendien zijn er allerlei regels dat achteraf om toestemming gevraagd kan worden. Dit zou in de richtlijn scherper verwoord moeten worden. Het is ook de vraag of voor de orphan drugs en rare diseases aparte regels moeten worden opgesteld. Een trial dient gewoon te voldoen aan alle mogelijke eisen en dat geldt ook in dit geval. Uit een aantal hoofdstukken wordt niet duidelijk dat het hier specifiek om kinderen gaat, het zou net zo goed kunnen gelden voor volwassenen. Die duidelijkheid moet er wel zijn voor de gebruikers van dit document. Het is moeilijk voorstelbaar hoe de assent from children in de praktijk zal plaatsvinden. Toch is er in de psychologie afdoende onderzoek gedaan om vast te kunnen stellen dat kinderen vanaf 8 jaar volledig zelfstandig kunnen beoordelen of ze mee willen doen of niet. Het hangt vooral af van een duidelijke uitleg. Wat betreft de methodologie staat op pag. 14 onder 9.1 dat de The size of the trial conducted in children should be as small as possible en Adaptive, Bayesian or other designs may be used to minimise the size of the clinical trial. Dat brengt het gevaar met zich mee dat er weer geen echte evidence ontstaat voor kinderen en dat zou nu juist moeten worden voorkomen. De trial moet groot genoeg zijn om een uitspraak te kunnen doen en methodologisch zodanig zijn dat mensen de uitkomsten in de praktijk ook gaan toepassen. In de derde alinea staat dat vooral open trials een probleem zouden zijn en dat is in tegenspraak met wat onder staat. Daar wordt terughoudendheid aangeraden met placebo bij kinderen, maar op het moment dat een placebo wordt gebruikt (zeker als er geen echte comparator is) is het al een open trial. Dat is ook geen probleem als het eindpunt maar goed te meten is. Het gaat er vooral om dat er gecontroleerde gerandomiseerde onderzoeken worden gedaan. Datzelfde geldt voor de vijfde alinea onder 9.1 over Uncontrolled trials : natuurlijk moeten er controlegroepen zijn, maar de randomisatie is het belangrijkst. Het document zal op dat punt worden aangepast.

8 8 Agendapunt 4.1a (vervolg) Onder punt 20 worden de adverse reactions beschreven, maar misschien is het goed hier iets aan toe te voegen over de gevolgen van therapie op latere leeftijd. Als neonaten worden behandeld kan het zijn dat er later in de groei iets te zien valt waarop men eigenlijk bedacht zou moeten zijn. Er zou een verplichting moeten zijn om bij kinderen en in het bijzonder neonaten bij bijvoorbeeld groeihormonen op langere termijn controles te verrichten, maar dat is nog niet algemeen aanvaard. Deze opmerking zal worden toegevoegd. Op pag. 10 staat in paragraaf 6.6: as for non-emergency situations however, it would be unethical to deny the children the benefit of research in these situations. Dit suggereert dat het kind zelf benefit heeft om mee te doen aan de trial, maar dat is natuurlijk nooit het geval. Vreemd genoeg blijkt deze zin afkomstig uit de ICH-11-richtlijn. De reden daarvoor is dat men wil voorkomen dat er onderzoeken worden gedaan met gezonde vrijwilligers. Misschien moet de zin gewoon anders worden opgeschreven. De zin daarvoor ( Including a child into a trial without prior consent of legal representative(s) would be a major concern. ) klopt ook niet helemaal, want in een emergency situation is er geen andere mogelijkheid. Deze alinea zou grondig herzien moeten worden, maar wat er in de daarop volgende alinea staat is correct: de ethische commissies en de lokale wetgeving zouden dat moeten afdekken. Bij de comparator staat nog een opmerking over de Declaratie van Helsinki die door firma s nogal restrictief wordt uitgelegd. Zij leiden eruit af dat placebogecontroleerd onderzoek bij kinderen gewoon niet zou mogen. Ook hier zal nog naar worden gekeken. De conclusie luidt dat de inleiding van deze Guideline aangepast moet worden, dat de noodzaak van ouderlijke toestemming bij adolescenten bediscussieerd moet worden en dat paragraaf 6.6 over kinderen in een emergency situation wordt herschreven wat betreft de informed consent. Daarnaast verdient de methodologie nog aandacht en zullen de verdere opmerkingen worden meegenomen. Het commentaar zal ook aan de CCMO en het ministerie kenbaar worden gemaakt. Europees/producten (Nederland = (co)rapporteur of Reference Member State) Agendapunt 4.2 Vertrouwelijke informatie weggelaten. Europees/producten (Nederland = géén (co-rapporteur) of Reference Member State) Vertrouwelijke informatie weggelaten. Agendapunt 4.3 Nationaal/algemeen Agendapunt 5.1

9 9 Nationaal/producten Agendapunt 5.2 Wetenschappelijke Adviezen Agendapunt 6 Interne Verslagen Agendapunt 7 Agenda's Agendapunt 8 Rondvraag Geen vragen. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering onder dankzegging voor ieders bijdrage om uur. Agendapunt 9 Agendapunt 10