Verslag vergadering Commissie voor Welstand en Monumenten gehouden op 20 december 2018

Transcriptie

1 Niet vastgesteld Verslag vergadering Commissie voor Welstand en Monumenten gehouden op 20 december 2018 Aanwezig: Commissieleden: J. Vos (voorzitter), M. Tombal, R. Lubbers, K. Dekker en I. van Koningsbruggen. Adviseur(s) gemeente: C. Bouwstra (extern), F. Hensch, E. van Schaik. Secretaris: A. Leeuwenburgh. Zaaknr. Beoordeeld plan t/m wijzigingsdatum WELSTANDSKAMER II zaaksysteem e Nieuwstraat 40 het plaatsen van een dakkapel aan de voorzijde na sloop bestaande dakkapel. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 2B, Bloemenbuurt- Noord en Vitusbuurt, Gewoon De commissie is niet akkoord met de dakkapel aan de voorzijde, omdat deze op de volgende punten in strijd is met de objectcriteria van de welstandsnota. Geadviseerd wordt om het plan op de volgende punten in overeenstemming te brengen met de welstandsnota: - De breedte van de dakkapel dient te worden beperkt tot maximaal 50% van de breedte van het eigen dakvlak. - Het toepassen van zichtbare ventilatieroosters is niet toegestaan. - Het kozijn van de dakkapel dient te worden uitgevoerd met gelijke raamvakken (alle ramen even breed). De aangepaste dakkapel dient verder ook te voldoen aan de overige objectcriteria van de nota Betje Wolfflaan 19 het plaatsen van een dakkapel aan de voorzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5D, Staatsliedenbuurt, Gewoon Naar aanleiding van het advies van de commissie van 22 november 2018 is voorliggend plan voor het plaatsen van een dakkapel aan de voorzijde op enkele punten aangepast. Verder zijn de volgende referentiebeelden toegevoegd van bestaande dakkapellen in de omgeving: Van der Duyn van Maasdamstraat 24 Jacob van Maerlantlaan 24 Neuweg 370 Advies commissie Nogmaals merkt de commissie op dat de hellingshoek van het dakvlak minder is dan 40, waardoor het plaatsen van een dakkapel hier niet is toegestaan. Omdat er elders in de wijk op dit type woning al meerdere dakkapellen in het voordakvlak zijn geplaatst ziet de commissie aanleiding om op dit punt af te wijken van de welstandsnota, mits wordt voldaan aan de overige objectcriteria van de nota (zie hieronder). Het is niet duidelijk wat de aanvrager precies wil aantonen met de bijgevoegde referenties. De getoonde referentiedakkapellen kunnen niet als uitgangspunt dienen voor de in de aanvraag betrokken dakkapel. De referentiedakkapellen zijn niet gesitueerd in één doorgaand dakvlak als bedoeld in de objectcriteria van de welstandsnota, waardoor ze niet relevant zijn voor de samenhang binnen het betreffende blok. Daarnaast ontbreekt een visuele relatie. Ten aanzien van de aangehaalde referenties merkt de commissie op dat de woning Van der Duyn van Maasdamlaan 24 in doorsnede (bouwdiepte en kaphelling) en gevelgrafiek het meest vergelijkbaar is met de in de aanvraag betrokken woning. De andere referenties wijken teveel af. Uit de bij de vergunning behorende bouwtekeningen (zie besluit 6 mei 2014, nr ) van de dakkapel Van der Duyn van Maasdamlaan 24 blijkt dat de verticale afstand tussen de dakkapel en de nok 50cm zou moeten zijn. Het feit dat er in de werkelijke situatie

2 een kleinere afstand is aangehouden betekent dat er gebouwd is in afwijking van de vergunning en niet dat deze kapel uitgangspunt kan zijn voor nieuw te bouwen dakkapellen. De commissie ziet dan ook geen aanleiding om verder af te wijken van de objectcriteria van de welstandsnota en zij handhaaft haar advies van 22 november Bijenmeent 129 het plaatsen van een dakkapel. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5F, De Meent, Luw De commissie is in principe akkoord met de voorgestelde dakkapel met uitzondering van de totale hoogte (kozijn + dakrand). Deze dient terug gebracht te worden tot 1,50m overeenkomstig de objectcriteria van de welstandsnota Casper Fagelstraat 9 het bouwen van een dakopbouw aan de achterzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4G, Schrijverskwartier, Bijzonder De Meent 11 het verbouwen van een pand. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5F, De Meent, Luw Eemnesserweg 74 het plaatsen van een dakkapel. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4A, Electrobuurt Zwaluwplein Liebergen, Bijzonder Geuzenweg 106 uitbreiden pand. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 2A, Over t Spoor, Gewoon De commissie heeft geen bezwaar tegen de voorgestelde uitbouw. Wel heeft zij bezwaar tegen de dakkapellen in het achterdakvlak, omdat deze niet voldoen aan de objectcriteria van de welstandsnota. De commissie adviseert om de dakkapellen op de volgende punten aan te passen: - De hoogte van de dakkapel (kozijn + boeiboord) moet worden teruggebracht tot maximaal 1,75m. - De breedte van de dakkapel dient te worden beperkt tot maximaal 60% van de breedte van het eigen dakvlak. - De hoogte van het boeiboord mag niet meer zijn dan 20cm. - De breedte van de wang in het vooraanzicht van de dakkapel dient te worden beperkt tot maximaal 15cm. De commissie mist de gemaatvoerde details van de gezichtsbepalende delen van de dakkapellen aan de achterzijde, waaronder: - Een aansluitdetail van de bovendorpel van het kozijn op de dakconstructie. - Een aansluitdetail van de kozijnstijl op de wang van de dakkapel. - Een aansluitdetail van de onderdorpel van het kozijn op de kap van het hoofdgebouw Gijsbrecht van Amstelstraat 299 vooronderzoek het wijzigen van de pui aan de voorzijde en het uitbreiden van de eerste verdieping aan de achterzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4G, Schrijverskwartier, Bijzonder Aanhouden De aanvrager is aanwezig om het plan toe te lichten. Het plan voorziet in het wijzigen van de pui aan de voorzijde en het uitbouwen van de eerste verdieping aan de achterzijde. Tijdens de bespreking van het plan laat de aanvrager weten dat het de bedoeling is om de pui aan de voorzijde anders uit te voeren dan op tekening is aangegeven. Zo wordt bijvoorbeeld

3 voorgesteld om de pui uit te voeren met één deur in plaats van met twee deuren. De commissie kan zich een oplossing met één deur wel voorstellen, mits de pui in z n geheel wordt doorgezet tot op het maaiveld. De commissie adviseert de aanvrager om de gewenste situatie eerst uit te werken op tekening, zodat duidelijk is wat er moet worden beoordeeld Joop van den Endeplein 7 het plaatsen van koelmachines op het dak. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 7C, Media Park, Bijzonder Nieuwlandseweg 44 het plaatsen van een dakkapel. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5D, Staatsliedenbuurt, Gewoon De commissie constateert dat haar advies van 22 november 2018 betreffende het toepassen van zichtbare ventilatieroosters niet volledig is op gevolgd. Nogmaals adviseert zij om alle tekst over het toepassen van een ventilatierooster in de wang van de dakkapel te verwijderen van tekeningblad 01B (zie renvooi). De overige aspecten van het plan zijn akkoord Reestraat 10 het plaatsen van een dakkapel aan de voor- en achterzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4G, Schrijverskwartier, Bijzonder De commissie constateert dat de voorgestelde dakkapellen in het voor- en achterdakvlak op een aantal punten niet voldoen aan de objectcriteria van de welstandsnota, maar identiek zijn aan de bestaande dakkapellen binnen het blok. Teneinde de samenhang binnen het blok te waarborgen ziet de commissie aanleiding om voor beide dakkapellen af te wijken van de objectcriteria van de welstandsnota Reaumurlaan 3 het plaatsen van een dakopbouw en het plaatsen van een dakkapel. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5A, Noord, Gewoon De commissie constateert dat haar advies van 22 november 2018 is opgevolgd met uitzondering van de kleur van het kunststof aanslagprofiel aan de onderzijde van het kozijn van de dakkapel. De commissie adviseert nogmaals om dit aanslagprofiel uit te voeren in een grijze kleur en om dit duidelijk op de tekeningen aan te geven. Verder zijn er zichtbare ventilatieroosters toegevoegd in het raamkozijn van de dakkapel. Die zijn niet toegestaan volgens de objectcriteria van de welstandsnota en zij adviseert om deze uit de tekening te verwijderen Rozenstraat 99 en 101 het verbouwen van de panden en plaatsen dakopbouw. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 2B, Bloemenbuurt- Noord en Vitusbuurt, Gewoon De architect is aanwezig om het plan toe te lichten aan de hand van de ingediende stukken. De commissie is in hoofdlijnen akkoord met het plan. Wel adviseert zij om het plan op de volgende punten aan te passen: De kap aan de voor- en achterzijde is iets te steil. Geadviseerd wordt om de kap uit te voeren met een hellingshoek van 67. Aan de voorzijde van het pand zijn zichtbare ventilatieroosters niet toegestaan volgens de objectcriteria van de welstandsnota. Geadviseerd wordt om deze uit de aanvraag te verwijderen.

4 Soestdijkerstraatweg 19 het vervangen en vergroten van de dakkapel aan de voorzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3A, Emmastraat, Bijzonder Weberstraat 11 het plaatsen van een dakkapel aan de voorzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5C, Röntgenstraat en omgeving, Luw De commissie constateert dat het voorliggende aangepaste plan niet tegemoet komt aan haar advies van 25 oktober De commissie adviseert nogmaals om het plan op de volgende punten in overeenstemming te brengen met de objectcriteria van de welstandsnota. De hoogte van het boeiboord dient te worden teruggebracht tot maximaal 20cm. Geconstateerd wordt dat de dakkapel op het buurpand Curiestraat 60 is uitgevoerd met een hoger boeiboord dan op de vergunningstekening is aangegeven (zie vergunning d.d , zaaknummer ). De commissie ziet hierin geen aanleiding om voor de voorliggende dakkapel een hoger boeiboord toe te staan en af te wijken van de welstandsnota. De afstand tussen de zijkant van de dakkapel en de zijkant van het eigen dakvlak is minder dan de minimaal vereiste maat van 50cm. Deze maat is afgeleid van 2 hele dakpannen + een randdetail. De voorgestelde 400mm is nooit voldoende. Als aangetoond wordt dat de dakkapel symmetrisch tussen de pannen wordt geplaatst en dat er tussen het hart van de woning scheidende wand en de zijkant van de dakkapel minimaal 2 hele pannen aanwezig zullen zijn, kan afgeweken worden van de in de welstandnota aangegeven minimale maat van 50cm. WELSTANDSKAMER I Colosseum 2 het verbouwen van een pand. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 7B, Arenapark, Bijzonder Franciscusweg 12 het wijzigen van de gevels. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 7A, Traditionele bedrijventerreinen, Luw Hoge Larenseweg 15A en 15B het verbouwen van een bedrijfspand naar twee kantoren. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 2A, Over t Spoor, Gewoon De commissie is niet akkoord met de voorgestelde dakkapel in het linkerzijdakvlak, omdat de breedte daarvan niet voldoet aan de objectcriteria van de welstandsnota voor dakkapellen aan achterkanten. Geadviseerd wordt om de breedte van deze dakkapel te beperken tot maximaal 60% van de breedte van het (terugliggende) dakvlak, waarin het wordt geplaatst. Verder mist de commissie de gemaatvoerde details van de gezichtsbepalende delen van de dakkapellen, zoals: - Aansluitdetails van de bovendorpel van het kozijn op de dakconstructie van de dakkapel. - Aansluitdetails van de kozijnstijlen op de wang van de dakkapel. - Aansluitdetails van de onderdorpels van het kozijn op de kap van het hoofdgebouw. De objectcriteria dienen te worden gevolgd. Op voorhand wijst de commissie erop, dat het boeiboord niet hoger mag zijn dan 20cm en dat de breedte van de wang in het aanzicht van de dakkapel moet worden beperkt tot maximaal 15cm.

5 Langestraat 90 en 92 verbouwen pand, vervangen kozijnen, plaatsen lichtkoepels. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1B, Historische Buurt, Ontwikkelperiode Cityvorming / Interbellum, Bijzonder Aanhouden De twee voordeuren worden nu hetzelfde uitgevoerd, dat is akkoord. Het is echter niet duidelijk of de bestaande entreedeur op de hoek van het pand Langestraat 90 verplaatst wordt. Het aangepaste aanzicht (tekening N-323, gewijzigd ) suggereert dat deze deur niet wordt verplaatst, wat niet correspondeert met de plattegrond. Indien de entreedeur wel wordt verplaatst dan mist de commissie hiervan de gezichtsbepalende details met maatvoering. Zij vraagt om deze details alsnog te verstrekken Oude Torenstraat 1-3 (N 6470) vooronderzoek het bouwen van een appartementengebouw. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1E, Inbreidingen, Ontwikkelperiode Expansie, Gewoon Stemt niet in met de ingeslagen weg Toelichting architect Het ontwerp is op veel punten ingrijpend gewijzigd. De architect bespreekt de belangrijkste aanpassingen ten opzichte van het op 23 november 2017 in de commissie behandelde plan, zoals: De plasticiteit en de grafiek van de gevels is behoorlijk gewijzigd. Er is geen onderscheid meer tussen de gevels aan de straatzijde en de overige gevels (uniforme huid). De kozijnen zijn nu recht boven elkaar geplaatst en geven de gevel een sterke verticale geleding, terwijl de banden in de gevel en de plint zorgen voor horizontale geleding. Met uitzondering van de loggia s boven de entree zijn de buitenruimten aan de straatzijde komen te vervallen. De overige gevels worden wel uitgevoerd met buitenruimten in de vorm van loggia s en uitkragende balkons. De gevels worden uitgevoerd in subtiel ten opzichte van elkaar verspringende metselwerkvlakken (verspringing circa 4cm). De schuin gezette vlakken in de plint zijn vervangen door eenzelfde kleine verspringing. Via de zijentree is het gebouw toegankelijk voor minder validen. De hellingbaan met bloembakken op de hoek van de twee gebouwen vervalt daarom (is nog niet op de 3D s verwerkt). De kleur van de baksteen voor de gevels sluit niet meer aan bij het oude postkantoor, maar zal zoveel mogelijk aansluiten bij de kleur van het metselwerk van de kerk aan de overzijde. De plint wordt uitgevoerd in prefab beton in een kleur, die aansluit bij de kleur van de plint van het naastgelegen postkantoor. Advies Commissie De commissie stemt niet in met de ingeslagen weg. Met de twee nieuwe gebouwen is naar het maximum toegestane volume toegewerkt. Ook het vorige ontwerp liet al zien, dat ze daardoor flink forser zijn dan de omringende bebouwing en dat de aansluiting op de omgeving een aandachtspunt is. In de uitwerking vraagt dat eerder om een zachtere uitwerking, bijvoorbeeld een setback van de bovenste lagen, dan de richting die nu met het ontwerp wordt ingeslagen. De voorgestelde ingrepen in de grafiek van de gevel en de verminderde plasticiteit (minimaal reliëf, vervallen buitenruimten) maakt de nieuwbouw juist strenger en autonomer. Het straatbeeld laat zien, dat het ontwerp ook niet of nauwelijks meer reageert op de naastliggende bebouwing (vooral het linker bouwdeel gezien vanaf de Kerkstraat). Tussen de straatgevels en de gevels aan de groene begraafplaats wordt ook geen verschil meer gemaakt. De balkons aan deze zijden zijn voorzien van minimalistisch gedetailleerde stripspijlenhekken, die de harde uitstraling van het gebouw nog eens versterken. Samengevat heeft het gewijzigde ontwerp een te harde uitstraling en is het te afwerend naar de omgeving, waardoor geen recht wordt gedaan aan de bijzondere locatie.

6 GEZAMENLIJKE COMMISSIE Bremlaan 5 het verbouwen van een beschermd monument en het aanleggen van een uitrit. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3B, Utrechtseweg, Bijzonder Redengevende beschrijving van het monument. Uit de toelichting van de aanvrager en diens adviseurs blijkt dat het plan in hoofdlijnen voorziet in de volgende (bouw)werkzaamheden: - Het wijzigen van het gebruik van een gedeelte van een voormalig koetshuis annex garage ten behoeve van een woning. - Het bouwen van een serre aan de noordzijde van het pand, na sloop van de bestaande serre. - Het wijzigen van diverse raam- en deurkozijnen in de zuid- en oostgevel. - Het wijzigen van de indeling, waarbij bestaande binnenwanden worden gesloopt, muren worden doorbroken en nieuwe binnenwanden worden geplaatst. - Het plaatsen van een nieuwe trap, na sloop van de bestaande trap in het bouwdeel aan de oostzijde. - Het aanbrengen van een betonnen vloer op de begane grond. - Het vervangen van het huidige vensterglas door monumentenglas. - Het aanbrengen van ventilatievoorzieningen in de (raam)kozijnen. - Naar aanleiding van een vraag van de commissie bevestigt de aanvrager dat de huidige triplex plafondplaten niet worden gewijzigd. Advies commissie De commissie is niet akkoord met het plan. Zij benadrukt dat het plan voorziet in het verbouwen van een rijksmonument. Het vervangen van de erker aan de noordzijde en het wijzigen van de (raam)kozijnen in de oostgevel, waarbij alle elementen in de gevel worden verschoven, doen onevenredige afbreuk aan het karakter van het monument en zijn daarom niet akkoord. Ten aanzien van de nieuwe ramen in de oostgevel merkt de commissie op dat er teveel van het oorspronkelijke gevelmateriaal wordt weggehaald. De symmetrische indeling van de nieuwe (raam- en deur)kozijnen in de oostgevel past niet bij de oorspronkelijke architectuur van het monument en ook niet bij de door C. Trappenburg in 1932 ontworpen compositie van deze gevel. Over de andere onderdelen van het plan merkt de commissie het volgende op: - De voorgestelde muurdoorbraken in het interieur zijn akkoord. - De commissie adviseert om te onderzoeken of de bestaande vierkante raampjes van de te wijzigen ramen in de zuidgevel (rechter zijgevel) kunnen worden gehandhaafd. - De commissie adviseert om de oorspronkelijke plavuizen op de begane grond schoon te maken en te handhaven. - Bij de aanvraag is productinformatie gevoegd van zichtbare ventilatievoorzieningen, terwijl uit de tekeningen niet blijkt waar deze ventilatievoorzieningen worden aangebracht c.q. geplaatst. Op voorhand geeft de commissie aan, dat zij niet akkoord is met het aanbrengen van zichtbare ventilatievoorzieningen Boomberglaan 9A t/m 9D het vergroten van de serres. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3D, Stedelijk Villagebied, Beschermd Beschermd stadsgezicht. Voorliggend plan voorziet in het vergroten van de serres van 4 nog te bouwen vrijstaande woningen binnen het beschermde stadsgezicht. E Ten aanzien van de 4 woningen merkt de commissie het volgende op: De Hooiberg De commissie is niet akkoord met de voorgestelde serre. De serre is te groot en de symmetrische positie en indeling van de pui past typologisch niet bij het ontwerp concept van dit woningtype. Geadviseerd wordt om aan de eerder vergunde serre maximaal 3 raamdelen

7 toe te voegen, waarbij de asymmetrie behouden wordt. Ook is een indeling met grote schuifpuien voorstelbaar. Het Koetshuis De Molen De commissie is niet akkoord met de voorgestelde serre. Het typologische concept van deze woning verdraagt geen grotere aanbouw. Ook goed te zien aan de hap, die de serre uit het dakvlak snijdt en die uit verhouding raakt bij het vergroten. Om de eerder vergunde serre transparanter te maken zou wel het kozijnoppervlak verkleind en als gevolg daarvan het glasoppervlak vergroot kunnen worden. De Villa Stationsstraat 24 vooronderzoek herontwikkeling pand. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1D, Aanloopstraten, Ontwikkelperiode Villakern Bijzonder Redengevende beschrijving van het monument. Aanhouden De commissie constateert dat de bij aanvraag gevoegde stukken te summier zijn, waardoor een beoordeling van het plan niet mogelijk is. De commissie vraagt om de volgende gegevens te verstrekken: - Bouwkundige tekeningen op schaal, zoals plattegronden en aanzichten. - Een situatietekening. - Foto s van het bestaande pand, inclusief de belendingen. - Maatvoering. - Een kleuren- en materialenstaat van de gezichtsbepalende delen van het bouwwerk. Op voorhand adviseert de commissie om in nauw overleg met de stedenbouwkundige van de gemeente na te gaan hoe het voorgestelde bouwplan zich verhoudt tot de voorschriften van het vigerende bestemmingsplan en welke afwijkingen van deze voorschriften redelijkerwijs kunnen worden toegestaan. Verder wordt geadviseerd om een bouwhistorische verkenning (een analyse) uit te voeren, die de historische ontwikkeling van het gebouw inzichtelijk maakt en waaruit blijkt welke onderdelen van het exterieur en het interieur van het in de aanvraag betrokken bouwwerk oorspronkelijk zijn en/of (cultuur)historische waarde bezitten (bouwhistorische waardestelling). Met de hieruit voortvloeiende onderzoeksresultaten kan worden vastgesteld in welke mate het in de aanvraag betrokken bouwwerk kan worden gesloopt en/of uitgebreid en/of verbouwd met behoud of versterking van het karakteristieke beeld en de monumentale waarden van het bestaande pand. De commissie adviseert een visie te ontwikkelen, die als uitgangspunt kan dienen voor het ontwerp op basis van de bouwhistorische waardestelling en de mogelijkheden binnen het bestemmingsplan. Deze visie moet het totale monument omvatten, interieur, exterieur en de aansluiting daarop van de te ontwikkelen nieuwbouw. De commissie spreekt haar voorkeur uit voor nieuwbouw op zoveel mogelijk afstand van het monument Torenlaan 27 het wijzigen van de erker aan de voorgevel, het maken van doorbraak op begane grond en het verwijderen van schoorsteen op dak. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3D, Stedelijk Villagebied, Beschermd Beschermd stadsgezicht.

8 MONUMENTENKAMER Boslaan 16 het plaatsen van zonnepanelen in het voor- en achterdakvlak. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3E, Noordelijk Villagebied, Beschermd Beschermd stadsgezicht. De aanvraagster is aanwezig om het plan toe te lichten aan de hand van de ingediende stukken. Het plan voorziet in het plaatsen van zonnepanelen in het voor- en achterdakvlak van een woning binnen het beschermd stadsgezicht. De commissie heeft in principe geen bezwaar tegen de voorgestelde zonnepanelen, mits deze minimaal 50cm uit de kopgevel in het dakvlak worden geplaatst. De commissie constateert wel, dat het niveau van de bij de aanvraag gevoegde tekeningen onvoldoende is, waardoor het plan moeilijk te beoordelen is. De commissie vraagt om goede bouwkundige tekeningen te verstrekken, zoals plattegronden en aanzichten op schaal en voorzien van maatvoering. Verder adviseert ze om de zonnepanelen, het aluminium frame, de randprofielen etc. uit te voeren in de kleur mat zwart en zij vraagt om dit duidelijk op de tekeningen aan te geven Emmastraat 21 vooronderzoek het renoveren en verduurzamen van een beschermd monument. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 2B, Bloemenbuurt- Noord en Vitusbuurt, Gewoon Redengevende beschrijving van het monument. Aanhouden Naar aanleiding van het verslag van de commissie van 6 december 2018 is er bij de aanvrager verwarring ontstaan over de toe te passen beglazing ter vervanging van het huidige vensterglas. De aanvrager stelt voor om de volgende glassoorten toe te passen: DaVinci sterk isolerend modern glas (warmtereflecterend, isolerend met een effen structuur). DaVinci sterk isolerend klassiek glas (warmtereflecterend isolerend met een oneffen structuur). De productinformatie van deze glassoorten is aan de aanvraag toegevoegd en de glasmonsters worden getoond aan de commissie. Advies commissie Met uitzondering van het vensterglas in de dakkapel adviseert de commissie om het vensterglas in de voorgevel te vervangen door DaVinci sterk isolerend klassiek glas (met oneffen structuur). De commissie heeft er geen bezwaar tegen dat het vensterglas in zowel de dakkapel aan de voorzijde, de linker zijgevel als de rechter zijgevel wordt vervangen door DaVinci sterk isolerend modern glas (met een effen structuur). Geadviseerd wordt om de nieuwe beglazing te plaatsen in de bestaande sponningen van de (raam)kozijnen. Verder wordt gevraagd om gemaatvoerde details te verstrekken van de bestaande- en nieuwe toestand van de kozijnen, waarin nieuw glas wordt geplaatst. Teneinde meer nuancering te krijgen in de kleuren van (raam- en/of deur)kozijnen en overige houten delen wijst de commissie op de mogelijkheid tot het uitvoeren van een kleurhistorisch onderzoek voor uitvoering van de schilderwerkzaamheden Melkpad 27 het vervangen van het pannen dak. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3D, Stedelijk Villagebied, Beschermd Redengevende beschrijving van het monument en beschermd stadsgezicht. De commissie is niet akkoord met het vervangen van alle huidige dakpannen door nieuwe dakpannen. Niet is aangetoond dat het vervangen van alle pannen nodig is. Geadviseerd wordt om de huidige nog bruikbare dakpannen uit te sorteren, daarvan zoveel mogelijk te behouden, en deze terug te plaatsen op de dakvlakken, die zichtbaar zijn vanaf de straat.

9 De voorgestelde en getoonde blauw gesmoorde Koramic Oude Holle pan 451 is niet geschikt om de huidige beschadigde pannen te vervangen (te groot verschil). De commissie adviseert om op zoek te gaan naar 2 e hands pannen, die (zoveel mogelijk) overeenkomen met de bestaande dakpannen. Het aanbrengen van isolatie onder de pannen is akkoord. Hierbij wordt wel geadviseerd om het boeiboord (gootafwerking) niet te verhogen, maar om deze hoger te plaatsen Omgeving Ericastraat, Egelantierstraat, Irisstraat, Lupinestraat Verduurzaming Bloemenbuurt in opdracht van Woningcorporatie de Alliantie. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4F, Plan Zuid, Bijzonder Redengevende beschrijving van het monument en beschermd stadsgezicht. De aanvrager is aanwezig om het plan toe te lichten. De commissie brengt verslag uit van haar bezoek op 6 december 2018 aan de proefwoning op het adres Lupinestraat 9, waarbij alle aspecten van het plan in samenhang zijn beoordeeld. Aanvullend op de eerder ingediende stukken is er een nieuw detail toegevoegd, dat voorziet in het versmallen van het raamhout van 82mm naar 72mm en het verminderen van de sponninghoogte van 8mm naar 4mm. Advies commissie De commissie heeft geen bezwaar tegen het toepassen van het aangepaste detail met versmald raamhout en verminderde sponninghoogte ter plaatse van de gemeentelijk monumenten, mits de beglazing wordt uitgevoerd met buitenplaat in getrokken glas. Voor de tot rijksmonument aangewezen panden is deze aangepaste detaillering van de (raam)kozijnen vooralsnog niet akkoord. Voor deze laatste categorie panden adviseert de commissie om het plan aan te houden, totdat over de voorgestelde detaillering overleg heeft plaatsgehad met de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE). Tijdens het locatiebezoek is met de aanvrager afgesproken dat er een nieuwe proefopstelling wordt gemaakt van de kozijnen en de dakkapellen, die worden geplaatst in of op de gemeentelijke monumenten. Tijdens het locatiebezoek is geconstateerd dat er onder de gootklossen van de gemeentelijke monumenten een triplex plaat is aangebracht. De commissie adviseert om deze triplex beplating te verwijderen. Verder handhaaft de commissie haar advies van 8 november Primulastraat 46 het slopen van een aangebouwd berging / keuken en het slopen van een vrijstaand schuurtje in beschermd stads- en dorpsgezicht. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4F, Plan Zuid, Bijzonder Beschermd stadsgezicht. Dit verslag omvat: 9 pagina s Opgemaakt te Hilversum: 20 december 2018, Secretaris CWM Voorzitter A. Leeuwenburgh J. Vos (voorzitter)