Verslag vergadering Commissie voor Welstand en Monumenten gehouden op 28 februari 2019

Transcriptie

1 Niet vastgesteld Verslag vergadering Commissie voor Welstand en Monumenten gehouden op 28 februari 2019 Aanwezig: Commissieleden: J. Vos (voorzitter), M. Tombal, R. Lubbers, K. Dekker, A. Mulder en I. van Koningsbruggen. Adviseur(s) gemeente: F. Hensch, E. van Schaik. Secretaris: A. Leeuwenburgh. Zaaknr. Beoordeeld plan t/m wijzigingsdatum WELSTANDSKAMER II zaaksysteem Eemnesserweg 258 het plaatsen van zonnepanelen aan de achterzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4D, Plan Oost, Bijzonder Beschermd stadsgezicht Eemnesserweg 288 vooronderzoek het uitbreiden van de kapverdieping aan de achterzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4D, Plan Oost, Bijzonder Beschermd stadsgezicht. Stemt niet in met de ingeslagen weg. De aanvrager is aanwezig om zijn plan toe te lichten. De aanvrager merkt op dat voor het voorliggende plan, met goedkeuring van de commissie, in 2016 een omgevingsvergunning is verleend. Naar aanleiding van een ingekomen bezwaarschrift is deze omgevingsvergunning in 2017 ingetrokken. De commissie is in principe akkoord met een dakopbouw. Wel adviseert zij het volgende betreffende de uitvoering van het plan: om de kozijnen in de achtergevel van de opbouw door te zetten tot op de vloer van de ruimte en deze op te lijnen met de ramen op de ondergelegen verdieping. om de gevels van de dakopbouw hetzelfde af te werken als de gevels van de bestaande dakopbouw op het perceel Eemnesserweg 258 (zie tekeningen bij vergunning d.d. 12 december 2016, onder zaaknummer ) J.A. Kalfflaan 28 het plaatsen van een dakkapel aan de voorzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5A, Noord, Gewoon De commissie heeft in principe geen bezwaar tegen de voorgestelde dakkapel. Opgemerkt wordt dat de op tekening aangegeven kleur van de draaiende delen (ramen) niet correspondeert met de op het aanvraagformulier aangegeven kleur. Geadviseerd wordt om beide stukken op dit punt op elkaar af te stemmen, waarna positief advies kan worden afgegeven Juliusstraat 24 het uitbreiden van de woning op het zij- en achtererf. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4D, Plan Oost, Bijzonder Beschermd stadsgezicht Kroosmeent 31 het bouwen van een aanbouw tegen de rechter zijgevel, na het verwijderen van de bestaande erker/serre. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5F, De Meent, Luw

2 Meteorenstraat 68 het plaatsen van een dakkapel aan de achterzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4D, Plan Oost, Bijzonder Beschermd stadsgezicht. De commissie heeft in principe geen bezwaar tegen het vergroten van de bestaande dakkapel in het achterdakvlak. De commissie adviseert wel om de dakkapel op de volgende punten in overeenstemming te brengen met de objectcriteria van de welstandsnota: De hoogte van het boeiboord moet worden teruggebracht tot maximaal 20cm. Geadviseerd wordt om de aanslaglat aan de onderzijde van het kozijn uit te voeren in een grijze kleur. Dit dient duidelijk op tekening aangegeven te worden. De oorspronkelijke materialisatie is helaas niet aangehouden (kunststof veroudert niet mooi), maar de dakkapel dient wel te worden uitgevoerd in de oorspronkelijke kleuren. De commissie vraagt om op de kleur- en materiaalstaat aan te geven dat de (raam)kozijnen, de wangen en de dakrand worden uitgevoerd in dezelfde kleur als die van de bestaande woning. Gevraagd wordt om de toe te passen kleur(en) te verduidelijken met het RAL nummer en/of een kleurnummer van de fabrikant en/of door aan te geven dat deze worden uitgevoerd conform bestaand. Verder mist de commissie een aansluitdetail van de kozijnstijlen op de wangen van de dakkapel en zij vraagt om deze alsnog te verstrekken Neuweg 3 het verbouwen van een winkel tot woning. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1E, Inbreidingen, Ontwikkelperiode villakern, Gewoon De architect en de aanvrager zijn aanwezig om het plan toe te lichten. In verband met de transformatie van een voormalige horeca gelegenheid tot woning worden de voor- en achtergevel van het pand ter hoogte van de begane grond gewijzigd. De commissie heeft in principe geen bezwaar tegen de voorgestelde gevelwijziging. Zij mist echter de details, voorzien van maatvoering, van de onder-, boven- en zijaansluiting van de (raam- en deur)kozijnen, waardoor een volledige beoordeling van het plan niet mogelijk is. De architect laat weten dat de nieuwe (raam- en deur)kozijnen in maat en profilering gelijk zijn aan de bestaande kozijnen. Als mogelijk alternatief voor de ontbrekende aansluitdetails gaat de commissie in dit geval ook akkoord met het aanleveren van een aantal close-up foto s van de bestaande (raam- en deur)kozijnen, waarop is aangegeven dat de nieuwe kozijnen in maat en profilering identiek zullen zijn. Kort na de commissievergadering, te weten op 7 maart 2019, ontvangt de commissie de gevraagde foto s en stemt zij alsnog in met het plan. De betreffende foto s dienen wel deel uit te maken van de eventueel te verlenen omgevingsvergunning Oude Loosdrechtseweg 54 het uitbreiden van de woning en het plaatsen van een dakkapel. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4G, Schrijverskwartier, Bijzonder De commissie adviseert positief over de voorgestelde uitbouw aan de achterzijde en de dakkapel in het voordakvlak. De commissie merkt op dat de dakkapel aan de voorzijde breder is dan 40% van de breedte van het eigen dakvlak, waardoor niet wordt voldaan aan de objectcriteria van de welstandsnota voor gebieden met een bijzonder Uit archiefonderzoek blijkt echter dat er voor een andere woning binnen het blok (Oude Loosdrechtseweg 50) bij besluit van 25 november 2014, onder zaaknummer , een omgevingsvergunning is afgegeven voor een even brede dakkapel als de dakkapel in het voorliggend plan. Teneinde de samenhang binnen het blok te waarborgen ziet de commissie in

3 dit geval aanleiding om voor de breedte af te wijken van de objectcriteria van de welstandnota en de dakkapel toe te staan Polluxstraat 32 het bouwen van een kelder. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4D, Plan Oost, Bijzonder Beschermd stadsgezicht Reaumurlaan 15 het uitbreiden van de kapverdieping en het plaatsen van een dakkapel in het voordakvlak. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5A, Noord, Gewoon De architect is aanwezig om het plan toe te lichten. De commissie constateert dat het voorliggende plan voor het bouwen van een dakopbouw in combinatie met een dakkapel in het voordakvlak op vele punten niet tegemoet komt aan haar eerder uitgebrachte advies van 22 november 2018, onder zaaknummer Met uitzondering van haar verzoek om de dakopbouw circa 50cm vrij te houden van de kopgevel handhaaft zij dit negatieve advies. Teneinde de samenhang binnen het blok te waarborgen adviseert de commissie om de dakopbouw in hoofdvorm, maat, detaillering en kleurstelling af te stemmen op de eerder vergunde dakopbouwen binnen het blok op de adressen Reaumurlaan 27 en 29. Verwezen wordt naar de bouwtekeningen bij de afgegeven vergunningen: Vergunning d.d , onder zaaknummer (Reaumurlaan 27). Vergunning d.d , onder zaaknummer (Reaumurlaan 29) Utrechtseweg 40A het uitbreiden van de woning aan de straatzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3B, Utrechtseweg, Bijzonder De commissie heeft in principe geen bezwaar tegen de voorgestelde uitbreiding van de woning. De commissie mist echter de gemaatvoerde details van de boven-, onder- en zijaansluiting van de kozijnen en zij vraagt om deze alsnog te verstrekken Van Kretschmar Van Veenlaan 77 het plaatsen van een dakkapel aan de achterzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5A, Noord, Gewoon De commissie adviseert negatief over de voorgestelde dakkapel, omdat deze niet voldoet aan de objectcriteria van de welstandsnota voor locaties met een gewoon De hellingshoek van het dakvlak is minder dan 40, waardoor het plaatsen van een dakkapel hier niet is toegestaan. Hoewel dit nu minder relevant is voor de beoordeling wordt opgemerkt dat de dakkapel ook op andere punten niet voldoet aan de objectcriteria (te breed, te hoog boeiboord, te brede wangen, geen gelijke raamvakken, er zijn dichte delen toegepast). Verder blijkt uit de stukken niet hoe de voorgestelde dakkapel zich verhoudt tot de bestaande met vergunning geplaatste dakkapel in het achterdakvlak van het blok. In het archief van de gemeente zijn geen vergunningen teruggevonden van de bestaande dakkapellen aan de achterzijde van de woningen Van Kretschmar van Veenlaan 71, 79 en 81. Voor de dakkapel aan de achterzijde van de woning Van Kretschmar van Veenlaan 75 is op 9 juni 1998, onder nummer , een vergunning afgegeven. Uit de bij deze vergunning behorende bouwtekeningen blijkt dat deze dakkapel voldoet aan de huidige criteria van de welstandsnota. Mede gelet op de uitkomsten van het archiefonderzoek ziet de commissie geen aanleiding om af te wijken van de welstandsnota.

4 Vermeerlaan 7 het plaatsen van een dakkapel aan de achterzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4E, De Waaier, Bijzonder De aanvraag voorziet in het plaatsen van een eerste dakkapel op een nog gaaf achterdakvlak van een bouwblok. De commissie is niet akkoord met de voorgestelde dakkapel, omdat deze niet voldoet aan de objectcriteria van de welstandsnota voor locaties met een bijzonder De hellingshoek van het dakvlak is minder dan 40, waardoor het plaatsen van een dakkapel hier niet is toegestaan. WELSTANDSKAMER I Betje Wolfflaan 2G vooronderzoek het bouwen van 4 woningen. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5D, Staatsliedenkwartier, Gewoon Stemt niet in met de ingeslagen weg. Toelichting architect De architect is aanwezig om het plan toe te lichten. Het plan voorziet in het bouwen van 4 aaneengeschakelde grondgebonden woningen, na sloop van de bestaande garages. De woningen worden met dezelfde verdraaiing als de bestaande garages op de kavel gezet en uitgevoerd in ten opzichte van elkaar verspringende rechthoekige volumes bestaande uit 4 bouwlagen met een plat dak. De gevels worden opgetrokken uit metselwerk (strengpersteen) in 4 verschillende kleuren. De vorm van de kozijnen in de voor- en achtergevels is voornamelijk vierkant, terwijl in de kopgevels ook andere kozijnvormen zijn toegepast. De (raam)kozijnen worden gelijk gehouden met het gevelvlak, de entree deuren daarentegen worden diep in de gevel geplaatst. De commissie stemt niet in met het voorliggende plan, omdat de voorgestelde woningen qua volumeopbouw (massa), vormgeving, materialisatie en kleurtoepassing onvoldoende aansluiten bij de omliggende naoorlogse bebouwing en daardoor niet wordt voldaan aan de gebiedscriteria van de welstandsnota (gebied 5D, pag. 106 en 107). De hoogte van de voorgestelde woningen sluit aan bij het verzorgingshuis, maar gezien de plek vlak naast de kerk en de doorsnede van de omringende grondgebonden woningen zou een rijtje woningen, bestaande uit 2 lagen en een kap, meer passend zijn. De vertanding en de vier verschillende kleuren benadrukken de individualiteit. Ook dat past niet in de wijk. Verder vraagt de commissie aandacht voor de verdere uitwerking en detaillering van het plan Erfgooiersstraat 89 t/m 123 (oneven), 144 t/m 158 (even) en Stalpaertstraat 96 t/m 100 (even) wijzigen kozijnen en isoleren daken. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4C, Noord, Bijzonder Voorliggend plan voorziet in het uitvoeren van groot onderhoud en het energetisch verbeteren van in totaal 29 woningen in een gebied met een bijzonder De woningen zijn verdeeld over 6 blokjes van 3-8 woningen en maken deel uit van een omvangrijk(er) stedenbouwkundig ensemble. In hoofdlijnen worden de volgende (verbouw)werkzaamheden uitgevoerd: - Het na-isoleren van de buitengevels (spouw) en het aanbrengen van isolatie aan de buitenzijde van de dakconstructie, direct onder de dakpannen. - Het wijzigen van de raam- en deurkozijnen (inclusief de beglazing) in de voor-, achter- en kopgevel, waarbij tevens alle houten kozijnen worden vervangen door kunststof kozijnen. - Het aanbrengen van ventilatieroosters in de (raam)kozijnen.

5 De commissie merkt op dat de bij de aanvraag gevoegde tekeningen te summier zijn, waardoor een zorgvuldige beoordeling van het plan niet mogelijk is. Gevraagd wordt om de volgende informatie te verstrekken: Van de bijgevoegde details D01 en D02 dienen tevens de details van de bestaande toestand te worden verstrekt. Details en fragmenttekeningen van de bestaande- en de nieuwe toestand, die inzichtelijk maken hoe de kap aansluit op de vertanding van de kopgevels van de woningen en de uitbouwen. Details van aansluiting van de kap op de kopgevels in de bestaande- en de nieuwe toestand. De commissie vraagt om duidelijk aan te geven of de neggekanten worden gezaagd en of de zaagkant daarvan al dan niet in het zicht komt en hoe de neggekanten in het laatste geval worden afgewerkt. De commissie adviseert om de karakteristieke detaillering te behouden, zoals de getoogde kozijnen, de vorm van de goten en de beëindiging bij de kopgevels. Op voorhand is de commissie niet akkoord met de volgende onderdelen van het plan: Het toepassen van zichtbare ventilatieroosters. Het vervangen van de getoogde kozijnen door rechthoekige kozijnen. De commissie betreurt het vervangen van de houten kozijnen door kunststof, omdat kunststof niet mooi veroudert en de kleurkeuze beperkt is. De commissie heeft in principe geen bezwaar tegen het wijzigen van de grafiek van de gevels Franciscusweg 221 vooronderzoek het uitbreiden van een bedrijfsgebouw. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 7A, Traditionele bedrijventerreinen, Luw Stemt in met de ingeslagen weg De commissie stemt in met de voorgestelde uitbreiding van het bedrijfspand. Wel adviseert zij om bij de definitieve aanvraag om vergunning meer inzicht te geven in de materialisatie, kleurstelling en detaillering van de gezichtsbepalende delen van het bouwwerk Kerkstraat het renoveren van de gevels van het pand (voormalig pand van V&D). Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1A, Stadshart, Ontwikkelperiode Villakern, Bijzonder Toelichting architect De architect geeft in het kort aan op welke punten het ontwerp van de gevel aan de Kerkstraat is aangepast naar aanleiding van het advies van de commissie van 14 februari De vluchtdeur aan de rechterzijde van de dubbelhoge erkers is beplakt met steenstrips, waardoor deze niet meer zichtbaar is. De (bloem)kozijnen/erkers op de verdieping zijn teruggeplaatst, zodat ze gelijk liggen met het gevelvlak (geen negge). Het aantal metselwerkversieringen in de gevel is verminderd. Hoewel het beeld van de gevel aan de Kerkstraat rustiger is geworden door de voorgestelde aanpassingen adviseert de commissie negatief over het plan. Zij heeft vooral bezwaar tegen de verhoogde entree, die de gevel aan de Kerkstraat in 3 wisselende vlakken opdeelt en afbreuk doet aan de compositie. De commissie doet de suggestie om of de dubbelhoge erker terug te leggen binnen het gevelvlak of om het metselwerk onder de ramen op de eerste verdieping door te zetten ter plaatse van de verhoogde entree.

6 GEZAMENLIJKE COMMISSIE Boomberglaan 4 het bouwen van een schuur met een veranda. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3D, Stedelijk Villagebied, Beschermd Redengevende omschrijving monument (hoofdgebouw) en beschermd stadsgezicht. Toelichting ontwerper De ontwerper is aanwezig om het plan toe te lichten. Het plan voorziet in het bouwen een schuur met veranda na sloop van een bestaand schuurtje en een bench. De schuur met veranda wordt uitgevoerd in een 1-laags rechthoekig volume met een van het hoofdgebouw afgeleide dakvorm. De gevels worden uitgevoerd in grijs gebeitste Douglas delen, de schuine delen van het dak worden bedekt met antraciet gekleurde dakpannen. De commissie adviseert negatief over het plan, omdat op de volgende punten niet wordt voldaan aan de objectcriteria van de welstandsnota voor gebieden met een beschermd welstandsniveau (Hst 5, object 2, pag. 149 Welstandsnota). Het bijgebouw is niet ondergeschikt aan het hoofdgebouw; Het bijgebouw is niet afgedekt met een plat dak of een van het hoofdgebouw afgeleide kapvorm. Er is vooral bezwaar tegen de voorgestelde dakvorm. De verwijzing naar de dakvorm van het hoofdgebouw is in de context niet akkoord. De commissie doet de suggestie om het bijgebouw af te dekken met een plat dak, waardoor het ondergeschikt wordt. Tot slot merkt de commissie op dat op het aanvraagformulier niet is aangegeven dat de houten gevels van de schuur worden uitgevoerd in grijs gebeitst Douglas, zoals tijdens de toelichting is verteld. Het aanvraagformulier moet op dit punt worden aangepast Boslaan 4 vooronderzoek het uitbreiden en wijzigen monument, het rooien van bomen en het aanleggen van een verdiepte tuin. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3E, Noordelijk Villagebied, Beschermd Redengevende beschrijving van het monument en beschermd stadsgezicht. Stemt niet in met de ingeslagen weg De architect en de aanvrager geven in het kort aan op welke punten het plan is aangepast naar aanleiding van het advies van de commissie van 17 januari Er worden drie wijzigingsvoorstellen gepresenteerd, te weten: Optie1: In het rechter dakvlak van het tussenlid is deels ingevuld met een glasstrook, die is doorgezet in de gevel. Het dak is bedekt met zink. De gevels van het achterste deel van de nieuwbouw zijn gestuukt in een olijfgroene kleur boven een donkergekleurde plint. In het achterdakvlak van de nieuwbouw is een dakkapel bijgeplaatst. De dakgoot van de nieuwbouw is geïntegreerd in het dak. Optie 2: Het rechter dakvlak van het tussenlid is over de volle breedte ingevuld met een glasstrook, die is doorgezet in de gevel. Het dak is bedekt met antraciet gekleurde dakpannen in plaatst van met zink. De gevels van het achterste deel van de nieuwbouw worden gestuukt in een olijfgroene kleur boven een donkergekleurde plint. In het achterdakvlak van de nieuwbouw is een dakkapel bijgeplaatst. De nieuwbouw is uitgevoerd met een bakgoot.

7 Optie 3: Het rechter dakvlak van het tussenlid is over de volle breedte ingevuld met een glasstrook, die is doorgezet in de gevel. Het dak is bedekt met zink. De gevels van het achterste deel van de nieuwbouw worden uitgevoerd in metselwerk (omschrijving klopt niet met 3D-tekening). In het achterdakvlak van de nieuwbouw is een dakkapel bijgeplaatst. De dakgoot van de nieuwbouw is geïntegreerd in het dak. Met de drie verschillende opties is het plan goed te beoordelen en op onderdelen akkoord, maar nog niet als totaal ontwerp. De commissie heeft een duidelijke voorkeur voor een zinken dak, omdat de nieuwbouw zich daarmee duidelijker onderscheid van het monument. Het doorzetten van het glazen kozijn in het dakvlak is te opvallend en past niet bij de overige architectuur. Wel kan de commissie zich kleine dakramen voorstellen, plat in het dakvlak en in een donkere, onopvallende kleur. Ze adviseert ook om voor de dichte gevels één materiaal toe te passen in een terughoudende kleurstelling, bijv door het voorgestelde donkere metselwerk, dat refereert aan de plint van het monument, op de hele gevel toe te passen, inclusief de tuinmuren. De afgetopte tussenkap was al akkoord bevonden, evenals het integreren van de dakgoot in het zinken dakvlak en het handhaven en integreren van de kleine aanbouw aan de achterzijde van het monument. Aanvullend hierop is de commissie akkoord met het plaatsen van een dakkapel in het achterdakvlak van de nieuwbouw, mits deze lager in het dakvlak wordt geplaatst en de hoogte daarvan (kozijn + boeiboord) wordt afgestemd op de bestaande dakkapel op het monument Burgemeester Gülcherlaan 31 het uitbreiden van de woning. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3D, Stedelijk Villagebied, Beschermd Beschermd stadsgezicht. Toelichting architect De architect is aanwezig om het plan toe te lichten. Het plan voorziet in het uitbreiden van de woning door het naar achteren uitbouwen van de bestaande uitbouw en berging op het vanaf de straat zichtbare deel van het achtererf. Daarnaast wordt het deurkozijn aan de voorzijde van de bestaande aanbouw vervangen door een glaspui. De commissie is niet akkoord met de voorgestelde glaspui aan de voorzijde van de bestaande uitbouw, omdat deze niet past bij de architectuur van het ensemble. Als mogelijke oplossing hiervoor doet de commissie de volgende suggesties: 1. Om in de gevel een raam aan te brengen tussen metselwerk en de bestaande plint door te zetten. 2. Om te onderzoeken of de situatie verbetert wanneer de pui circa 80cm wordt teruggezet ten opzichte van de voorgevel, deze verdekt wordt gedetailleerd en de tussenstijl wordt weggelaten. De overige onderdelen van het plan zijn akkoord Emmastraat 31 het plaatsen van een dakkapel in het linker- en rechter zijdakvlak. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3A, Emmastraat, Bijzonder Redengevende beschrijving van het monument.

8 De commissie merkt op dat de aanvraag op een aantal punten niet compleet is, waardoor een goede beoordeling van het plan niet mogelijk is. Zij vraagt om de volgende informatie te verstrekken: De tekeningen van de bestaande toestand geven de feitelijke situatie niet correct weer. Verzocht wordt om dit aan te passen. Een kleuren- en materialenstaat van de gezichtsbepalende delen van de dakkapellen, zoals de ramen, de kozijnen, de wangen, de dakrand etc. Het linker- en rechter zijdakvlak dient te worden aangemerkt als een voorkantsituatie (zie schema welstandsnota pag. 141). De commissie is niet akkoord met de voorgestelde dakkapellen, omdat deze niet voldoen aan de objectcriteria van de welstandsnota voor gebieden met een bijzonder Gevraagd wordt om het plan op de volgende punten aan te passen: De hoogte van de dakkapellen (kozijn + dakrand) moet worden beperkt tot maximaal 1,30 meter. De breedte van de dakkapellen mag niet meer bedragen dan 40% van de breedte van het eigen dakvlak, gemeten over het midden van de hoogte van de dakkapellen. De hoogte van het boeiboord mag niet meer bedragen dan 20cm. Het toepassen van zichtbare ventilatieroosters is niet toegestaan. De maatverhouding van de (raam)kozijnen dient te worden afgestemd op de maatverhouding van de bestaande raam- en deurkozijnen van het monument. De bij de aanvraag gevoegde details zijn niet akkoord. De detaillering van de dakkapellen moet passen bij de karakteristieke, verfijnde en eenvoudige detaillering van het monument Emmastraat 50 aanbrengen van een grondkering (KRO-eiland). Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3A, Emmastraat, Bijzonder Redengevende beschrijving van het monument (hoofdgebouw). De commissie heeft in principe geen bezwaar tegen de voorgestelde wijziging van de grondkering nabij de hellingbaan van de stallingsgarage. De commissie mist echter informatie over kleur van de stenen van de grondkering en zij vraagt om dit alsnog duidelijk op de tekening te vermelden, waarna positief advies kan worden gegeven Prins Bernhardstraat vooronderzoek het bouwen van een appartementengebouw na sloop van de bestaande panden Prins Bernhardstraat Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1F, Dorpsranden, Ontwikkelperiode Cityvorming / Interbellum, Gewoon Redengevende beschrijving monument (voorbescherming). Toelichting architect Voorliggend plan voorziet in het bouwen van een 4-laags appartementenblok voor kleine appartementen met ondergrondse stallinggarage. Om ruimte te maken voor de nieuwbouw worden de bestaande panden Prins Bernhardstraat gesloopt. Het nieuwe gebouw wordt aan de straatzijde iets teruggezet op de kavel, zodat het stedenbouwkundig profiel breder wordt. De in rode baksteen uitgevoerde gevels aan de straatzijde plooien vanaf de 3 e bouwlaag naar binnen, waardoor ze een minder strenge uitstraling hebben. De achtergevels worden uitgevoerd met veel glas. De commissie vraagt zich af of het blok niet te aanwezig is op deze plek. Ze merkt op dat de bij de aanvraag gevoegde stukken te summier zijn om het plan goed te kunnen beoordelen. Zij vraagt aan de architect om de volgende informatie te verstrekken:

9 Een stedenbouwkundige analyse, die inzichtelijk maakt hoe het te bouwen appartementenblok zich qua korrelgrootte, volumeopbouw en architectonische uitwerking verhoudt tot de bestaande bebouwde omgeving. Een situatietekening, waaruit blijkt wat de relatie is tussen het openbaar toegankelijk gebied en de achterzijde van het gebouw. Mogelijk moet het gebouw aan de achterzijde meer kwaliteit krijgen in verband met de alzijdigheid ervan. Opgemerkt wordt dat er voor het te slopen pand Prins Bernhardstraat 150 mogelijk een procedure loopt tot aanwijzing als beschermd monument, waardoor er voor dit pand een voorbescherming geldt. MONUMENTENKAMER e Nieuwstraat 60 legalisatieonderzoek het vervangen van een schuur bij een beschermd monument. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 2B, Bloemenbuurt- Noord en Vitusbuurt, Gewoon Redengevende beschrijving van het monument. De commissie adviseert negatief over het voorliggende plan. Het monument verdraagt geen berging annex houtopslag op de voorgestelde plek op het zijerf. De schuur onttrekt op onaanvaardbare wijze een deel van de karakteristieke detaillering van het monument aan het oog Boomberglaan 57 vooronderzoek het bouwen van een garage / berging na sloop van de bestaande garage. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3D, Stedelijk Villagebied, Beschermd Redengevende beschrijving van het monument en beschermd stadsgezicht. Stemt niet in met de ingeslagen weg De architect en de aanvrager geven in het kort aan op welke punten het plan is aangepast naar aanleiding van het advies van de commissie van 24 januari In hoofdlijnen worden de volgende punten genoemd: De te bouwen garage wordt uitgevoerd in een 1-laags rechthoekig volume met een plat dak. Het eerder gepresenteerde ontwerp van een garage met een kap is komen te vervallen. Verder wordt de garage circa 50cm vrijgehouden van de erfgrens met het Boombergpark. De hierdoor vrijkomende ruimte wordt ingevuld met groen. Voor de kleurstelling van de gezichtsbepalende delen van de garage worden de volgende 2 varianten gepresenteerd: Variant a: De gevels, de dakrand en de kozijnen worden uitgevoerd in de kleur grachtengroen, terwijl de deuren worden uitgevoerd in een witte kleur. Variant b: De gevels, de dakrand, de kozijnen en de deuren worden uitgevoerd in de kleur grachtengroen. De commissie merkt op dat het plan behoorlijk is verbeterd ten opzichte van het vorige plan. Positief is dat de garage aan de zijde van het Boombergpark circa 50cm wordt teruggeplaatst op eigen grond en de vrijkomende grond wordt ingericht met groen, waardoor het te bouwen bouwwerk minder op zal vallen. Dat de garage wel aan die van de buren wordt vastgebouwd is dan akkoord. De commissie stemt nog niet helemaal in met de ingeslagen weg en adviseert om bij de verdere uitwerking van het plan rekening te houden met onderstaande opmerkingen: De gevels, de dakrand, de kozijnen en de deuren moeten worden uitgevoerd in dezelfde kleur. De aanvrager kiest voor grachtengroen, dat is akkoord. De garage van de buren niet kopiëren, maar een meer eigen karakter geven. In dit kader doet de commissie de suggestie om de rabatdelen door te zetten tot aan de dakrand en om geen (of een veel kleiner) boeiboord toe te passen. De garagedeuren uitvoeren in hout. De commissie vraagt om bij de definitieve aanvraag om vergunning een detail bij te voegen van de dakrand (aansluiting gevel dak).

10 Bussumerstraat 42 het plaatsen van een dakraam in het voordakvlak. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1D, Aanloopstraten, Ontwikkelperiode Cityvorming / Interbellum, Bijzonder Redengevende beschrijving van het monument. De commissie is in principe akkoord met het voorgestelde dakraam. De commissie is niet akkoord met de op het aanvraagformulier aangegeven kleur wit voor de kozijnen. Zij adviseert om het dakraam uit te voeren in dezelfde donkere kleur als het bestaande dakraam op het aangrenzende pand en vraagt om dit aan te passen op het aanvraagformulier Kerkstraat 91A het verbouwen van de verdieping van een monumentaal pand van kantoorruimte naar woonappartement. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1A, Stadshart, Ontwikkelperiode Cityvorming / Interbellum, Bijzonder Redengevende beschrijving van het monument Kroonlaan 28 t/m 62 het plaatsen van zonnepanelen op een beschermd monument. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3E, Noordelijk Villagebied, Beschermd Redengevende beschrijving van het monument en beschermd stadsgezicht. Voorliggend plan voorziet in het plaatsen van zonnepanelen op het westen georiënteerde dakvlak van het beschermde monument. Bij de aanvraag zijn twee opties gevoegd, te weten: Optie 1 Een regelmatig patroon van 42 staande zonnepanelen, verdeeld over 2 rijen. Optie 2 Een regelmatig patroon van 33 liggende zonnepanelen, verdeeld over 3 rijen. De commissie adviseert positief over optie 2, omdat liggende panelen het horizontale karakter van het onderliggende bouwdeel benadrukken. Zij mist echter details, waaruit blijkt hoe de zonnepanelen worden bevestigd op de bestaande dakconstructie en zij vraagt om dit detail alsnog te verstrekken. De panelen dienen plat met minimale afstand tot de ondergrond te worden geplaatst. Verder adviseert zij om de panelen, het aluminium frame, de bevestigingsmiddelen etc. uit te voeren in de kleur zwart en zij vraagt om dit duidelijk op de tekening aan te geven. Dit verslag omvat: 10 pagina s Opgemaakt te Hilversum: 28 februari 2019, Secretaris CWM Voorzitter A. Leeuwenburgh J. Vos (voorzitter)