Nog niet vastgesteld. Verslag vergadering Commissie voor Welstand en Monumenten gehouden op 31 maart 2016

Transcriptie

1 Nog niet vastgesteld Verslag vergadering Commissie voor Welstand en Monumenten gehouden op 31 maart 2016 Aanwezig: J. Vos (wnd. voorzitter), C. Bouwstra, M. Tombal, J. Vos, (commissieleden), V. Jansen (burgerlid), A. Koenders, J. Kalmijn (adviseurs), A. Leeuwenburgh (secretaris). WELSTANDSKAMER II Achterom 127a en 127b - verbouwen van het pand naar appartementen. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 2B, Bloemenbuurt Noord en Vitusbuurt (gewoon) De commissie staat positief tegenover het bouwplan. Uit de tekeningen blijkt niet hoe de hoogteligging van de bovendorpel van het dubbele deurkozijn in de achtergevel zich verhoudt tot de hoogteligging van de bovendorpel van het (raam)kozijn in de zijgevel van de uitbouw. Gevraagd wordt om dit duidelijk op tekening aan te geven. De commissie adviseert om beide bovendorpels op de zelfde hoogte aan te brengen Brinkweg 55 plaatsen raam in kopgevel Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1B, Veranderend dorp De commissie stemt in met de ingeslagen weg. De commissie is positief over het aanbrengen van een raam in de zijgevel van het gebouw, mits het nieuwe kozijn minimaal 3 lagen metselwerk onder de bestaande (decoratieve) rollaag wordt geplaatst Coehoornstraat 12 - uitbreiden van de woning. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4D, Plan Oost Gelet op haar advies van 18 februari 2016 in het kader van een vooronderzoek stemt de commissie in met de hoofdopzet van de voorgestelde uitbreiding. De dakkapel aan de achterzijde voldoet niet aan de in de welstandsnota opgenomen objectcriteria, die van toepassing zijn op deze locatie met bijzonder welstandsniveau. De commissie adviseert om de hoogte van het boeiboord te beperken tot 20cm en het bouwplan op dit punt aan te passen. De commissie wil meer inzicht krijgen in de gepresenteerde kleuren van alle toe te passen materialen. Op de tekeningen is uitsluitend een kleurnummer en kleuraanduiding vermeld van de leverancier van de materialen. Hierdoor is een beoordeling van de kleuren niet goed mogelijk. De commissie ontvangt graag de kleurmonsters van alle van buitenaf zichtbare toe te passen materialen Franciscusweg 275 plaatsen twee spandoekframes Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 7A, Traditionele bedrijventerreinen (Luw) Deze aanvraag heeft betrekking op het plaatsen van twee spandoekframes aan de buitenkant van het gebouw. De commissie merkt op dat de bij de aanvraag gevoegde stukken niet compleet zijn, waardoor een beoordeling niet mogelijk is. De volgende gegevens ontbreken bijvoorbeeld: Een situatietekening van de bestaande- en de nieuwe toestand. Kleurenfoto s van het betreffende gebouw, inclusief de belendingen. De geveltekeningen, waaruit de samenhang blijkt tussen de te plaatsen spandoekframes en het gebouw, waarop deze frames worden aangebracht. (Detail)tekeningen met informatie over het kleur- en materiaalgebruik en de afmetingen

2 van alle zichtbare constructieonderdelen. De commissie adviseert om aanvullende gegevens op te vragen bij de aanvrager Godelindeweg 14 bouwen van een bijgebouw bij woning Villagebied (Beschermd) Havenstraat 44 plaatsen uithangbord met reclame Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 2B, Bloemenbuurt Noord en Vitusbuurt (gewoon) De commissie wisselt van gedachte met een behandelend medewerker van de gemeente over een aantal varianten betreffende het plaatsen van één of meer reclameborden op de gevel van het gebouw. Uit de bij de aanvraag gevoegde foto s van het gebouw blijkt dat er ter plaatse van de bovenlichten van de winkelpui een donkerkleurige beplating is aangebracht. Deze beplating loopt tevens door over de vloerbalken van de erker op de eerste verdieping. De commissie adviseert deze beplating te verwijderen, waardoor de contour van de erker weer zichtbaar wordt. Indien het niet meer mogelijk is om de beplating te verwijderen dan adviseert de commissie om deze in een lichtere kleur te schilderen. Aangeraden wordt om de bovenlichten van de winkelpui en de vloerbalken van de erker van het in de aanvraag betrokken gebouw hetzelfde uit te voeren als de winkelpui en de erker van het gebouw Havenstraat 50. Tot slot adviseert de commissie om één uithangbord te plaatsen op het bovenste gedeelte van de pui of direct daarboven bij voorkeur aan de linkerzijde van de erker (ter plaatse van de winkel) Hazenstraat 9 plaatsen dakkapel aan voorzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4G, Schrijverskwartier Deze aanvraag is eerder behandeld in de commissievergadering van 18 februari De commissie heeft toen geadviseerd om de dakkapel aan de voorzijde zodanig aan te passen dat er wordt voldaan aan de in de welstandsnota opgenomen objectcriteria. Het bouwplan wordt ongewijzigd opnieuw om advies voorgelegd aan de commissie. Bij de aanvraag is nu een gevoegd, gedateerd 8 maart 2016, waarin de aanvrager een reactie geeft op het advies van de commissie van 18 februari Uit deze reactie blijkt dat er volgens de aanvrager in de Hazenstraat meerdere dakkapellen zijn geplaatst, die (veel) breder zijn dan 40% van de gevelbreedte. Als voorbeeld noemt de aanvrager de dakkapellen in het voordakvlak van de woningen Hazenstraat 6, 10, 14 en 16. Met betrekking tot de door de aanvrager aangehaalde voorbeelden is uit archiefonderzoek gebleken dat: - op 12 oktober 1993, onder nummer een bouwvergunning is verleend voor een dakkapel in het voordakvlak van de woning Hazenstraat 6. De dakkapel bestrijkt circa 66% van de dak breedte en is circa 1,15m hoog. - op 25 augustus 2009, onder nummer een bouwvergunning is verleend voor een dakkapel in het voordakvlak van de woning Hazenstraat 16. De dakkapel bestrijkt circa 68% van de dak breedte en is circa 1,45m hoog. - op 4 november 2009, onder nummer een bouwvergunning is verleend voor een dakkapel in het voordakvlak van de woning Hazenstraat 14. De dakkapel bestrijkt circa 63% van de dak breedte en is 1,45m hoog. - op 6 augustus 2015, onder nummer een omgevingsvergunning is verleend voor een dakkapel in het voordakvlak van de woning Hazenstraat 10. De dakkapel bestrijkt circa 45% van de dak breedte en is circa 1,27m hoog. Gelet op de uitkomsten van het archiefonderzoek adviseert de commissie om de breedte van de dakkapel terug te brengen tot circa 60% van de breedte van het dakvlak en om de hoogte van de dakkapel te beperken tot 1,45m (kozijn, inclusief dakrand). Verder moet de dakkapel voldoen aan de in de welstandsnota opgenomen objectcriteria (zie hoofdstuk 5), die van toepassing zijn op deze locatie met bijzonder welstandsniveau. Dit

3 betekent onder andere dat: er geen zichtbare ventilatieroosters mogen worden toegepast. er sprake moet zijn van een gelijke verdeling van de raamvakken (alle ramen even breed). het boeiboord (de dakrand) niet hoger mag zijn dan 20cm. Verder vraagt de commissie om detailtekeningen te verstrekken, waarop het kleur- en materiaalgebruik, evenals de afmetingen van de toe te passen materialen duidelijk is aangegeven Hilvertsweg renoveren en het plaatsen van een dakopbouw aan de achterzijde van de bovenwoning. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4F, Plan Zuid Jan Steenlaan 12 uitbreiding woning (incl. kelder) Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4E, De Waaier Javalaan 2a uitbreiden kapverdieping De commissie stemt niet met het aangepaste bouwplan dat uit gaat van het optrekken van de zijgevel (westzijde) ter plaatse van de kapverdieping. Zij is van mening dat deze uitbreiding een onaanvaardbare aantasting van de kap tot gevolg heeft. Het bouwplan is in strijd met de in de welstandsnota opgenomen uitgangspunten behorende bij het beschermd welstandsniveau van de locatie Johannes Geradtsweg 122 uitbreiden woning Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4B, Plan Simon Stevin De commissie stemt in met het gevelbeeld zoals aangegeven in de tekeningen van de achtergevel en de kopgevel. Uit deze tekeningen blijkt dat er tussen de bovenzijde van de dakrand van de uitbouw en de onderzijde van de goot van de woning enige ruimte aanwezig is. Opgemerkt wordt dat de bij de aanvraag gevoegde detailtekeningen 1 en 2 wat betreft de hoogteligging van de dakrand van de uitbouw niet corresponderen met de genoemde geveltekeningen. De commissie vraagt om de detailtekeningen af te stemmen op de geveltekeningen Jonkerweg 5D verbouwen woning, door o.a. het vergroten kapverdieping, plaatsen dakkapellen en vernieuwen van de aanbouw met dakterras. De commissie staat positief tegenover de voorgestelde wijziging van de uitbouw (inclusief balustrade) aan de achterzijde en het terugbrengen van de twee ramen aan de voorzijde ter hoogte van de begane grond. Met betrekking tot de overige te (ver)bouwen bouwdelen adviseert de commissie om de aanpassingen meer in lijn te laten zijn met de oorspronkelijke architectuur van de woning: - door de erker tegen de rechter zijgevel uit te voeren met een rechthoekige plattegrond ipv de getekende met schuine hoeken vormgegeven erker, - om de roedeverdeling in de ramen van de dakkapellen en in het zolderraam (zijgevel) weg te laten, - om de maatvoering en detaillering van de nieuwe kozijnen en het tussenliggende metselwerk aan de voorzijde op de begane grond uit te voeren overeenkomstig de kozijnen en het metselwerk van de naastliggende woning (Jonkerweg 5C).

4 De hellingshoek van het dak is 35. In beschermd gebied zijn dakkapellen zowel aan de voor- als aan de achterzijde dan niet toegestaan. De commissie vraagt om het bouwplan aan te passen c.q. te verduidelijken aan de hand van de bovenstaande opmerkingen Kapittelweg 115 aanpassen van gevels van het winkelcentrum Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5E, Kerkelanden (Luw) De commissie is akkoord met het verhogen van de ramen en het aanbrengen van metalen gevelbeplating ter hoogte van de eerste verdieping. De commissie vindt het geen bezwaar dat de daktrim voor het gehele gebouw in één neutrale kleur wordt uitgevoerd. Indien de kleur van de daktrim ter plaatse van het metselwerk in de huidige situatie is afgestemd op de kleur van dat metselwerk dan adviseert de commissie om de kleur van de daktrim ter plaatse van de metalen gevelbeplating ook af te stemmen op de kleur van deze beplating. Aanvullend wordt opgemerkt dat de tekeningen van de noordwestgevel bestaande toestand niet corresponderen met de plattegrondtekeningen van de begane grond en de eerste verdieping. Gevraagd wordt om de tekeningen op dit punt aan te passen Kleine Drift 114 plaatsen dakkapel voorzijde Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4A, Electrobuurt ZwaluwpleinLiebergen De commissie stemt niet in met de ingeslagen weg De voorgestelde dakkapel voldoet niet aan de in de welstandsnota opgenomen objectcriteria, die van toepassing zijn op deze locatie met bijzonder welstandsniveau. De commissie ziet geen aanleiding om daarvan af te wijken. Verder vraagt de commissie om detailtekeningen te verstrekken, waarop het kleur- en materiaalgebruik, evenals de afmetingen van de toe te passen materialen duidelijk is aangegeven Koninginneweg 14 wijzigen dakpannen nieuw te bouwen woning. De commissie stemt in met het toepassen van blauw gesmoorde dakpannen, type Tuile du Nord 44 van producent Wienerberger Marathon 7 - plaatsen van 2 reclame-uitingen Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 7B, Arenapark Deze aanvraag is eerder behandeld in de commissievergadering van 17 maart De commissie is van mening dat de aanvullende informatie niet goed leesbaar is, omdat hieruit niet blijkt hoe de bevestigingsmiddelen zich verhouden tot de te plaatsen doosletters (reclame). De commissie handhaaft haar advies van 17 maart Moerbeilaan 46 - verbouwen en uitbreiden van de woning Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4F, Plan Zuid Neptunusstraat 62 - plaatsen zonnepanelen op voordakvlak (wijziging vergunning) Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4F, Plan Zuid De commissie heeft geen bezwaar tegen het toepassen van zonnepanelen van het merk Sunpower, mits het glas, de randprofielen etc. in de kleur zwart worden uitgevoerd.

5 Neuweg 29-1 t/m vervangen van de kozijnen Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1B, Veranderend dorp De commissie stemt niet in met de ingeslagen weg. De voorliggende aanvraag heeft betrekking op het vervangen van de kozijnen van de boven de winkels gelegen appartementen. De commissie stemt niet in met het vervangen van de bestaande aluminium kozijnen door kunststof kozijnen. De commissie adviseert om de nieuwe kozijnen bij voorkeur uit te voeren in geanodiseerd aluminium. Ook is er geen bezwaar tegen het toepassen van gepoedercoate aluminium kozijnen, mits deze worden uitgevoerd in de kleur RAL9006 (blank aluminiumkleurig). De profilering van de nieuwe kozijnen dient gelijk te zijn aan het slanke profiel van de bestaande kozijnen. Hierbij is vooral de breedtemaat van de profielen van belang. Verder adviseert de commissie om geen zichtbare ventilatieroosters toe te passen. Een zichtbaar ventilatierooster is alleen mogelijk, indien deze wordt ingepast tussen de dorpels direct boven het deurkozijn. Wat betreft de indeling van de kozijnen adviseert de commissie om boven de paneelvulling direct naast het deurkozijn een raam te maken dat net zo breed is als de deur. Hierdoor ontstaan er twee ongelijke raamvakken Outshoornlaan 26 uitbreiden kapverdieping Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5A, Noord (gewoon) s-gravelandseweg 55 - het verplaatsen van een 3 vlaggenmasten Deze aanvraag heeft betrekking op het verplaatsen van drie vlaggenmasten. De commissie merkt op dat de bij de aanvraag gevoegde stukken niet compleet zijn, waardoor een beoordeling niet mogelijk is. De volgende gegevens ontbreken bijvoorbeeld: Een situatietekening van de bestaande- en de nieuwe toestand, waaruit situering van de drie vlaggenmasten ten opzichte van de aangrenzende terreinen en bebouwing blijkt. Kleurenfoto s, waarop de drie vlaggenmasten zijn te zien. Informatie over de kleuren, het materiaal en de afmetingen van de vlaggenmasten. De commissie adviseert om deze informatie op te vragen bij de aanvrager Siemensstraat 11A - bouwen van een gaasconstructie t.b.v. kattenopvang Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4A, Electrobuurt ZwaluwpleinLiebergen Snelliuslaan 54 bouwen van een blokhut. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5A, Noord (gewoon) Tijdens de commissievergadering geeft de aanvrager een toelichting op het bouwplan. Uit deze toelichting blijkt dat de bij de aanvraag gevoegde referenties van de blokhutten onvoldoende inzicht geven in wat er daadwerkelijk wordt gebouwd. De commissie vraagt om aanzichttekeningen te verstrekken van alle gevels van de te realiseren blokhut. Tevens wordt gevraagd om op deze tekeningen onder andere het volgende aan te geven: - alle ramen en deuren, evenals de afmetingen daarvan. - het kleur- en materiaalgebruik, alsmede de afmetingen van alle zichtbare toe te passen materialen c.q. bouwdelen. - detaillering De commissie adviseert om de blokhut bij voorkeur af te dekken met een kap.

6 Trompenbergerweg 55A uitbreiden van woning Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3E, Noordelijk Voorliggende aanvraag heeft betrekking op het vergroten van de uitbouw aan de achterzijde de woning. Deze woning vormt samen met de belendende woning een architectonische eenheid. De commissie is van mening dat de voorgestelde uitbreiding onevenredige afbreuk doet aan de oorspronkelijke architectuur van de in de aanvraag betrokken woning en de architectonische eenheid waar deze woning onderdeel van uitmaakt. Het bouwplan is in strijd met de in de welstandsnota opgenomen uitgangspunten behorende bij het beschermd welstandsniveau Vaartweg 68 plaatsen van een hekwerk Veerstraat 30 plaatsen dakkapel in zijdakvlak Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1B, Veranderend dorp Witte Kruislaan 6D verbouwen van een woonhuis (wijzigen vergunning) Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3E, Noordelijk WELSTANDSKAMER I Anna s Hoeve kavel bouwen van een woning. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied. De commissie stemt in met het toepassen van dakpannen met de kleuraanduiding Longlife Glänzend Schwarz behorende bij de sneldek dakpan van producent Nelskamp. Anna s Hoeve kavel het bouwen van een woning Beoordelingskader: beeldkwaliteitsplan Anna s Hoeve (kleurenschema).. Tijdens het overleg beoordeelt de commissie de materiaal- en kleurmonsters van de gevelbekleding en de dakbedekking van de te bouwen woning. De commissie is akkoord met de toepassing van de volgende kleuren en materialen: - Dakbedekking: Lander Prefalz Felsplaten uitgevoerd in de kleur Patina Grijs (kleur 47) - Gevelbekleding: Houtsoort Limba, bewerkt met water gedragen olie, kleurnummer (Sansin Enviro Stain, Ebony). - Gevelbekleding: Houtsoort Stellac Fraké Noir, bewerkt met water gedragen olie, kleurnummer (Sansin Enviro Stain). Van de overige materialen hoeven verder geen kleur- en materiaal monsters meer te worden overgelegd. De commissie stemt in met het bouwplan Anthony Fokkerweg 78 - het bouwen van 19 woningen. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5C, Röntgenstraat en omgeving (luw) De commissie stemt in met de ingeslagen weg. De commissie is positief over het voorliggende ontwerp. De commissie adviseert om bij de verdere uitwerking van de plannen wel rekening te houden met de volgende punten: - de hoekaansluitingen van de kunststof kozijnen van de erkers aan de voorzijde mogen niet te lomp worden uitgevoerd. Op dit punt wordt extra aandacht gevraagd voor de detaillering en profilering van de kunststof kozijnen.

7 - de hoogte van de borstwering ter plaatse van de erkers aan de voorzijde mag niet meer zijn dan 95cm. - door onder andere het terug liggende donkerkleurige metselwerk op de verdiepingen is er geen duidelijke vlakverdeling van de voorgevel. Gevraagd wordt om het bouwplan op dit punt iets scherper uit te werken. - De commissie adviseert om de verlichting bij de entree in het ontwerp op te nemen Bart de Graaffweg 2 uitbreiden van een kantoorgebouw. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied De commissie stemt in met de ingeslagen weg. Voorliggend bouwplan gaat uit van een uitbreiding aan de zuidwestzijde van het kantoorgebouw ter hoogte van de tweede- en de derde verdieping. Daarnaast worden er twee bouwdelen van het gebouw door middel van een loopbrug met elkaar verbonden. De commissie is in hoofdlijnen akkoord met de voorgestelde uitbreiding. Geadviseerd wordt om bij de verdere uitwerking van het plan meer inzicht te geven in de materialisatie van de uitbreiding. Daarnaast wil de commissie graag weten hoe de kleuren van de uitbreiding zich verhouden tot de kleuren van het bestaande gebouw Nieuwe Havenweg 77 bouwen van een opslagruimte bij bedrijfspand Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 7A, Traditionele bedrijventerreinen (luw) Neuweg Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 7A, Traditionele bedrijventerreinen (luw) De commissie stemt in met de ingeslagen weg Het plan heeft betrekking op het bouwen van 6 aaneengesloten woningen met bijbehorende bergingen op een binnenterrein. Alle woningen worden uitgevoerd in twee lagen met een kap, waarbij de eindwoningen verbijzonderd zijn (kop- en staart gedachte). Getracht is om de architectuur van de woningen sober te houden door onder andere het gebruik van traditionele materialen, zoals baksteen voor de gevels, hout voor de kozijnen en keramische dakpannen voor de kap. Om ruimte te maken voor de bouw van de woningen wordt het bestaande bedrijfsgebouw op het binnenterrein gesloopt. De commissie merkt op dat de architectuur van de nieuwe woningen voldoende is afgestemd op de architectuur van de woningen in de directe omgeving. Verder wordt opgemerkt dat de woningen nauwelijks zichtbaar zijn vanaf de openbare weg. De commissie vraagt wel aandacht voor de breedte van de weg ter plaatse van de parkeervoorzieningen. Deze weg lijkt erg smal. De commissie adviseert om het woningblokje circa 0,5 meter naar achteren op te schuiven om zodoende de scheiding tussen de openbare- en privéruimte wat meer te accentueren. In dit kader wordt ook geadviseerd om de voordeuren van de woningen wat meer naar achteren te plaatsen, waardoor er een nisje ontstaat. De commissie waardeert de diversiteit in maat en indeling van de te plaatsen dakkapellen aan de voorzijde. De commissie is benieuwd naar de verdere uitwerking van dit bouwplan en ziet deze met veel belangstelling tegemoet Sparrenlaan 15 - verbouwen en uitbreiden woning Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3B, Utrechtseweg Vreelandseweg bouwen van een restaurant en het plaatsen van handelsreclame Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 7A, Traditionele bedrijventerreinen (luw) GEZAMENLIJKE COMMISSIE Badhuislaan 15 - maken woningen in voormalig Badhuis (alleen historisch onderzoek

8 te beoordelen) Deze aanvraag is eerder behandeld in de commissievergadering van 10 december De commissie heeft toen gevraagd om een bouwhistorische verkenning uit te voeren. Tijdens de commissievergadering wordt de door de aanvrager verstrekte bouwhistorische notitie, gedateerd 3 februari 2016, beoordeeld. De commissie is van mening dat de in deze notitie opgenomen bouwhistorische verkenning te summier is. De commissie verwijst naar de richtlijnen van de Rijksdienst van het Cultureel Erfgoed (RCE), welke zijn te downloaden op de site van de RCE. In deze richtlijnen is aangegeven wat een bouwhistorische verkenning is en welke onderwerpen hierin moeten worden behandeld. De commissie mist een analyse van wat resteert van het oorspronkelijke gebouw en de (monumentale) waarde stelling van deze restanten. Als voorbeeld noemt de commissie de restanten van structuur bepalende constructieonderdelen en de restanten van de zwembadvloer en het orgel etc. De commissie vraagt om de bouwhistorische verkenning verder uit te werken volgens de genoemde richtlijnen Emmastraat 53 - onderhouden en het wijzigen van een beschermd monument Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1C, De Stad De commissie merkt op dat uit de bij de aanvraag gevoegde stukken niet is op te maken voor welke (ver)bouwwerkzaamheden advies wordt gevraagd. De commissie vraagt om dit te verduidelijken en om de stukken zo nodig aan te vullen volgens de indieningsvereisten, die zijn vastgelegd in de Ministeriële regeling omgevingsrecht (Mor) Johannes Geradtsweg vergroten van de woning Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4B, Plan Simon Stevin Tijdens de commissievergadering is de aanvrager aanwezig. De commissie geeft een toelichting op haar advies van 3 maart Aanvullend merkt de commissie op dat het metselwerk onder het zogenaamde vlagkozijn naast de keukendeur mag worden verwijderd. Verder handhaaft de commissie haar advies van 3 maart Kerkstraat 112 wijzigen van de voorgevel. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1A, Stadshart Aangehouden De commissie adviseert om de profilering van de kozijnen enigszins aan te passen, waardoor de plasticiteit van de gevel wordt vergroot. Dit kan bijvoorbeeld door het onderste gedeelte van het kozijn iets terug liggend uit te voeren ten opzichte van het bovenste deel. Na aanpassing van het plan kan een positief advies worden afgegeven Melkpad 22 wijzigen van de achtergevel en het interieur monument (herhaling) Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3D Stedelijk Villagebied (beschermd) Deze aanvraag is eerder behandeld in het kader van een vooronderzoek op 18 februari 2016 en 17 maart De nu voorliggende definitieve aanvraag is identiek aan het op 17 maart 2016 behandelde plan. Tijdens de vergadering geeft de aanvrager een toelichting op het bouwplan. De commissie is, in tegenstelling tot het eerder uitgebrachte advies, akkoord met het aanbrengen van de twee sets openslaande deuren in de achtergevel (noordgevel). Verder constateert de commissie dat de volgende informatie niet of in onvoldoende mate is verstrekt, zoals: Een duidelijke omschrijving van alle te verrichten (ver)bouwwerkzaamheden aan het

9 interieur en aan het exterieur. Detailtekeningen van alle te verbouwen bouwdelen van het interieur en het exterieur. Uit de nog te verstrekken detailtekeningen moet blijken welke bouwdelen origineel zijn en welke worden nagemaakt (bestaand en nieuw dus). Uitgangspunt bij monumenten is dat zoveel mogelijk het bestaande werk gerespecteerd moet worden. Met de aanvrager wordt afgesproken om samen met de adviseurs Monumenten van de afdeling BA&O van de gemeente ter plaatse te gaan kijken om de huidige staat van de woning te beoordelen. Voorafgaand aan het locatiebezoek merkt de commissie op dat: - Het maken van een doorbraak in de wand tussen de woonkamer en de keuken mogelijk is mits de oorspronkelijke wand door de resterende delen hiervan voldoende waarneembaar blijft. - Het verwijderen van de wand tussen het bestaande lokaal en de bijkeuken is alleen mogelijk indien er in deze ruimten geen origineel plafond meer aanwezig is. - Het schoorsteenkanaal tussen de woonkamer en keuken mag worden verwijderd indien uit archiefonderzoek of uit onderzoek ter plaatse blijkt dat deze geen onderdeel uitmaakt van het oorspronkelijke gebouw. Ook zal er moeten worden nagegaan of er geen origineel plafond aanwezig is in de ruimten, die grenzen aan het schoorsteenkanaal Prins Bernhardstraat wijzigen schoolgebouw in woongebouw Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1C, De Stad Van der Helstlaan 17 - vergroten van de dakkapel, het plaatsen van dakramen en het gedeeltelijk slopen van het beschermde monument Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3A, Emmastraat Deze aanvraag is eerder behandeld in de commissievergadering van 3 maart De commissie beoordeeld de aangepaste stukken en de materiaalmonsters die op 17 maart 2016 zijn ingekomen. Uit de begeleidende tekst blijkt dat de dakramen aan de achterzijde komen te vervallen, waardoor dit geen punt van beoordeling meer is. De commissie adviseert wel om de tekeningen van de nieuwe toestand hierop aan te passen. De commissie stemt niet in met de afmetingen van het dakraam in het zijdakvlak. Geadviseerd wordt om hier een kleiner dakraam toe te passen. Ook is de commissie niet akkoord met het aangepaste detail van de nieuwe beglazing. Uit dit detail blijkt, dat het profiel van het raamkozijn wordt gewijzigd. De commissie adviseert om dun dubbel glas toe te passen en om de bestaande profilering (sponning) van het raamkozijn te handhaven. De commissie is er niet van overtuigd dat één van de drie getoonde monsters van dakpannen qua kleur voldoende aansluit bij de bestaande dakpannen. Tijdens een opname ter plaatse zal worden nagegaan welk type- en vooral welke kleur dakpan het beste kan worden toegepast. De commissie vraagt om de tekeningen aan te passen in verband met de hierboven gemaakte opmerkingen Van Lenneplaan 1 plaatsen van dakramen (herhaling). Dit verslag omvat: 9 pagina s. Opgemaakt te Hilversum: 31 maart 2016, secretaris CWM voorzitter (wnd) A. Leeuwenburgh J. Vos