Verslag vergadering Commissie voor Welstand en Monumenten gehouden op 14 maart 2019

Transcriptie

1 Niet vastgesteld Verslag vergadering Commissie voor Welstand en Monumenten gehouden op 14 maart 2019 Aanwezig: Commissieleden: J. Vos (voorzitter), M. Tombal, R. Lubbers, K. Dekker en A. Mulder. Adviseur(s) gemeente: F. Hensch. Secretaris: A. Leeuwenburgh. Zaaknr. Beoordeeld plan t/m wijzigingsdatum WELSTANDSKAMER II zaaksysteem Achterom 157 (begane grond) en St. Vitusstraat 28 (verdieping) vooronderzoek aanpassing appartementen en gevels begane grond. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 2B, Bloemenbuurt- Noord en Vitusbuurt, Gewoon welstandsniveau. Stemt niet in met de ingeslagen weg De commissie is niet helemaal akkoord met voorgestelde wijziging van de kozijnen aan de zijde van de St. Vitusstraat. Zij adviseert om aan de rechterzijde van het nieuwe deurkozijn een zogenaamd melkmeisje aan te brengen, een zijlicht in lijn met de bestaande raamkozijnen (positie en hoogte afstemmen). De commissie stemt wel in met de voorgestelde wijziging van de kozijnen in de voorgevel (zijde Achterom) Coehoornstraat 35 het plaatsen van een dakkapel aan de achterzijde. De commissie stelt vast dat de voorgestelde dakkapel aan de achterzijde op de volgende punten niet voldoet aan de objectcriteria van de welstandsnota voor gebieden met een bijzonder welstandsniveau: Het plaatsen van een dakkapel in het bovenste deel van een mansarde kap is niet toegestaan. Het aankappen vanuit de nok is niet toegestaan. De verticaal gemeten afstand tussen de dakkapel en de nok is minder dan 50cm. De dakkapel beslaat meer dan 60% van de breedte van het eigen dakvlak. Het boeiboord is hoger dan 20cm. De wangen zijn in het aanzicht breder dan 15cm. Uit de bijgevoegde beelden blijkt dat er in het achterdakvlak van alle andere woningen binnen het blok al dakkapellen zijn geplaatst. Uit archiefonderzoek is gebleken dat deze bestaande dakkapellen zonder (huisnr. 39) of in afwijking (huisnrs. 33 en 37) van een vergunning zijn gebouwd. Aangezien het hier gaat om de laatste dakkapel binnen het blok en om de samenhang binnen het blok te waarborgen ziet de commissie aanleiding voor de dakkapel, die is aangekapt vanuit de nok, af te wijken van de welstandsnota, mits, De breedte van de dakkapel wordt beperkt tot 60% van de breedte van het eigen dakvlak. De hoogte van het boeiboord wordt teruggebracht tot 20cm. De breedte van wangen in het aanzicht niet breder zijn dan 15cm. De onderzijde van de dakkapel gelijk wordt gehouden met de onderzijde van de dakkapel in het achterdakvlak van het buurpand Coehoornstraat 33.

2 Diependaalse Drift 27 het plaatsen van een dakkapel aan de voorzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 4E, De Waaier, Bijzonder welstandsniveau Franciscusweg 12 het plaatsen van luchtbehandelingskasten. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 7A, Traditionele bedrijventerreinen, Luw welstandsniveau. Aanhouden De commissie mist informatie over de kleuren van de te plaatsen luchtbehandelingskasten. Zij adviseert om deze installatieonderdelen overeenkomstig de criteria van de welstandsnota (pag. 161 nota) uit te voeren in de kleuren antraciet of (donker)grijs en zij vraagt om dit duidelijk op de tekening of in het formulier aan te geven Galileistraat 45 vooronderzoek het plaatsen van een tuimelvenster in het voordakvlak. Stemt niet in met de ingeslagen weg. De commissie is niet akkoord met het voorgestelde dakraam naast de bestaande dakkapel in het voordakvlak. De totale breedte van de bestaande dakkapel en het te plaatsen dakraam beslaat meer dan 40% van de breedte van het eigen dakvlak, waardoor het plan niet in overeenstemming is met de objectcriteria van de welstandsnota (pag. 151 nota). De commissie ziet geen aanleiding om af te wijken van de welstandsnota Hoge Larenseweg 135 het bouwen van een kapopbouw en het plaatsen van een dakkapel aan de voorzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 2A, Over t Spoor, Gewoon welstandsniveau. De commissie merkt op dat het plan onvoldoende tegemoetkomt aan haar advies van 31 januari 2019 en zij vraagt opnieuw om het plan op de volgende punten aan te passen: Het toepassen van een zichtbaar ventilatierooster ter plaatse van de dakkapel is niet toegestaan. Het rooster (lichtgrijze strook) dient verwijderd te worden uit het vooraanzicht en de tekst rooster boven raam dient verwijderd te worden uit de plattegrond. De maat van het dakoverstek van de dakkapel dient aan alle zijden minimaal 10-20cm te zijn. Detailtekening 3 dient hierop aangepast te worden. De hoogte van het boeiboord (inclusief trim) van de dakkapel dient te worden beperkt tot maximaal 20cm. Verder wordt gevraagd om detail 3 wat betreft de hoogte van de dakrand af te stemmen op het vooraanzicht. De commissie vraagt om op de op de kleur- en materiaalstaat aan te geven dat de (raam)kozijnen in dezelfde kleur worden uitgevoerd als de (raam)kozijnen in de voorgevel van de woning. Gevraagd wordt om de toe te passen kleur(en) te verduidelijken met een RAL nummer en/of een kleurnummer van de fabrikant en/of door aan te geven dat deze worden uitgevoerd conform bestaand. In dit kader wordt tevens geadviseerd om de wangen en het boeiboord van de dakkapel uit te voeren in een neutrale donkere kleur, bijvoorbeeld RAL6009 (dennengroen) of antraciet. Aanvullend hierop adviseert de commissie om de maatverhouding van de ramen van de dakkapel af te stemmen op die van de ondergelegen verdieping. Geadviseerd wordt om de dakkapel uit te voeren met 3 gelijke raamvakken Hoge Larenseweg 139 bouwen van een dakopbouw. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 2A, Over t Spoor, Gewoon welstandsniveau..

3 De commissie adviseert negatief, omdat de dakkapel op een aantal punten niet voldoet aan de objectcriteria uit de welstandsnota van de gemeente Hilversum, te weten - De dakkapel is te breed, maximaal is 50% van het voordakvlak toegestaan d.w.z. dat de kapel circa 2565 m breed mag zijn. - In de details staat geen maatvoering aangegeven, maar bij opmeten blijkt het boeiboord te hoog (max 20 cm) en het overstek te klein (15-20 cm). Het aanzicht van de zijwangen is wel akkoord. Omdat het om een kunststof dakkapel gaat, waarbij overschilderen onwaarschijnlijk is, verzoekt de commissie de kleuren van de bestaande dakkapel op nr. 137 aan te houden Kamerlingh Onnesweg 97 het verbouwen van een pand naar 2 bovenwoningen en het plaatsen van een dakkapel. De commissie is niet akkoord met de voorgestelde dakkapel in het rechter zijdakvlak, omdat niet wordt voldaan aan de objectcriteria van de welstandsnota voor gebieden met een bijzonder welstandsniveau. Geadviseerd wordt om het bouwplan op de volgende punten aan te passen: De hoogte van de dakkapel (kozijn + dakrand) moet worden beperkt tot maximaal 1,30 meter. De hoogte van het boeiboord (incl. trim) moet worden teruggebracht tot maximaal 20cm. De breedte van de wangen van de dakkapel in het vooraanzicht mag niet meer zijn dan 15cm. Verder merkt de commissie op dat het plan op een aantal punten niet compleet is, waardoor een zorgvuldige beoordeling van het plan niet goed mogelijk is. Zij vraagt om de volgende informatie te verstrekken: In het rechter zijaanzicht op tekening BA-03 dienen de wangen van de dakkapel ingetekend te worden. Een aansluitdetail, voorzien van maatvoering, van de kozijnstijlen op de wangen van de dakkapel Melkpad 2 het bouwen van een dakterras en het wijzigen van een kozijn. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1F, Dorpsranden, Ontwikkelperiode Villakern, Gewoon welstandsniveau Merelstraat 1 het plaatsen van zonnepanelen. De aanvrager is aanwezig om het plan toe te lichten. Voorliggend plan voorziet in het plaatsen van zonnepanelen op het platte dak en het voordakvlak van een eindwoning binnen het beschermd stadsgezicht. Na een beoordeling in welstandskamer II (onder mandaat) wordt het plan doorgeschoven voor behandeling in de plenaire vergadering. Advies commissie De commissie adviseert negatief over voorgestelde panelen in het voordakvlak, omdat niet wordt voldaan aan de objectcriteria van de welstandsnota voor gebieden met een bijzonder welstandsniveau (object 7, pag. 162 en 163). Er is geen afstand aangehouden van minimaal 50cm tot de dakvoet en de zijdelingse randen van het eigen dak, waardoor het dakvlak onvoldoende waarneembaar blijft. De commissie kan instemmen met twee staande boven elkaar geplaatste panelen, die centraal in het voordakvlak van de woning worden geplaatst.

4 Uit het bij de aanvraag gevoegde begeleidingsformulier welstand blijkt dat voor de op tekening aangegeven zonnepanelen op het platte dak van het bouwdeel aan de kop van het blok en in het achterdakvlak geen vergunning is vereist. Daarom zijn deze zonnepanelen niet meegenomen in de beoordeling Schoutenstraat 6 het verbouwen van het pand en het wijzigen van de voorgevel. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1A, Stadshart, Ontwikkelperiode Cityvorming / Interbellum, Bijzonder welstandsniveau. De commissie adviseert om het kozijn uit te voeren in dezelfde witte kleur als de gevel, waarin het wordt geplaatst en zij vraagt om dit duidelijk(er) op de tekening aan te geven. De commissie kan niet beoordelen of dit de op het aanvraagformulier aangegeven kleur RAL 9010 is. Indien dit wel het geval is dan is de kleur van de kozijnen akkoord, zo niet dan vraagt de commissie om de tekening hierop aan te passen. De commissie is niet akkoord met het uitvoeren van de deuren in de kleur RAL9010, omdat de kleur de deuren teveel uitlicht in deze pui, die in essentie een winkelpui is. Zij adviseert de deuren uit te voeren in een donkere neutrale kleur (bijvoorbeeld grachtengroen) of in transparant afgelakt hardhout Utrechtseweg 89A het uitbreiden van de woning met een zijaanbouw en een vergroting van de kelder. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3B, Utrechtseweg, Bijzonder welstandsniveau. De commissie heeft in principe geen bezwaar tegen het plan. Zij merkt op dat het plan op een aantal punten niet compleet is, waardoor een zorgvuldige beoordeling van het plan niet goed mogelijk is. Zij vraagt om de volgende informatie te verstrekken: Aansluitdetails, voorzien van maatvoering, van de gezichtsbepalende delen van het bouwwerk. Kort na de commissievergadering, te weten op 18 maart 2019, ontvangt de commissie de gevraagde aansluitdetails en stemt zij alsnog in met het plan Vennecoolstraat 17 het bouwen van een dakopbouw en het plaatsen van een dakkapel aan de voorzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5A, Noord, Gewoon welstandsniveau. Aanhouden De aanvrager en de bouwkundige zijn aanwezig om het plan toe te lichten. Voorliggende plan is niet gewijzigd ten opzichte van het plan dat op 14 februari 2019 negatief is beoordeeld. De bouwkundige licht toe, dat de aanvraag het optrekken van de achtergevel betreft van een tussenwoning. Daarbij is de dakgoot van de woningen aan het eind van het blok aangehouden, vooruitlopend op de te verwachten zelfde vraag (en oplossing) bij de overige tussenwoningen. In de toekomst ontstaat dan een nieuwe doorlopende achtergevel in de stijl van het blok. Hij verwijst naar een vergelijkbare uitbreiding aan de Weberstraat 32 (zaaknummer ), die wel positief is beoordeeld door de commissie. De commissie constateert, dat bij de Weberstraat de goot van de tussenwoningen onder die van de kopwoning is geschoven, waardoor de kozijnen in vorm niet aansluiten. De commissie staat niet afwijzend tegenover deze insteek i.p.v. het maken van een dakkapel. Om dat goed te kunnen beoordelen, vraagt ze om op tekening te laten zien hoe de uitbreiding van de tussenwoningen aansluit op de kopwoning van het blok en voorgestelde oplossing wellicht aan te passen op een doorlopende goot.

5 Vlindermeent 102 het plaatsen van een dakkapel aan de voorzijde. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 5F, De Meent, Luw welstandsniveau. De commissie constateert dat het nu voorliggende aangepaste niet helemaal tegemoet komt aan haar advies van 14 februari Zij vraagt opnieuw om het plan op de volgende punten aan te passen: Het kozijn van de dakkapel dient te worden uitgevoerd met gelijke raamvakken (alle ramen even breed). De breedte van de wangen in het aanzicht dient te worden beperkt tot maximaal 15cm. Het argument van de aanvrager dat aan deze eis niet kan worden voldaan in verband met de geldende isolatie-eisen overtuigt niet gezien vergelijkbare aanvragen. De commissie doet de suggestie om de wangen uit te voeren met een hoogwaardiger isolatiemateriaal en om de kozijnstijlen te integreren in de wangen van de dakkapel. De commissie is wel akkoord met de aangepaste positie en hoogte van de dakkapel. WELSTANDSKAMER I Beresteinseweg 58A het verbouwen/uitbreiden van een bedrijfspand pand naar bedrijfsruimte met 4 appartementen. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 7A, Traditionele bedrijventerreinen, Luw welstandsniveau. Toelichting architect De architect is aanwezig om het plan toe te lichten en gaat daarbij vooral in op de wijzigingen ten opzichte van het op 31 januari 2019 in de commissie behandelde plan, zoals: De zijgevels van de aanbouw zijn circa 50cm teruggeplaatst ten opzichte van de kopgevels van het hoofdvolume en de kap daarvan is circa 70cm verlaagd. De aanbouw is hierdoor meer ondergeschikt aan het bestaande hoofdgebouw. De kap van de aanbouw wordt bedekt met zink in plaats van met dakpannen. De dakkapellen in het achterdakvlak zijn komen te vervallen. De lift(schacht) is komen te vervallen. De kozijnen in de noord- en oostgevel zijn gewijzigd en hebben een meer pakhuisachtige uitstraling gekregen. Advies commissie De commissie constateert dat de bij de aanvraag gevoegde stukken op een aantal punten niet compleet zijn, waardoor een goede beoordeling van het plan niet mogelijk is. De commissie mist de volgende gegevens: De gezichtsbepalende details, voorzien van maatvoering, van het trappenhuis en de galerijen (incl. hekwerken) tegen de oostgevel van de aanbouw. De kleuren- en materialenstaat van de gezichtsbepalende delen van het bouwwerk. De commissie constateert, dat de oostgevel sterk verbeterd is. Ze gaat ook akkoord met het eenvoudige trappenhuis. De eigenaar is ook aanwezig en geeft aan de hekwerken zelf te gaan maken. De commissie adviseert om het hekwerk minimaal als stripspijlenhek uit te voeren, maar kan zich ook een iets meer ontworpen hek voorstellen om de toegang naar de woning iets meer uitstraling te geven. De gewijzigde uitbouw is nog niet akkoord. De voorgestelde kapvorm met van het hoofdvolume afwijkende dakhelling en de reeks ramen met zelfs roeden in het dakvlak geven de aanbouw een te klassieke / monumentale uitstraling, die niet harmonieert met de industriële bebouwing in dit gebied. Omdat de aanvrager aangeeft graag een lichte bovenverdieping wenst i.v.m. het uitzicht, doet de commissie de suggestie om de bovenverdieping zonder kap en met een lichte, constructie uit te voeren met grote glasvlakken, waardoor de aanbouw een meer industriële uitstraling krijgt. Als toch voor een kap wordt gekozen, is een zinken afdekking akkoord.

6 Larenseweg 18 + Zuiderweg 2 het bouwen van een woongebouw met 12 startersappartementen, na sloop bestaand pand. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 2A, Over t Spoor, Gewoon welstandsniveau Lucentterrein (R 6308 en R 6309) het bouwen van 41 woningen. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 2A, Over t Spoor, Gewoon welstandsniveau. De commissie betreurt dat in de uitwerking de kracht van het grid en de transparantie flink is verminderd en dat de ambitie van het eerder gepresenteerde vooronderzoeksplan (zaaknummer ) met deze uitwerking niet wordt gehaald. Geadviseerd wordt om in de eventuele vergunning de voorwaarde op te nemen dat de materiaalmonsters van de gevelstenen en de kozijnen voor aanvang van de bouwwerkzaamheden ter goedkeuring aan de commissie moeten worden voorgelegd Nieuwe Havenweg 23 het bouwkundig splitsen van een bedrijfspand, het uitbreiden met een kantoorgedeelte en het maken van een entreepui. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 7A, Traditionele bedrijventerreinen, Luw welstandsniveau. De commissie constateert dat het plan substantieel is gewijzigd ten opzichte van het eerder beoordeelde plan. Zij staat niet afwijzend tegenover het voorstel. Wel adviseert zij om de oorspronkelijke architectuur van de zijgevel, waarbij de kolomstructuur zichtbaar is, te handhaven. De voorgevel is akkoord Landgoed Monnikenberg (C 9427) het bouwen van 14 woningen met een uitrit. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 8D, Ambitiedocument Monnikenberg GEZAMENLIJKE COMMISSIE Albertus Perkstraat 52 het bouwen van een schuur en een bijkeuken. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3D, Stedelijk Villagebied, Beschermd Boslaan 4 vooronderzoek het uitbreiden en wijzigen monument, het rooien van bomen en het aanleggen van een verdiepte tuin. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3E, Noordelijk Villagebied, Beschermd welstandsniveau. Redengevende beschrijving van het monument en beschermd stadsgezicht. Stemt in met de ingeslagen weg De commissie stemt in met de ingeslagen weg en is benieuwd naar de verdere uitwerking van het plan.

7 Herenstraat 10 het wijzigen van de gevels van een beschermd monument. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 1D, Aanloopstraten, Ontwikkelperiode Villakern, Bijzonder welstandsniveau. Redengevende beschrijving van het monument. Voorliggend plan voorziet in het renoveren en wijzigen van de gevels, waaronder: Het deels herstellen van de gevels, waaronder het terugbrengen naar het oorspronkelijke ongeschilderde metselwerk. Het vervangen van de huidige witte kunststof kozijnen door zwarte aluminium kozijnen. Het naar binnen zetten van de pui op de begane grond, zodat er ruimte voor een klein terras ontstaat. De commissie merkt op dat het plan op een aantal punten niet compleet is en/of tegenstrijdigheden bevat, waardoor een zorgvuldige beoordeling niet goed mogelijk is. Zij vraagt om het plan op de volgende punten aan te vullen en/of te verduidelijken: De details van de bestaande- en nieuwe toestand, voorzien van maatvoering, van de boven-, onder- en zijaansluiting van alle te wijzigen (raam) kozijnen. De bijgevoegde 3D impressies corresponderen op veel punten niet met de bouwtekeningen en vice versa. Geadviseerd wordt om deze impressies en tekeningen op elkaar af te stemmen. De kleur- en materiaalaanduiding van alle te wijzigen bouwdelen. Op voorhand is de commissie akkoord met de inham op de begane grond, het vervangen van de bestaande kozijnen kunststof kozijnen door aluminium kozijnen en het inkorten van de grote pui in het midden. Ze heeft wel bezwaren tegen de indelingen van de kozijnen en adviseert het volgende: De pui op de begane grond neutraler uit te voeren door de tussendorpel te verwijderen. De verticale tussenstijl of roede in het linker- en rechter raam op de eerste verdieping aan de voorzijde van het pand te verwijderen. Bij de pui in het midden de onderste tussendorpel te laten vervallen en de resterende 3 raamstroken even hoog uit te voeren Nabij Paulus van Loolaan 6 het bouwen van twee vrijstaande woningen en een plantenkas annex garage, evenals het vellen van 17 bomen. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3D, Stedelijk Villagebied, Beschermd De commissie constateert dat het plan op een aantal punten is aangepast (dakkapellen beide woningen, kozijngrafiek en dakterras op serre aan zuidzijde woning), maar dat haar advies van 6 december 2018 verder niet is opgevolgd. De commissie handhaaft haar advies van 6 december De kleurstelling is onduidelijk. De commissie adviseert de kleuren en materialen toe te lichten met 3D beelden of ingekleurde gevels Noodweg 48 vooronderzoek het verbouwen van het interieur-, het exterieur en het uitbreiden van een woning. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 8B, Buitengebied, Gewoon welstandsniveau. Redengevende beschrijving van het monument. Stemt in met de ingeslagen weg met opmerkingen De aanvrager en de architect zijn aanwezig om het plan toe te lichten. Het bestaande pand verkeert in slechte staat van onderhoud en is in de afgelopen decennia al meerdere malen gewijzigd. Zo is een bestaande serre gesloopt en is de oorspronkelijk donkergekleurde gevel in een lichte kleur geschilderd. Het voorliggende plan voorziet in hooflijnen in de volgende werkzaamheden:

8 Over de volle diepte van de begane grondlaag van de woning wordt een bouwkundig element bijgeplaatst als scheiding tussen de woonkamer en eetkamer. De eerste verdieping wordt in noordoostelijke richting uitgebouwd, waarbij tevens de bestaande kap wordt doorgezet. Het wijzigen van de kozijnen in de noord-, oost- en westgevel. Het verduurzamen van het pand door o.a. het isoleren van de gevels, de vloer en het dak, het vervangen van de kozijnen en de beglazing, het aanbrengen van vloerverwarming en het plaatsen van zonnepanelen en een warmtepomp. Advies commissie De commissie stemt in hooflijnen in met het voorliggende plan. Wel adviseert zij om de samenhang tussen de nieuwe- en bestaande kozijnen te vergroten door het aantal verschillende raamtypen te beperken. MONUMENTENKAMER Hertog Hendriklaan 12 het vervangen van een hekwerk en een poort, het kappen van 2 bomen en het uitvoeren van tuinonderhoud. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3E, Noordelijk Villagebied, Beschermd De commissie adviseert negatief over het voorgestelde hekwerk en de toegangspoort, omdat op de volgende punten niet wordt voldaan aan de objectcriteria voor gebieden met een beschermd welstandsniveau: De maximaal toegestane hoogte van 1 meter wordt overschreden. De commissie adviseert om de hoogte van het hekwerk en de toegangspoort terug te brengen tot maximaal 1 meter. De commissie merkt hierbij wel op dat de welstandstoets zich volgens vaste jurisprudentie in beginsel dient te richten naar de bouwmogelijkheden die het bestemmingsplan biedt. Indien de hoogte van deze hekwerken en de toegangspoort in overeenstemming is met het geldende bestemmingsplan of indien de gemeente bereid is om hiervoor af te wijken van het bestemmingsplan dan stemt de commissie op dit punt wel in met het plan. Vanuit cultuurhistorisch oogpunt is er in dat geval geen bezwaar tegen het plan, mits hek en toegangspoort dezelfde hoogte hebben. De architectonische vormgeving is te eenvoudig (te sober) en onvoldoende afgestemd op de erfafscheidingen van naastgelegen percelen voor deze locatie binnen het beschermd stadsgezicht. De voorgestelde neutrale donkere kleur is akkoord Larenseweg 178 het onderkelderen van een woning 's-gravelandseweg 77 het renoveren van het interieur en exterieur van een beschermd monument en het plaatsen van een dakraam. Beoordelingskader: welstandsnota, gebiedsgerichte criteria, gebied 3D, Stedelijk Villagebied, Beschermd welstandsniveau. Redengevende beschrijving van het monument en beschermd stadsgezicht. Dit verslag omvat: 8 pagina s Opgemaakt te Hilversum: 14 maart 2019, Secretaris CWM Voorzitter A. Leeuwenburgh J. Vos (voorzitter)