VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN PAPENDRECHT GEHOUDEN OP 9 MAART 2017 OM UUR IN HET GEMEENTEHUIS TE PAPENDRECHT.

Transcriptie

1 VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN PAPENDRECHT GEHOUDEN OP 9 MAART 2017 OM UUR IN HET GEMEENTEHUIS TE PAPENDRECHT. Een integrale geluidsopname van deze vergadering van de raad is te beluisteren op Aanwezig: De heer A.J. Moerkerke, voorzitter; De dames: T.C. van Es (D66), S.H. de Keizer (VVD), K.E. Middelkoop-van den Adel (CDA), C. van Veen-Hak (PAB) en de heren: A.P.J. den Dekker (ChristenUnie), R.V. van Engelen (GroenLinks), L.S. Essoussi (CDA), L. J. van Hal (D66), F. den Hartog (PAB), J.H. Hoogeveen (PAB), M.C. Hoogland (SGP), A.M.J.M. Janssen (PAB), A.J. Kosten (SGP), R. Lammers (Onafhankelijk Papendrecht), E.B.A. Lichtenberg (CDA), H.A. Nieuwstraten (VVD), C. de Ruijter ( ChristenUnie), E.J. Schotting ( PvdA), A. Stremler (PAB), M. van der Valk (VVD) en M.A.H. Verweij (PAB). Voorts aanwezig: mevrouw A.J. van Eekelen (VVD), mevrouw R. Reuwer-Verheij (D66), de heer C. Koppenol (CDA) en J.N. Rozendaal (SGP), wethouders; de heer Van Netten, gemeentesecretaris; Afwezig met kennisgeving: mevrouw D. Yildiz-Karso (PvdA) en de heer M. de Haas (VVD), Publieke tribune: ca 15 personen. De heer A.P.M.A.F. Bergmans, raadsgriffier; Verslaglegging: J. van Prehn. 01. Opening. De VOORZITTER opent de vergadering en heet de raad hartelijk welkom in het vernieuwde gemeentehuis en de nieuwe raadszaal. Hij waarschuwt een ieder dat men niet alleen te horen maar ook te zien is. Aan de proefopstelling van de tafels en microfoons gaat waarschijnlijk nog het één en ander veranderen. Dit zal in een aantal proefsessies worden bepaald. De heer Dekker van BIS Ridderkerk, die de technische inrichting van de raadszaal heeft verzorgd, is aanwezig om een korte uitleg te geven over het functioneren van de techniek. Hij noemt hierbij het gebruik van de microfoons, de prioriteitsknop die de burgemeester kan bedienen, de camera s t.b.v. de live stream (alle vergaderingen zijn via de gemeentesite terug te kijken) en het weergeven van presentaties (vooraf aan te leveren aan de griffier of d.m.v. de vooraf aangevraagde dongel op de eigen laptop). Het audio en video systeem kan ook uitgebreid worden richting de centrale hal. De VOORZITTER: we gaan het ondervinden hoe het allemaal werkt, we hebben vandaag een relatief korte agenda, dus het wordt ons gemakkelijk gemaakt. Dank u wel. Dan ga ik de vergadering nu beginnen, maar niet voordat ik de afwezigheidmelding heb genoemd van mevrouw Yildiz en de heer De Haas, die vandaag niet aanwezig zijn. 02. Vaststelling van de agenda. De heer STREMLER: voorzitter, de PAB fractie wil graag een motie indienen (Vreemd aan de orde van de dag over dyslexie) en deze aan de agenda toevoegen. De VOORZITTER: het verzoek aan de raad om een motie inzake dyslexie toe te voegen als 1

2 agendapunt 9. Kunt u instemmen met het toevoegen van deze motie? De raad stemt hiermee in en de VOORZITTER constateert dat de agenda hiermee is vastgesteld. 03. Vragenkwartier De VOORZITTER: de fractie van GroenLinks heeft gevraagd het woord te mogen voeren over ambulante begeleiding. De heer VAN ENGELEN: in de krant heeft men kunnen lezen dat er onrust is ontstaan bij een belangenvereniging over de vraag of er onvoldoende geld zou zijn om alles te kunnen betalen voor jongeren die behoefte hebben aan Jeugdzorg. Verder is alles in de brief terug te lezen. Het leek mij goed de onrust te voorkomen, want daar zal vast een goede verklaring voor zijn. Ik wil aan het college vragen ons bij te praten inzake de stand van zaken. Wat gaat u ondernemen richting de briefschrijvers? Portefeuillehouder REUWER: ik kan me voorstellen dat de brief en het krantenartikel tot onrust heeft geleid. Ik ben er zelf ook van geschrokken, uiteindelijk zijn we pas een kwartaal bezig, dus ik dacht: het kan toch niet waar zijn en het is ook niet waar. Er is voldoende zorg ingekocht en voor handen. Wat wel een feit is dat één aanbieder nog heel veel aanvragen van het vorige jaar heeft meegenomen en daar nu een bulk heeft zitten. Maar we hebben ook een afspraak met elkaar dat op het moment dat de één een wachtlijst heeft, er wordt doorgegeven waar wel ruimte is. We hebben ook intern overleg gehad over wat we hier als college zelf aan kunnen doen. De grootste doorverwijzer zijn de huisartsen en wij hebben een brief naar de huisartsen op stapel staan om hen er op te attenderen welke aanbieders er zijn en waar voldoende zorg te koop is. Gelukkig hoeven we ons nog geen zorgen te maken, maar ik vind het wel fijn dat er een platform is dat ons scherp houdt, want het is best een heel kwetsbare groep. 04. Vaststelling van het verslag van de openbare vergadering van 26 januari 2017 en de openbare werkvergadering van 01 februari Beide verslagen worden zowel inhoudelijk als tekstueel aldus vastgesteld. Naar aanleiding van zijn er geen opmerkingen. 05. Ingekomen en ter inzage gelegde stukken I. Het voorstel om de reeds in de commissie behandelde stukken voor kennisgeving aan te nemen: de raad gaat met de voorgestelde wijze van afdoening van de genoemde stukken akkoord. II.a Het voorstel om de genoemde stukken afkomstig van derden voor kennisgeving aan te nemen: De heer HOOGEVEEN wenst de brief van de Huurderstichting Combiraad d.d. 12 februari 2017 betreffende de oproep om de Verhuurderheffing te schrappen (A-7) te agenderen voor de commissie Ruimte. Hij is benieuwd hoe de andere fracties en het college hier naar kijken. In de brief van het Drechtstedenbestuur d.d. 10 februari 2017 betreffende de Woonvisie 2017 (A-6) is een aantal speerpunten benoemd en uitgewerkt. Hierbij staat ook een zin de voorstellen naar keuzes van de Drechtraad, de lokale portefeuillehouder is intensief betrokken bij het keuzeproces en ook is hiervoor een klankbordgroep met raadsleden uit uw gemeenten ingesteld. De heer HOOGEVEEN vraagt portefeuillehouder Koppenol welke raadsleden er namens Papendrecht in de klankbordgroep deelnemen, wanneer deze bijeenkomsten zijn geweest, of hierover naar volledigheid met de raad is gecommuniceerd en wat de status hiervan is. 2 Portefeuillehouder KOPPENOL: het is inderdaad een intensief traject. Vanuit de raad heb ik de heer Van der Valk meerdere malen gezien rondom de woonvisie, die is daar ook

3 voor ingeroosterd, om het zo te zeggen. Verder is het aan de raad zelf om te zeggen dat zij hier wel of niet heen gaan. Ik hoop dat meerdere raadsleden dit wel zullen doen. Het is best een belangrijk document dat we met zijn allen gaan vaststellen. Het is een regionaal document dat wordt vastgesteld, met een lokale duiding die heel belangrijk is voor de toekomst inzake wonen in Papendrecht voor nu en heel veel later. De VOORZITTER: het is dus vrij voor degenen die aan willen sluiten bij de klankbordgroep. Portefeuillehouder KOPPENOL: absoluut. Ik doe een appèl om dat zeker te doen, er gaan meerdere sessies komen, voor de zomervakantie in ieder geval nog in de commissie. Dat is ook toegezegd en staat in de laatste zin, dat er nog een moment komt en daar zijn we met zijn allen naar op zoek. 6 April is er een conferentie, het is ongelukkig en dat heb ik ook aangegeven dat er dan een raadsvergadering is, maar er wordt wel gefaciliteerd dat iedereen daar wel heen kan en op redelijke termijn weer weg kan. Ik stuur erop, maar ga er niet volledig over, het is wel een heel belangrijk document voor ons om een laatste impuls te geven wat wij als deze raad nog willen. Mevrouw VAN ES bij interruptie naar de heer Hoogeveen: afgelopen dinsdag bij de laatste Drechtstedenvergadering was er een carrousel over dit onderwerp: woonvisie en verbeteren van de ruimtelijke kwaliteit en daar is door de portefeuillehouder de heer Tanis gevraagd aan alle gemeenten de mogelijkheid te kunnen krijgen om toe te lichten en mensen vragen input te leveren bij alle raadsvergaderingen in de regio. Dit onderwerp is uitgebreid besproken en hier zijn ook stukken van die u kunt inzien. Ik hoop dat de portefeuillehouder kan zorgen dat deze afspraak er komt. Er zijn voor het overige geen bijzonderheden en de raad gaat met de voorgestelde wijze van afdoening akkoord. II.b II.c 3 Het voorstel om het genoemde stuk in handen te stelen van het college: De heer HOOGEVEEN wenst de brief van NXT Real Estate d.d. 23 januari 2017 betreffende winkelcentrum De Meent ( B-1), waar een behoorlijk lijvig rapport van bureau Seinpost bij zit, in de commissie Ruimte met de andere fracties en het college te bespreken. Er zijn voor het overige geen bijzonderheden en de raad gaat met de voorgestelde wijze van afdoening akkoord. Het voorstel om kennis te nemen van de stukken afkomstig van de burgemeester en wethouders en van de fracties van OP en GroenLinks: De heer VAN ENGELEN wenst het overzicht vuurwerkoverlast (C-b) te bespreken tijdens de bespreking van de gang van zaken inzake Oud en Nieuw tijdens de politie ABZ. Er is bij de getallen bewust geen duiding aan gegeven, omdat dit niet mogelijk is. Naar aanleiding van het alternatief plan van het college voor de bibliotheek (C-a) is er in de fractie wat onrust ontstaan inzake de leegstand. Dat plan is de vorige keer genoegzaam toegelicht door het college en daar sluiten we ons ook wel bij aan. Maar we gaan straks een nieuw gebouw neerzetten en we hebben leegstand op De Meent. Hoe gaan we daar mee om? Ik wil aan het college vragen: wat ons betreft hoeven we niet dit stuk an sich te agenderen, maar kunnen we tijdens een commissie Ruimte van gedachten wisselen over die leegstand op de Meent? Hoe wordt daarmee omgegaan en hoe kijkt het college daar naar? Wethouder VAN EEKELEN: het klopt inderdaad dat we allemaal belang hechten aan een vitaal winkelcentrum met zo min mogelijk leegstand. Zoals u allen weet is er aanstaande maandag de werksessie voor de nieuwe winkelstraat, daar bent u allen voor uitgenodigd. Dat is eigenlijk een middel wat wij inzetten, waar we met eigenaren, winkeliers, consumenten, alle betrokkenen kijken wat we kunnen doen voor een vitale winkelstraat van de toekomst. In die werksessie wordt dit allemaal besproken en het is ook tegelijkertijd de AOV van de winkeliersvereniging, dus we hopen echt op een grote opkomst. En ik hoop sommigen van u daar ook weer te zien. Ik zou graag willen toezeggen, ik weet niet precies in de timing hoe dat zit, op het moment dat we uit die werksessie een actieplan hebben wat we kunnen doen om te zorgen dat we een goed

4 vitaal winkelcentrum voor de toekomst hebben en welke acties daar in zitten, dat ik dat aan u terug koppel d.m.v. een presentatie. Ik weet alleen niet of dat de volgende commissie zal zijn of dat men daar nog even de tijd voor nodig heeft. Het lijkt me handig om dit te doen als de uitkomsten er zijn en dan kunnen we een breed gesprek voeren over het winkelcentrum van de toekomst. De VOORZITTER: ik hoor hier een toezegging voor behandeling in de commissie. De heer VAN ENGELEN: dit is voldoende. Nog een korte vraag: klopt het dat in het nieuw te bouwen pand er in principe geen detailhandel staat geprognosticeerd? Wethouder VAN EEKELEN: dat klopt helemaal, volgens het oude bestemmingsplan mocht er in de Veerpromenade detailhandel. Wij hebben deze meters verplaatst naar wat in de bibliotheek kan (zelfs minder) en het is niet de bedoeling dat in de Veerpromenade detailhandel komt, behalve de viswinkel die hoort bij het visrestaurant. Maar daar was u al van op de hoogte en dat hoort bij elkaar. Er zijn voor het overige geen bijzonderheden en de raad gaat met de voorgestelde wijze van afdoening akkoord. II.d II.e II.f Het voorstel om het overzicht van aangehouden en aangenomen moties voor kennisgeving aan te nemen: de raad gaat met de voorgestelde wijze van afdoening van de onderhavige stukken akkoord. Het voorstel om kennis te nemen van de op dit moment meest actuele versie van de Lange Termijn Agenda: de raad gaat met de voorgestelde wijze van afdoening akkoord. Het voorstel om kennis te nemen van de antwoorden van de zijde van het college op schriftelijke vragen ex artikel 40 vanuit de raad: De heer LAMMERS vraagt de beantwoording van vragen van de fractie van Onafhankelijk Papendrecht over vestiging van rijwielhandel Korteland aan de Coornhertstraat (F-2) te agenderen voor de volgende commissie Ruimte. Zijn fractie heeft hiervoor al een oplegnotitie ingestuurd. De VOORZITTER: dank u wel, dan zal deze een plaats krijgen in de commissie. Er zijn voor het overige geen bijzonderheden en de raad gaat met de voorgestelde wijze van afdoening akkoord. Voor het overige zijn er onder dit agendapunt geen bijzonderheden. 06. Voorstel tot het verlenen van goedkeuring aan de Ontwerpbegroting 2017 van de Stichting Openbaar Primair Onderwijs Papendrecht en Sliedrecht. De heer VAN ENGELEN: ik wil graag geacht worden bij agendapunt H06 de ruimte te hebben verlaten en daarna weer teruggekeerd te zijn. Maar ik zal fysiek wel hier blijven als u dat goed vindt. De VOORZITTER: u wordt geacht de zaal te hebben verlaten. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 07. Voorstellen tot het verlenen van goedkeuring aan de Ontwerpbegroting 2017 van de Stichting Openbaar Voortgezet Onderwijs Willem de Zwijger College. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 4

5 08. Voorstel tot het delegeren van de bevoegdheden tot het onttrekken van wegen aan het openbaar verkeer aan het college van burgemeester en wethouders. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 09. De motie dyslexie methode Bouw! De heer VERWEIJ: op grond van een krantenbericht over basisscholen in de Hoekse Waard hebben we besloten extra aandacht te besteden aan het probleem dyslexie. De berichtgeving in de krant was een bericht richting de toekomst, er staan nog geen resultaten in. Er werd enthousiast over geschreven hoe men daar in een vroeg stadium leerlingen met een leesachterstand met minuten extra begeleiding kan helpen om significant beter te gaan lezen en zelfs om bij deze kinderen in de toekomst dyslexie problemen te voorkomen. N.a.v. dit krantenbericht zijn we natuurlijk gaan kijken of dit niet een reclamefolderverhaal was. Maar het blijkt dat de universiteit van Amsterdam met subsidie van het Rijk een onderzoek heeft gedaan naar de methode Bouw! Men heeft met groepen leerlingen gewerkt en ook met controlegroepen: leerlingen die kregen de methode Bouw! extra boven op het normale taalonderwijs en een controlegroep die het niet kreeg. Het lijkt me niet handig een heel verslag te maken met allemaal cijfers, maar onderzoek gaf duidelijk aan dat met de leerlingen met de methode Bouw! (10-15 minuten) grote successen zijn behaald. Dit waren ook blijvende successen. Er werden ook successen geboekt bij kinderen die een zgn. dubbel risico hebben: die uit een milieu komen waar ouders /verzorgers ook leesproblemen en/of dyslexie hebben. Dit bracht ons er toe, om gezien de geringe kosten die dit met zich meebrengt ( 35, -/ 50, - per leerling per jaar), met een motie te komen om hier op onze basisscholen deze methode Bouw! ook in te voeren. Dan zal er eerst onderzoek gedaan moeten worden door de echte deskundigen van de scholen, of dit in hun programma past. Wij zouden het wel zeer op prijs stellen. De VOORZITTER: wilt u de motie voorlezen, dan brengen wij deze gelijk in beeld. De heer VERWEIJ overhandigt (na voorlezing) de motie Vreemd aan de orde van de dag (Een afschrift van deze motie is aan het verslag gehecht). De VOORZITTER stelt vast dat de motie voldoende is ondertekend en vanaf dat moment deel uitmaakt van de beraadslagingen. De heer VAN ENGELEN: ten eerste doet het me deugd dat de betreffende motie foutloos is geschreven. Dat is niet zomaar meer gewoon. Wij gaan er niet over, dat is één. Ik weet niet in hoeverre het PAB op de hoogte is dat juist dit samenwerkingsverband, waar onze gemeente onder valt, veel investeert in dyslexiepreventie. Door niet te wachten tot een kind een dyslexieverklaring heeft, maar veel eerder in te grijpen en dat de scholen daarin samenwerken en daar veel in investeren. Elke school in deze gemeente houdt zich aan het landelijk vastgestelde dyslexieprotocol. Dit betekent dat voor kinderen waarbij het gevaar bestaat dat ze leeszwak zijn/een achterstand gaan opbouwen, er per dag een bepaald aantal minuten één op één gelezen wordt en dat er veel deskundigheid op de basisschool is. Mocht het PAB dat interessant vinden: mevrouw Golferding van het samenwerkingsverband kan u daar alles over uitleggen. Nog een ander leuk iets in dit kader, want spelling is ook een ding bij dyslecten, mevrouw Van der Put (de vrouw van de directeur van de Florisschool) heeft Het gekleurde woordspoor ontwikkeld, een methode die zij het afgelopen jaar heeft uitgeprobeerd op de basisschool waar ik zelf mag werken. Dit heeft ook resultaat opgeleverd. Dus het klopt wat de heer Verweij zegt: er wordt op allerlei manieren onderzoek gedaan naar dyslexie, ook in deze regio. In de motie staat alleen het openbaar onderwijs, mogen alleen openbare kinderen hier van profiteren en Christelijke en Reformatorische kinderen niet? Dit zal niet de bedoeling zijn. Wat ik een beetje jammer vind in de motie, maar dat zal zeker niet zo bedoeld zijn door de fractie van het PAB, dat het suggereert dat het nu niet succesvol is wat we hier doen. Ten slotte misschien aardig om praktisch te weten: de geldstromen voor dit soort zaken verlopen op verschillende wijzen. Voor dyslexie is dit onlangs veranderd: die gelden gaan tegenwoordig naar de gemeenten, naar het samenwerkingsverband en die zetten dit uit naar de scholen. Het is dus ook niet zo dat alleen kinderen van hoogopgeleide ouders met veel geld dyslexieverklaringen kopen bij een psycholoog. Je kunt ook zonder dat je daar zelf voor hoeft te betalen als ouder zorgen dat je een dyslexieverklaring krijgt voor jouw kind. De logopedie is weer anders gefinancierd, dit gaat via de zorgverzekeraar. Zo worden scholen geconfronteerd met veel verschillende geldstromen, maar dat is ter illustratie verder. Wat mij 5

6 betreft vind ik het aardig dat het PAB hier aandacht aan besteed, maar we gaan er niet over en zullen niet voor de motie stemmen. De heer KOSTEN: het is goed dat er aandacht is voor dyslexie en ik vind dat ook sympathiek. Het lijkt ook sympathiek om te helpen, maar zoals de heer Van Engelen net betoogd heeft: er gebeurt al heel veel en daar zijn wij ook van overtuigd. Wij zullen niet instemmen omdat we het principieel onjuist vinden dat wij het beleid van scholen gaan bepalen. Juist ook omdat scholen hun eigen keuzes moeten kunnen en willen maken. Keuzes die passen bij hun onderwijsvisie. Juist daarom is het goed dat wij als raad afstand houden. Ik had zelf ook de vraag: waarom alleen voor SOPOPS? De heer DEN DEKKER: ik denk ook dat wij als gemeente daar niet over gaan. Ik heb nog even nagelezen wat de relatie is tussen een gemeente(raad) en de basisscholen en daar staat dit dus niet bij: het voorschrijven van (les)methodes. Ik heb nog even contact opgenomen met de directeur van één Christelijke basisschool, die jullie niet noemen, zij gebruiken Bouw! al en op verschillende andere Christelijke basisscholen gebruiken ze het ook al. Dat het goed is dat is duidelijk, maar het is niet aan ons, ook al is de gedachte sympathiek. Mevrouw VAN ES: grote eensgezindheid bij de fracties die aan het woord zijn geweest. Ook is de D66 fractie altijd buitengewoon geïnteresseerd in voorstellen voor verbetering van ondersijs. Wij gaan niet over de invulling van het programma. De rest is door de heer Van Engelen toegelicht, op het gebied wat er allemaal gebeurt. Wij stemmen tegen de motie. Mevrouw MIDDELKOOP: wij vinden het ook een sympathieke motie. Ik ga niet herhalen wat mijn voorgangers gezegd hebben. Wij gaan er niet over en stemmen niet voor de motie. De heer Van DER VALK: het idee is heel sympathiek, maar structureel zitten de programma s ingebouwd in de programma's van de scholen. En we zijn in Papendrecht ook nooit benaderd door schoolbesturen om dit extra onder de aandacht te brengen. Wij gaan niet mee met de motie. De heer LAMMERS: wij vinden het wel een sympathieke motie (de VOORZITTER: volgens mij vond iedereen het een sympathieke motie meneer Lammers) en de reden waarom is dat het oproept om onderzoek te doen, niet om het in te voeren. Het kan geen kwaad hier onderzoek naar te doen. Ik ben geen deskundige op gebied van dyslexie. Ik heb wel iemand in de fractie met dyslexie. Ik denk dat het goed zou zijn als we ons als gemeenteraad open zouden stellen voor nieuwe ontwikkelingen. Nieuwe ontwikkelingen vinden ook plaats (en dat zeg ik richting de heer Van Engelen) buiten de gemeente Papenrecht. De wereld is groter dan Papendrecht. Als het PAB aan een onderzoek refereert van de universiteit van Amsterdam (de beste universiteit van Nederland), moeten we daar zeer serieus naar kijken. Niet invoeren, maar op zijn minst onderzoeken en daarom zullen wij als OP deze motie wel ondersteunen. Portefeuillehouder REUWER: natuurlijk is het altijd goed buiten je eigen grenzen te kijken. Ik denk dat de heer Van Engelen verwoord heeft wat er al gebeurt. Ik hoorde de heer Kosten zeggen dat scholen hier al mee bezig zijn. Dus het is overbodig op dit moment en wij zijn niet aan zet om dit bij het onderwijs neer te leggen. Als we niets zouden doen zouden we in dit geval kunnen voorstellen hier over na te denken, maar daar zijn ze al mee bezig en het is al in gebruik. Plus dat we op andere punten andere technieken hebben. Het is een sympathieke maar overbodige motie. Tweede termijn De heer VERWEIJ: het is leuk om te horen dat er 2 soorten sympathiek zijn, de één een eufemisme van het is niks en de ander zoals het letterlijk bedoeld is. De heer Van Engelen heeft uitgelegd hoe het in het openbaar basisonderwijs in deze regio gaat. Alleen in het begin zei hij: je moet er niet te laat mee beginnen, deze methode werkt vanaf groep 2, dus in principe is deze methode niet bedoeld om achteraf te herstellen wat misschien niet zo goed gegaan is. Het bijzonder onderwijs heb ik niet met opzet niet 6

7 genoemd. Ik ging er vanuit dat je als gemeente bij het openbaar onderwijs nog enige invloed kunt uitoefenen en dit een trigger zou worden richting het bijzonder onderwijs. Daar is niets mis mee. Het was geen motie van wantouwen jegens de werkwijze van scholen op dit moment, alleen sympathiek en positief bedoeld. Verder kan ik u niet overtuigen dat we daar onderzoek naar moeten doen, want het is niet zo dat wij een methode willen invoeren op de scholen, de motie is alleen bedoeld zodat er enige invloed uitgeoefend zou kunnen worden op de leidinggevenden van de scholen van de basisscholen om het te onderzoeken, dat was de reden. De heer STREMLER: de heer Van Engelen had een opmerking die mij nieuwsgierig maakte. Op scholen wordt al heel veel gedaan aan dyslexie en preventie. Maar elke methode heeft zijn resultaat, de methode Bouw! brengt het aantal kinderen met dyslexie terug van 8% naar 3,5%. Dit is een heel goed resultaat. Is het bekend wat het resultaat is van de methoden die op dit moment toegepast worden? Als dit resultaat minder is, zou men er toch eens over na kunnen denken om ook met Bouw! aan de slag te gaan, voor de scholen die dit nog niet uitvoeren. Mevrouw VAN ES per interruptie: ik zit me een beetje te ergeren omdat ik er van het betoog van de heer Stremler uit vindt gaan dat de scholen niet heel veel deskundigheid hebben op dit gebied en op de hoogte zijn van alle methodes die nieuw worden ontwikkeld. Dat zijn ze uiteraard wel. Ze zijn fulltime bezig met het onderwijzen van kinderen en nemen kennis van alles wat er is en wat collega s doen. Scholen in deze regio zijn niet conservatief in het willen proberen van nieuwe methodes. Ik vind het een principiële kwestie dat we niet aanmatigend zijn naar de scholen en dat wij er niet over gaan. De politiek schrijft niet voor wat scholen moeten doen. Alsof wij een idee zouden hebben dat er van alles misgaat, maar er gaat niet van alles mis in Papendrecht. We moeten ons realiseren waar we wel en niet over gaan en hier gaan we niet over. De heer STREMLER: ik ben het deels met mevrouw Van Es eens. Maar in samenwerking met (zowel scholen als gemeente) kunnen we elkaar ondersteunen, zoals in de Hoekse Waard gebeurt. Ik denk niet aan dictaten opleggen of dat soort dingen. Mevrouw Van ES per interruptie: laten we er in ieder geval met dit soort zaken vanuit gaan dat als er een vraag is vanuit het onderwijs we er met een gewillig oor naar luisteren en tegemoetkomen, maar er is geen vraag of reden om aan te nemen dat zij iets niet goed doen of niet op de hoogte zijn. De heer STREMLER: het gaat niet alleen om de vraag vanuit het onderwijs maar ook de vraag vanuit de ouders, daar zijn wij ook voor, niet alleen wat vanuit het onderwijs komt. Daarom hebben we het ingebracht. Maar het is duidelijk hoe de raad erover denkt. De heer VERWEIJ ter aanvulling: ik vind het jammer dat het bij de interrupties de richting op gaat dat wij zouden denken dat zaken op scholen niet goed gedaan worden, verre van dat. Dat is de bedoeling niet geweest. De heer VAN ENGELEN: ik heb de boodschap goed begrepen. Ik vind het geen enkel probleem om over onderwijs te praten, die aandacht verdient dat genoeg. Het samenwerkingsverband passend onderwijs (waar de besturen in de regio onder vallen) verdeelt de gelden en we hoorden het net al van de heer Den Dekker: er zijn scholen die al met BOUW! werken. Een andere bekende methode voor jonge kinderen is Kijk, die heeft heel jong al een preventieve aanpak. En inderdaad doen scholen en het samenwerkingsverband mee met allerlei onderzoeken. Dat probeerde ik net ook te zeggen met het Gekleurde woordspoor. Dat is ook een wetenschappelijk onderzoek waar een universiteit bij betrokken is geweest. Scholen in deze regio doen mee met dat soort onderzoeken: landelijke of Europese onderzoeken. Terecht dat mevrouw Van Es zegt dat wij ons daar als politiek niet mee moeten bemoeien, maar wat wel zo is en dat is wel iets om eens mee te nemen als je wat voor het onderwijs zou willen betekenen: wat de gemeente wel kan doen is eventueel faciliteren, maar op gemeentelijke schaal gaat dat alleen maar over problematieken die specifiek in de gemeente spelen, bv. huisvesting, e.d. 7

8 Portefeuillehouder REUWER: ik wil de heer Verweij gerust stellen: ik heb het absoluut niet gelezen als verwijt maar als ondersteuning en ik denk dat de uitleg gegeven wordt dat uw zorg heel sympathiek is, maar nu ook al in de praktijk gebracht wordt. Ik heb absoluut niet begrepen dat u met de vinger wilde wijzen. De VOORZITTER: wilt u de motie handhaven en in stemming brengen? De heer STRELER: het is duidelijk, we trekken de motie in. 09. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om uur onder dankzegging aan eenieder voor diens inbreng. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van de gemeente Papendrecht op 06 april 2017, de griffier, A.P.M.A.F. Bergmans de voorzitter, A. J. Moerkerke 8

9

10