BESLUITENLIJST VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAADSCOMMISSIE SAMENLEVING d.d. 11 januari 2018 (aanvang: uur).

Transcriptie

1 BESLUITENLIJST VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAADSCOMMISSIE SAMENLEVING d.d. 11 januari 2018 (aanvang: uur). Een integrale geluidsopname van deze bijeenkomst van deze raadscommissie is te beluisteren op 0. Aanwezig: De heer R.V. Van Engelen, voorzitter. de heer F. Den Hartog (PAB), de heer M.H.A. Verweij (PAB), de heer H.A. Nieuwstraten (VVD), mevrouw K.E. Middelkoop (CDA), de heer L.J. Van Hal (D66), de heer S. Suijker (D66), de heer E.J. Schotting (PvdA), de heer Th. Wolters (PvdA), de heer A.P.J. den Dekker (ChristenUnie), de heer W. Goudriaan (SGP), mevrouw M.C.G. Somers-Sigterman (Onafhankelijk Papendrecht) en de heer B.H. Grimmius (GroenLinks). Mevrouw J. R. Reuwer-Verheij, portefeuillehouder De heer C. Koppenol, portefeuillehouder De heer M.C. Hoogland, portefeuillehouder. De heer A.H. Schouten, griffier. Afwezig: de heer A.J. Kosten (SGP) en de heer R. Lammers (Onafhankelijk Papendrecht). 01. Opening. De voorzitter opent de vergadering, roept de afwezigen af en heet een ieder van harte welkom. Hij heet de aanwezige jongeren welkom en geeft een korte uitleg over de foto-expositie van de jongeren en de expo op aanstaande zaterdag. 02. Vaststelling van de agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 03. Vragenkwartier. De heer Verweij informeert naar een krantenartikel van vrijdag 5 januari 'woede over uitblijven hulp jeugd', over ouders met kinderen met een beperking die hulp nodig hebben. Hier is gebleken dat ouders veel informatie op tafel moeten leggen, maar dat antwoord uitblijft of dat men heel lang moet wachten. Soms wordt er ook onterecht geen PGB toegekend. Er wordt gesproken over onzichtbare sanciets als ouders klagen. Hij vraagt of er in Papendrecht ook ouders zijn die op deze manier moeten strijden voor hun kinderen en zo ja, kunnen zij dan rekenen op onze steun en worden zij geholpen? Denkt de wethouder na over een mensvriendelijker procedure, zodat men sneller en vriendelijker antwoord krijgt op hun vagen. Is het tijd om een ombudsteam of onafhankelijke klachtencommissie in te stellen? Het artikel kwam wethouder Reuwer wel bekend voor en het lijken dezelfde klachten als een half jaar geleden. Zij is nagegaan of dit een herhaling van zetten is. Elk signaal moet serieus genomen genomen. De klachten zullen morgen met de betrokken ouders worden doorgenomen en er zal dan gekeken worden naar de oorzaak van het probleem. Volgende week ontvangt de raad een brief waarin alles exact verwoord wordt. Eenmaal in de juridische molen duurt het wel vrij lang voor men antwoord heeft. Verder weet zij niet of hetgeen de ouders vragen ten onrechte is 1

2 afgewezen. Het kan ook zijn dat het PGB legitiem is afgewezen. Er is een onafhankelijke instantie die hier over gaat. Zij is wel van mening dat men alert moet zijn op de signalen en open moet staan voor een (indien mogelijk) soepelere en makkelijkere afhandeling. De heer Verweij vraagt of wanhopige ouders wanneer zij bij de gemeente komen wel geholpen worden. Wethouder Reuwer zegt dat er op dit moment geen wanhopige ouders zijn die naar de gemeente komen. De heer Verweij geeft aan dat in december is beloofd dat het businessplan 2.0 voor de kinderboerderij klaar zou zijn. Hij informeert naar de stand van zaken. Wethouder Koppenol zegt dat er is aangegeven dat de interim voorzitter eind 2017 met een aantal scenario's zou komen voor de toekomst van de kinderboerderij. In de eerste collegevergadering is met hem gesproken over zijn advies en bevindingen en zijn de richtingen verkend. Deze worden nu uitgewerkt in een voorstel dat in het college besproken zal worden. Conform de toezeggingen van 16 december zal dit voorstel vóór de verkiezingen (8 maart) aan de raad worden aangeboden. Het college wil dit belangrijke document voor de toekomst grondig en gedegen doornemen. Uiteraard zal één en ander ook in de komende commissievergadering Samenleving besproken worden. De heer Verweij weet dat er 8 maart over beslist moet worden, maar als het voorstel in december klaar was geweest had men er eerder/langer over kunnen spreken. De voorzitter geeft aan dat het conform de afspraken nog in de commissie en raad komt. Vóór de commissie komt het voorstel uiteraard naar de fracties. Men heeft 4 weken de tijd om een mening te vormen. (Zoals men zelf in verordeningen heeft vastgesteld.) Mevrouw Middelkoop vraagt (net als de heer Lichtenberg afgelopen maandag) hoeveel statushouders inmiddels een betaalde baan hebben gevonden. Wethouder Hoogland geeft aan dat volgens gegevens van de SCD er tussen statushouders in Papendrecht zijn gehuisvest. In 2017 zijn dat er 59 geweest. In 2017 zijn 16 statushouders uitgestroomd naar werk, dit is een relatief laag percentage. Dat is ook de reden waarom hier in de komende periode extra op zal worden ingezet. Het totaal aantal uitkeringsdossiers in 2017 is 82. De heer Grimmius vraagt (net zoals de alliantie Statiegeld) aandacht voor het statiegeld. Deze alliantie verzoekt de regering dit systeem uit te breiden tot blikjes en alle PET flessen. Inmiddels hebben 30 gemeenten zich bij deze alliantie aangesloten. Zwerfafval vormt een bedreiging voor milieu, dieren en mensen. Rapporten maken duidelijk dat statiegeld een effectieve en grote bijdrage levert aan bestrijding van de plastiksoep en zwerfafval. Door ons aan te sluiten bij de alliantie vraagt men de regering om statiegeld op alle PET flessen en blikjes in te voeren. De vraag aan het college: gaan we ons hierbij aansluiten? Wethouder Reuwer antwoordt dat men de aandacht hiervoor in de media heeft gezien. Het is een onderwerp dat in de raad diverse 2

3 malen aan de orde is geweest en er is ook een raadsbreed aangenomen motie om te kijken of de PET flessen via de verenigingen konden worden gedaan. Deze zagen hier (i.v.m. het vele werk door het ophalen van het papier) echter geen heil in. Uiteraard wil men zo min mogelijk plastic en afval terugvinden in de natuur en zal er gekeken worden of het zinvol is om zich bij deze alliantie aan te sluiten. Verder geeft zij aan dat het een zaak van de regering en de retail is, die hier niet zo meegaand in zijn, het werkt immers kostenverhogend. Als de regering druk zet en wij daarbij kunnen helpen, gaan we dit zeker doen. 04. Ter inzage gelegde stukken en mededelingen. De heer Verweij merkt inzake B-1,3 en 4 op dat het de bedoeling is dat gemeente voor 19 januari 2018 aangeeft of ze het regresrecht WMO wil afkopen. Hij vraagt of de gemeente Papendrecht dat gaat doen en of de beleidsambtenaren kennis hebben genomen van de forse kritiek die te lezen is in B-3, waar het CMC met grof geschut aankomt. Hij heeft begrepen dat de VNG dat enigszins schouderophalend heeft aangehoord. Zijn deze kritiekpunten makkelijk te weerleggen, zodat men zich geen zorgen hoeft te maken over de mogelijk nadelige financiële situatie die uit deze overeenkomst kan ontstaan. Waarom heeft men deze kritiek niet eerder onder ogen gekregen (er wordt gezegd dat deze informatie op 23/24 oktober 2017 naar de raden is gestuurd)? Hij heeft dit echter niet kunnen vinden. Verder is er een motie Van Nispen geweest, waarin naar voor is gekomen dat er goede aandacht voor de slachtoffers moet zijn. Er zou overleg komen met gemeenten en verzekeraars zoden hierbij betrokken. Hij vraagt of dit allemaal gebeurd is en men met een gerust hart dit convenant kan ondertekenen. (De rest van de ingediende vragen hierover zal schriftelijk worden beantwoord.) Wethouder Reuwer geeft aan dat dit iets is dat op regionaal niveau wordt gedaan. Zij weet niet of dit in de carrousels van de Drechtsteden besproken is. Het klopt dat wij er niet over gesproken. Papendrecht heeft een eigen lokale WMO(stuk) en het andere is een overgedragen taak. Dit is (waarschijnlijk) geen bevoegdheid van de raad. Mocht dit niet zo zijn, komt zij hier schriftelijk op terug. De heer Verweij neemt aan dat dit een totaalplaatje is, de afkoopsom voor Papendrecht bedraagt ,- euro. Als het een totaalplaatje is, is het misschien wel dekkend. De voorzitter geeft aan dat hier i.v.m. de bevoegdheid van de Drechtsteden in de Drechtraad vragen over gesteld kunnen worden. De heer Den Hartog merkt inzake C.c., voortgang verzelfstandiging, op dat hij kennis heeft genomen van de aanstelling van het bestuur. Hij ziet dat de affiniteit met sport heel sterk is vertegenwoordigd en minder met theater. Hij vraagt zich af of dit bewust zo is gekozen. Verder had hij het fijn gevonden als er, zeker voor kunst en cultuur, ook een dame in de raad van commissarissen had gezeten. Wethouder Reuwer is heel blij met deze 3 heren, maar deelt zijn laatste gevoelen. Op de 3 taakvelden heeft men van elk taakveld 3

4 3 door het bureau geselecteerde mensen gesproken. Hier zaten 2 dames bij. Als voorzitter heeft zij hier goed naar gekeken, maar het gaat uiteraard om kwaliteit. Zij is het er niet mee eens dat de heren alleen affiniteit hebben met sport. 2 Heren hebben een enorme affiniteit (met kunst en cultuur) en deze is ook geborgd in de directeur bestuurder. Zij is heel blij met deze 3 redelijk zwaargewichten. De heer Den Hartog is ook heel blij met de raad van commissarissen, maar hoopt voor de volgende looptijd op een dame. Mevrouw Middelkoop vraagt inzake C.a, subsidievaststelling, samenwerkingsverband aangepast sporten, dat kennelijk doorgaat zonder Dordrecht, of dit geen problemen heeft opgeleverd. En hoe staat dit in verhouding tot wat de Papendrechtse sportverenigingen krijgen ten opzichte van het aantal sporters? En wat wordt deze subsidie voor 2017? Inzake de subsidievaststelling van de bibliotheek staat bij activiteiten: wijk -en doelgroepgerichte diensten. Zij vraagt zich af wat dit inhoudt en of dit niet eerder een taak is van jeugd -en jongerenwerk. Wethouder Koppenol antwoordt dat er inzake het samenwerkingsverband aangepast sporten geen problemen zijn en dat deze anders binnen de gemeentelijke organisatie, afdeling MO, zullen worden opgelost. De subsidie aanvragen werden in het verleden getoetst door de sportraad in Dordrecht. Nu wordt dit gedaan door de gemeentelijke diensten. In 2017 betrof dit 1 aanvraag. Het bedrag dat de Papendrechtse sportverenigingen krijgen voor 2017; aan Tandem Support (de organisatie die dit regelt) is 9.175,- toegekend voor ondersteuning van verenigingen die aangepast sporten aanbieden (G-teams en begeleiding van invalide sportlieden op individuele basis). Aan de recreatie sportvereniging Dordrecht e.o. werd 681,- voor meerkosten voor Papendrechtse leden toegekend. Zwemvereniging De Geul heeft voor de meerkosten van het aangepast zwemmen 4.119,- ontvangen. Deze bedragen vallen binnen het bestaande budget voor aangepast sporten. (De voorzitter merkt op dat agendapunt is bedoeld voor korte vragen en antwoorden.) Wethouder Reuwer merkt op dat de vraag inzake de bibliotheek nu niet aan de orde is. Dit komt bij de nieuwe subsidiebundel aan de orde. Er zijn verder opmerkingen of mededelingen. 05. Spreekrecht. Er wordt geen gebruik gemaakt van het spreekrecht. 06. a. Regionale aangelegenheden: Gemeenschappelijke Regeling Publieke Gezondheid en Jeugd Zuid-Holland Zuid; - b. Gemeenschappelijke Regeling Openbaar Lichaam Sociale Werkvoorziening Drechtsteden (Drechtwerk). 4

5 - 07. Vaststelling van de besluitenlijst van de openbare vergadering van 30 november Er zijn geen bijzonderheden en het verslag geldt als vastgesteld. 08. Voorstel tot het verlenen van een investeringskrediet voor de vervanging van de toplaag kunstgrasveld V.V. Drechtstreek. Er wordt onderling en met de portefeuillehouder van gedachten gewisseld over o.a.: verhuur/terugvordering BTW, wet markt en overheid, aanbesteding/aantal leveranciers, ontbreken financiële dekking in begroting/reden/aanpassing, reden aanleggen ander veld, ontbreken onderbouwing reparatie, kwaliteit nieuwe toplaag, hergebruik oude mat en aandacht voor openbaarheid/misbruik veld. De commissie spreekt het advies uit dat de onderhavige stukken als hamerstuk en met een positief advies kunnen worden doorgeleid naar de gemeenteraad. 09. Voorstel tot het vaststellen van de 5e wijziging Gemeenschappelijke Regeling Dienst Gezondheid & Jeugd. Er wordt een korte vraag gesteld inzake de college bevoegdheid en de gevraagde toestemming van de raad. De commissie spreekt vervolgens het advies uit dat de onderhavige stukken als hamerstuk en met een positief advies kunnen worden doorgeleid naar de gemeenteraad. 10. Voorstel tot het vaststellen van de wijziging Verordening Beschermd Wonen en Opvang. De commissie spreekt het advies uit dat de onderhavige stukken als hamerstuk en met een positief advies kunnen worden doorgeleid naar de gemeenteraad. 11. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet om het pand Boeieraak geschikt te maken voor gebruik door het jeugd- en jongerenwerk. Er wordt onderling en met de portefeuillehouder van gedachten gewisseld over o.a.: geschikte(re) ruimte/pand, diversiteit gebruikers/nieuwe huurders, krediet aanpassingen additionele nieuwe huurders, huren van gemeente of jongerenwerk, betere/eerdere communicatie inwoners/informatieavond/reactie bewoners, onderbouwing krediet liftvoorziening, discussie nieuwe Interval en toegankelijkheid. Wethouder Reuwer zegt toe de omwoners middels een betere brief vooraf te informeren. De commissie spreekt vervolgens het advies uit dat de onderhavige stukken als hamerstuk en met een positief advies kunnen worden doorgeleid naar de gemeenteraad. Ph CK 12. Sluiting Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter om uur de vergadering onder dankzegging aan een ieder voor diens inbreng. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie Samenleving op 22 februari Dhr. A.H. Schouten Dhr. R.V. Van Engelen 5

6 (griffier) (voorzitter). Ciedatum ACTIEPUNTENLIJST COMMISSIE SAMENLEVING (zoals deze luidt na de vergadering op ) Omschrijving Status 6