Een integrale geluidsopname van deze vergadering van de raadscommissie is te beluisteren op

Transcriptie

1 Besluitenlijst van de openbare vergadering van de raadscommissie Samenleving d.d. 09 januari Een integrale geluidsopname van deze vergadering van de raadscommissie is te beluisteren op 0. Aanwezig: De heer R.V. Van Engelen (voorzitter), De heer L. Fijnekam (PAB), de heer F. den Hartog (PAB vanaf uur), de heer M. de Roo (VVD), mevrouw K.E. Middelkoop - van den Adel (CDA), de heer E.B.A. Lichtenberg (CDA), mevrouw M. den Hartog - de Jong (PvdA), de heer G.J.A. Klein Hofmeijer (PvdA), de heer M.W. Huijzer (ChristenUnie), mevrouw T.C. van Es (D66), de heer S. Suijker (D66), de heer C. de Kraker (SGP), mevrouw J. Vos (GroenLinks) en de heer R. Lammers (Lijst Lammers). Mevrouw N. Kooijman, inzake agendapunt 6. De heer C. Koppenol, portefeuillehouder De heer H.A. Nieuwstraten, portefeuillehouder. De heer A.P.M.A.F. Bergmans, griffier. Afwezig: de heer A. De Graaf (VVD), de heer C. de Ruijter (ChristenUnie) en de heer M.C. Hoogland (SGP). 01. Opening. De voorzitter opent de vergadering om uur, roept de namen af van diegenen die zich hebben afgemeld en heet alle aanwezigen van harte welkom, inclusief Mevrouw N. Kooijman, die heeft laten weten in te komen spreken naar aanleiding van agendapunt 06. De volgende vergadering zal de voorzitter vanwege werkzaamheden elders niet aanwezig zijn: de heer De Ruiter zal hem dan als voorzitter vervangen. 02. Vaststelling van de agenda. De verzonden agenda wordt akkoord bevonden. Er is één inspreker bij agendapunt 6. Mevrouw Van Es spreekt haar ongenoegen uit over de vele plastic bekers die sinds kort gebruikt worden. 03. Ter inzage gelegde stukken en mededelingen. Mevrouw Vos is met de beantwoorde vragen m.b.t. de Stichting Het Babyhuis voorlopig gerustgesteld. Zij is blij met de ondersteuning van het college, dat ook zij het idee van het zogeheten babyluik afwijzen. Zij vertrouwt er op dat het college richting het OM gepaste stappen zal ondernemen. Er zijn veel redenen om tegen het openen van een vondelingenkamer te zijn. De belangrijkste is dat een kind op deze manier nooit achter zijn/haar afstamming kan komen. Tevens is het niet bewezen dat er door het gebruik van een dergelijk luik minder baby s gedood worden. In de media wordt echter nog steeds vermeld dat het babyluik in Papendrecht er komt. Mevrouw Reuwer vindt het een moeilijk onderwerp en heeft respect voor de gedrevenheid van de voor- en tegenstanders. Alle zaken afgewogen hebbende, heeft het college deze brief geschreven en zal hier vervolg aan geven. Voor het overige zijn er onder dit agendapunt geen bijzonderheden en de commissie gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afhandeling van de ingekomen stukken. 04. Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 28 november Inzake punt 6, pagina 1 en 2, merkt mevrouw Vos op dat de reactie van de portefeuillehouder op de besproken/vermelde punten niet is vermeld. De voorzitter merkt op dat destijds is besloten tot het maken van een besluitenlijst. Ook wat op geluidsband staat is geldig. Mevrouw Vos begrijpt dit. Er zijn verder geen bijzonderheden en de besluitenlijst geldt als vastgesteld. 1

2 05. Spreekrecht. Zie hieronder, bij agendapunt Themabijeenkomst Ondernemen in Papendrecht ; situatie Oude Veer. Ph RK Dit punt is geagendeerd op verzoek van de fractie van GroenLinks. In dit verband spreekt mevrouw Kooijman van de woonwinkel aan het Oude Veer in. De voorzitter merkt op dat er geen besluitvorming vereist is en er geen ontwerpbesluit voorligt. De leden van de commissie worden uitgenodigd indien gewenst hun opinie en inbreng te geven. Aansluitend volgt de inbreng van mevrouw Kooijman, een betoog van mevrouw Vos en een uitgebreide vraag -en antwoord ronde. Een aantal zaken die aan de orde komen: De ondernemers van het winkelcentrum willen actie en hier een rol in spelen. Punten van zorg zijn: het ontbreken van een goed loopgebied, aanwezigheid van hard rijdende auto s, de duur van de blauwe zone, het ontbreken van een goede uitstraling, groenvoorziening en sfeer. Er bestaat geen saamhorigheid op het Oude Veer. Aangedragen oplossingen zijn: het plaatsen van paaltjes, drempels en bomen om een beter loopgebied te creëren. Het beplakken van etalageruiten. s Avonds de lichten langer aanlaten. Het organiseren van tijdelijke tentoonstellingen. Het verwijderen van een zichtbelemmerende boom. Waarom wordt het Marktplein wel voor veel geld aanpakt en het Oude Veer niet? Wat gaat de portefeuillehouder doen om een totaalplan te creëren en geld vrij te maken? Men heeft de indruk dat het college er wel langsloopt, maar verder gebeurt er niets. Heeft de wethouder aandacht besteed aan de punten die genoemd zijn in het verslag van de avond van het PMV? In hoeverre heeft de gemeente invloed op een aantal punten die zijn genoemd in de oplegnotitie (bv. aanpakken etalages, aanpakken bomen)? Wat kan de wethouder zeggen over het visueel meer doortrekken van de dijk? Een oproep aan het college/de wethouder wordt gedaan, het probleem te onderkennen, een passende oplossing te vinden die aansluit bij de dijkvisie en op korte termijn te rapporteren over de voortgang. Beantwoording door wethouder Korteland: Het college is het eens met de noodzaak, maar wil betrokkenheid van de Ondernemersvereniging, huurders, bewoners, ondernemers, etc. Investeringsbereidheid bij één van de grote eigenaars - gezien bezettingspercentage en rendement - is niet aanwezig. De wethouder zal, gesteund door de hele commissie, trachten de ondernemers opnieuw te benaderen en het probleem op te pakken. Kleine aanpassingen zijn niet voldoende, er zijn trekkers (bv. Action) nodig om traffic te creëren. Het is niet aan het college om ondernemers aan te wijzen om hier te huren. Nog om bomen te verwijderen die door ondernemers/bewoners zijn geplaatst of te bepalen wat zij op hun etalageruit plakken. De wethouder zegt toe dat er bij de aanpak van het kruispunt Oude Veer, Eilandstraat, Kraaihoek en het riool (zie brief van 7 januari) gekeken zal worden naar een oplossing. Ook bij de aankomende herijking van het masterplan zal men opnieuw nadenken over de inrichting van het Oude Veer. Het college is in gesprek met betrokkenen inzake de groenvoorzieningen. Er wordt geen deel van het budget voor de Markt gebruikt voor het Oude Veer. De wethouder zegt toe de commissieleden (vóór de verkiezingen) een notitie of raadsinformatiebrief over de stand van zaken te sturen. De beraadslagingen worden daarop gesloten. 2

3 07. Voorstel tot het instemmen met de visie en uitgangspunten opgenomen in de Beleidsbrief Wmo Er wordt over diverse punten uitgebreid met de wethouder van gedachten gewisseld. Zaken die aan de orde komen zijn: De tijd dringt. Men informeert naar de huidige stand van zaken en vraagt zich af of er reeds een begin van een ondersteuningstructuur is en of de wethouder op de hoogte is van wie er op dit moment gebruik maakt van de Wmo. Het experiment dat in de Kraaihoek loopt. Onduidelijkheid of het budget van het Rijk naar de centrumgemeenten gaat. De stand van zaken inzake landelijke ontwikkelingen/wijzigingen. Kan de wethouder garantie geven dat de identiteitsgebonden (reformatorische grondslag) aanbieders beschikbaar blijven voor zorgvragers? Zijn er ideeën hoe resultaat op andere disciplines te meten valt en wie dat gaat bepalen? Overschrijdingen in verband met het bundelen van budgetten in Drechtsteden verband. Is gefaseerd organiseren financieel haalbaar? Hoe worden de tekorten opgevangen? Hoe gaat het met de sociale wijkteams in Papendrecht? Is Papendrecht vertegenwoordigd in de Wmo adviesraden/cliëntenraden? De onderhandelingen over financiële solidariteit en komt deze nog voor de raad als besluit? Wordt misbruik van zorgtoeslagen teruggedrongen en wat doet men hier aan? Hoe lang blijft men onderhandelen over de huishoudelijke ondersteuning? Beantwoording door de portefeuillehouder: Hij kan geen concrete antwoorden gegeven over bepaalde specifieke aantallen. Wel is er een brief onderweg over het aantal mensen dat een uitkering heeft. Er is nog geen begin van een ondersteuningstructuur, er is wel een aanzet hiertoe en de organisatie is hier druk mee bezig. Het experiment in Kraaihoek loopt, maar in verband met een aantal wijzigingen inzake vrijwilligers en professionals moet er naar een andere vormgeving gekeken worden. De gemeente krijgt het budget en blijft hiervoor verantwoordelijk. Een deel hiervan zal echter naar de centrumgemeenten gaan. De landelijke ontwikkelingen/wijzigingen worden momenteel door het beleidsteam uitgewerkt. Men wil meer koppeling aanbrengen tussen de cliëntenraden en Wmo adviesraden. Het doel is alle relevante kennis vergaren en de samenwerking benutten. De identiteitsgebonden hulp zal blijven en verschillende aanbieders zullen werkzaam blijven. Het PGB wordt in gevallen beschikbaar gesteld aan hen die dat kunnen beheren. Er wordt gekeken naar het voorkomen van misbruik hiervan. Inzake het bundelen van budgetten komt er nog een plan langs de commissie en de raad. Er moeten duidelijke afspraken gemaakt worden om te voorkomen dat Papendrecht niet voor andere gemeenten betaalt. Hoe van transitie naar transformatie? In samenwerking met het CIZ zal een proces doorlopen worden, om te kijken hoe aan de veranderingen vormgegeven kan worden. Voor er een definitief besluit inzake solidariteit in de Drechtsteden aan de raad kan worden voorgelegd, moet één en andere eerst uitonderhandeld worden. De vragen die nog niet beantwoord zijn zullen nogmaals schriftelijk gesteld 3 Ph HN

4 worden. Na uitgebreide beraadslagingen spreekt de commissie hierop het positief advies uit, dat onderhavige stukken als hamerstuk naar de raad kunnen worden doorgeleid. 08. Samenwerkingsverbanden (overig): Ph JR Wethouder Reuwer heeft een voorstel namens het college. Op de stukken voor de Drechtstedendinsdag staat de technische uitleg van het beleidsplan Jeugdhulp en de Service Organisatie van Jeugdhulp. De maand daarop zal dit voorstel ter vaststelling in de commissie verschijnen. Zij stelt voor hiervoor, wanneer die behoefte bestaat, een aparte (vragen)avond - na de Drechtraad, maar tussen de vaststelling - aan te wijden. Deze vragen kunnen uiteraard ook in de commissie gesteld worden. Op deze avond is, indien daar behoefte aan is, ambtelijke ondersteuning aanwezig. Gezien de voorgaande discussie, stelt zij voor ook de vragen inzake de Wmo aan de orde te stellen. De commissie stemt hiermee in. Men heeft wel behoefte aan toelichting op beide decentralisaties, maar niet aan nieuwe voorstellen. Eventuele vragen omtrent nieuwe voorstellen kunnen schriftelijk aan het college gestuurd worden. Er zijn verder geen mededelingen over dit onderwerp. 09. Rondvraag. Aan het woord is wethouder Scheurwater. In de raadsvergadering van 7 november zijn er tijdens de begrotingsbehandelingen, vanuit de D66 fractie en raadsbreed, vragen gesteld rondom de lokale uitwerking van het nationaal onderwijs akkoord. De vraag was of scholen middelen voor kwaliteitsverbetering hebben ontvangen en hoe ze deze gaan inzetten. Tevens heeft men zorgen geuit rond de huidige uitstroming van jonge leerkrachten. In deze raadsvergadering heeft de wethouder aangegeven dat het aan de scholen zelf is, hoe zij de middelen inzetten. Hij heeft deze vragen wel meegenomen in het overleg met de schoolbesturen. De schoolbesturen hebben hierin unaniem aangegeven, dat het al een aantal jaar lastig is om de begroting sluitend te krijgen. De ter beschikking gestelde middelen waren zeer welkom. Op 12 december waren de bedragen pas bekend, maar nog niet gepubliceerd. Om deze reden hebben de schoolbesturen de bedragen niet verwerkt in de begroting van Wel hebben zij aangegeven dat zij de inzet van de middelen voor komende perioden nader zullen bezien en uitwerken. Tevens hebben zij aangegeven, daar waar mogelijk de jonge leerkrachten te willen behouden. Mevrouw Van Es hoopt dat de ter beschikking gestelde middelen ingezet zullen worden ten behoeve van de jonge leerkrachten. De heer De Kraker informeert naar de stand van zaken betreffende de mondelinge motie inzake de extra bijdrage minima. Wethouder Nieuwstraten geeft aan dat er een brief onderweg is met de vraag of men kan instemmen met het cadeautje van de gemeente Dordrecht aan de Drechtwerk medewerkers en of men vindt dat de mondelinge motie uitgevoerd moet worden. Inzake de extra bijdrage voor de minima geeft hij aan dat de gemeente niet aan categoriale bijdrage mag doen. Er wordt momenteel gekeken naar een andere manier om hier invulling aan te kunnen geven, zonder een financiële donatie te doen. Hij denkt hierbij aan een voorlichtingsbijeenkomst over regelingen voor minima. De heer De Kraker vindt dit een teleurstellend antwoord. Dit gaat voorbij aan de strekking van de motie, hij hoopt op meer creativiteit dan een voorlichtingsochtend. Hij is blij met de bijdrage voor de Drechtwerk medewerkers, maar zou graag zien dat het geld dat in de motie aan de orde is, verstrekt wordt aan de minima. Hij is ook benieuwd naar de procedure die op de brief van het college volgt. Omdat middelen vaak blijven liggen vindt mevrouw Van Es het wel een positief punt om de minima bekend te maken met de bestaande regelingen. Men vindt dat één en ander, dat voor de Kerst bedoeld was, zijn uitwerking mist. Mevrouw Reuwer geeft aan dat het college een besluit zal nemen, dat vervolgens aan de raad voorgelegd zal worden. Men hoeft dit niet zelf te agenderen. Mevrouw Middelkoop wenst voor de eerstvolgende commissievergadering twee raadsinformatiebrieven te agenderen, inzake het pilot leerwerkbedrijf en de subsidiebundel De voorzitter vraagt haar voor een oplegnotitie zorg te 4

5 dragen. De heer Lichtenberg informeert naar de stand van zaken rond het multifunctioneel centrum Alblasserdam, dat zich - blijkbaar met goedkeuring van Drechtwerk zelf - heeft aangemeld als apart SW bedrijf en het feit dat het college Alblasserdam ingenomen is met het feit dat alle gemeenten Alblasserdam toestemming verlenen om op deze manier een eigen SW bedrijf op te bouwen. Hoe zit dit (financieel gezien) in elkaar? Blijkbaar is er , -- ter beschikking gesteld voor lokale experimenten op dit niveau. Heeft dit hier mee te maken en is ook het Pannenkoekenhuis in Papendrecht op deze wijze van start gegaan? Omdat hij deze informatie niet paraat heeft, zegt wethouder Nieuwstraten een raadsinformatiebrief toe. Ook in het bestuur van Drechtwerk is in deze discussie aan de orde. Alblasserdam heeft wel toegezegd verantwoordelijk te blijven voor hun eigen tekorten. De heer Lichtenberg stelt voor dit punt te agenderen voor de volgende keer en maakt een oplegnotitie. 10. Sluiting Niets meer aan orde zijnde, sluit de voorzitter daarop om uur de vergadering onder dankzegging aan een ieder voor diens inbreng. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie Samenleving op 06 februari dhr. A.P.M.A.F. Bergmans (griffier) dhr. R.V. van Engelen (voorzitter). Actiepuntenlijst commissie Samenleving (zoals deze luidt na de vergadering van ) Nr. Cie-datum Omschrijving Status 5