VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN PAPENDRECHT GEHOUDEN OP 12 MEI 2016 OM UUR IN HET APOLLO HOTEL PAPENDRECHT.

Transcriptie

1 VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN PAPENDRECHT GEHOUDEN OP 12 MEI 2016 OM UUR IN HET APOLLO HOTEL PAPENDRECHT. Een integrale geluidsopname van deze vergadering van de raad is te beluisteren op Aanwezig: De heer C.J.M. de Bruin, voorzitter; De dames: T.C. van Es (D66), S.H. de Keizer (VVD), K.E. Middelkoop-van den Adel (CDA), van Veen-Hak (PAB) en D. Yildiz-Karso (PvdA); de heren: R.V. van Engelen (GroenLinks), L.S. Essoussi (CDA), R.A. Groene (PAB), M. de Haas (VVD), L. J. van Hal (D66), F. den Hartog (PAB), J.H. Hoogeveen (PAB), M.C. Hoogland (SGP), A.M.J.M. Janssen (PAB), A.J. Kosten (SGP), R. Lammers (Onafhankelijk Papendrecht), E.B.A. Lichtenberg (CDA), H.A. Nieuwstraten (VVD), C. de Ruijter (ChristenUnie), E.J. Schotting (PvdA), A. Stremler (PAB); Voorts aanwezig: mevrouw J.R. Reuwer-Verheij (D66), de heer C. Koppenol (CDA), R.T.A. Korteland (VVD) en J.N. Rozendaal (SGP), wethouders en de heer R. van Netten, gemeentesecretaris; Afwezig met kennisgeving: de heer A.P.J. den Dekker (ChristenUnie) en de heer M. van der Valk (VVD); Publieke tribune: ± 10 belangstellenden; De heer A.P.M.A.F. Bergmans, raadsgriffier; Verslaglegging: CTT; 01. Opening. De VOORZITTER opent de vergadering om uur met een hartelijk welkom. Er is bericht van verhindering ontvangen van de heer Den Dekker en de heer Van der Valk. De heer LAMMERS geeft aan graag bij agendapunt 11 (hoewel geagendeerd als hamerstuk) nog een enkele reactie te willen geven, waarmee wordt ingestemd. 02. Vaststelling van de agenda. De heer VAN ENGELEN merkt op dat de commissie Samenleving heeft geadviseerd om agendapunt 13 van de agenda te halen en op een later tijdstip aan de orde te laten komen, waarmee de Raad akkoord gaat en waarmee agendapunt 13 wordt geschrapt. De heer LAMMERS geeft aan graag bij agendapunt 11 (hoewel geagendeerd als hamerstuk) nog een enkele reactie te willen geven, waarmee wordt ingestemd. De VOORZITTER constateert daarop dat met inachtneming van het bovenstaande de agenda is vastgesteld. 03. Vragenkwartier Hiervoor hebben zich twee leden van de raad gemeld: de heer De Haas en de heer Van Engelen. 1

2 De heer DE HAAS vraagt naar aanleiding van de ingekomen stukken naar de kosten van de Rivierendriesprong: is al bekend wat de status en hoogte van de claim is en hoe dit financieel verwerkt zal worden in de begroting? Wethouder KOPPENOL licht toe in de commissie Ruimte van 20 april jl. te hebben aangegeven dat zowel het bedrijf als de gemeente een reactie heeft opgesteld als gevolg van het advies van de Stichting Advisering Bestuursrechtspraak (STAB) dat betrekking heeft op de vermogensschade. De rechtbank heeft het STAB verzocht aan te geven of zij naar aanleiding van een reactie het advies wensen aan te passen dan wel zo te laten. Het STAB heeft inmiddels gereageerd : helaas heeft zij niets aan haar advies aangepast. Op 7 juni 2016 vindt weer een zitting bij de rechtbank Rotterdam plaats over de planschade. Vóór die tijd zal nog een schriftelijke reactie gegeven worden op het STAB advies. En zal benadrukt worden waarmee men het inhoudelijk oneens is. Vervolgens zal de rechtbank hierover een uitspraak doen. Gelet op de belangen van partijen is het niet ondenkbaar dat de vervolgstap naar de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State gemaakt zal worden. De hoogte van de claim was 15 miljoen. Het STAB heeft in haar laatste advies aan de rechtbank aangegeven dat ca 1,1 miljoen gevorderd is voor de tegemoetkoming in planschade. In de bepaling van het weerstandsvermogen is rekening gehouden met de claim. De planschade met betrekking tot de inkomstenderving ligt nog voor advisering bij de commissie voor bezwaarschriften. Tussen de partijen is afgesproken dat behandeling hiervan weer wordt opgestart nadat de rechtbank in de andere planschadezaak waarvan op 7 juni a.s. een zitting is, uitspraak heeft gedaan. Dit is de huidige stand van zaken. De heer VAN ENGELEN heeft drie vragen: Het betreft het plan Aalscholver in de Oostpolder: er is contact met potentiële kopers daar; tussentijds noopt het ons tot het stellen van de volgende drie vragen: Klopt het dat het onderzoek klaar is? De kopers zijn enigszins boos, want ze zijn niet geïnformeerd over de risico s waarvan in het bestemmingsplan wel gewag werd gemaakt dat de kopers hiervan op de hoogte moeten worden gebracht, terwijl het college bij monde van wethouder Koppenol heeft gezegd (verwezen wordt naar de bandopname) dat dit wel is gebeurd. De vraag aan het college, in casu de wethouder is nu: zijn de kopers nu wel of niet geïnformeerd zoals als voorwaarde in het bestemmingsplan staat. Tenslotte: de potentiële kopers, toen nog, hebben echt goed geïnformeerd en doorgevraagd: is er een bestemmingplan en zijn er problemen? Waarop ontkennend is geantwoord. Klopt het dat de kopers niet zijn geïnformeerd over het ontbreken van een vigerend bestemmingsplan? Tenslotte: er is een aantal mensen bij die graag het huis kopen en bezetten: drie, maar ook een groot aantal die het gevoel hebben: straks gaat de gemeenteraad het bestemmingsplan goedkeuren en dan worden wij gedwongen daar te wonen. Kunnen wij er nog onderuit? Het is wel iets waar we met elkaar uit moeten komen. Wethouder KOPPENOL: een onderzoek is nog niet afgerond. Ten aanzien van de vraag met betrekking tot informatie is de dag na de commissievergadering toegezegd nadat de ontwikkelaar de heer Rietveld die vraag heeft voorgelegd: zij hebben bewust de woning aan de Aalscholver op locatie ter plaatse te koop gezet zodat de toekomstige bewoners op de hoogte zullen zijn van hun toekomstige woonomgeving. 2

3 De heer VAN ENGELEN: maar de bewoners zijn niet zwart op wit geïnformeerd over de gezondheidsrisico s en moeten de conclusie trekken uit het feit dat zij daar waren, ter plaatse. Wethouder KOPPENOL antwoordt: er zijn meerdere zone s in Papendrecht waar sprake is van hoogspanningsmasten. De heer VAN ENGELEN vraagt of het klopt dat de mensen niet op de hoogte waren van het ontbreken van een bestemmingsplan en de aanwezigheid van hoogspanningsmasten. Wethouder KOPPENOL verwijst naar de raadsvergadering 3 maart jl. waar nadrukkelijk is aangegeven dat een zoektocht is gestart van uit de 14 woningen, dat door de raad geaccordeerd is om ervoor te zorgen dat de grond kan worden ingezet voor woningbouw, terwijl de afstanden tot de hoogspanningsmasten hetzelfde waren. Het college heeft dat als uitgangspunt genomen. De heer VAN ENGELEN merkt op dat de vraag was of men wel of niet op de hoogte was of er wel of niet een vigerend bestemmingsplan was en denkt dat de bewering van de bewoners juist was dat er geen bestemmingsplan was voor deze 32 woningen. Mevrouw MIDDELKOOP vraagt ten aanzien van de ingekomen stukken, de brief van het Integraal Huisvestingplan van juli 2013, of een huisvestingscenario is opgenomen voor de betreffende scholen: de Prins Florisschool blijkt een heel andere weg ingeslagen te zijn dan gemeld in het IHP. De noodlokalen aan de Lindenzoom gaan niet verdwijnen: in tegendeel: zij worden gerenoveerd. Zij vraagt zich af of de raad zich hierin kan vinden en of het college zo n inhoudelijke wijziging in het IHP niet had moeten (laten) bekrachtigen. Volgens wethouder REUWER is het IHP gezamenlijk vastgesteld en is gezegd dat dat de inhoudelijke kaders waren, dat het inhoudelijk niet in steen gegoten is en dat er ook met het onderwijsveld uitgekomen zou moeten worden, terwijl een en ander binnen de financiële kaders blijft en de scholen het erover eens zijn dat het op deze manier wordt opgelost. Daarop wordt gevraagd of toegezegd kan worden dat de betreffende argumentatie versterkt zal worden en mevrouw MIDDELKOOP wijst op het huisvestingscenario in het IHP waarvan is afgeweken, waarop wethouder REUWER antwoordt dat dit de uitvoering is. 04. Vaststelling van het verslag van de openbare vergadering van 07 april Er zijn geen opmerkingen en het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. Naar aanleiding van het verslag zijn geen vragen en/of opmerkingen. 05. Ingekomen en ter inzage gelegde stukken. I. De reeds in de raadscommissie behandelde stukken: de raad gaat met de voorgestelde wijze van afdoening akkoord. II II.a De nog niet in de raadscommissies aan de orde gestelde stukken: Het voorstel om de stukken afkomstig van derden voor kennisgeving aan te nemen: de raad gaat met de voorgestelde wijze van afdoening akkoord. II.b Het voorstel om genoemde stukken in handen te stellen van het college: de raad gaat 3

4 met de voorgestelde wijze van afdoening akkoord. De heer VAN ENGELEN meldt ten aanzien van het Fokker dossier (stuk onder 1) kennis te hebben genomen van de beantwoording van het college op de door de heer Van Rheenen gestelde vragen en constateert het nog steeds oneens te zijn met het college. II.c II.d II.e II.f Het voorstel om de genoemde stukken (afkomstig van het college van burgemeester en wethouders en van de PAB fractie) voor kennisgeving aan te nemen: mevrouw MIDDELKOOP vraagt de stand van zaken inzake participatieplekken (stuk onder i) te agenderen voor de raadscommissie, waarmee de raad instemt. Voor het overige stemt de raad in met de voorgestelde wijze van afdoening. Het voorstel om het overzicht van aangehouden en aangenomen moties voor kennisgeving aan te nemen: volgens de heer ESSOUSSI is door de wethouder ten aanzien van de motie met betrekking tot de blikken flesjes een brief toegezegd en zou graag een reactie van de portefeuillehouder horen over de stand van zaken. Wethouder REUWER licht toe dat op het moment dat de motie was aangenomen, in den lande nog niet geheel bekend was wat het exact inhield. Daarmee is de afdeling bezig evenals met de financiële consequenties hiervan. Gebleken is dat het door het Ministerie wel werd geëntameerd, maar er geen financiële tegemoetkoming tegenover stond en de gemeenten er zelf middelen voor moet hebben. terwijl met verenigingen kerken etc. bekeken moet worden of dit wenselijk is en of men hieraan wil deelnemen, terwijl afval ophalen bij scholen wordt gezien als bedrijfsafval. Dit zal worden onderzocht en mogelijk volgend jaar ingaan. De heer ESSOUSSI had het zeer op prijs gesteld indien deze uitleg op een eerder moment was gekomen, hetgeen door het college wordt onderschreven. Voor het overige stemt de raad in met de voorgestelde wijze van afdoening. De VOORZITTER vraagt aandacht voor de lange termijn agenda hetgeen de raad toezegt. De raad stemt in met de voorgestelde wijze van afdoening. Het voorstel om kennis te nemen van de vragen/antwoorden van de zijde van het college op schriftelijk vragen, ingediend ex art. 40 van het Reglement van orde: de raad stemt in met de voorgestelde wijze van afdoening. Voor het overige zijn er onder dit agendapunt geen aanvullende bijzonderheden. 06. Voorstel tot het ter kennis brengen van geen wensen en bedenkingen aan het Drechtstedenbestuur ten aanzien van het voorgenomen besluit van de Drechtraad om als aandeelhouder deel te nemen aan het Participatiefonds van Innovation Quarter B.V. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 07. Voorstel tot het bekrachtigen van de lokale opvattingen ten aanzien van het voorstel afrondingen systematiek Trap op Trap af. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 4

5 08. Voorstel tot het gedeeltelijk intrekken van de Exploitatieverordening gemeente Papendrecht Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 09. Voorstel tot het vaststellen van de Beheersverordening Algemene Begraafplaats Papendrecht en tot het intrekken van de Beheersverordening Algemene Begraafplaats Papendrecht Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 10. Voorstel tot het vaststellen van de Verordening eerste wijziging Verordening lijkbezorgingrechten Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 11. Voorstel tot het instemmen met de Ontwerpbegroting 2017 van Gevudo, tot het niet uiten van wensen en bedenkingen ten aanzien van de Ontwerpbegroting 2017 en tot het kennisnemen van de jaarstukken De heer LAMMERS dankt voor de gelegenheid dat zijn fractie hierbij nog een inbreng mag leveren. De Gevudo, de Gemeenschappelijke Vuilverwerking Dordrecht en omstreken; Gevudo bezit 529 aandelen in de NV Huisvuilcentrale (HVC) Noord-Holland, gevestigd in Alkmaar. Het is een semi overheidsbedrijf; de aandelen zijn in handen van de gemeenten: 46 gemeenten en 6 Waterschappen. Ten aanzien van het jaarverslag 2014 is opgevallen dat de enige directeur een bezoldiging ontvangt die ver boven de norm van de Wet Normering Top Inkomens (WNT) valt! Onwenselijk en maatschappelijk onaanvaardbaar in een tijd waarin bezuinigd moet worden en ook gemeenten hun best moeten doen om de eindjes aan elkaar te knopen. Aangezien HVC een Nutsbedrijf/semi overheidsbedrijf en geen commerciële NV is vinden wij dat ook HVC onder WNT dient te vallen, terwijl het thans 49% boven de WNt norm ligt! Het is onwenselijk en je zou zelfs kunnen zeggen maatschappelijk onaanvaardbaar, omdat we in een tijd leven waarin sterk bezuinigd moet worden en gemeenten hun best moeten doen de eindjes aan elkaar te knopen. Ten aanzien van de balans 2015 onroerende goederen, pagina 95 zouden wij net zo goed in een Van der Valk hotel kunnen zitten, gesponsord door de HVC. Uit de balans blijkt nl. dat HVC het blijkbaar nodig acht om het Van der Valk bedrijf te voorzien van een lening, terwijl HVC zelf een lening heeft uitstaan ter waarde van 700 miljoen. De heer Lammers van Onafhankelijk Papendrecht (OP) wenst over een en ander een motie in te dienen en overhandigd die aan de voorzitter. De VOORZITTER constateert daarop dat de heer Lammers een motie indient (motie I, salariëring topfuncties verbonden partijen), dat deze in voldoende mate is ondertekend door de fractie van OP, hij leest deze voor en meldt 5

6 dat deze vermenigvuldigd en verspreid zal worden en dat deze vanaf nu deel uit maakt van de beraadslagingen (een afschrift van deze motie is aan dit verslag gehecht). De heer Lammers vervolgt: we hebben gezien in het jaarverslag 2015 dat HVC het Van der Valk Hotel een lening heeft verstrekt en de vraag die bij ons opkomt is: moet een bedrijf als HVC waarvan we mede aandeelhouder zijn een Van der Valkhotel een lening verstrekken? Moet zo n bedrijf zich niet meer bezig houden met zijn core business. Wij vinden dat de vertegenwoordiger namens GEVUDO die naar de aandeelhoudersvergadering gaat deze twee punten aan de orde zou moeten stellen: 1. Dat is dat de beloning van de statutair directeur conform de WNT wordt gebracht; 2. Waarom wordt er een lening verstrekt door HVC aan een hotel Van der Valk in Duitsland waar we geen relaties zien met de core business van HVC. De VOORZITTER geeft voor de beantwoording van de zijde van het college het woord aan wethouder KOPPENOL. Wethouder KOPPENOL licht naar aanleiding van de algemene bestuursvergadering van Gevudo en ten aanzien van deze motie toe dat hierover intensief is gesproken. De motie van OP was bekend evenals die van de waterschapspartij. Er heeft een brede discussie plaatsgehad inclusief de raadsinformatiebrief in 2013: de algemeen directeur is aan de slag geweest om het resultaat de goede kant op te krijgen hetgeen hem gelukt is: de cijfers gaan de goede kant op, maar er moet ook gekeken worden naar effecten als het teveel van het goede zou zijn. En het moet zorgvuldig gebeuren. Een en ander is in stemming gebracht tot heroverweging van de beloning van de huidige directeur op basis van eerst herijkt beloningsbeleid te behandelen in de algemene vergadering van aandeelhouders van december en inclusief meeweging van de commerciële marktrisicocomponenten waarna de commissaris met de directeur in gesprek moet gaan. Dat is in meerderheid door het AB van Gevudo besloten en dat besluit is in meerderheid genomen. Tweede termijn De heer LAMMERS: hartelijk dank voor de beantwoording, wethouder. Ik ben blij dat er beweging binnen de GEVUDO is waar te nemen. Natuurlijk is het zo dat je met afspraken uit het verleden te maken hebt en het is verstandig dat ook mee te wegen. Ten aanzien van de juridische rol van de raad van commissarissen ten opzichte van de directie: een echt commerciële NV is het niet: het is een overheidsbedrijf: met andere woorden: we zullen zien wat er gaat gebeuren op 2 juni a.s. en daarna. Hartelijk dank voor de beantwoording en we zullen dus zien wat er gebeurt op 2 juni a.s. en daarna. Het is een nutsbedrijf een semioverheidsbedrijf hetgeen inhoudt dat HVC niet in staat is om vermogen aan te trekken. Vandaar de commerciële activiteiten van de statutair directeur, maar de aandelen zijn van de gemeenten en waterschappen en die worden onderling gehouden en die zijn niet verhandelbaar op de internationale aandelenmarkt: het is een overheidsbedrijf! De heer VAN ENGELEN benadrukt dat zijn fractie zo n topsalaris bij zo n bedrijf niet vindt kunnen, maar complimenteert het algemeen bestuur van de gemeenschappelijke regeling met de lastige bestuurbaarheid mede gezien de geringe democratische controle. GroenLinks gaat er van uit dat binnen een jaar het salaris wel aan de betreffende wet aangepast zal worden, hetgeen een goed streven is. De heer STREMLER herinnert eraan dat de raad eerder een bepaalde gedragslijn heeft afgesproken, die nog steeds leidend is. Wat de fractie van het PAB betreft is de motie overbodig, maar vindt het wel van belang dat de portefeuillehouder meer informatie geeft 6

7 over hetgeen is gedaan en nog gaat gebeuren. Een en ander is in lijn met hetgeen is afgesproken met de raad. De motie is pas van belang als blijkt dat er geen enkele actie is ondernomen en daar is geen sprake van. Zijn fractie zou wel een raadsinformatiebrief op prijs stellen waarin duidelijk is aangegeven wat er precies is gedaan en wat eventueel nog gedaan zal worden. De heer LAMMERS zegt, bij interruptie, dat hiervoor in 2013 al aandacht is gevraagd en er daarna weinig is gehoord over deze materie. Intussen heeft de Dienst Gezondheid en Jeugd een fors tekort gehad en moesten ook inwoners en gemeente bijspringen. Dat wil zijn fractie voorkomen en verwijst derhalve naar de motie salariëring topfuncties verbonden partijen. De beweging die Gevudo nu maakt dat zij vandaag bij elkaar zijn geweest, is interessant! Er is de dag hiervóór aan de heer De Mos, de voorzitter, een brief geschreven en gezegd: kom nu in actie. Nu, er is naar geluisterd! Men heeft wel drie jaar moeten wachten op die actie! De heer STREMLER geeft aan graag een en ander duidelijk op papier te willen hebben in een raadsinformatiebrief, hetgeen wethouder KOPPENOL hem toezegt inclusief de beantwoording van de gestelde vragen. De heer VAN ENGELEN constateert naar aanleiding van de vijf gedachtestreepjes waarom de fractie OP verzoekt bij het college dat het college inmiddels aan de vijf verzoeken heeft voldaan met uitzondering van het feit dat het niet de eerstvolgende aandeelhoudersvergadering zou zijn, maar dat het al eerder gebeurd is. De heer LAMMERS is het ermee eens dat de gemeente beter in beeld moet komen in dit proces waarmee de heer VAN ENGELEN het eens is en de heer LAMMERS hieraan toevoegt dat de motie gesteund kan worden aangezien het een signaal is van de raad. De VOORZITTER stelt voor tot besluitvorming over te gaan, waarna het hamerstuk wordt geaccordeerd. Op de vraag of de fractie van OP de motie wil aanhouden antwoordt de heer Lammers bevestigend en voegt hieraan toe volgend jaar te bekijken of het anders is. Duidelijk is dat de raad zegt: we hebben vertrouwen in het college, terwijl het college zegt: we gaan de beweging maken die in de motie staat en we gaan niet zo ver de motie te steunen. We houden hem aan tot volgend jaar en zullen kijken of het volgend jaar anders is. De VOORZITTER stelt daarop concluderend vast dat de motie wordt aangehouden en niet in stemming gebracht. Zonder hoofdelijke stemming wordt vervolgens conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 12. Voorstel tot het vaststellen van de Startnotitie VANG. De heer ESSOUSSI geeft aan dat de CDA-fractie het zoveel mogelijk scheiden van afval van harte onderschrijft, maar nog wel de nodige vragen heeft, die de CDA-fractie ook al in de commissie heeft voorgelegd, waarop nog onvoldoende is geantwoord. Ten aanzien van de financiële vertaling is dit een startnotitie zowel van naam als van karakter. Tegelijkertijd vragen we in hetzelfde raadsbesluit om het beschikbaar stellen van een investeringskrediet van 1,4 miljoen euro. Wij onderschrijven de doelstellingen, maar om die doelstellingen te bereiken zijn er wellicht meerdere alternatieven denkbaar en zijn die het waard om onderzocht te worden. We komen met een amendement dat dit punt adresseert en ingaat op het feit dat we graag onderzoek zouden zien en de bevolking hierbij zouden willen 7

8 betrekken. Dit amendement wordt mede ondersteund door de fracties van de PvdA en de VVD. Het amendement wordt daarop aan de voorzitter overhandigd. De VOORZITTER: ingediend is een amendement (amendement A) op het voorstel startnotitie VANG, hetgeen in voldoende mate is getekend door de fracties van het CDA, de PvdA en de VVD. De voorzitter leest daarop het amendement voor, meldt daarop dat het amendement zal worden vermenigvuldigd en verspreid en dat het vanaf nu deel uitmaakt van de beraadslagingen (een afschrift van dit amendement is aan dit verslag gehecht). Volgens de heer GROENE heeft hierover in de commissie inderdaad een brede discussie plaatsgehad. Ook het PAB is voorstander van het omgekeerd inzamelen en geen voorstander van diftar en het deponeren van restafval in andere dan de hiervoor bedoelde containers. Verschil van mening was er over het gevraagde budget, aangezien niet bekend is waarop dit bedrag is gebaseerd, terwijl het PAB vóór duidelijkheid en transparantie is. Een startnotitie is aan de orde en de raad zal allereerst een keuze moeten maken waarbij een financiële vertaling hoort. In de notitie mist onze fractie een oplossing voor hoogbouw, de financiële gevolgen voor de te kiezen mogelijkheden. In de commissie hebben wij reeds gevraagd of de voorgestelde investeringskosten dan ook voor alle keuzes golden. Hierop hebben wij geen antwoord gehad. Zoals nu de startnotitie wordt gepresenteerd lijkt het er op dat het college de keuze al bij voorbaat heeft gemaakt, maar dat is aan de raad! De keuze voor ondergrondse containers bij laagbouw is duur en risicovol door mogelijke problemen bij storingen. Onduidelijk is of er winst is te behalen met alles inzamelen. Voorts kun je ook sturen met de intensiteit van ophalen. Kortom: de fractie van het PAB vindt dat er een nieuwe startnotitie zou moeten komen waarin alle opties in beeld zouden moeten worden gebracht. De voor- en nadelen, de kosten en opbrengsten inclusief een oplossing voor hoogbouw en de daarbij behorende kosten. De portefeuillehouder heeft in de commissie toegezegd met de inwoners te gaan communiceren. Wij juichen dit uiteraard van harte toe, want zonder communicatie is er nooit een breed draagvlak te krijgen. De heer KOSTEN: wie is er niet voor verduurzaming van ons afval. Hoe dan? De SGPfractie vindt een goede verwerking en verduurzaming van afval van groot belang; liefst dat het afval hergebruikt kan worden. Daarom is de SGP ook blij dat Papendrecht eindelijk zover is: tenminste we spreken er vanavond over. Onze visie: de SGP vindt het een goede zaak dat we met VANG aan de slag gaan. We laten nu te veel afval ongebruikt dat nog als grondstof zou kunnen dienen. Proces: we zijn het proces gestart met een presentatie van ABC in deze vergadering. Er was kort de mogelijkheid om vragen te stellen en van gedachten te wisselen. De SGP waardeert daadkracht, maar hier lijkt het ons toch een beetje ten koste gaan van zorgvuldigheid. Daarom doen we een oproep om een pas op de plaats te maken met name omtrent het restafval. Voor ons is het nl. nog niet helder of de voorgestelde oplossing ook de meest logische oplossing is en we kunnen het ook niet controleren. We hebben namelijk geen inzicht in alternatieven. Graag meer inzicht in de onderbouwing van het aantal containers, verwachting in het patroon voor gebruik, financiële aspecten etc. De SGP is voor deze startmotie; we zijn voor het principe van omgekeerd inzamelen, maar we hebben moeite met de snelheid en zorgvuldigheid van het proces met name het inzamelen van de restjes moeten nog eens grondig onder de loep genomen worden. De SGP-fractie wil graag een gefundeerde keuze kunnen maken. De heer VAN ENGELEN is blij dat dit aan de orde is en zal trachten uit te leggen dat het aanvaarden van het voorliggend amendement geen goede zaak is. Ten aanzien van het proces is hij het eens met het door het CDA geschetste betoog, zoals in de commissie is besproken: ik nodig het college uit verder op de startnotie in te gaan en of het college het eens is met de thans geformuleerde startnotie. 8

9 Ik nodig het college in haar reactie in eerste termijn uit iets te zeggen of zij het ermee eens is dat de nu geformuleerde startmotie gezien de procesmatige afspraken die er zijn, conform die procesmatige afspraken is opgesteld. Inhoudelijk: de fractie van GroenLinks streeft ernaar om een transitie te bewerkstelligen, te bespoedigen naar een circulaire economie waarbij vergroening van de economie plaatsvindt. GroenLinks is principieel voorstander van diftar, echter praktisch gezien blijkt het tot problemen te leiden en GroenLinks is niet bereid om gemeenschapsgeld te steken in het verkrijgen van een antwoord dat reeds bekend is. Derhalve roepen wij de andere partijen op hierover goed na te denken. Ten aanzien van onderwijs, natuur en vogelwacht en het schriftelijk onderwijs willen wij graag gescheiden afval aanleveren. Het is opmerkelijk dat in Sliedrecht de scholen, instellingen, bedrijven etc. gescheiden afval ophalen en men dat in Papendrecht niet voor elkaar heeft. Derhalve wordt het college uitgenodigd hierop in te gaan. De heer VAN HAL geeft aan dat de fractie van D66 zich aansluit bij de woorden van GroenLinks en vervolgt dat het hoog tijd wordt dat Papendrecht van een lineaire naar een circulaire economie gaat. De fractie van D66 kan zich vinden in punt 2 van het amendement en punt 4 van het raadsbesluit en dat onze fractie over 1,4 miljoen nog geen besluit kan nemen, maar dat verder uitgewerkt zal worden: punt 1: het onderzoek is gedaan en staat in de startnotitie. Mevrouw DE KEIJZER zou graag zien dat ook de bewoners bij dit belangrijke vraagstuk worden betrokken. De VVD-fractie streeft naar een duurzame samenleving en vraagt daarom om een zorgvuldige aanpak van dit vraagstuk. De heer SCHOTTING geeft aan dat ook de PvdA-fractie vóór het scheiden van afval is en voorstander is van dit amendement, omdat ook de PvdA een aantal pijnpunten ervaart in o.a. de financiën, een investeringskrediet van 1,4 miljoen waarvan veel onduidelijk is ten aanzien van bewoners, die niet zijn gehoord. Er wordt wel gesproken over 78 plaatsen waar ondergrondse containerterminals geplaatst zullen worden. Ook toerisme is een punt van aandacht. De heer De RUIJTER geeft aan dat zijn fractie blij is met de startnotitie afval en er in Papendrecht een aantal stappen wordt gezet. Een en ander zou sneller gerealiseerd kunnen worden, aangezien de ontwikkelingen door gaan. Met het krediet v 1,4 miljoen euro heeft zijn fractie enige moeite en vraagt de wethouder derhalve de raad hierbij te blijven betrekken en de vaart erin te houden. Wethouder REUWER verzoekt de vergadering kort te schorsen, waarna de VOORZITTER de vergadering om uur schorst en om uur heropent. Wethouder REUWER vervolgt haar beantwoording en geeft aan dat het college verheugd is dat unaniem een voorkeur is voor het omgekeerd afval inzamelen. Dat is winst voor zowel het milieu als het behalen van de doelstellingen, die afgesproken zijn. Er zijn vragen gesteld door de raad die in het amendement verwoord zijn. Het eerste bolletje, instemmen met het omgekeerd inzamelen te wijzigen in "tot invoering van omgekeerd inzamelen en hiervoor verschillende methoden van inzamelen voor restafval nader te onderzoeken. De wethouder merkt op dat er fracties zijn die het op een rijtje willen hebben en ziet daar geen probleem in. De 1,4 miljoen, dat is zij met de raad eens, is wel erg snel: daar gaat het college zonder meer in mee. Het derde bolletje, een nieuw beslispunt toevoegen: dat heet: 9

10 de Papendrechtse bevolking middels een bewonerspeiling actief betrekken bij de verdere uitrol van de startnotitie VANG: over de startnotie zijn we het met elkaar eens: dat gaan we doen en daarin vraagt u het college: maar ga dan actief met de bewoners in gesprek!. Ons voorstel, doelstelling is om te komen tot het reduceren van het restafval: dat moet naar 100 kg per persoon toe. Om dat te bereiken zullen wij moeten zorgen een zo groot mogelijk draagvlak te krijgen, niet alleen politiek, maar ook in de samenleving. Dat is onze opdracht, want als dat niet aan de voorkant wordt geïnvesteerd komt dat aan de achterkant terug. De VOORZITTER begrijpt hieruit dat de onderdelen van het voorgestelde besluit, die niet geamendeerd zijn, blijven bestaan, hetgeen wethouder REUWER bevestigt. Tweede termijn De heer ESSOUSSI dankt de wethouder voor de beantwoording. Aangezien er nu tempo wordt gemaakt met de uitvoering van de startnotitie wil zijn fractie nog benadrukken dat het goed is om een kleine pas op de plaats te maken om de bewoners er actief in mee te nemen en intussen wel de startnotitie verder uit te werken. De CDA-fractie is blij met de reactie van het college. Wethouder REUWER geeft aan dat het voorstel ook inhoudelijk is overgenomen. De heer GROENE dankt de wethouder voor haar inbreng en vervolgt zojuist gehoord te hebben dat van HVC in juni een vergadering zal plaatsvinden en er mogelijk in die vergadering een oplossing kan komen voor het vuil ophalen bij die scholen. De fractie van het PAB kan het amendement steunen, maar mist de insteek naar de hoogbouw waarvoor nog een oplossing zou moeten komen. Ook de SGP-fractie, bij monde van de heer KOSTEN, is blij met de reactie van het college. Hieruit blijkt dat snelheid prima samen gaat met zorgvuldigheid gezien het korte en beknopte antwoord waarvoor dank. Het gaat zijn fractie vooral om draagvlak onder de bevolking dat van groot belang is. De heer VAN ENGELEN dankt het college voor de uitleg en de heer Essoussi voor zijn nadere duiding over de term onderzoek doen waarmee de fractie van GroenLinks het eens is. Op deze manier wordt recht gedaan aan de term startnotitie; de procedure die met elkaar is afgesproken en hoopt dat het bedrag ad 1,4 miljoen eruit gelicht zal worden. De fractie van GroenLinks vindt niet dat in een startnotitie al een definitieve keuze gemaakt wordt, maar gezamenlijk serieus naar de inhoud gekeken wordt. Tenslotte het punt dat door de Natuur- en Vogelwacht en het onderwijs is ingebracht: GroenLinks gaat er van uit dat dit zal worden meegenomen. De heer VAN HAL dankt de wethouder voor de beantwoording. Zijn fractie gaat er van uit dat het overnemen van het amendement geen vertraging betekent in het proces. Mevrouw De KEIJZER dankt de wethouder eveneens en wenst haar veel succes toe. De heer SCHOTTING is blij met de beantwoording door het college en vervolgt dat goed naar elkaar geluisterd wordt en het plaatsen van kritische kanttekeningen uiteindelijk kan leiden tot het zo goed mogelijk scheiden van afval en het partijen uiteindelijk weer bij elkaar brengt. De heer DE RUIJTER dankt het college en de wethouder voor de beantwoording van de vragen. 10

11 Wethouder REUWER zegt naar aanleiding van de vraag van de heer Groene inzake de hoogbouw dat het een methodiek is die nog zal worden toegelicht. Het amendement wordt vervolgens met 21 stemmen vóór en 0 tegen unaniem aangenomen en het aldus geamendeerde voorstel wordt daarop met 21 stemmen vóór en 0 stemmen tegen aanvaard. 13. Voorstel tot het vaststellen van de Lokale paragraaf nota gezondheidsbeleid Dit agendapunt is geschrapt (zie hierboven bij agendapunt 02). 14. Voorstel tot het goedkeuring verlenen voor de aanpassing van de statuten van de Stichting Openbaar Voortgezet Onderwijs Willem de Zwijger College. Zonden er beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten 15. Sluiting De VOORZITTER sluit deze raadsvergadering welke in het Apollo Hotel Papendrecht plaatsvond, om uur. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van de gemeente Papendrecht op 16 juni 2016, De griffier, de voorzitter, A.P.M.A.F. Bergmans C.J.M. de Bruin 11

12

13

14