Verslag van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Papendrecht, gehouden op 11 februari 2010, aanvang uur.

Transcriptie

1 Verslag van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Papendrecht, gehouden op 11 februari 2010, aanvang uur. Aanwezig: De heer C.J.M. de Bruin, voorzitter; De dames A.J. van der Beek-Baas (VVD), M. den Hartog-De Jong (PvdA), G. Ouwehand-van der Harst en N.M. Vergeer (PAB); de heren L. Fijnekam (PAB), C.J.Florusse (GroenLinks), A. de Graaf (VVD), R.A. Groene (PAB), L. van Halm (PvdA), F. Hoek (CDA), M.C. Hoogland (SGP), M.W. Huijzer (ChristenUnie), B. de Jong (GroenLinks), R.T.A. Korteland (VVD), H.A. Nieuwstraten (PAB), C.A. Oskam (PvdA), A. Rietveld (ChristenUnie), E.J. Schotting (PvdA), H.F. Spek (CDA), A. van der Stelt (CDA), Th. Wolters (PvdA) en M.L. Ywema (CDA); Afwezig met kennisgeving: mevrouw M.I. Zaal-Kwaak, portefeuillehouder en de heren W.C. Scheurwater (ChristenUnie), C. Oskam (PvdA) en A. de Graaf (VVD), raadsleden. Mede aanwezig: de heren A. van Leeuwen, J.Tegelaar en A. Vogel, portefeuillehouders; Belangstellenden op de publieke tribune: ongeveer tien belangstellenden; De heer De Rooy, waarnemend griffier; Verslaglegging CTT; 01. Opening. De VOORZITTER opent de vergadering met een hartelijk welkom en geeft aan dat bericht van verhindering is ontvangen van de heren Scheurwater, Oskam en De Graaf en van mevrouw Zaal die momenteel aan de beterende hand is. Als gevolg van de aardbeving in Haïti heeft het college besloten een bedrag van ,- euro te schenken aan de slachtoffers in Haïti. Tenslotte geeft de voorzitter aan dat de griffier, de heer Funs Bergmans, momenteel 'gehandicapt' vanwege een schouderoperatie aan de zijlijn zit en vervangen wordt door de waarnemend griffier de heer De Rooy. De voorzitter wenst hem namens de raad van harte beterschap. 02. Vaststelling van de agenda De VOORZITTER merkt op dat het college, naar aanleiding van de bespreking in de commissie Samenleving, een raadsvoorstel en concept-raadsbesluit heeft voorbereid inzake RTV Papendrecht en stelt voor dit agendapunt als agendapunt 22 te behandelen, waarmee het huidige agendapunt 22, agendapunt 23 wordt. De agenda wordt conform vastgesteld. 03. Vaststelling van het verslag van de openbare vergadering van 10 december 2009 De heer SPEK benadrukt bovenaan pagina 7 te hebben bedoeld dat het plaatsvinden van doelmatigheidsonderzoeken nuttig is. Het verslag van 10 december 2009 wordt vervolgens vastgesteld. Er zijn naar aanleiding van het verslag geen opmerkingen. 1

2 04. Ingekomen en ter inzage gelegde stukken I. Reeds in de commissie behandelde stukken: de raad gaat met de voorgestelde wijze van afdoening akkoord. II.a II.b II.c II.d II.e Het voorstel om de genoemde stukken 1 en 2 voor kennisgeving aan te nemen: de raad gaat akkoord. Het voorstel om de genoemde stukken 1 en 2 (afkomstig van derden) in handen te stellen van het college: de raad gaat met de voorgestelde wijze van afdoening akkoord. Het voorstel om de genoemde stukken onder a t/m h (afkomstig van het college van burgemeester en wethouders) voor kennisgeving aan te nemen: er zijn geen bijzonderheden en de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. Het voorstel om het overzicht van aangehouden en aangenomen moties voor kennisgeving aan te nemen: er zijn geen bijzonderheden en de raad gaat met de voorgestelde wijze van afdoening akkoord. Het voorstel om kennis te nemen van de antwoorden van het college van burgemeester en wethouders op schriftelijk ingediende vragen ex artikel 36 van het Reglement van Orde: er zijn geen stukken onder deze categorie. 05. Voorstel om een standpunt uit te spreken ten aanzien van het onderzoeksrapport van de Rekenkamercommissie van januari 2010 naar het communicatiebeleid van de gemeente Papendrecht De VOORZITTER merkt op dat na de bespreking in de commissie ABZ aan de raad een voorstel is toegestuurd. De heer HOEK geeft allereerst aan dat de CDA-fractie van harte instemt met de gift voor Haïti. Zijn fractie benadrukt het belang van een goede communicatie met de burger en vindt het rapport van de rekenkamercommissie een goed rapport. Hij waardeert het opvolgen van het advies van zijn fractie om alle aanbevelingen over te nemen. Mevrouw DEN HARTOG-DE JONG onderschrijft de conclusies uit het onderzoek van de rekenkamercommissie van de gemeente Papendrecht inzake het communicatiebeleid ten aanzien van o.a. burgerparticipatie en de WMO. De heer NIEUWSTRATEN geeft aan dat de fractie van het PAB zich kan vinden in de onderzoeksresultaten met betrekking tot communicatie en waardeert het dat het college de aanbevelingen overneemt. Zijn fractie is van mening dat communicatie synoniem is voor het "luisteren naar, overwegen en uitleggen waarom" en wijst op het belang van begrijpelijk taalgebruik voor mensen die laag geletterd zijn. De heer FLORUSSE onderschrijft de aanbevelingen van de commissie en is verheugd dat het college de aanbevelingen overneemt. Hij merkt op dat ook sprake kan zijn van goede communicatie als een burger geen gelijk krijgt. De heer RIETVELD is eveneens blij met het overnemen van de aanbevelingen door het college en wijst op het belang van terugkoppeling, de communicatie naar de inwoners als zij gebruik hebben gemaakt van inspraak. 2

3 De heer HOOGLAND verwijst naar de door zijn fractie gemaakte opmerkingen in de commissie en stemt in met het raadsvoorstel inclusief de in de commissievergadering aangebrachte nuanceringen bij de conclusies van het rapport. De VOORZITTER constateert dat de raad en het college in de toekomst met deze aanbevelingen aan de slag zullen gaan om burgers als partners te zien en samen te werken. De RAAD besluit daarop conform het voorliggende ontwerpraadsbesluit. 06. Voorstel tot het vaststellen van de Referendumverordening gemeente Papendrecht 2010 Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel besloten. 07. Voorstel tot het vaststellen van de nieuwe Algemene Plaatselijke Verordening en tot het intrekken van de huidige Algemene Plaatselijke Verordening De VOORZITTER attendeert op de nota van wijzigingen. De heer HOOGLAND merkt op dat de fractie van de SGP blij is met handhaving van het vloekverbod. De RAAD besluit conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 08. Voorstel tot het vaststellen van de Visie op de dienstverlening De heer NIEUWSTRATEN hoopt dat deze ambitie waargemaakt kan worden, maar is bang dat het volgend college met een probleem wordt opgezadeld door deze visie nu aan te nemen. Mevrouw DEN HARTOG-DE JONG vindt het een goed onderbouwd verhaal, dat wellicht wat bondiger had gekund. De ontwikkeling van een eigen servicepunt wordt benadrukt met het doel verbetering van de dienstverlening. De PvdA-fractie onderschrijft het plan, maar vindt dat het vooral zichtbaar moet zijn voor de inwoners. De heer HOOGLAND is tevreden met de voorliggende visie en benadrukt dat hiermee snel aan de slag moet worden gegaan. De heer RIETVELD vindt het een mooi concept en ambitieus plan met een behoorlijke reikwijdte in tijd. Hij merkt op eerst te beginnen met een goede communicatie en de verwachtingen van de burgers en van de gemeente op elkaar af te stemmen en ziet het als goede basis omdat de regio hierbij betrokken is. De heer HOEK dankt allereerst de mensen van de strooiploegen, die bij nacht en ontij hebben gewerkt om de Papendrechtse wegen berijdbaar te houden en dankt eveneens de ambtenaren, die de raad in staat hebben gesteld om politiek te functioneren. Zijn fractie onderschrijft de dienende attitude van de overheid, de visie op dienstverlening en stemt in met het voorstel. De VOORZITTER dankt voor de complimenten ten aanzien van inhoud en strekking van de voorliggende nota en wijst op zaken als dienstverlening, communicatie en de beantwoording van brieven. Tweede termijn De heer NIEUWSTRATEN onderschrijft de visie. De fractie van het PAB is niet tegen de vaststelling van deze verordening, maar vindt het ambitieniveau, dat het volgend college wordt 3

4 meegegeven, hoog. De RAAD besluit vervolgens conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 09. Voorstel tot het instemmen met de voorgestelde gebiedsontwikkeling volgens traject II, in verband met de realisatie van een nieuw sportcentrum aan de Lange Tiendweg De heer YWEMA merkt op dat uit dit voorstel blijkt dat de communicatie met de bevolking en raad uitstekend kan en betrokkenheid en meedenken zin heeft. Zijn fractie is van mening dat het sportcentrum door de vele wijzigingen aantrekkelijker is geworden, maar heeft nog de volgende vragen/opmerkingen: * de overeenkomst met Van der Vorm is inmiddels aanwezig. * Interval: de CDA-fractie wil de handen vrij houden voor een besluit over de locatie en vorm waarin het multifunctioneel jongerencentrum terugkeert en verzoekt het college te bevestigen dat in dit besluit de ruimte wordt opengelaten om over vorm, plaats en inhoud van het jongerencentrum een aparte discussie te voeren waarvoor een apart raadsbesluit nodig is; * is er een deadline waarop het huidige Interval gesloopt moet worden in relatie tot de te bouwen wijk; * van belang is het kunnen toetsen of in de uiteindelijke planning baantjeszwemmers oud en jong etc. voldoende tot hun recht komen. Tenslotte vraagt hij het college de toezegging gedurende de volgende periode de raadscommissie voortdurend te willen betrekken bij de inhoudelijke en financiële voortgang en bij belangrijke keuzes in het vervolgtraject en dat de raad zeggenschap krijgt over het definitieve ontwerp. De heer DE JONG onderschrijft traject II waarbij eerst sprake is van nieuwbouw en oude voorzieningen daarna worden afgebroken. Ten aanzien van Interval vindt de fractie van GroenLinks het van belang dat bepaald wordt wat voor functies in Interval moeten komen alvorens een nieuw Interval te bouwen en het vervoer van kinderen over grote afstand naar de nieuwe sporthal zal worden meegenomen. De fractie van GroenLinks stelt het daarom op prijs dat zo lang Olympia open blijft de onder bouwklassen van de Viermaster en de Beatrixschool gebruik mogen maken van Olympia. De heer HUIZER stemt van harte in met het voorliggende voorstel. De heer KORTELAND geeft aan dat de VVD-fractie altijd heeft ingezet op behoud van het aanbod van voorzieningen op financieel verantwoorde manier. De VVD-fractie ondersteunt het programma van eisen van traject II en draagt Interval, het jeugdcentrum een warm hart toe. Hij vraagt of aparte besluitvorming plaatsvindt inzake Interval of dat het om een reservering van gelden en een voorlopige invulling van een locatie gaat welke later gewijzigd kan worden. De VVD-fractie vindt aparte besluitvorming wenselijk en vraagt of er een deadline bestaat voor het slopen. Ten aanzien van het financiële plaatje vraagt hij of het passend is binnen deze kaders in verband met de huidige onzekerheden. De VVD-fractie heeft een motie voorbereid ten aanzien van het verminderen van het buitenzwemwater zonder de aangegeven financiële kaders aan te passen. De VOORZITTER bevestigt vervolgens dat hij van de VVD-fractie een motie heeft ontvangen en hij constateert dat deze motie, verder aan te duiden als motie I, in voldoende mate is ondertekend door de fractie van de VVD. Daarop leest de voorzitter deze motie voor en hij meldt dat deze zal worden vermenigvuldigd en verspreid en vanaf nu deel zal uitmaken van de beraadslagingen (een afschrift van deze motie is aan deze notulen gehecht). De heer FIJNEKAM geeft aan dat de fractie van het PAB vanavond graag besluit voor traject II en 4

5 merkt op dat: * op een goede manier is onderhandeld met Van der Vorm; * alles gedaan wordt om overlast voor omwonenden te voorkomen; * de Lange Tiendweg zoveel mogelijk ontlast wordt voor wat betreft bouwverkeer. Zijn fractie mist echter een aangepast overzicht van hetgeen is gewijzigd als gevolg van wegomlegging en vraagt het college de raad te informeren bij wijzigingen. Interval: sloop is van belang om plaats te maken voor bebouwing, maar eveneens is van belang dat dan ergens anders een Interval staat. Tenslotte refereert hij eraan dat rekening gehouden zou worden met de motie van het PAB inzake duurzame energie en vraagt hij een toelichting van de wethouder over het feit dat Interval budgettair neutraal vervangen zal worden, terwijl nog niet bekend is wat een nieuwe Interval zal kosten. De heer HOOGLAND is positief over voorliggend voorstel en heeft de volgende opmerkingen: * de SGP-fractie is positief over de overeenkomst met Van der Vorm; * ten aanzien van financiën is goed onderhandeld. Hij vraagt of, als 1,5 miljoen niet gerealiseerd wordt er een negatief exploitatie resultaat zal zijn en welke gevolgen dat heeft voor Interval; * wordt Interval daadwerkelijk gesloopt; * als de planvorming voor de herontwikkeling van Interval open is kan in een later stadium hierop teruggekomen worden? Tenslotte merkt hij op uit de raadsinformatiebrief te hebben begrepen dat de instemming van de raad een ontbindende voorwaarde zou zijn in het contract en vraagt de wethouder of dat correct is, aangezien het contract inmiddels is getekend. De heer WOLTERS is blij met de toezegging dat Interval nog uitgebreid aan de orde zal komen waarbij de jeugd actief betrokken zal moeten worden en merkt op dat de aanbestedingwinst zijns inziens te voorzichtig is ingeschat en er meer uit te halen zou moeten zijn. Wethouder VOGEL dankt de raad, de organisatie en de externe adviseurs namens het college voor hun positief kritische houding en Van der Vorm, die zich als een betrouwbare partner met grote inzet heeft ingezet om samen met de gemeente iets moois te realiseren. * Ten aanzien van Interval besluit de raad vanavond alleen om mogelijk te maken, zowel financieel als in het plangebied, dat er een nieuw jeugdcentrun kan komen. De raad krijgt nog apart via een raadsbesluit zeggenschap over locatie, inhoud en welke functies het nieuwe Interval kan krijgen; * Interval zal, als de raad besluit om het op die plek te bouwen, ongeveer in gesloopt worden. Dan zijn de woningen aan de beurt. Ten aanzien van de opmerkingen van de heer Hoogland: als de raad geen Interval wil kan Interval nog even blijven staan, maar dan kunnen er minder huizen gebouwd worden, maar is er ook geen financiële ruimte om Interval opnieuw te bouwen. Met deze besluitvorming wordt het mogelijk dat Interval afgebroken wordt en hetzij in het plangebied hetzij elders wordt opgebouwd, terwijl uitgegaan wordt van ongeveer dezelfde afmetingen. Ten aanzien van de opmerkingen van de heer Ywema benadrukt de wethouder dat in commissieverband de raad zal worden betrokken in een traject dat uiteindelijk leidt tot aanbesteding. Olympia zal zo lang mogelijk opengehouden worden tot het nieuwe sportcentrum er staat. De Laagt zal blijven staan tot het nieuwe sportcentrum er staat waarna het zal worden afgebroken. De mogelijkheid is onderzocht om Olympia geschikt te maken, maar dat is financieel gezien niet verstandig gezien de ongunstige exploitatie. Het college bekijkt de schoolroutes op veiligheid en vanavond zal geen toezegging worden gedaan omtrent het gebruik van de Olympia, aangezien dat niet haalbaar is voor het college. Ten aanzien van de opmerkingen van de heer Huizer en de heer Wolters om meer dan 5% aanbestedingswinst te behalen: dat is wellicht mogelijk, maar het college benadrukt het, in verband met de onzekerheid in de toekomst, niet te willen inboeken en heeft ook aangegeven dat 5

6 flankerend beleid mogelijk is: de kosten naar beneden bij te stellen en de inkomsten te verhogen. Vanzelfsprekend zal getracht worden een maximale aanbestedingswinst te bereiken. Ten aanzien van de opmerkingen van de heer Fijnekam benadrukt de wethouder dat de raad in de commissie op de hoogte zal worden gehouden over de ontwikkeling van het sportcentrum en er een nieuwe kaart gemaakt zal worden inzake de stand van zaken. De wethouder vervolgt dat de raad het hoogste orgaan is en het contract pas geldig is als de raad hiertoe besloten heeft. Tweede termijn De heer YWEMA dankt de wethouder voor de uitgebreide beantwoording, maar heeft de volgende vragen: * is een besluit om Interval niet te slopen mogelijk als gevolg van het contract met Van der Vorm vanwege het aantal te realiseren huizen; * kan de raad het definitieve ontwerp accorderen; * de motie van de VVD-fractie vindt zijn fractie overbodig aangezien op de gestelde vragen door de wethouder antwoord in de commissie is gegeven en de VVD een inhoudelijke toevoeging vraagt binnen de financiële kaders dat eerst onderzocht moet worden, terwijl extra openstelling van het binnenwater tijdens openingstijden betekent dat de gebruiksmogelijkheden van het binnenwater afnemen. De heer DE JONG kan meegaan met de redenering van de wethouder inzake het openhouden van Olympia en het negatief beïnvloeden van de exploitatie van het sportcentrum, maar vraagt de wethouder met de scholen in overleg te gaan voor wat betreft het zo veilig mogelijk regelen van vervoer naar de nieuwe locatie. Voor wat de motie van de VVD-fractie betreft wacht de fractie van GroenLinks de definitieve planning van het sportcentrum af alvorens deze motie te steunen. De heer HUIZER wacht, alvorens de VVD-motie te steunen, een reactie van de wethouder af. De heer KORTELAND licht, ten aanzien van de motie, toe dat de fractie van de VVD zal voorstellen traject II te volgen. De heer FIJNEKAM merkt op dat de raad (ten aanzien van de Kluifrotonde) al drie, vier kaarten heeft ontvangen en vraagt de wethouder de raad, als daadwerkelijk iets wordt gewijzigd in de toekomst, op de hoogte te houden. Ten aanzien van de motie wacht zijn fractie de reactie van de wethouder af. De heer HOOGLAND vraagt, als de grondexploitatie niet positief zal uitvallen en er in plaats van 1,5 miljoen winst 0,5 miljoen verlies zou zijn, wat daarvan de uitwerking zou zijn. Ook de fractie van de SGP wacht, inzake de motie van de fractie van de VVD de reactie van de wethouder af. De heer WOLTERS vindt, inzake de VVD-motie, dat compensatie van het buitenwater door binnenwater op dit moment nog niet aan de orde is. Wethouder VOGEL licht toe dat met de sloop van Interval contractueel het aantal woningen dat gebouwd zal worden door Van der Vorm is vastgelegd en de raad de financiële ruimte heeft om Interval hetzij in het plangebied hetzij ergens anders terug te bouwen in welke vorm dan ook. Het definitieve ontwerp komt als de aanbesteding is geweest: de raad is aan zet tot het moment van de aanbesteding. Ten aanzien van de motie is vorig jaar in de commissie uitvoerig de mogelijkheid besproken om het binnen- en buitenbad te koppelen. Gebleken is dat de directie van het zwembad bezwaar heeft vanwege het feit dat men te maken krijgt met extra 6

7 schoonmaak als gevolg van het naar binnen en naar buiten lopen en ook in strijd is met het drukken van de exploitatielasten en ontraadt de motie. Ten aanzien van de opmerkingen van de heer Hoogland inzake de grondexploitatie, is dat in het contract bedongen en blijft de grondexploitatie op dat bedrag. De heer KORTELAND geeft daarop aan dat zijn fractie de motie zal intrekken, maar er nog op terug zal komen. De VOORZITTER stelt voor tot besluitvorming over te gaan en constateert dat de motie van de agenda is afgevoerd. De RAAD besluit vervolgens conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 10. Voorstel tot het vaststellen van de beleidsnota Sport op Koers; sportbeleid van de gemeente Papendrecht van De VOORZITTER attendeert op de nota van wijzigingen. De RAAD besluit daarop conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 11. Voorstel om kennis te nemen van het rapport "Verkenning uittreding gemeenschappelijke regeling Drechtwerk". De heer FLORUSSE geeft aan dat de fractie van GroenLinks de beslissing om uit de Gemeenschappelijke Regeling te treden heeft gesteund en denkt, inzake het rapport AEF, dat het maatschappelijk en financieel momenteel geen goede zaak zou zijn hetgeen niet wegneemt dat het "geen verdere actie te ondernemen" (punt 2 van het ontwerpraadsbesluit) alleen betrekking heeft op mogelijke uittreding. De fractie van GroenLinks is van mening dat wel degelijk actie ondernomen moet worden en roept de raad op om Drechtwerk de komende periode nauwkeurig te volgen, aangezien het gaat om de positie van zwakkeren in de samenleving. De heer HOOGLAND heeft kennis genomen van het rapport en stemt in met de inhoud hiervan, maar benadrukt nooit te hebben ingestemd met het onderzoek en de hiertoe ingediende motie. De heer KORTELAND merkt op dat een goede discussie in de commissie is gevoerd. Het onderzoek vindt zijn fractie helder en geeft aan dat betrokkenheid van de raad noodzakelijk is. De fractie van de VVD heeft een amendement voorbereid ten aanzien van punt 2 van het raadsbesluit dat aansluit bij een aantal conclusies zoals de rapporteur in de commissie heeft aangekondigd naar aanleiding van de toekomstige rol van de raad. De VOORZITTER bevestigt vervolgens dat hij van de VVD-fractie een amendement heeft ontvangen en hij constateert dat dit amendement, verder aan te duiden als amendement A, in voldoende mate is ondertekend door de fractie van de VVD. Daarop leest de voorzitter dit amendement voor en hij meldt dat dit zal worden vermenigvuldigd en verspreid en vanaf nu deel zal uitmaken van de beraadslagingen (een afschrift van dit amendement is aan deze notulen gehecht). De heer HUIZER merkt op dat in de commissie is aangeven dat binnen Drechtwerk wordt nagedacht over een bestuursvorm, NV of BV onder de hoede van Drechtsteden en vraagt de wethouder hoe hij aankijkt tegen het optimaliseren van bestuur en organisatie Drechtwerk, de effecten van een overstap naar NV of BV en de rol van Drechtsteden. De heer FIJNEKAM benadrukt een goede indruk te hebben van de zakelijk directeur. Uit het onderzoek blijkt dat het uittreden uit Drechtwerk momenteel niet verstandig is in verband met de 7

8 vele onzekerheden. Het gaat de fractie van het PAB om het beleid en de bestuursstructuur terwijl een betere financiële positie verwacht wordt. De fractie van het PAB zal de komende periode de ontwikkelingen goed volgen, terwijl uittreden momenteel niet aan de orde is. De heer YWEMA onderschrijft de inhoud, conclusies en de risico's uit het rapport en benadrukt dat het naast de financiën vooral gaat om mensen, die afhankelijk zijn van de WSW. De fractie van het CDA staat derhalve achter een gezond Drechtwerk. Wethouder VOGEL licht toe dat het college bezig is met een NV of BV als bestuursstructuur waarover de raad uiteindelijk een beslissing zal nemen en dat qua structuur dit onder de Gemeenschappelijke Regeling Drechtsteden zal vallen met een aparte constructie voor Graafstroom en Nieuw Lekkerland waarin de Netwerkdirectie een rol zal krijgen en net als het Drechtstedenbestuur en de raad van commissarissen kan sturen en portefeuillehouders als aandeelhouders een rol zullen spelen. Er zullen meer professionals ingezet worden om sturing aan Drechtwerk te geven waarbij diverse rollen nadrukkelijk gescheiden zullen worden waarover de raad een voorstel zal ontvangen. Ten aanzien van het amendement beaamt de wethouder dat het 2e punt overbodig is en dat de raad een rol moet spelen ten aanzien van sturing en nadrukkelijker dan in het verleden hierbij betrokken moet worden. Wanneer de raad met een nieuwe bestuursstructuur aan zet is om daarover een mening te geven is dat zeker aan de orde. De wethouder stelt voor punt 2 te laten vervallen en het amendement (tevens verzoek en oproep aan het college) over te nemen. Tweede termijn De heer FLORUSSE geeft aan dat de fractie van GroenLinks het amendement zal steunen en is van mening dat het onderzoek overbodig was en er onnodig geld is uitgegeven. Hij betreurt het dat er de afgelopen periode aan Drechtwerk onnodig geld is uitgegeven door kortzichtigheid en wanbestuur. De heer KORTELAND begrijpt dat de wethouder het amendement steunt, terwijl de raad zich betrokken moet voelen bij de nieuwe ambities van Drechtwerk en hoopt dat een streep gezet kan worden onder het verleden. De heer FIJNEKAM geeft aan dat de fractie van het PAB het amendement steunt. De heer YWEMA is van mening dat er nu een stuk duidelijkheid is. Wethouder VOGEL geeft aan dat punt 2 kan vervallen en benadrukt dat het college een actieve informatieplicht heeft en dat de komende periode nadrukkelijk over Drechtwerk gesproken zal worden. Het amendement wordt vervolgens met algemene stemmen aangenomen waarmee het aldus geamendeerde besluit, waarbij punt 2 is geschrapt, door de RAAD ia aangenomen. 12. Voorstel tot het vaststellen van het door de Sociale Dienst Drechtsteden opgestelde informatiebeveiligingsplan als bedoeld in artikel 6.4 van de regeling SUWI. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 13. Voorstel om geen bezwaar in te dienen bij het Algemeen Bestuur van de Logopedische Dienst Kring Sliedrecht tegen de jaarrekeningen 2004 t/m

9 Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 14. Voorstel omtrent het beheer van de collectie Luigies/De Rietgors De VOORZITTER attendeert op de twee aan de raad gestuurde stukken ter vervanging waarbij de tweede met de langste tekst de financiële consequenties betreft. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 15. Voorstel tot het vaststellen van het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan Papendrecht: "Een visie op een heldere weg naar de toekomst" Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 16. Voorstel tot het instemmen met het daadwerkelijk aanwenden van het beschikbare krediet voor de aanleg van het duurzaam veilig verkeersplein kruispunt Burgemeester Keijzerweg - N3. De VOORZITTER attendeert op de aanvullende informatie d.d. 2 februari jl. De heer GROENE geeft aan dat de fractie van het PAB tegen het voorstel is vanwege contra productiviteit van de rotonde. Hij vraagt zich af in hoeverre het voorgestelde budget realistisch is en de raad achteraf te maken krijgt met niet voorziene uitgaven voor extra geluidschermen en aanpassingen om het sluipverkeer tegen te gaan. Zijn fractie vindt dat er nog teveel onzekerheden zijn zoals nut en noodzaak en de financiën en vraagt duidelijkheid op de hier genoemde punten. De fractie van het PAB heeft derhalve een motie voorbereid. De VOORZITTER bevestigt vervolgens dat hij van de PAB-fractie een motie heeft ontvangen en hij constateert dat deze motie, verder aan te duiden als motie II, in voldoende mate is ondertekend door de fractie van het PAB. Daarop leest de voorzitter deze motie voor en hij meldt dat deze zal worden vermenigvuldigd en verspreid en vanaf nu deel zal uitmaken van de beraadslagingen (een afschrift van deze motie is aan deze notulen gehecht). Mevrouw VAN DER BEEK-BAAS benadrukt dat de VVD-fractie voor en goede doorstroming van het verkeer is, maar ook voor het terugdringen van overheidsuitgaven en heeft moeite met de volgende vijf punten: * de doorstroming is op dit moment geen probleem op de kruising N3 BK-weg; * de afrit N3 in noordelijke richting: met Rijkswaterstaat was afgesproken dat bij een groot verkeersaanbod de brug gesloten zou blijven met name in de spits; * geluidsoverlast: de geluidshinder voor de bewoners van het Tinbergenplantsoen zou zelfs na het plaatsen van geluidschermen in 80% van de woningen toenemen hetgeen voor haar fractie onacceptabel is; * verkeersveiligheid: de kruising BK-weg N3 is druk, maar veilig: met de komst van een voorrangssituatie voor fietsers zou dit kunnen afnemen; * alle wagens van hulpdiensten zijn uitgerust met verkeerslichtbeïnvloeding, terwijl dit voordeel zal wegvallen met de realisatie van de kluifrotonde; * dit onderwerp wordt niet genoemd in het coalitie akkoord. De VVD-fractie is derhalve tegen de Kluifrotonde N3 BK-weg en stemt niet in met het aanwenden van het beschikbare krediet. De heer DE JONG acht dit de gelegenheid om de kruising aan te pakken en een maatregel die het milieu ten goede komt. Sluipverkeer moet worden tegengegaan en vindt, gezien het feit dat de 9

10 kans voor aanleg van een CT ten noorden van Papendrecht, dat de oostelijke ontsluiting gebruikt wordt om uit en in Papendrecht te komen. De fractie van GroenLinks steunt dit voorstel en hoopt dat spoedig met de aanleg begonnen kan worden. De heer HOOGLAND geeft aan dat de fractie van de SGP instemt met het voorstel en is positief over het totale financiële plaatje. De heer RIETVELD zegt dagelijks geconfronteerd te worden met een toenemend aantal files en is van mening dat gewerkt moet blijven worden aan de bereikbaarheid van Papendrecht. De fractie van de ChristenUnie ziet hier een kans die benut moet worden waarbij het niet zozeer gaat om nut en noodzaak, maar om de financiën. Ten aanzien van het milieu sluit hij zich graag aan bij de visie van de fractie van GroenLinks. De heer VAN DER STELT geeft aan dat het voor zijn fractie voldoende is om te zorgen voor een verbetering van de doorstroming, terwijl een duurzaam veilig verkeersplein een op de toekomst gerichte investering is en verkeerstechnisch met een verkeersregelinstallatie kan meedoen. Met de subsidie van het Rijk en de HOVD kan deze voorziening worden gerealiseerd. Hij is van mening dat breed gecommuniceerd is met o.a. de Fietsersbond en anderen. Hij benadrukt de participatie vanuit de Wet Geluidshinder en het verschuiven van de as van het fietspad plus het aanbrengen van een geluidscherm hetgeen een minimale extra belasting op onderdelen betekent en is van mening dat het een op de toekomst gerichte investering is, maar waarvan de verkeersveiligheid nog moet blijken. De heer SCHOTTING is tevreden over de wijze waarop geluidwerende maatregelen worden voorgesteld. Uit het rapport blijkt dat een toename van geluidsoverlast ook het geval zou zijn zonder de aanleg van een DVV. De fractie van de PvdA is blij met de wijze waarop omwonenden zijn gehoord en aanpassingen zijn gepleegd in het plan en gaat er van uit dat een mogelijke aanbestedingswinst niet uit het oog verloren zal worden. De fractie van de PvdA is voor dit voorstel. Wethouder VAN LEEUWEN licht toe dat in de eerste plaats sprake is van verbetering van de ontsluiting van het bedrijventerrein. Voorts is sprake van een verbetering voor het uitrukken van ambulances, maar ook voor voetgangers en fietsers. Het college ziet de aanbesteding dan ook met belangstelling tegemoet. De wethouder benadrukt de geringe toename van de geluidbelasting, 1 DB, op de woningen veroorzaakt door de autonome groei van het verkeer. Tweede termijn De heer GROENE dankt de wethouder voor de toelichting en meent dat, als de rotonde voor een betere verkeersafwikkeling zorgt dit ook sluipverkeer zal aantrekken, hetgeen in dit rapport niet is meegenomen. De heer VAN DER STELT zegt inzake sluipverkeer dat in ander verband bij agendapunt 15 hedenavond is afgesproken dat er monitoring komt van verkeersstromen om te bekijken in welke mate sprake is van sluipverkeer. Wethouder VAN LEEUWEN dankt de raad voor de uitgebreide bespreking en zegt met betrekking tot sluipverkeer dat een en ander op een rij gezet zal worden, aangezien in deze omgeving veel verkeersbewegingen plaatsvinden. Naar bereikbaarheid zal goed gekeken moeten worden alsook naar vermindering van fijnstof. Voorstel van orde: De heer KORTELAND verzoekt een korte schorsing, welk verzoek de VOORZITTER honoreert. 10

11 De voorzitter schorst de vergadering om 22.05, heropent de vergadering om uur en geeft het woord aan de heer Korteland. De heer KORTELAND geeft aan de motie van de fractie van het PAB symbolisch te steunen. De heer SPEK is van mening dat de veiligheid in het voorgestelde beoogde verkeersplein minder gewaarborgd is dan in de huidige situatie met de verkeerslichten en hij zal derhalve tegen dit voorstel stemmen. Het voorstel wordt met 13 stemmen voor en 7 stemmen tegen aangenomen. Wethouder VAN LEEUWEN ontraadt, namens het college, de motie van de fractie PAB. De motie wordt vervolgens in stemming gebracht en met 6 stemmen voor en 14 stemmen tegen verworpen. 17. Voorstel tot het instemmen met het bod van HVC op de aandelen van Netwerk. Mevrouw VERGEER vraagt de wethouder de bevestiging dat dit geen gevolgen zal hebben voor het voortbestaan van de Gemeentewerf en voor de tarieven voor het ophalen van huisvuil voor de burgers. Mevrouw VAN DER BEEK-BAAS stelt voor om kennis te nemen van het voorstel in plaats van in te stemmen, aangezien Dordrecht met 51% van de aandelen voor Netwerk al heeft ingestemd met het bod van HVC. Mevrouw DEN HARTOG-DE JONG geeft aan dat een aantal besluiten nog genomen worden door aandeelhouders en vindt het passend om tevoren advies in de commissie te kunnen uitbrengen. De heer RIETVELD is van mening dat voorkomen moet worden dat opnieuw dit soort investeringen worden gedaan. Hij wijst op de verschillende belangen, die het vaak spannend maken. Wellicht kan een volgend college hier nieuw licht op werpen en op breder niveau evalueren hoe om te gaan met investeringen en participaties in dit soort organisaties. Wethouder VAN LEEUWEN licht ten aanzien van de opmerkingen van mevrouw Vergeer toe dat HVC een grote speler in "de afval" is en zeer milieu bewust. De Gemeentewerf heeft met dit collegevoorstel niets te maken. Ten aanzien van de opmerkingen van mevrouw Den Hartog zegt de wethouder dat Papendrecht compensatie is aangeboden waarvoor het college zich flink heeft moeten inzetten. De RAAD besluit vervolgens conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 18. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor de aanleg van een regionale glasvezel naar de buitenlocaties binnen Papendrecht De VOORZITTER attendeert op de brief van 3 februari jl. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt daarop conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 19. Voorstel tot het vaststellen van de Kadernota Jeugd De heer HOOGLAND onderschrijft dat het gezin in de Kadernota Jeugd een centrale plaats 11

12 inneemt. De fractie van de SGP draagt het gezin een warm hart toe en vindt de Kadernota een prettig leesbaar stuk. De RAAD besluit conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 20. Voorstel tot aankoop onroerende zaken in Papendrecht De heer FLORUSSE geeft aan dat de fractie van GroenLinks niet instemt met deze grondaankoop. Behoudens de fractie van GroenLinks, die geacht wil worden te hebben tegengestemd besluit de RAAD conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 21. Voorstel tot het vaststellen van de wijzigingsverordeningen: a.onroerend zaakbelasting en b.binnenhavengeld De heer SPEK merkt op dat gesproken wordt over een OZB verhoging van 0,5% parellel met de inflatie. Hiermee wordt bedoeld dat in geld de gemiddelde eigenaar van een woning in Papendrecht een half procent meer kwijt is aan OZB. Het college constateert dat de waarde van woningen vergeleken met een jaar eerder met een half procent is gestegen, maar vanwege de bezwaarschriften een correctie van 1% moet worden toegepast. De correctie die wordt toegepast is buiten proportie ten opzichte van de inflatie en de waardestijging van de woning. Het komt er op neer dat de eigenaar die geen bezwaarschrift indient een verhoging krijgt van 1,5% en dat lijkt de CDA-fractie niet de bedoeling. Wethouder TEGELAAR licht toe dat het gaat om de vraag wat verwacht je ten aanzien van de ontwikkeling van bezwaren. Het college heeft op drie manieren helder gekregen hoe dat ingeschat zou kunnen worden, aangezien het altijd een inschatting is. Bij de andere Drechtsteden is navraag gedaan naar de verwerking en er is breed gekeken in de Drechtsteden via de gemeentelijke Belastingdienst, omdat burgers een lagere waarde verwachten en op de aanslag een hogere waarde zien, omdat de waarde van de woning is gestegen in de referentieperiode. In die confrontatie lijkt het erop dat burgers in bezwaar komen. Dat betekent veel extra werk. Het college is van mening dat 1% correctie een redelijke inschatting is om uit te komen op het begrote bedrag. Daarom heeft het college die 1% laten staan in het voorstel. Tweede termijn De heer SPEK dankt de wethouder voor de duidelijke informatie en merkt op dat periodiek de waarde wordt vastgesteld bij de bestaande populatie en er in theorie geen grote verschillen kunnen zijn: als de waarde zakt stijgt het tarief. De wethouder zal monitoren wat het effect van bezwaarschriften zal zijn op de opbrengst en dat eventueel in het voorstel van volgend jaar betrekken. De fractie van het CDA neemt met de toezegging van de wethouder genoegen en stemt in met het voorstel. De RAAD besluit vervolgens onform het voorstel van burgemeester en wethouders. 22. Voorstel tot het vaststellen dat RTV Papendrecht voldoet aan het gestelde in artikel e lid Mediawet 2008 (toegevoegd agendapunt) De heer HUIZER wijst op een onjuistheid in het ontwerpbesluit: artikel 262 lid 1 moet zijn artikel 261 lid 2 Mediawet waarin de voorwaarde staat waaraan de gemeente zou moeten toetsen. In de 12

13 commissievergadering heeft de fractie van de ChristenUnie de mogelijke aansprakelijkheid van RTV voor schulden van de failliete Salsa duidelijk aangegeven. Hij benadrukt dat subsidie niet kan worden aangewend voor de aflossing van schulden van de failliete Salsa. Zijn fractie kan niet instemmen met punt 5 van het besluit. Er wordt gesproken over bestuurlijk overleg over de statuten, maar de enige invloed die de gemeente heeft op de statuten is dat zij kunnen aanvoeren dat die niet voldoen aan artikel 261 lid 2 van de Mediawet. Hij vraagt zich af waarom overleg moet worden gevoerd over de statuten en heeft een amendement voorbereid waarin punt 4 niet meer terug komt en punt 5 met een aangepaste tekst. De VOORZITTER bevestigt vervolgens dat hij van de fractie van de ChristenUnie een amendement heeft ontvangen en hij constateert dat dit amendement, verder aan te duiden als amendement B, in voldoende mate is ondertekend door de fractie van de ChristenUnie. Daarop leest de voorzitter dit amendement voor en hij meldt dat dit zal worden vermenigvuldigd en verspreid en vanaf nu deel zal uitmaken van de beraadslagingen (een afschrift van dit amendement is aan deze notulen gehecht). De heer FLORUSSE heeft er geen moeite mee het besluit in aangepaste vorm te laten doorgaan. De heer KORTELAND vraagt of landelijke gelden via het gemeentefonds zijn geoormerkt. Voor de heer WOLTERS is van belang dat subsidies op de juiste wijze besteed worden. Volgens de heer HOOGLAND kan de gemeenteraad, gezien haar bevoegdheden niet anders dan voor zijn. Van belang is dat de subsidieverordening van toepassing wordt verklaard. De heer YWEMA geeft aan dat de CDA-fractie met het voorstel kan instemmen. Wethouder VOGEL is blij dat hierover vanavond een besluit kan worden genomen en zegt toe dat een correctie in het besluit zal plaatsvinden. De wethouder licht toe dat het college eraan hecht via de subsidieverordening te werken. De Algemene Wet Bestuursrecht geeft aan dat gemeenten een verordening moeten hebben voor subsidies. Als een subsidie wordt toegekend moet een actieplan worden opgesteld en aan de hand hiervan een financiële begroting, terwijl achteraf verantwoording moet worden afgelegd. De wethouder wil graag bestuurlijk overleg met RTV Papendrecht. Tenslotte geeft hij aan dat de laatste zeven woorden geschrapt mogen worden en is "het kennisnemen dat er bestuurlijk overleg zal plaatsvinden" genoeg, maar heeft er bezwaar tegen als punt 4 geheel wordt geschrapt, aangezien de wethouder over de statuten wel van gedachten wil wisselen. Tweede termijn De heer HUIZER kan met de wijziging instemmen zodat het amendement geamendeerd kan worden. De heer FLORUSSE stemt in met punt 4 zoals de wethouder verwoordt. Wethouder VOGEL licht toe dat sprake is van landelijk geoormerkt geld, maar als er geen aanvraag komt het niet hoeft te worden verstrekt. In die zin is het niet geoormerkt. Als dit besluit vanavond wordt genomen voldoet RTV Papendrecht en staat de subsidie aanvraag niets meer in de weg. Dan zal het college een besluit nemen over de subsidie aanvraag en de hoogte ervan en is het goed dat binnenkort overleg plaatsvindt zodat hierop snel ingespeeld kan worden. De heer KORTELAND vraagt nog naar de relatie van geoormerkt geld met de 13

14 subsidieverordening, waarop wethouder VOGEL antwoordt dat "geoormerkt" tegenwoordig een rekbaar begrip is geworden. De VOORZITTER stelt een mondeling amendement op het amendement voor: het 4e punt van het gevraagde besluit na het woord plaatsvinden komt te vervallen, terwijl punt 5 van het amendement blijft zoals het was. Met die amendering wordt een besluit genomen over het in stemming gebracht amendement en de raad neemt vervolgens het amendement met algemene stemmen aan, waarmee het voorstel van burgemeester en wethouders diensovereenkomstig is geamendeerd. 23. Sluiting De VOORZITTER wenst de raadsleden veel succes de komende weken en op 3 maart a.s. en sluit de vergadering. De voorzitter sluit de vergadering om uur. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van de gemeente Papendrecht op 09 maart 2010, De griffier, de voorzitter, A. P.M.A.F. Bergmans C.J.M. de Bruin. 14

15

16

17

18