Verslag Uitnodiging aan Persoon Dienst / Afdeling Aanwezig Zie presentielijst 1. Opening en mededelingen Mevr. Blanksma opent de vergadering. Dhr. Van Gijzel zal later aansluiten en neemt dan het voorzitterschap over. Mevr. Blanksma neemt de berichten van verhindering door. Dhr. Swachten wordt vervangen door dhr. Van der Hout. Dhr. Depla is namens gemeente Eindhoven aanwezig. Hij vertegenwoordigt de gemeente Eindhoven indien financiële onderwerpen zijn geagendeerd, zodat dhr. Van Gijzel zich kan richten op het voorzitterschap. Mevr. Blanksma geeft aan dat zij ook graag een vertegenwoordiger zou willen meenemen als zij als voorzitter fungeert. Tijdens de vergadering van het Dagelijks Bestuur is dhr. B. Jansen als opvolger van mevr. Van der Knaap benoemd als coördinerend gemeentesecretaris. Algemeen Bestuur Vergaderdatum 26 september 2013 Locatie Stadhuis Eindhoven Aanvangstijd 12:30 Behandeld door mw. E.A.J. Posthouwer Telefoon (040) 2 608 524 Datum 26 september 2013 Ons kenmerk Mededelingen Dhr. Rooijmans geeft aan dat volgende week een intentieverklaring wordt getekend tussen de Omgevingsdienst en VRBZO. De evaluatie van de Wet veiligheidsregio s is op 24 september vrijgegeven door de Commissie Hoekstra. Dhr. Rooijmans geeft aan wat de hoofdzaken zijn uit dit rapport. Voorgesteld wordt om geen grote stelselwijzigingen of schaalvergroting door te voeren, de hybride financiering blijft intact en gemeenteraden moeten meer in positie komen. Dhr. Rooijmans meldt dat de instelling van oppervlaktereddingsteams op schema ligt. Materialen zijn aangeschaft en opleidingen gestart. Tevens meldt hij dat door enkele duikers een collectief bezwaar tegen het bestuursbesluit tot afschaffen van de duiktaak is ingediend. Hij wijst het bestuur op de nadere informatie hierover die aan de vergaderstukken is toegevoegd. Het bestuur ziet geen aanleiding om hierop verder in te gaan. 2. Verslag vergadering d.d. 14 juni 2013 Ad 1 Opening en mededelingen (pag 1): Dhr. Vandevondervoort was niet aanwezig tijdens de vergadering van 14 juni 2013. Er was een schriftelijke zienswijze ingediend door hem, maar daar is ter vergadering door de voorzitter geen melding van gemaakt. Ad 5a Financiële consequenties regionaliseren (pag 2 mbt indexering): Dhr. Depla geeft aan dat de gemaakte afspraak over het niet indexering van de bijdragen van Eindhoven en Helmond niet in het verslag is opgenomen. Hij is van mening dat Eindhoven en
Helmond in deze constructie niet hetzelfde behandeld worden als de andere gemeenten. Er is naar zijn mening afgesproken dat voor de gemeenten Eindhoven en Helmond geen prijsstijging van 1,38% moet worden berekend. Desgevraagd geeft dhr. Arts aan dat de cijfers van de overige gemeenten van 2010 zijn doorgetrokken naar 2014. Hierbij zijn inflatiecorrectie en andere accressen gecompenseerd door bezuinigingen, waarbij tevens de indexering 2014 in voldoende mate is meegenomen. Indexeren van de bijdrage Eindhoven en Helmond blijft daarom wel aan de orde. Dhr. Depla is hier verbaasd over. Hij is van mening dat hierover gesproken is tijdens de vergadering en dat besloten is om dit aan te passen. Dhr. Tuerlings geeft aan dat er inderdaad over is gesproken, maar dat niet is besloten om het aan te passen. In het verslag zal worden opgenomen dat over de indexering wel is gesproken maar dat dit niet heeft geleid tot aanpassing van het voorstel. Eventuele (nieuwe) punten kunnen verder bij agendapunt 3, regionalisering, worden ingebracht. Ad 5a Financiële consequenties regionaliseren (pag 4 mbt frictiekosten): Dhr. Depla geeft aan dat hij met dit punt heeft willen aangeven dat het bestuur destijds heeft besloten tot het laten lopen van de 2 e tranche convenantsgelden. Feit is nu dat ook Eindhoven en Helmond, die reeds zijn geregionaliseerd hiervan de schade ondervinden. Ad 5aa Verdeelmodel (pag 4, discussie verdeelsleutel): Dhr. Severijns ziet zijn standpunt en argumentatie niet terug in het verslag. Dhr. Van Zomeren heeft een schriftelijke correctiemelding ingediend. Als deze wordt toegevoegd aan het verslag is hij akkoord. Aangegeven wordt dat de correctiemelding staat vermeld op de oplegnotitie behorende bij het verslag. ad 5b Bestuurlijke werkgroep Toekomstvisie brandweerzorg (pag 4): Dhr. Ederveen was akkoord gegaan, maar heeft daarnaast aangegeven dat het wat hem betreft vrij staat om hierbij ook de verdeelsleutel te betrekken. Dit ontbreekt in het verslag. Besluit: het verslag wordt vastgesteld met de gemaakte opmerkingen. 3. Bestuur a. Vooruitblik Veiligheidsberaad 27 september 2013 Dhr. Rooijmans geeft aan dat onze regio niet vertegenwoordigd zal zijn. Dhr. Hoekstra zal een uiteenzetting geven over de evaluatie Wet veiligheidsregio s. Daarnaast zal het transitieakkoord meldkamerdomein zijn beslag krijgen. Daarnaast zoekt het Veiligheidsberaad naar structurele financiering voor diverse activiteiten. Voorgesteld wordt om circa 40.000 van de BDUR af te romen. Dhr. Ederveen vraagt zich af wat de status van het VB is. Het VB heeft geen besluitvormende bevoegdheden. Mevr. Blanksma is het daarmee eens en geeft aan dat zij dit bij gelegenheid in het Veiligheidsberaad zal inbrengen. b. Besluitvorming regionalisering Mevr. Blanksma vraagt of er behoefte is om dit agendapunt in beslotenheid te bespreken. Hier is geen behoefte aan. Inmiddels is van 14 gemeenten een zienswijze ontvangen. Van een aantal gemeenten is bekend dat de behandeling is uitgesteld. Dhr. Severijns geeft aan dat Oirschot conform het standpunt van de portefeuillehouder heeft besloten. Dit standpunt is bij het bestuur bekend. 2
Mevr. Vermue heeft voorafgaand aan de vergadering de zienswijze van Cranendonck uitgereikt. Mevr. Donders geeft aan dat de gemeenteraad het voorstel van de portefeuillehouder volgt. De gemeenteraad laat de financiering afhangen van de Toekomstvisie. Dr. Verhoeven geeft aan dat besluitvorming op 7 oktober plaatsvindt. De raad zal de opmerking maken dat de verdeling van het gemeentefonds eerst in zal gaan per 1 januari 2015. Dhr. Vandevondervoort is ontstemd over het feit dat er wellicht tijdens deze vergadering een besluit genomen wordt over de regionalisering, terwijl nog niet alle zienswijzen bekend zijn. Dhr. Gaillard sluit zich hierbij aan en geeft aan dat het van deze vergadering afhangt of het onderwerp vanavond in zijn raad wordt geagendeerd. Mevr. Blanksma geeft aan dat er al meer tijd is genomen voor de besluitvorming dan vooraf was beoogd. Zij doet een procesvoorstel met betrekking tot de volgorde waarin de afzonderlijke elementen zouden kunnen worden besproken: - standpunten ten aanzien van regionalisering en de bereidheid mensen en middelen te willen overbrengen; - verdeelsleutel; - wijziging van de gemeenschappelijke regeling. Dhr. Ederveen stelt voor om het proces toe te spitsen op het dilemma rond de verdeelsleutel. Hij stelt voor te besluiten over aanpassing van de Gemeenschappelijke Regeling met uitzondering van artikel 27,6. Dhr. Van Aert kan zich vinden in het procesvoorstel, maar is van mening dat de genoemde elementen niet los van elkaar kunnen worden gezien. Dhr. Mikkers mist het enthousiasme. Het besluitvormingsproces heeft lang geduurd en we zitten nog niet in de situatie waar we willen zijn. Dit is een zorgpunt voor iedereen. Hij is van mening dat het AB daar zelf debet aan is. Veldhoven beschouwt de verdeelsystematiek als minst slechte en vindt de verdeling in de drie pakketten (wettelijke taken, collectief pluspakket en individueel pluspakket) cruciaal. Hij is van mening dat we de verkeerde kant op gaan als we nu al gaan praten over bezuinigen met een bepaalde omvang. Het appel is om in te stemmen met de regionalisering en dit met optimisme in te zetten. Daarna de opdeling in pakketten te bespreken en op basis daarvan de financiën. Dhr. Severijns geeft aan dat er uitvoerig is gediscussieerd over de wenselijkheid van regionalisering. Er moet geaccepteerd worden dat het is opgelegd door de wet. Het gaat nu om de vraag hoe een adequate brandweerzorg kan worden gerealiseerd. Oirschot heeft wel ernstige twijfels bij de wijze waarop brandweerzorg wordt ingericht. Dhr. Ubachs geeft aan dat het voorstel van het college van Laarbeek is om in te stemmen met de regionalisering. Dhr. Van Aert geeft aan dat de gemeenteraad alleen kan instemmen met de regionalisering als de financiering anders wordt dan zoals deze er nu ligt. Het is bekend dat er een wettelijke plicht is. Toch zal instemmen onder de huidige condities een probleem blijven. Met betrekking tot de financiën merkt hij op dat er twee aspecten zijn die Best onevenredig hard raken. Meer betalen voor brandweerzorg en meer betalen vanwege de peildatum. Daarnaast kan Best niet instemmen met de stemverhoudingen in het bestuur. Dhr. Vandevondervoort geeft aan dat Bergeijk geen andere keus heeft dan in te stemmen met regionalisering. De inhoudelijke bezwaren zijn vermeld in de zienswijze. Punten van zorg zijn o.a. de opkomsttijden, het kopen/huren van kazernes en de neventaken van vrijwilligers. Ook zouden de reanimatieteams binnen het totale budget van de VR moeten vallen. Financiën zouden niet leidend moeten zijn, maar eerst de inhoud. Dhr. Verhoeven herhaalt zijn oproep om eerst het niveau te bepalen. De begroting 2015 staat over een aantal maanden al op de agenda. Heeze-Leende is niet tegen regionaliseren, maar wil eerst een discussie op inhoud. 3
Dhr. Van Gijzel arriveert en neemt het voorzitterschap over. Dhr. Veltman geeft aan dat regionalisering wettelijk verplicht is en dat dat nu niet meer ter discussie staat. Hij pleit ervoor om uit te gaan van solidariteit. De inhoud is belangrijk, maar er moet ook een goed evenwicht worden gevonden in de financiën. Vanuit Someren is eveneens een opmerking gemaakt over het voortzetten van de bestaande First Responder regeling zolang er geen adequate ambulancevoorziening is. Dhr. Houben verwacht dat de raad vanavond gaat instemmen met de regionalisering. Hij wil graag vóór vanavond meer informatie over het huren/kopen van kazernes. De heer Mak geeft aan dat Deurne instemt met de regionalisering. De zienswijze wordt op het uitgereikte overzicht niet volledig vermeld. Hij wil dat deze aangevuld worden. Hij benadrukt dat gezorgd moet worden voor een goede financiële onderbouwing. Mevr. Vermue geeft aan dat de gemeenteraad instemt met de regionalisering. Cranendonck is een nadeelgemeente. De gemeente ziet voordelen in de samenwerking, maar houdt een voorbehoud met betrekking tot de financiële consequenties. Dhr. Depla geeft aan dat de gemeenteraad geen aandachtspunten (zoals vermeld in het overzicht), maar voorwaarden heeft benoemd. Het is belangrijk mensen uit de gemeenten te betrekken. De toekomstvisie moet voor 1 juli 2014 gereed zijn. Een voorwaarde is ook dat de afspraken V&R gerealiseerd worden. Hij geeft aan dat gezien de ontbrekende besluitvorming rond indexeren de financiering van het overgangsjaar beter moet worden geregeld. Eindhoven is dus voor regionalisering, maar wel onder voorwaarden. Dhr. Tuerlings geeft aan dat de gemeenteraad liever had gezien dat eerst de discussie had plaatsgevonden over de brandweerzorg. Belangrijk zijn de uitkomsten met betrekking tot de toekomstvisie. De raad heeft zorgen over de financiering en vraagt meer aandacht voor grensoverschrijdende samenwerking. Een schriftelijke zienswijze volgt nog. Dhr. Gaillard is verbaasd over deze ronde. Wat hem betreft zouden de zienswijzen worden besproken en zou er besloten worden over de regionalisering. Afspraak is al gemaakt dat 2014 een overgangsjaar is. In de ontwikkeling van de toekomstvisie moet worden meegenomen dat financiële achteruitgang voor gemeenten wordt vermeden. Hij is van mening dat het niet zo kan zijn dat Eindhoven en Helmond de dienst uitmaken en overige gemeenten moeten volgen. Dhr. Van der Hout geeft aan dat de gemeente Bladel heeft ingestemd met de wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling, maar wel met zorg over het gebrek aan helderheid. De 10 uitgangspunten (Tegelen) zijn belangrijk geweest in de besluitvorming. Hiervan moet niet worden afgeweken. Dhr. Van Zomeren vindt het vervelend dat door tijdnood men tot herhaling van zetten komt. Hij had graag volmondig ingestemd met de regionalisering, maar de kostenstijging is niet uit te leggen. Hij stelt voor om artikel 27, lid 6 te verwijderen uit de Gemeenschappelijke Regeling, omdat dit artikel druk legt op de discussie. Dhr. De Wijkerslooth geeft aan dat de formulering in het aangeleverde overzicht niet juist is. De raad heeft aangegeven dat het resultaat van de toekomstvisie eerst bekend dient te zijn, en dat desnoods alsnog met een taakstelling zal moeten worden gekomen. Dhr. Van Gijzel geeft aan dat al eerder besluitvorming over de regionalisering plaats had kunnen vinden. Aangezien het bestuur toen anders heeft besloten, is de regionalisering nu door wetswijziging per 1-1-2014 opgelegd. Er is afgesproken dat 2014 een overgangsjaar is. Ook is afgesproken dat we naar aanleiding van de toekomstvisie (2018) terug gaan rekenen naar nu. Het is niet vanzelfsprekend dat de omvang van de begroting daarbij gelijk blijft. 4
Hij begrijpt de voorbehouden rond de financiering, maar roept op om de ontwikkeling van de toekomstvisie een kans te geven. Hierbij zullen de raden moeten worden meegenomen en zullen afspraken helder moeten worden vastgelegd. Dhr. Mikkers vindt dat niet bezuinigen als uitgangspunt moet worden genomen, maar dat er gestreefd moet worden naar een totaalproduct en solidariteit. Mevr. Donders kan zich hierin vinden. Er zijn heldere afspraken gemaakt over het proces. Zij heeft er moeite mee als ieder kijkt naar zijn/haar eigen wensen en niet naar het collectieve belang en vraagt om klankbordgroepen, structuren etc. Naar aanleiding van de brief van de gemeenteraad van Eindhoven merkt zij op dat het gaat om het collectief van raden en niet om de gemeenteraad van Eindhoven. Dhr. Van Gijzel onderschrijft dat gemeenteraden meegenomen willen worden in het proces. Brief is vooral bedoeld als aanzet om samen dit traject in te gaan. Dhr. Veltman is er ook voorstander van om de gemeenteraden in het voortraject al mee te nemen in het proces. Dhr. Tuerlings merkt op dat in het Plan van Aanpak Toekomstvisie Brandweerzorg ook vermeld staat dat de gemeenteraden vanaf een zo vroeg mogelijk stadium bij het proces betrokken moeten worden. Dhr. Ubachs geeft aan dat hij erop vertrouwt dat zijn raad zal instemmen. Dhr. Van Aert vindt dat de Gemeenschappelijke Regeling niet moet worden gezien als een optelsom van standpunten. Hij beseft dat niet tot impasse moet worden gekomen en wil zo nodig het geschil voorleggen aan de CdK. Dhr. Ederveen stelt daarop voor om de GR vast te stellen met uitzondering van artikel 26, lid 7 betreffende de verdeelsystematiek. Dhr. Mikkers geeft aan dat dit afwijkt van het eerdere bestuursbesluit. Onzekerheid van raden richt zich op omvang van de begroting en niet zozeer op verdeelsystematiek. Dhr Ederveen memoreert dat dan wel recht wordt gedaan aan de diverse zienswijzen en dat een uitwerking van de verdeelsystematiek kan volgen uit de Toekomstvisie. Dhr. Van Gijzel geeft aan dat hij geschilbemiddeling door de CdK op dit moment niet passend vindt. Dhr. Van Gijzel stelt voor om zo nodig de bestaande GR te hanteren, mits dit juridisch is toegestaan. Dhr. Veltman vindt dit echter principieel niet goed. We willen een stap voorwaarts maken. Dit is uitstel van een discussie die dan over een jaar toch moet worden gevoerd. Dhr. Depla is van mening dat het bestuur serieus moet worden genomen en eerdere besluiten niet moeten worden herzien. Dhr. Ederveen vraagt om schorsing. Dhr. Van Gijzel stelt een onderbreking van 5 minuten voor. Na schorsing brengt dhr. Van Gijzel de afzonderlijke voorstellen in stemming 1. Kennis te nemen van het advies van de Bijzondere Ondernemingsraad van 6 september jl. Bestuur neemt kennis van het advies. 2. Kennis te nemen van de reactie op het advies van de BOR van de BOR-bestuurder. Bestuur neemt kennis van de reactie. 3. Kennis te nemen van de besluiten en zienswijzen van de individuele gemeentebesturen van de 21 gemeenten in Zuidoost-Brabant. Bestuur neemt kennis van de besluiten en zienswijzen van de gemeentebesturen. 5
4. Een definitief besluit te nemen over het vaststellen van het organisatieplan regionalisering: VRBZO 2014: Efficiënt, robuust en nabij en het daarbij behorende bijlagenboek, inclusief de financieringssystematiek voor het jaar 2014. Dhr. Depla geeft aan dat hij in juni heeft gereageerd ten aanzien van de indexeringen. Dhr. Tuerlings reageert dat hij met de klankbordgroep van mening is dat dit voldoende en naar ieders tevredenheid is uitonderhandeld. Er wordt een afspraak gemaakt met Eindhoven en Helmond om te spreken over de afspraken rondom de indexering. Dhr. Houben en Ubachs willen instemmen onder voorbehoud van instemmen door de raad op later tijdstip. Dhr. Vandevondervoort stemt in mits de zienswijzen in het verdere traject worden meegenomen. Bestuur stemt in met uitzondering van de gemeente Best. 5. Een definitief besluit te nemen over wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling VRBZO. Dhr. Ederveen dient het amendement in om artikel 27, lid 6 van de Gemeenschappelijke Regeling te schrappen. De gemeenten Valkenswaard, Oirschot en Gemert-Bakel stemmen voor het amendement. Het amendement wordt verworpen. Bestuur stemt in met het voorstel met uitzondering van de gemeenten Best, Oirschot en Gemert-Bakel. Aangezien de GR eensluidend moet worden vastgesteld, wordt voorgesteld om de definitieve vaststelling tot 6 december 2013 aan te houden en de drie gemeenten gelegenheid te bieden om hun eerdere standpunt te herzien. Uiterlijk 6 december 2013, maar zoveel eerder als mogelijk, zullen deze gemeenten kenbaar maken of zij alsnog kunnen instemmen met wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling. Indien dit niet het geval is zal een aanwijzingstraject met geschillenbemiddelingsprocedure worden opgestart. 6. In te stemmen met toezending van de gemeenschappelijke regeling door het college van B&W van de gemeente Eindhoven aan Gedeputeerde Staten van de Provincie Noord-Brabant, dit onder voorwaarde van vaststelling door het Algemeen Bestuur. Besluitvorming op dit punt is nu niet aan de orde Dhr. Rooijmans vraagt het bestuur of het proces van het in dienst gaan nemen van medewerkers en overdragen van materieel en huisvesting verder in gang kan worden gezet c.q. kan worden voortgezet. Hiervoor wordt toestemming gegeven. Besluit: de vergadering stemt in met de voorstellen 1 tot en met 4 van het voorstel. Ten aanzien van voorstel 5 en 6 wordt aangegeven dat deze op 6 december a.s. opnieuw zullen worden geagendeerd. Het bestuur stemt er mee in dat voorbereidingen voor en effectuering van de overdracht personeel, materieel en huisvesting door mogen gaan. 4. Financiën en organisatie a. 3 e begrotingswijziging 2013 b. Verslag accountant en managementletter 6
c. 1 e bestuursrapportage 2013 d. Klachtenregeling e. Vaststelling rechtspositionele veranderingen 5. Brandweerzorg a. Toekomstvisie Brandweerzorg Mevr. Thijs heeft moeite met het feit dat er een PvA vastgesteld wordt en dat deze niet ter kennisname voorligt. Zij heeft met name moeite met de opmerking op pagina 2, waarin wordt gesproken over het zo nodig loslaten van de uitgangspunten. Dhr. Veltman geeft aan dat er eerder werd gesproken over basisbrandweerzorg, maar dat er nu wordt uitgegaan van een basisveiligheidszorg en dat dit niveau voor iedere burger gelijk moet zijn. Hoe dit uit gaat pakken is niet bekend, maar hij wil deze discussie inhoudelijk goed voeren. Dhr. Van der Hout is van mening dat het loslaten van uitgangspunten niet op voorhand moet worden vastgelegd maar dit gaandeweg en beargumenteerd kan worden ingebracht. Dhr. Mikkers vraagt om de werkgroep de ruimte te geven. Uiteindelijk komt het toch terug bij het bestuur. Mevr. Thijs vindt dat het uitgangspunt de basisbrandweerzorg moet zijn en niet de financiën. Dat het streven is om dat tegen lagere kosten te doen is duidelijk, maar het mag geen uitgangspunt zijn. Dhr. Houben vraagt om bij concretisering van de adviezen en voorstellen de werkvloer te betrekken. Dhr. Vandevondervoort heeft geen moeite met alternatieven, maar wil deze niet al in het PvA opnemen. Dhr. Depla vindt dat de werkgroep de ruimte moet krijgen om andere alternatieven te bekijken. Dhr. Gaillard heeft in het PvA gelezen over klankbordbijeenkomsten voor gemeenteraden. Hij hoopt dat alle raadsleden in de gelegenheid zijn om het proces te volgen. Dhr. Veltman is hier ook voorstander van. Hierin wordt middels bijeenkomsten in voorzien. Mevr. Donders ziet de betrokkenheid van de vrijwilligers en medewerkers onvoldoende terug. Zij wil iedereen goed meenemen in de discussie. Dhr. Van Gijzel is van mening dat de werkgroep aandacht moet besteden aan de overwegingen zoals hierboven genoemd. Besluit: de vergadering is akkoord met het voorstel en verzoekt de werkgroep serieus aandacht te geven aan de gemaakte opmerkingen. b. Veiligheid en rendement Mevr. Thijs zal zich maximaal inspannen om hieraan tegemoet te komen, maar vraagt zich af wat de consequenties zijn in de toekomst. Dhr. Houben geeft aan dat vanuit Nuenen het signaal komt om niet in te stemmen. Er is nog een aantal vragen, bijv. consequenties regiogemeenten. 7
Dhr. Depla geeft aan dat de achtergrond is het anders inzetten van de brandweer. Oplossing is een efficiëntere manier van werken. Het is logisch om dit uit te voeren conform afspraken met de veiligheidsregio. De meerinkomsten komen ten goede van VRBZO. Dhr. Depla leest nu dat het risico bij de gemeente Eindhoven ligt. Hij wil graag dat dit anders wordt verwoord. Dhr. Van Gijzel denkt dat V&R meer geld gaat opleveren dan 975.000. Verstandig is om uitgangspunt te laten zijn dat we in gaan zetten op brandveilig leven. Dhr. Tuerlings is van mening dat de vraag van dhr. Depla thuis hoort in de nader uit te werken overeenkomst tussen VRBZO en Eindhoven. Dhr. Houben vraagt of er een duidelijker beeld kan worden gegeven tijdens de volgende vergadering. Dhr. Mikkers juicht de beweging toe en wil dit in principe ook voor andere gemeenten laten gelden. Hij ziet dit als een kans. Mevr Thijs vraagt of het mogelijk is om V&R terug te draaien als het niet strookt met de Toekomstvisie. Dhr. Depla vindt verder uitstel niet juist gezien gevolgen van uitstel voor de begroting van Eindhoven. Dhr. Van Gijzel memoreert dat het bestuur heeft gekozen voor de lijn van Brandveilig Leven en dat deze lijn moet worden voortgezet. Hij is het eens met het voorstel tot verbreden en benutten van kansen in andere gemeenten. Besluit: de vergadering is akkoord met het voorstel en het principe van V&R ook mogelijk te maken voor andere situaties in de regio. Tussen de gemeente Eindhoven en de VRBZO zullen afspraken worden gemaakt zodat succesvolle uitvoer mogelijk wordt.. 6. Publieke gezondheid - 7. Multidisciplinaire crisisbeheersing a. Transitieakkoord meldkamerdomein Dhr. Van Gijzel geeft aan dat voor het Dagelijks Bestuur VRBZO de functionaliteit en niet de locatie voorop staat. Besluit: de vergadering is akkoord met het voorstel, en dat het Dagelijks Bestuur van VRBZO een eigen brief stuurt met daarin de passage over de zorg ten aanzien van de realisatiemogelijkheden binnen de genoemde locatie. b. Update beleidsplan crisisbeheersing en rampenbestrijding 2011-2014 8. Bevolkingszorg - 9. Rondvraag en sluiting Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag. verslag is vastgesteld d.d.: Opmerkingen: Handtekening: 8