Verslag Betreft Klankbordgroep 1 - Aanpak Hogestraat Opdrachtgever Gemeente Druten Ons kenmerk DRU015 Plaats Druten Datum 22-3-2016 Aanwezig Gemeente Druten: Michel Lepoutre (wethouder), Michel Eijkhout, Peggy Verbakel, Willie van Zonsbeek Kragten: Tim Meeuwsen, Joost Lenders Klankbordgroep: Carin van Hulst Vertegenwoordigt bewonersgroep. Inwoner van Druten sinds 1987. Ingrid van de Klok - Vertegenwoordigt bewonersgroep, ondernemers achtergrond. Petra van den Bosch Vertegenwoordigt minder validen. Heel haar leven inwoner van Druten. Mien Cornelissen Vertegenwoordigt de groep senioren. Geert Vonk Ondernemer (bakker) en lid van ondernemersvereniging. Inwoner van Druten sinds 1989. Maarten Jacobs Ondernemer (Drogisterij). Inwoner van Druten sinds 1990. Jorg Janssen Vertegenwoordigt de gebruiker/fietser van de Hogestraat. Inwoner van Druten sinds 2005. Frank van Lunen Ondernemer (makelaar). Pieter Bisschop Ondernemer en bestuurslid ondernemingsvereniging. Afwezig Warner de Boer Verzendlijst - ACTIE VERSLAG 1. Opening/inleiding Wethouder Michel Lepoutre opent de bijeenkomst en benadrukt de uitgangspunten vanuit het college: Het beter begaanbaar maken van de Hogestraat voor voetgangers, mindervaliden en fietsers en daarmee ook het straatbeeld verfraaien. 2. Opzet avond Aan de hand van een presentatie licht Tim Meeuwsen de opzet van de avond toe. Allereerst is er een korte terugblik op de algemene informatieavond, de toelichting op het plangebied en de daarin liggende deelgebieden. Vanuit deze start worden er per deelgebied verschillende impressies getoond waarop de leden van de klankbordgroep, aan de hand van een vijftal vragen, kunnen reageren. Deze vragen zijn: 1. Welke impressie zorgt volgens u voor de beste begaanbaarheid, en waarom? 2. Welke impressie ontmoedigt het doorgaande verkeer het meest, en waarom? 3. Welke impressie vergroot het winkelgenot het meeste, en waarom? 4. Wat ontbreekt er in de impressie, en waarom? 5. Voor welke impressie zou u gaan?
Blad 2 3. Uitkomsten bespreking impressies per deelgebied Entree Hogestraat - 1 De weg mag minder de nadruk krijgen, waardoor de route niet meer herkenbaar is en waardoor de snelheid wordt verminderd. Hierdoor zal ook het gebruik als doorgaande route afnemen. Het gebied meer als een gezamenlijk verblijf en winkelgebied maken, het gebied moet eenheid uitstralen en gezelligheid. De auto mag uit de straat. Alleen het laden en lossen mogelijk maken. Er zijn nu veel shop-and-go bewegingen met de auto. In de Raadhuisstraat de oversteek voor fietsers en voetgangers dichterbij elkaar leggen, waardoor de kruising overzichtelijker wordt. Er is een voorkeur voor impressie 1 met de inritconstructie en de auto uit de straat. Dit gebied heeft niet een direct verbinding met achterliggende parkeergebieden. Een voorkeur voor impressie 1 met de inrit constructie. Hierdoor wordt de sluiproute beperkt. Er wordt (te) veel en (veel te) hard door de straat gereden. Het gebied is aangeduid als woonerf, de inrichting en het gebruik is daar niet naar. In dit gebied vindt laden en lossen van goederen plaats, met vrachtwagens en ook opleggers. Deze zijn hier de maatgevende voertuigen. De auto niet volledig uit het gebied verbannen. Minder parkeren en het beperken van het doorgaand verkeer is wel een optie. Als de auto uit het gebied moet, is dat een doodsteek voor de (kleine) ondernemers. Shop-and-go moet mogelijk blijven. Tijdens het bespreken van de impressies van deelgebied 1 ontstond de vraag of het mogelijk is om de rijrichting voor het autoverkeer om te draaien. Dit om sluipverkeer tegen te gaan en de snelheid eruit te halen. Tim Meeuwsen gaf aan dat op deze vraag geen pasklaar antwoord te geven is, aangezien dit gevolgen kan hebben voor de omliggende wijk i.v.m. de afwikkeling van het verkeer. Hij geeft aan dat hier, om een gedegen antwoord op te kunnen geven nader verkeerskundig onderzoek noodzakelijk is. Deze vraag wordt meegenomen en intern besproken. Daarnaast was er veel discussie over de hoeveelheid parkeren in dit gebied. Dit mag zeker minder. De voorkeur gaat uit naar meer beleving en minder autoverkeer. Parkeerplein - 2 Het valt op dat sommige auto s meer dan 2 uur op dezelfde plek staan. Optie: de blauwe-zone tijd verlagen tot een half uur. Hierdoor zijn er minder parkeerplekken nodig, waardoor er meer ruimte ontstaat voor kwaliteit. Haaksparkeren (impressie 2) op de doorgaande route zorgt voor mogelijke onveilige situaties ten opzichte van het fietsverkeer. Deze wijze van parkeren krijgt dan ook niet de voorkeur. Langsparkeren is veiliger of schuin insteken. Toevoegen van invalide parkeerplaatsen. Op dit moment zijn er te weinig invalideparkeerplaatsen. Extra fietsenstallingen/rekken toevoegen, daar waar er parkeerplaatsen uit het gebied gaan. Er is een voorkeur voor het verleggen van de weg zoals op impressie 2 omdat dit het doorgaand verkeer ontmoedigt, samen met het beeld en de beleving van impressie 3, door het vergroten van de pleinruimte ten opzichte van het parkeren. Aan de zuidzijde van de ruimte ontstaan hierdoor veel meer mogelijkheden om het winkelgenot te verhogen. Eventueel met een terrasje. Er mogen hier minder parkeerplaatsen zijn. Deze toevoegen aan het openbaar gebied zodat het prettiger is om er te winkelen. Parkeren kan en moet naar de achterliggende parkeerterreinen. Bij voorkeur een extra parkeerplaats maken aan de Margrietstraat.
Blad 3 Er is een voorkeur voor het verleggen van de weg zoals op impressie 2 omdat dit het doorgaand verkeer ontmoedigt, samen met het beeld en de beleving van impressie 3, waar de pleinruimte vergroot ten opzichte van het parkeren. Aan de zuidzijde van de ruimte ontstaan hierdoor veel meer mogelijkheden om het winkelgenot te verhogen, eventueel met een terrasje. Houd rekening met het laden en lossen in dit gebied. Veel positieve geluiden bij impressie 2 (knik in de weg), door deze inrichting verlaagt de snelheid en is de Hogestraat niet meer interessant als sluiproute. Tim Meeuwsen geeft aan dat er ook een aantal nadelen aan dit principe zitten, zoals het inrijden vanuit de Margrietstraat. Haaks parkeren in relatie tot veel fietsverkeer zorgt voor een minder veilige situatie. De klankbordgroep stelt voor om de parkeerplaatsen schuin te maken met de rijrichting mee. Hiermee is dit probleem opgelost. Daarnaast is in de impressie een strook van 1,5 m achter de parkeervakken opgenomen. Hierdoor wordt het probleem ook minder. Impressie 3 voldoet het meeste aan de wens voor de ruimtelijke beleving, het terugdringen van de auto en meer ruimte om te winkelen, verblijven en voor gezelligheid. Er is een voorkeur voor een variant met de combinatie van impressie 2 en 3. De wegverlegging, beperkende maatregel voor de auto, in variant 2 en de ruimtelijke kwaliteit van impressie 3. Hierdoor is er meer ruimte voor kwaliteit en beleving en wordt het autoverkeer teruggedrongen. De gemeente geeft aan dat er een 100-tal parkeerontheffingen zijn in het gebied van de Hogestraat. De leden van de klankbordgroep vinden het opmerkelijk dat deze allemaal een plek moeten krijgen in de Hogestraat. De gemeente bespreekt nog hoe zij hier in de toekomst mee om wil gaan. Tim Meeuwsen geeft aan dat het terugdringen van het parkeren al een grote invloed heeft op de hoeveelheid autoverkeer in de Hogestraat. Door de hoeveelheid aan parkeerplaatsen en de redelijk lange parkeertijd in de blauwe zone gaan mensen meestal eerst op zoek naar een plekje in de Hogestraat voordat zij doorrijden naar de achterliggende parkeerplaatsen. Dit is een aanname. Wegprofiel - 3 De bomen zijn erg belangrijk voor de beleving van de Hogestraat. De leden van de klankbordgroep die de bewoners van de Hogestraat vertegenwoordigen geven aan dat de aanwonenden van de Hogestraat, wonend in de zone Margrietstraat tot aan de aan de aansluiting met de Raadhuisstraat bij de ijssalon, aangeven dat het parkeren op eigen terrein ook aan de achterzijde van hun perceel mogelijk is. Zij hebben er geen problemen mee wanneer de inrit aan de Hogestraat komt te vervallen, als hiermee de auto uit de Hogestraat geweerd kan worden. Zo min mogelijk hoogteverschillen in het straatprofiel om de toegankelijkheid en veiligheid voor alle gebruikers te vergroten. Als er parkeerplaatsen komen, dan moeten deze duidelijk aangegeven zijn. Een suggestiestrook voor fietsers aanbrengen aan beide zijden van de weg. Hierdoor krijgt de fietser een plek op de weg en is dit herkenbaar voor de automobilist. (uitgangspunt impressie 4). De vraag blijft of de auto hier een plek moet krijgen. Parkeren (dus het autoverkeer) uit de straat halen zou een doodsteek zijn voor de (kleine) ondernemer. Shop-and-go moet mogelijk blijven. Dit zou kunnen door de parkeertijd te verkleinen van twee uur naar een half uur. Het verplaatsen van het laden en lossen naar de achterzijde is niet overal mogelijk. Er mogen gerust wat bomen weg als dit de toegankelijkheid voor wandelaars, mindervaliden en fietsers ten goede komt. Tim Meeuwsen geeft aan dat veel discussie blijft over het autoverkeer in de straat. Er moet een weloverwogen keuze gemaakt worden die voor iedereen acceptabel is.
Blad 4 Wethouder Lepoutre onderstreept dit en geeft aan dat hier goed naar gekeken moet worden. Niet iedereen zal tevreden zijn met de uiteindelijke uitkomst. Er werd veel gesproken over de breedte en toegankelijkheid van het trottoir. Op dit moment is er (te) weinig ruimte voor het trottoir aan beide kanten van de weg. Bij het ontwerp moet hier rekening mee worden gehouden. Tim Meeuwsen geeft aan dat hiervoor waarschijnlijk een aantal bomen verplaatst moeten worden. Of dit mogelijk is, blijkt uit de verdere uitwerking. Kabels en leidingen hebben een grote invloed op het wel/niet verplaatsen van bomen. Dit geldt ook voor het wel of niet toepassen van banden in een beperkt profiel. Tim Meeuwsen geeft aan dat het toepassen van banden mogelijk een betere oplossing is om de toegankelijkheid voor alle gebruikers te verhogen en de hoeveelheid aan hoogteverschillen te beperken. Dit heeft te maken met bestaande hoogtes in het plangebied, zoals toegangen naar woningen en winkels, bestaande bomen en de wijze van verplaatsing en opvang van het regenwater tijdens een bui. Om hierover een uitspraak te kunnen doen, moet de plek specifieker bekeken worden. Het uitgangspunt is het vergroten van de toegankelijkheid en het terugdringen van de auto. Pleintje Hogestraat 20 (boekhandel) 4 en Kruising Raadhuisstraat en Ooievaarstraat - 5 /ondernemers De huidige oversteekplaats (zebrapad) ligt op een onlogische plek. Deze sluit niet aan bij de looproute. De inritconstructie van impressie 3 heeft de voorkeur vanwege de mogelijkheid om de voorrangssituatie van de Hogestraat op de Raadhuisstraat te wijzigen. Doorgaand verkeer moet hierdoor wachten. Dit ontmoedigt het sluipverkeer. De inrichting van het pleintje zoals op impressie 2 te zien is, heeft de voorkeur en biedt de meeste mogelijkheden in beleving en gebruik. Kijk goed naar de ruimte die benodigd is om het laad- en losverkeer (vrachtwagen, trekker met oplegger) en de bus veilig door de kruising te leiden zonder de fietser in gevaar te brengen. Er wordt een vraag gesteld of het mogelijk is om de weg te verleggen richting het braakliggend terrein. Kruising met inritconstructie zoals op impressie 3. De inrichting van het pleintje zoals op impressie 2 heeft de voorkeur. De vrachtwagen (trekker met oplegger) en de bus zijn maatgevende voertuigen. Kijk naar de mogelijkheid om het zebrapad te verleggen. Laat deze aansluiten op de looproute. Kruising Markt 6 en Kerkplein / Kattenburg - 7 Bewoners vragen naar de situatie van de bushalte. Tim Meeuwsen en de gemeente geven aan dat deze aan de Hogestraat in de nabijheid een plek dient te krijgen omdat uit de cijfers blijkt dat deze veelvuldig gebruikt wordt. De gemeente is hierover al eerder in gesprek geweest met de busmaatschappij. De voorkeur gaat uit naar impressie 3, waar de kruising met de Kattenburg niet als plateau is uitgevoerd. Er moet aandacht zijn voor het grote kruisingsvlak en een mogelijke verruiming van het trottoir ter hoogte van Bar 1920. Dit vergroot de toegankelijkheid en veiligheid. Het is belangrijk dat de inrichting zorgt voor een gezellige sfeer, maar er moet ook rekening worden gehouden met obstakelvrije doorgaande looproutes (o.a. voor wandelaars en minder validen). Zorg voor een goede oversteek mogelijkheid. Houd rekening met de invalideparkeerplaatsen en met het laden en lossen. Misschien op deze locatie nog een aantal extra parkeerplekken toevoegen. Parkeren moet hier mogelijk zijn ten behoeve van de aanliggende ondernemers.
Blad 5 De invalidenparkeerplaatsen moeten terugkomen in het ontwerp. Laden en lossen vormt regelmatig een probleem. Hiervoor moet een oplossing komen. De voorkeur gaat uit naar de inrichting als een plein, dit zorgt voor een gezellige uitstraling. De gemeente en Tim Meeuwsen geven aan dat er geen andere mogelijkheid is voor de bushalte dan de aangegeven locatie in de 3 impressies. Dit vanwege de veiligheid, toegankelijkheid en eisen die gesteld worden aan een bushalte. Impressie 3 (kruising in de banden en niet op gelijke hoogte als het trottoir) vormt de basis voor de verdere uitwerking vanwege de veiligheid van de voetganger. Voor de inrichting van de pleinruimte is geen duidelijke voorkeur. Laatste reacties Bewoner/gebruiker: Jammer dat er geen schetsen / impressie waren waar de auto in z n geheel uit het straatbeeld gehaald is. Dit was wel de tendens tijdens de informatieavond. Bewoner/gebruiker: Waarom is er niet gesproken over een (verkeers en/of detailhandels) visie voor het gehele gebied, met daarin een visie voor de toekomst? Deze kan dan als uitgangspunt dienen voor de inrichting. Bewoner/gebruiker: Er is veel over auto s gepraat en (te) weinig over langzaam verkeer en mindervaliden. 4. Klankbordgroep 2 De leden van de klankbordgroep krijgen twee weken de tijd om de informatie en inzichten te delen met hun achterban en vervolgens hun reactie terug te koppelen aan de gemeente. Op 17 mei 2016 vindt de tweede klankbordgroep bijeenkomst plaats. Dan wordt het voorlopig ontwerp gepresenteerd en besproken. Dit ontwerp wordt gemaakt op basis van deze bijeenkomst en de terugkoppeling vanuit de leden klankbordgroep. 6. Einde Rond 21.00 sluit wethouder Lepoutre de bijeenkomst af. Hij bedankt iedereen voor zijn bijdrage en geeft aan dat er een constructieve discussie plaats vond. Vast staat dat niet iedereen uiteindelijk volledig tevreden zal zijn met de te maken keuzes, maar dat deze weloverwogen gemaakt gaan worden en dat de input van eenieder daarin wenselijk en noodzakelijk is.