Ntulen van de penbare vergadering van de cmmissie van advies vr Grndgebiedzaken, gehuden p dinsdag 6 september 2005, in de raadzaal te Middenbeemster. Aanwezig: de heer J.D. Abraham vrzitter de heer J.P.R.L. Dings (PvdA) de heer N.C.M. de Lange (BPP) de heer W. Zeekant (VVD) de heer N.J.J.J. Buis (CDA) de heer F. de Jng secretaris de heer J. Oelen prtefeuillehuder 1. Opening. De vrzitter pent de vergadering en heet aanwezigen en de prtefeuillehuder welkm. 2. Vaststelling agenda. De cmmissieleden gaan akkrd met de agenda. 3. Inventarisatie inspraak bij de verschillende agendapunten. De vrzitter cnstateert dat er insprekers zijn bij de vlgende agendapunten: agendapunt 11 - de heer Elzinga agendapunt 11 - mevruw Butter 4. Vaststellen verslag van de vergadering van de cmmissie van 14 juni 2005. Tekstueel. Pag. 4: de heer De Lange wil aan de pmerking van de heer Uitentuis dat we ver 10 jaar kplper willen zijn p cultuurhistrisch terrein graag tegevegd zien: en agrarische vestiging. Pag. 6, De heer De Lange: nder punt 4.3.9. staat dat ik een bm wil leggen nder uitbreiding. Dit is geen dreigement. Er met staan: Als er beperkingen aan de glastuinbuw wrden pgelegd, dan leggen we er een bm nder. Pag. 8, De heer De Lange: bij punt 4.8 staat dat ik meite heb met de verkeersaantrekkende werking. Dat is niet aan de rde. We meten mgaan met verkeer dat van A naar B gaat. Pag. 9, De heer De Lange: bij punt 4.14 staat dat vr een dam de gemeente vergunning met verlenen en dat het dempen van een slt bij het hgheemraadschap ligt. Het hgheemraadschap is vergunningverlener. De heer De Lange is van mening dat een vergunning van de gemeente verbdig is. De ntulen wrden verder m.i.v. de pmerkingen van de heer De Lange vastgesteld. Naar aanleiding van: Pag. 1 punt 4. De heer De Lange vraagt f vr het uitbesteden van de huisvuil phaaldienst een raadsbesluit is genmen. In het cllegeprgramma is vermeld dat diftar zu wrden ingeverd. De heer De Jng antwrdt dat de raad wel is geïnfrmeerd maar geen besluit heft te nemen en altijd het budgetrecht heeft. De heer De Lange wil weten f dit cnsequenties heeft vr de begrting. De vrzitter merkt p dat dit deel van de begrting in de raad van 29/9 besprken kan wrden. De heer Dings is van mening dat het uitbesteden niet in tegenspraak is met het cllegeprgramma. De heer De Lange vindt het wel in tegenspraak. De heer Dings zegt dat diftar ls staat van de uitbesteding van de phaaldienst. Pag. 6, punt 4.3.2. De heer De Lange zegt dat de zin "De PvdA is geen grt vrstander van een veredelingsbedrijf" niet in de juiste cntext is geplaatst. De heer Dings is van mening dat zijn pmerking juist is weergegeven en niet heft te wrden gewijzigd. Pag. 8, punt 4.7. De heer De Lange merkt p dat de heer Oelen uit zu zeken waarp de verandering van de gthgte van 6 naar 7 meter is gebaseerd en vraagt f dit nderzek inmiddels is gestart. De heer Oelen antwrdt dat inmiddels pdracht is gegeven vr het nderzek. Pag. 10, rndvraag. De heer De Lange vraagt f het cllege inmiddels een besluit heeft genmen met betrekking tt de uitspraak van de Cmmissie van Bezwaar en Berep inzake parkeerruimte vr het bedrijf Vlug. De heer Oelen antwrdt dat ng geen beslissing is genmen. Ntulen cmmissievergadering Grndgebiedzaken d.d. 6 september 2005 pag. 1 van 8
De heer Dings vraagt f van het discussiestuk "Behud buitengebied" een memrie van antwrdt kan kmen. Er met een samenhangend verhaal van gemaakt wrden. De heer Zeekant is van mening dat een memrie van antwrdt alleen maar tijd kst. Er zijn een aantal technische vragen gesteld en daar gaan we nu mee verder. De heer Buis vindt dat de discussie beknpt is weergegeven en dat is uitstekend. Vr mij is dit vldende. De heer De Lange merkt p dat als de wijzigingen in de ntulen van vandaag wrden meegenmen dit vrlpig vldende is. De heer Dings merkt p dat het duidelijk is dat de verige leden geen behefte hebben aan een memrie van antwrdt. 5. Ingekmen stukken en mededelingen. De vrzitter vraagt aan de cmmissieleden f allen de brief van de heer Engelenberg c.s. hebben ntvangen met betrekking tt de parkeerplaatsen bij de manege van Rijperweg 120A, waarp alle leden bevestigend antwrden. De vrzitter vraagt bij de behandeling van punt 9 deze brief mee te nemen. Er zijn 2 ingekmen stukken, te weten de mgelijk wijziging van de lcatie van het wegrestaurant aan de A7 en het rapprt van Oranjewud m.b.t. de geluidsmetingen. Wijziging lcatie wegrestaurant: De heer Dings geeft aan dat de heer Bs geen prblemen heeft met het plan als er geen hinder ndervnden wrdt in de bedrijfsvering. Nu kmt het plan ng dichter naar het land van de heer Bs. De heer De Lange vraagt he het dan staat met de gaslcatie. Het verplaatsen is een uitvleisel van deze gaslcatie. De heer De Lange is wel van mening dat de nieuwe lcatie minimaal is. De heer Zeekant heeft geen prblemen met de wijziging. De heer Buis heeft k geen prbleem met de wijziging. Rapprt Oranjewud: De heer Zeekant vraagt wat het vervlg is. He gaan we hiermee m? Er zijn 2 meetlcaties en dat is erg weinig. Op lcatie één was het resultaat nul en p lcatie twee van het resultaat 11 dba minder. Gevelsmatig is het geluid echter tegenmen. Men praat ver resnantiegeluid. Als we p meer punten gaan meteen zu er een prbleem kunnen zijn. Het is erg jammer dat er z weinig meetpunten zijn. De heer Zeekant had een ander effect verwacht. De vrzitter cncludeert dat de heer Zeekant wil weten wat het cllege met deze resultaten gaat den. De heer De Lange vraagt f bij meetpunt 1 k gemeten is dat een glf van geluid ver het scherm heen kmt en vraagt naar de juridische waarde van het rapprt. Deze uitslag is minder prettig vr de bewners. De vrzitter merkt p dat er geen nulmeting is van andere lcaties dus dat daar k geen verschil gemeten kan wrden. De heer Buis wil weten waarm er niet p meer plekken wrdt gemeten. Waar kmt het geluid terecht? Er meten k metingen wrden gedaan p plaatsen waar in de tekmst wningbuw kmt. De vrzitter cnstateert dat er behefte is aan meer meetinfrmatie nu. De heer Zeekant zegt het gevel te hebben dat er nu meer geluid is bij de bewners en dat de verwachting dat het geluid minder zu zijn niet waar is gebleken. De heer De Lange merkt p dat er wel resultaat is gebekt maar in de beleving van de bewners is er iets aan de hand. De heer De Jng antwrdt dat het hem vrkmt dat in de discussie 2 dingen dr elkaar lpen. Te weten de meetresultaten van het geluidsscherm en de meting van de gevelsbelasting ná plaatsing van het geluidsscherm. De metingen van het geluidsscherm zijn gedaan vlgens de darvr geldende vrschriften en geven het cllege geen reden tt verdere stappen. Als gevlg van het geluidsscherm is het geluid zich anders gaan gedragen. He en waar kan alleen wrden vastgesteld dr middel van gevelbelasting metingen. Vr zver ndig gaat het cllege daar wel aandacht aan schenken. De heer Oelen zal de wens van de cmmissieleden vr meer meetpunten bespreken met mevruw Ruijs. De heer De Lange merkt p dat bij het aanbrengen van een nieuwe tplaag p de A7 mgelijk stiller asfalt gebruikt kan wrden. De heer Buis wil weten f k ng iets is binnengekmen ver de meting die de bewners zelf zuden laten verrichten. Tt nu te is er niets binnengekmen. De vrzitter deelt mee dat de heer Velzeber vr de punten 6 t/m 11 namens de BPP het wrd zal veren. Ntulen cmmissievergadering Grndgebiedzaken d.d. 6 september 2005 pag. 2 van 8
6. Vrstel tt het nemen van een vrbereidingsbesluit ex artikel 21 WRO en het nemen van een beginselbesluit ex artikel 19, lid 1 WRO ten beheve van het gedeeltelijk verbuwen van een machineberging tt lgiesverblijf p het perceel Vlgerweg 42 te Middenbeemster. De heer Buis zegt dat het plan er ged uit ziet. Dit is een vrbeeld van verbrede landbuw. Het CDA gaat akkrd met het vrstel. De heer Dings heeft de tekeningen bekeken. Er zijn nu 6 eenheden vrgesteld. Hiermee is de helft van de schuur in gebruik. Is het de bedeling dat er later meer kamers kmen. De nevenactiviteiten meten niet leiden tt de hfdactiviteiten. Dan is er een verandering van bestemming. De heer Velzeber vindt het een fraai plan, maar vraagt f er een maximum wrdt gesteld aan het aantal kamers. De heer Zeekant gaat akkrd met het vrstel. Wel wil de heer Zeekant weten f er dr de Berenkamer een maximum wrdt gesteld aan het aantal kamers. Tevens vraagt de heer Zeekant f iedere agrariër een aanvraag kan den vr de berenkamer. De heer Oelen cnstateert dat alle cmmissieleden akkrd gaan met het vrstel. De heer Oelen antwrdt p de gestelde vragen dat het lgiesverblijf geen hfdactiviteit mag wrden. Het dient een ndergeschikte zaak te blijven. Een maximum aantal vr de berenkamer is de heer Oelen niet bekend. Iedere aanvraag zal apart wrden bekeken en elk vrstel zal in deze cmmissie wrden behandeld. 2 e termijn. De heren Velzeber, Buis en Dings hebben geen behefte aan een tweede termijn. De heer Zeekant vraagt als er een aanvraag wrdt ingediend vr het realiseren van appartementen m deze te kunnen verhuren, f dat dan k mgelijk is. De heer Oelen antwrdt dat als z'n aanvraag kmt er serieus naar gekeken zal wrden. De heer Zeekant vraagt heveel speelruimte er is in de verandering van agrarische gebuwen. De heer Dings merkt p dat een deel hiervan in het prvinciale beleid is geregeld. De heer Zeekant wil weten f het inkmen uit het agrarische bedrijf f uit de nevenactiviteit kmt. 7. Vrstel tt het nemen van een vrbereidingsbesluit ex artikel 21 WRO en het nemen van een beginselbesluit ex artikel 19, lid 1 WRO ten beheve van het gedeeltelijk vernieuwen van het ketshuis en het geheel vernieuwen van een schapenschuur p het perceel Vlgerweg 46 te Zuidstbeemster. De heer Velzeber vindt het plan een verbetering van de mgeving maar vraagt naar het bebuwingsppervlak. Ok de heer Dings spreekt van een verfraaiing, maar merkt p dat k de berderij een verbuwing beheft. De heer Zeekant vraagt wat er gaat gebeuren met de schapenschuur. Blijft dit een schapenschuur f krijgt het een wnfunctie? De heer Buis zet vraagtekens bij de wnfunctie m reden dat er een nieuwe brug en 12 parkeerplaatsen zijn ingetekend in het plan. Het lijkt er p dat hier tch een kleinschalig bedrijf zal kmen. De heer Oelen antwrdt dat het ketshuis een particulier gebruik krijgt. De schuur krijgt de bestemming berging en zlder. In de aanvraag staat dat de schapenschuur k als nderkmen vr schapen gebruikt zal wrden. Hierp is de aanvraag k getetst. Een aanvraag vr de verbuwing van de berderij is ng niet ntvangen. 2 e termijn. De heer Buis wil tch graag een antwrdt p de vraag waarm er 12 parkeerplaatsen ndig zijn. De heer Oelen zegt te dit uit te zeken en tijdens de vergadering van de raad hier antwrd p te geven. Alle cmmissieleden gaan akkrd met het vrstel. 8. Vrstel tt het nemen van een vrbereidingsbesluit ex artikel 19, lid 1 WRO ten beheve van het aanbuwen van een stkruimte met dakterras aan de wning p het perceel Vlgerweg 79 te Zuidstbeemster. De heren Zeekant, Dings en Velzeber gaan akkrd met het vrstel. De heer Buis gaat k akkrd met het vrstel maar vindt de mlijsting van het dakterras ngal pmpeus. Er is geen behefte aan een tweede termijn. Ntulen cmmissievergadering Grndgebiedzaken d.d. 6 september 2005 pag. 3 van 8
9. Vrtel tt het nemen van een vrbereidingsbesluit ex artikel 21 WRO en het bekrachtigen van het dr het cllege van burgemeester en wethuders eerder genmen beginselbesluit ten beheve van het realiseren van parkeerplaatsen bij de paardenhuderij p het perceel Rijperweg 120a te Middenbeemster. De vrzitter vraagt de leden k de brief van de heer Engelenberg c.s. mee te nemen in de behandeling van dit agendapunt. De heer Zeekant gaat akkrd met het vrstel en beheft geen discussie. De heer Dings gaat akkrd met het vrstel en merkt p dat het altijd lastig is als zaken nder de rechter zijn. De heer Buis heeft de situatie ter plaatse bekeken. Er is reeds een vergunning verleend echter de verkeerde prcedure is gevlgd. In plaats van ex art. 19 lid 2 WRO had ex art. 19 lid 1 WRO gevlgd meten wrden. Het plan ziet er ged uit. Wij gaan akkrd met het vrstel. De heer Velzeber geeft aan dat de parkeerplaatsen reeds lang hier gesitueerd zijn. De BPP gaat akkrd met het vrstel. De cmmissie leden hebben geen behefte aan een tweede termijn. 10. Vrstel tt het inwinnen van advies van de Stichting Adviesbureau Onrerende Zaken mtrent het dr de bewners van Leeghwaterstraat 3 ingediende verzek m planschade ex artikel 49 WRO in verband met de buw van wnappartementen Leeghwaterstraat 1 a t/m h te Middenbeemster. De heer Buis vraagt waarm er nu pas een planschadeverzek wrdt ingediend. De wningen staan er al enkele jaren. Het inschakelen van een bureau heeft financiële cnsequenties. Wat meten we hiermee? Gaat de aanvrager de ksten betalen bij afwijzing? De heer Buis is het niet eens met een nderzek. De vrzitter merkt p dat het nderzek wrdt vrgesteld m een ged besluit te kunnen nemen. De heer Zeekant is van mening dat een gedegen nderzek belangrijk is en gaat akkrd met het vrstel. De heer Velzeber gaat akkrd evenals de heer Dings. De heer Oelen antwrdt dat het verzek bestudeerd is maar dat we te weinig gegevens hebben vr een ged besluit. Er is meer infrmatie ndig van specialisten. Met een advies kmt er een ged vrstel. De cmmissieleden hebben geen behefte aan een tweede termijn. 11. Vrstel tt het ngegrnd verklaren en daarmee het afwijzen van de dr de bewners van de Eenhrn 64 en 65 ingediende verzeken m planschade ex artikel 49 WRO in verband met de buw van de 30 appartementen aan De Eenhrn te Middenbeemster. De vrzitter geeft het wrd aan mevruw Butter. Mevruw Butter geeft aan geen bezwaar te hebben tegen wningen maar wel tegen de geplaatste "kapberg". Dit gebuw geeft veel verlast dr minder beznning. De pmerkingen dat de het plan te vrzien was is niet juist. De mvang van het prject was p het mment van kp van de wning ng niet bekend. Het is een kwestie van interpretatie. Wij vragen een ged en nafhankelijk nderzek. Vervlgens geeft de vrzitter het wrd aan de heer Elzinga. De heer Elzinga leest de vlgende ntitie vr: Geachte vrzitter, cmmissieleden en wethuder, Graag maken wij gebruik van de mgelijkheid die u ns biedt m iets te zeggen ver ns verzek m planschade. In december 2004 zijn de 30 nieuw gebuwde wningen aan De Eenhrn 67 en verder pgeleverd. U met weten dat wij al eerder hebben aangegeven bezwaar te hebben tegen de plannen zals ze zuden wrden uitgeverd. Er is vrafgaand aan het verstrekken van een buwvergunning dr ns bezwaar gemaakt en er is gesprken met wethuder J. Oelen en de architect van het prject. Deze laatste stelde enige aanpassingen vr in kleur, materiaalgebruik en de massaliteit dr meer kzijnen te te passen bij de p de hek geplaatste ingang, uitgeverd als een grte ranje nep-kapberg. Onze belangrijkste bezwaren zijn niet weggenmen en gelden ng nverkrt, zals nder andere de verlast die wij hebben van de situering van de hfdingang van de 30 wningen, de plaats van de vuilniscntainers en de herrie die gemaakt wrdt bij het gebruik daarvan, de inkijk vanaf de 1 e verdieping in nze tuin, minder beznning dr de bebuwing, de geluidsverlast van de veelal jngere bewners enz. Ntulen cmmissievergadering Grndgebiedzaken d.d. 6 september 2005 pag. 4 van 8
Essentieel in de wijze waarp tegen dit verzek met wrden aangekeken is de vraag f een plan definitief is zlang er ng geen artikel 19 prcedure is geverd, zeker daar waar een plan al een keer is afgewezen. Kijk in dit verband bijvrbeeld k eens naar de prcedure rnd de nieuwe plek van de manege: wanneer is definitief echt definitief? Wij denken dat een plan pas definitief is als het uitgeverd kan wrden nadat alle prcedures succesvl zijn drlpen. Wij kchten een wning naast een stuk grnd met de bestemming vlkstuinen. Het bestemmingsplan is naderhand gewijzigd en het is nu eenvudigweg een wning gewrden in een andere mgeving. Wij zijn van mening, dat vr u de gede argumenten ntbreken m te kmen tt een zrgvuldig tt stand gekmen besluit. Dr de betrkken ambtenaar is deze kwestie niet ged beschreven, en bvendien p een duidelijk verblemende en vage wijze. Ik zal wat vrbeelden geven. Vrdat de wningen verkcht werden lag er een beleidsplan en een vrntwerp, met andere wrden: de gemeente was iets van plan. Maar plannen betekenen lang niet altijd k daadwerkelijk uitveren, daarm heet het een plan en niet een besluit. Maar er zal gedacht zijn: er ligt een beleidsplan, en het is ng gelukt k! De ruimtelijke ntwikkeling van het plan lag in de lijn der verwachtingen Vr wie, denken wij dan, en he z verwachtingen. De vrm was niet te vrzien. Het vrntwerp was vlgens de ambtenaar vrij duidelijk (dus niet duidelijk f nduidelijk) maar vrij duidelijk betekent niet vaststaand. Dat het vrntwerp gerealiseerd zu wrden is gebleken uit de realisatie van alle wningen, z wrdt gesteld in het stuk. Wij nemen dat een hnd die in zijn eigen staart bijt. Er wrdt beschreven dat Gedeputeerde Staten p 13 april 1999 impliciet met de inrichting van de wijk hebben ingestemd. Dat is vast een ambtelijke mschrijving van een ngal vage uitspraak als het kmt wel ged. Maar wij gaan in dit verband graag uit van expliciete instemmingen. Vervlgens wrdt gezegd dat de cnclusie gerechtvaardigd is dat de verzekers het schaderisic vlledig hebben aanvaard, hetgeen juist niet z is, mdat we hier anders niet hadden gezeten. Op grnd van deze vage en verblemende beschrijvingen wrdt de cnclusie getrkken dat er geen sprake is van schade. En als er wel sprake is van schade dat was het vrzienbaar en zu het risic dr ns zijn aanvaard. Wederm, als dat z is dan zaten we hier niet. Verder wrdt gesteld dat het vrntwerp deel uit zu maken van het infrmatiepakket wat vrafgaand aan de verlting p 7 juli 1999 bij de gemeentebalie lag. U met weten dat wij diverse keren gevraagd hebben naar de plannen en dat ns steeds is verteld, dr zwel ambtenaren als dr staffunctinarissen van de wningcrpratie, dat er ng geen enkel plan was. Nee sterker ng, z is gezegd p de infrmatieavnd, het zu zeker ng 15 jaar zu duren vrdat er van een plan sprake kn zijn. Bij de ter plaatse te maken wningkeuze p de avnd van de lterij is dr ns expliciet gevraagd wat er gebuwd zu wrden tegenver de dr ns gekzen wning. Hierp kn geen antwrd gegeven wrden. Pas ten de buwplannen jaren later ingediend werden vr een buwvergunning werd ns bekend wat er naast nze wning gebuwd zu wrden. Wij menen dat niet vrzienbaar was wat er gebuwd zu wrden naast nze wning p het mment dat wij beslten tt kp ver te gaan. Deze zaak heeft echt iets m ged naar te kijken en kan niet afgedaan wrden met een schrijfsel van een ambtenaar die de zaak niet ged heeft nderzcht. Er is niet ingegaan p de aangemerkte punten en de gevlgen die wij hebben genemd in nze brief. Over de situering, de verkeersprblematiek, het uitzicht, de beznning, de inkijk, geluidsverlast en de ruimtelijke kwaliteit van de wnmgeving wrdt gezegd dat ze dr ns zijn genemd, maar er wrdt in de argumentatie verder niets mee gedaan. Wij zijn van mening dat u geen zrgvuldig besluit kunt nemen als u vrbij gaat aan een dr ns gewenst nafhankelijk nderzek dr de Stichting Adviesbureau Onrerende Zaken, het SAOZ. Het gaat er tensltte m te kmen tt een juiste berdeling van de feiten. Wij hebben naar nze mening daarm recht p een nafhankelijk juridisch nderzek. Wij verzeken u daarm de raad te adviseren tt een dergelijk nderzek te besluiten. Indien u hiervan afziet dan zullen wij bezwaar maken en in berep gaan. Einde betg Ntulen cmmissievergadering Grndgebiedzaken d.d. 6 september 2005 pag. 5 van 8
De heer Zeekant merkt p dat dit sec een juridisch verhaal is en eigenlijk niet in deze cmmissie thuishrt. Een verzek tt planschade kan dr een ieder wrden ingediend. De heer Dings vindt het een lastig nderwerp. De insprekers stellen dat zij nadeel ndervinden van het buwplan. De gemeente is van mening dat er geen schade is f in ieder geval is de schade dan niet relevant te nemen. De bezwaren wrden ngegrnd verklaard. De heer Velzeber vindt het meilijk hier iets mee te den. Misschien meten we tch advies vragen. De heer Buis heeft begrip vr het betg van de insprekers maar is k van mening dat het stuk van het cllege een ged stuk is. Het CDA steunt het vrstel. De heer Zeekant denkt het dat gevelsmatig gaat m het metertje hger van de entree. Er is echter vldende jurisprudentie. De heer Zeekant vraagt zich af wat de cnsequenties van een prcedure zijn. De heer Oelen antwrdt dat het een ged drdacht stuk is. Onze redenering is dat er primair geen schade is en wij zijn van mening dat er geen advies ndig is. Vr ns is de zaak heel duidelijk. We hebben alleen uw advies ndig f we een bureau meten inschakelen f niet. Het cllege vindt het niet ndig. Er is tijdens de aanvraag wel verleg geweest met de architect en de insprekers en er zijn wat aanpassingen gedaan. 2 e termijn. Alle cmmissieleden gaan akkrd met het vrstel. De heer Elzinga geeft aan in berep te zullen gaan. 12. Vrstel tt het vaststellen van het Welstandsjaarverslag 2004 van het cllege van burgemeester en wethuders en van het jaarverslag 2004 Welstandcmmissie Beemster van de Stichting Welstandszrg Nrd-Hlland. De heer Zeekant gaat akkrd met het vrstel evenals de heer Dings. De heer De Lange: Pag. 8, Er is ng geen gemeentelijke mnumentenlijst. Wrdt hierver k advies gevraagd? De heer De Jng antwrdt dat de welstand niet gaat ver mnumenten. Pag. 9, Is er kennis genmen van Waterlands Wnen. De vrzitter merkt p dat dit verslag ver 2004 gaat. Waterlands Wnen is van 2005. Op pagina 12 staat vermeldt dat er minder plannen zijn vrgelegd aan de cmmissie. Dit is een cmpliment vr de welstandsnta. Pag. 13, Er is ng wel een dammenbeleid ndig. Op pag. 15 wrdt gesprken ver hischuren maar wrdt er k advies gevraagd ver een kapberg. Op pag. 18 wrdt gesprken ver Aluzinc gevelbeplating, maar p de bijbehrende ft is het dak van Aluzinc. Dit prduct meten we niet p ruime schaal tepassen. Pag. 24, Er met gekeken wrden naar erfbeplanting. Pag. 25, de pmerking dat geen nieuwe bedrijfsterrein wrden aangelegd meten we niet z hard stellen. Mgelijk is er tch ruimte vr uitbreiding maar dan zeer beperkt. Verder nderschrijft de BPP het rapprt. De heer Dings beperkt zich tt bijlage 1 van het rapprt. De heer Oelen zegt in het rapprt dat we histriserend meten buwen maar kwalitatief gede ntwerpen zijn sms anders dan histriserend. Het niet uitbreiden van de bedrijventerreinen is bestaand beleid. We willen de discussie vr uitbreiding wel aangaan. De heer Zeekant zegt dat we geen cncessies meten den maar de verwijzing naar het werelderfged prikkelt wel. In 2004 zijn 99 nieuwe buwplannen behandeld dr de welstandscmmissie. De welstandsnta werkt ged. De heer Buis is van mening dat Aluzinc niet past in de plder, maar smaken verschillen. Op pag. 23 staat dat aanpassing p termijn ndig is. Weten we al wanneer? De heer Oelen antwrdt dat dit meilijk te beantwrden is. De vrzitter zegt dat de evaluatie van de nta in de raad is vastgelegd. De heer Oelen merkt ng p dat er veel gebeurt in de plder. Er is veel initiatief en er wrdt veel werk verricht. De kwaliteit staat hg in het vaandel. De verwijzing naar het werelderfged is geen prbleem. In het cllege en raadsprgramma is het beleid ten aanzien van de bedrijventerreinen vastgelegd. Vr wat betreft de pmerking ver de erfbeplanting merkt de heer Oelen p dat p 16 september a.s. de nthulling van een vrbeelderf p Middenweg 111 zal plaatsvinden. De cmmissieleden hebben geen behefte aan een tweede termijn. Wel wil de heer De Lange weten f de geplaatste pmerkingen k naar de welstandscmmissie gaan. De secretaris zal het verslag den tekmen aan de welstandscmmissie. Ntulen cmmissievergadering Grndgebiedzaken d.d. 6 september 2005 pag. 6 van 8
13. Vrstel tt het nemen van een vrbereidingsbesluit ex artikel 21 WRO vr een gedeelte van de Zuiddijk, vr zver gelegen tussen de Beemsterbrug en het viaduct van de A7 te Zuidstbeemster. Alle cmmissieleden gaan akkrd met het vrstel. 14. Vrstel tt het vaststellen van het ntwerpbestemmingsplan "Prstitutie Beemster". Alle cmmissieleden gaan akkrd met het vrstel. 15. Bepalen welke agendapunten tevens vr de kmende raadsvergadering geagendeerd meten wrden. De vlgende punten gaan dr naar de raadsvergadering en tevens wrdt aangegeven f dit categrie A f B nderwerpen zijn. Punt 6 - Lgiesverblijf Vlgerweg 42 - Cat. A Punt 7 - Ketshuis en schapenschuur Vlgerweg 46 - Cat. B Punt 8 - Stkruimte met dakterras Vlgerweg 79 - Cat. A Punt 9 - Parkeerplaatsen Rijperweg 120 a - Cat. A Punt 10- Inwinnen advies m.b.t. planschadeverzek - Cat. A Punt 11- Ongegrnd verklaren planschadeverzek - Cat. A Punt 12- Vaststellen Jaarverslag 2004 - Cat. A Punt 13- Vrbereidingsbesluit Zuiddijk - Cat. A Punt 14- Ontwerp-bestemmingsplan Prstitutie Beemster - Cat. A 16. Rndvraag. De heer Buis vraagt naar de status van de verplaatsing van de manege, de start van de buw van de laatste fase Leeghwater en naar de status van het plan Westen Burgh. De heer Oelen antwrdt dat ng geen nieuws van de Beemster Ruiters is ntvangen maar het buwrijp maken van de eerste fase gaat gewn vlgens planning dr. De heer Oelen zal vóór de vergadering van de raad nderzeken wat de status van de verplaatsing van de Beemster Ruiters is. Vr wat betreft plan Westen Burgh zijn de ingediende bezwaren ngegrnd verklaard en kunnen we nu verder. Het plan heeft dr de bezwaren wel enige vertraging pgelpen. 17. Bijstellen van de actielijst. Punt 18 - Het bestemmingsplan Landelijk Gebied met parallel lpen met het beleid vr dammen en bruggen in het buitengebied. Het beleid vr binnen de bebuwde km kan niet in ktber wrden behandeld, maar wel in nvember. Het punt wrdt gesplitst in 18 A vr het buitengebied en 18 B vr het beleid binnen de bebuwde km. Punt 20 - Blijft staan Punt 21 - Blijft staan Punt 22 - Op 29 september is hier meer zicht p 15. Sluiting. De vrzitter dankt de aanwezigen en sluit de vergadering m 21.20 uur. Ntulen cmmissievergadering Grndgebiedzaken d.d. 6 september 2005 pag. 7 van 8
Afsprakenlijst cmmissie grndgebiedzaken Nr. Datum Onderwerp Behandelingsdatum. 18A.18-01-05 Beleid dammen en bruggen buitengebied (parallel met best. plan) 18B.06-09-05 Beleid dammen en bruggen binnen bebuwde km nvember 2005 20. 18-01-05 Prject Zuidstbeemster (29 september 2005) werkvergadering 21. 04-01-05 Tekmst Land Mulder februari 2006 22. 14-06-05 Overlp Best.Plan Zuidstbeemster 29 september 2005 versus Best.Plan Landelijk Gebied Ntulen cmmissievergadering Grndgebiedzaken d.d. 6 september 2005 pag. 8 van 8