Vervolgvragen SP en VVD over lening Het Groene Hert

Transcriptie

1 Collegevoorstel Openbaar Onderwerp Vervolgvragen SP en VVD over lening Het Groene Hert Programma / Programmanummer Klimaat & Energie / 1022, Bestuur en Middelen, 1042 BW-nummer Portefeuillehouder J. van der Meer, B. Jeene Samenvatting Op 26 november 2013 zijn schriftelijke vragen ingekomen van SP en VVD, op basis van artikel 39 van het reglement van orde, over de lening die wij in januari 2013 hebben verstrekt aan Het Groene Hert. De vragen zijn een vervolg op en deels een herhaling van eerdere vragen van deze fracties, die wij op 2 oktober 2013 en 26 november 2013 hebben beantwoord. In de bijgaande brief beantwoorden wij de nieuw ingekomen vragen. Directie/afdeling, ambtenaar, telefoonnr. ML10, Fons Claessen, 9245 Datum ambtelijk voorstel 18 december 2013 Registratienummer Ter besluitvorming door het college 1. De brief aan de gezamenlijke fracties van SP en VVD met de beantwoording van vragen over de verstrekte lening aan Het Groene Hert vast te stellen. Paraaf akkoord Datum Leidinggevende K. Donné, ML10 Programmamanager M. Hustinx Programmadirecteur J. Sprangers Alleen ter besluitvorming door het College Besluit B&W d.d. 7 januari 2014 nummer: 3.2 Conform advies Aanhouden Anders, nl. Bestuursagenda Paraaf akkoord Datum Gemeentesecretaris Portefeuillehouder Collegevoorstel bij beantwoording schriftelijke vragen SP en VVD 26 nov.docx

2 Milieu Klimaat & Groen & Wonen Aan de fracties van SP en VVD t.a.v. de heren Van Hooft en Veldman Korte Nieuwstraat PP Nijmegen Telefoon Telefax (024) gemeente@nijmegen.nl Postbus HG Nijmegen Datum 7 januari 2014 Ons kenmerk ML10/ Contactpersoon Fons Claessen Onderwerp Beantwoording aanvullende vragen Het Groene Hert Datum uw brief Doorkiesnummer (024) Geachte heren Van Hooft en Veldman, Op 25 november heeft u aanvullende schriftelijke vragen gesteld over het verstrekken van een gemeentelijke geldlening aan Het Groene Hert. Met deze brief geven wij antwoorden op de door u gestelde vragen. 1. Hoe rijmt u de uitschrijving van Stichting Het Groene Hert Klimaatfonds Nijmegen eo op 1 oktober 2012 met uw antwoord dat er in april 2013 tal van opdrachtgevers wegvielen waaronder het door u genoemde klimaatfonds? De Vinken Beheer B.V. (van de heer S. Seveke) was zelfstandig bevoegd bestuurder van Stichting Het Groene Hert Klimaatfonds Nijmegen e.o., die is opgericht op en is ontbonden met ingang van Wij wilden een energiefonds met een onafhankelijk bestuur (onafhankelijk van Het Groene Hert). Daarom zou voor de vervolgopdracht van eind 2012 voor het energiefonds een nieuwe stichting met een onafhankelijk bestuur, onder voorzitterschap van prof. dr. B. Dankbaar, worden opgericht. Ten tijde van onze opdrachtverstrekking voor de vervolgopdracht was deze nieuwe stichting nog in oprichting. Deze werd later ontbonden vanwege de verdere daling van de CO 2 prijs in 2013, waardoor er geen rendabele businesscase meer was voor het fonds. De kosten van het beheren van het fonds zouden namelijk groter worden dan de inkomsten. (Zie ook bijlage tijdlijn energiefonds). 2. Heeft uw College zich in januari laten Informeren over het werkelijke resultaat van HGH over 2012? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom heeft u ondanks een negatieve afwijking van meer dan 20 procent toch besloten een lening van te verstrekken? Het verschil tussen de prognose ( ,-) en de door u aangehaalde omzet van Stichting Het Groene Hert is te verklaren uit het feit dat binnen Het Groene Hert twee stichtingen actief waren: Stichting Het Groene Hert (met een feitelijke omzet van ,- èn Stichting SOM. In de prognose is de omzet van beide stichtingen (Som èn het Groene Hert) meegenomen. De feitelijk omzet van beide stichtingen over 2012 is zelfs iets hoger dan het beantwoording aanvullende vragen SP en VVD.docx

3 Gemeente Nijmegen Milieu Klimaat & Groen & Wonen Vervolgvel 1 geprognosticeerde bedrag. In januari hadden wij nog geen exacte informatie over de feitelijke omzet, omdat de jaarrekening over 2012 er toen nog niet was. Achteraf bezien komt de eind 2012 opgestelde prognose dicht in de buurt van de feitelijke omzet over 2012 en is de afwijking zoals u die hier schetst niet correct. 3. Heeft de lagere omzet van HGH In 2012 gevolgen gehad voor de prognoses van 2013? Welke gevolgen waren dat? Kunt u aangeven wat de bijgestelde prognoses voor omzet, kosten en resultaat voor 2013 waren? Heeft het college deze gevolgen in haar overwegingen meegenomen om toch een lening van te verstrekken? Zoals u uit de beantwoording op de vorige vraag kunt opmaken was er geen sprake van een lagere omzet dan de prognose. U schrijft: Uit een reportage van Omroep Gelderland van dd 30 oktober 2013 wordt gemeld dat het Groene Hert voor 2013 slechts aan omzet had vastliggen in contracten op een benodigde omzet van Klopt het dat er voor slechts dit beperkte bedrag afspraken lagen? Zo ja, hoe verhoudt een lening van zich tot deze beperkte orderportefeuille? Zo nee, kunt u aantonen / zichtbaar maken dat er een hoger bedrag aan ondertekende opdrachten bij HGH lag? Er lag in januari 2013 voor een bedrag van aan concrete opdrachten bij Het Groene Hert voor het gehele jaar Dit blijkt uit een gedetailleerde toets op de geprognotiseerde omzetverwachting en opdrachtenportefeuille door Stichting Kiemt. Zie ook de beantwoording van vraag 9 van 2 oktober jl. Alleen de bevestigde opdrachten vanuit de gemeente Nijmegen overschreden gezamenlijk al de genoemde , te weten: Energiefonds: , adviesbalie: , Waterservicepunt: , Energieaanpak: , Aanpakkertjes: , subsidieverlening e-scooters: en De knop om: Hoe rijmt u uw antwoord dat HGH begin 2013 reeds 80% van de benodigde omzet In contracten had vastliggen met de reportage van Omroep Gelderland waarin zij stelt dat slechts van de benodigde omzet voor 2013 vastlag in contracten? Kunt u aantonen/zichtbaar maken dat er begin 2013 bij HGH voor 80% van de benodigde omzet aan ondertekende opdrachten lag? Het bedrag dat Omroep Gelderland noemde klopt niet. Zie ook de beantwoording bij vraag Hoe rijmt u uw antwoord dat HGH begin 2013 reeds 80% van de benodigde omzet in contracten had vastliggen met de grafiek op pagina 51 van het continuiteitsplan? Hoe komt u tot de conclusie dat HGH begin 2013 reeds 80% aan benodigde omzet in contracten had vastliggen? Kunt u aantonen/zichtbaar maken dat er begin 2013 bij HGH voor 80% van de benodigde omzet aan ondertekende opdrachten lag? Die grafiek opdrachten / offertes / leads nov 2012-dec 2012 geeft inderdaad aan dat er op dat moment (eind november 2012) vastlag in projecten. Naast de inkomsten uit de projecten had HGH echter nog andere inkomsten zoals de huur van de MARN, de inkomsten beantwoording aanvullende vragen SP en VVD.docx

4 Gemeente Nijmegen Milieu Klimaat & Groen & Wonen Vervolgvel 2 uit het bedrijvennetwerk en de adviesbalie (contract met gemeente). Uit de gedetailleerde toets van St. Kiemt (zie ook beantwoording vraag 4) blijkt dat begin vastlag in contracten. De benodigde omzet voor 2013 was Dat is dus ruim 80%. 7. Hoeveel omzet had HGH begin 2013 In contracten vastliggen? Hoe verhoudt zich dit tot de benodigde omzet voor 2013? Beschouwt u dit als voldoende basis om een lening van ,- te verstrekken? Het Groene Hert had begin aan omzet vastliggen in contracten. De benodigde omzet voor 2013 was De afweging om de lening te verstrekken vindt u terug in het betreffende collegebesluit en de beantwoording van de eerdere vragen van de Raad. Hoogachtend, college van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester, De Gemeentesecretaris, drs. H.M.F. Bruls drs. B. van der Ploeg beantwoording aanvullende vragen SP en VVD.docx

5 Bijlage bij beantwoording aanvullende vragen Het Groene Hert Tijdlijn besluitvorming in relatie tot CO 2 marktprijs CO 2 handelsprijs juni 2012: 6,50 eerste concept-offerte uitrol energiefonds 11 oktober 2012: 8 definitieve offerte uitrol Energiefonds 12 oktober 2012: 8 opdrachtverstrekking uitrol Energiefonds, waaronder oprichten nieuwe Stichting met onafhankelijk bestuur en feitelijke uitrol van het fonds. Eind oktober 2013: 8 formeel verzoek lening door HGH 22 januari 2013: 5,50 besluit lening HGH 13 maart 2013: 3,50 Het Groene Hert geeft aan geen rendabele businesscase meer op te kunnen zetten voor het Energiefonds en stelt per brief voor om de opdracht terug te geven. Dit is overlegd met de nieuwe stichting i.o. 18 maart 2013: 3,50 PO besluit stopzetten Energiefonds 7 mei 2013: aanvraag faillissement HGH 21 mei 2013: uitspraak faillissement (NB: het Groene Hert stuurde aan op een lokaal CO 2 compensatie tarief van 12,50 / ton CO 2. Met een marktprijs van 8 was dit haalbaar met 3,50 niet.)

6 procesverantw.: fi^ -/o Nijmegen, 25 november 2013 cl^ss nr." Aan: Het College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen Van: Hans van Hooft (SP), Hayke Veldman (VVD), ^gedaan: Betreft: Schriftelijke vragen, conform artikel 39 van het reglement van orde Onderwerp: Aanvullende vragen Het Groene Hert Geacht College, 2 6 NOV GEMEENTE NUMEQBN Naar aanleiding van uitzendingen van Omroep Gelderland over Het Groene Hert op 30 oktober en later zijn ons enkele documenten ter beschikking gekomen die nieuwe vragen oproepen over eerder gegeven antwoorden van het college B en W met betrekking tot de lening van ton aan Het Groene Hert begin Uit het register van de KvK blijkt dat het Stichting Het Groene Hert Klimaatfonds Nijmegen eo, ook wel genoemd het Energiefonds Regio Nijmegen, per 1 oktober 2012 Is uitgeschreven blj de KvK. In beantwoording van schriftelijke vragen dd 23 mel 2013 stelt u in antwoord op de vraag welke contracten/afspraken er lagen met opdrachtgevers die in april 2013 allemaal afvlelen; "Een van deze opdrachten was een opdracht van de gemeente voor het opzetten van een 002 compensatiefonds voor burgers en bedrijven. Door de aanhoudende daling van de C02 marktprijs, heeft Het Groene Hert aangegeven hier geen rendabele businesscase meer voor te kunnen maken en heeft deze opdracht aan ons terug gegeven. Daarmee verloor Het Groene Hert ook zicht op een mogelijke vervolgopdracht voor de verdere uitrol van dit Energiefonds. Dit was vooraf niet te voorzien en is veroorzaakt door externe omstandigheden. Dit energiefonds was Juist bedoeld om geld uit de markt te halen en te investeren in de stad." Het Groene Hert heeft in oktober 2012 al geconcludeerd te stoppen met het C02 compensatlefonds en het college voert dit op als een van de redenen waarom HGH in april 2013 plotseling failliet ging. Hierop gelet stellen wij u graag de volgende vragen: Vraag 1: Hoe rijmt u de uitschrijving van Stichting Het Groene Hert Klimaatfonds Nijmegen eo op 1 oktober 2012 met uw antwoord dat er in april 2013 tal van opdrachtgevers wegvielen waaronder het door u genoemde klimaatfonds? Uit het llquidatle-verslag van Het Groene Hert blijkt dat de omzet van HGH In 2012 slechts ,- was. DIt wijkt fors negatief af ( ,-) van de prognose die aan de gemeenteraad gepresenteerd is ( ,-) en die mede de basis vormde voor de verstrekking van de lening van Vraag 2: Heeft uw College zich in januari laten Informeren over het werkelijke resultaat van HGH over 2012? Zo nee, waarom niet? Zoja, waarom heeft u ondanks een negatieve afwijking van meer dan 20 procent toch besloten een lening van te verstrekken? Vraag 3: Heeft de lagere omzet van HGH In 2012 gevolgen gehad voor de prognoses van 2013? Welke gevolgen waren dat? Kunt u aangeven wat de bijgestelde prognoses voor omzet, kosten en resultaat voor 2013 waren? Heeft het college deze gevolgen in haar overwegingen meegenomen om toch een lening van te verstrekken? Ult een reportage van Omroep Gelderland van dd 30 oktober 2013 wordt gemeld dat het Groene Hert voor 2013 slechts aan omzet had vastliggen in contracten op een benodigde omzet van Vraag 4: Klopt het dat er voor slechts dit beperkte bedrag afspraken lagen? Zo ja, hoe verhoudt een lening van zich tot deze beperkte orderportefeuille? Zo nee, kunt u aantonen/zlchtbaar maken dat er een hoger bedrag aan ondertekende opdrachten bij HGH lag?

7 Op 2 oktober antwoordt u op schriftelijke vragen van SP en VVD (vraag 9): "De wethouder heeft laten nagaan of er voldoende omzet was in de toekomst Er heeft een gedetallleerde toets op de geprognosticeerde omzetverwachting en opdrachtenportefeuille plaatsgevonden door Stichting Kiemt. Uit deze toets kwam naar voren dat Het Groene Hert aan het begin van 2013 reeds 80% van de benodigde omzet in contracten had vastliggen (zie ook antwoord op vragen 6 en 7)." Dit betekent dat HGH begin 2013 voor zo'n ,- aan opdrachten had vastliggen In contracten op een totale geprognosticeerde omzet van ,- (pagina 49 continuiteitsplan) Vraag 5: Hoe rijmt u uw antwoord dat HGH begin 2013 reeds 80% van de benodigde omzet In contracten had vastliggen met de reportage van Omroep Gelderland waarin zij stelt dat slechts van de benodigde omzet voor 2013 vastlag in contracten? Kunt u aantonen/zlchtbaar maken dat er begin 2013 bij HGH voor 80% van de benodigde omzet aan ondertekende opdrachten lag? Op pagina 51 van het continuiteitsplan staat een grafiek met een prognose van lopende projecten, offertes en leads. Uit deze grafiek blijkt dat er voor 2013 zo'n ,- vast lag in lopende projecten, wat overeen komt met ruim 40 procent van de geprognosticeerde omzet van ,- in De overige 60 procent van de omzet van HGH in 2013 betrof offertes en leads, waarvan nog allerminst zeker was of deze werden binnengehaald. Vraag 6: Hoe rijmt u uw antwoord dat HGH begin 2013 reeds 80% van de benodigde omzet in contracten had vastliggen met de grafiek op pagina 51 van het continuiteitsplan? Hoe komt u tot de conciusie dat HGH begin 2013 reeds 80% aan benodigde omzet in contracten had vastliggen? Kunt u aantonen/zlchtbaar maken dat er begin 2013 bij HGH voor 80% van de benodigde omzet aan ondertekende opdrachten lag? Vraag 7: Hoeveel omzet had HGH begin 2013 In contracten vastliggen? Hoe verhoudt zich dit tot de benodigde omzet voor 2013? Beschouwt u dit als voldoende basis om een lening van ,- te verstrekken? Met vriendelijke groet, namens de fracties van de SP en VVD, S.W. Vat. i.o.v., Hans van Hooft en Hayke Veldman