Alleen ter besluitvorming door het College. Collegevoorstel Openbaar. Onderwerp Beantwoording schriftelijke vragen over de Opleidingswinkel Salus

Transcriptie

1 Collegevoorstel Openbaar Onderwerp Beantwoording schriftelijke vragen over de Opleidingswinkel Salus Programma / Programmanummer Werk & Inkomen / 1061 Portefeuillehouder T. Tankir Samenvatting De SP en Fractie Witsenhuijsen van de gemeenteraad Nijmegen hebben schriftelijke raadsvragen gesteld conform artikel 39 van het reglement van orde. De vragen betreffen het omvallen van de opleidingswinkel Salus Home & Living in het centrum van Nijmegen, een jaar na oprichting. Met bijgaande brief geven we antwoord op de gestelde vragen. BW-nummer Directie/afdeling, ambtenaar, telefoonnr. MO10, Otto Ritsema, 2465 Datum ambtelijk voorstel 1 oktober 2013 Registratienummer Ter besluitvorming door het college 1. Brief aan de fractie SP en de Fractie Witsenhuijsen over het omvallen van de opleidingswinkel Salus Home & Living vast te stellen. Paraaf akkoord Datum Beleidsadviseur Otto Ritsema Alleen ter besluitvorming door het College Besluit B&W d.d. 22 oktober 2013 nummer: 3.16 Conform advies Aanhouden Anders, nl. Bestuursagenda Paraaf akkoord Datum Gemeentesecretaris Portefeuillehouder

2 Maatschappelijke Ontwikkeling Beleidsontwikkeling Aan de fracties SP en Witsenhuijsen t.a.v. mevrouw R. Helmer en mevrouw S. Witsenhuijsen Korte Nieuwstraat PP Nijmegen Telefoon Telefax (024) gemeente@nijmegen.nl Postadres Postbus HG Nijmegen Datum 22 oktober 2013 Ons kenmerk MO10/ Contactpersoon Otto Ritsema Onderwerp Schriftelijke raadsvragen over Opleidingswinkel Salus Home & Living Datum uw brief 24 september 2013 Doorkiesnummer (024) Geachte mevrouw Helmer en mevrouw Witsenhuijsen, Op 24 september jl. hebben wij uw schriftelijke raadsvragen conform artikel 39 van het reglement van orde ontvangen. Uw vragen betreffen het omvallen van de Opleidingswinkel Salus Home & Living. We betreuren dat dit is gebeurd. Met deze brief beantwoorden wij uw vragen. 1. Vanaf welk moment was bekend dat Salus failliet zou gaan? Ons is op 17 september per mail medegedeeld dat de bestuurders van Salus Transfer BV, waar de winkel Salus Home & Living onder viel, bij de rechtbank faillissement hebben aangevraagd. 2a. Was het college op de hoogte van de faillissementen in de andere steden? Nadat wij in augustus 2011 besloten een startsubsidie in te zetten voor deze werkcorporatie, werden wij in mei 2012 geconfronteerd met de faillissementen in de andere steden. We werden hierover pas geïnformeerd toen de faillissementen voldongen feiten leken en niet veel later ook zijn uitgesproken door de rechtbank. 2b. Is er op dat moment contact geweest met de betrokkenen en welke acties zijn daarop ondernomen om een soortgelijke situatie te voorkomen? Er is op dat moment zowel ambtelijk als met de portefeuillehouder contact geweest met betrokken bestuurders van Salus Projects BV. De portefeuillehouder Werk & Inkomen heeft gevraagd om de garantie dat de door de gemeente beschikbaar gestelde middelen exclusief voor de vestiging in Nijmegen aangewend zouden worden. Die garantie is in dat gesprek door bestuurders afgegeven. Het feit dat de winkel er uiteindelijk gekomen is, toont dit. Daarnaast hebben we op basis van de ingediende verantwoording over de subsidie beoordeeld dat de middelen zijn besteed aan het opzetten van de vestiging te Nijmegen. We hebben één specifieke maatregel kunnen treffen om een soortgelijke situatie in Nijmegen te voorkomen. Na de doorstart was er sprake van weinig liquiditeit. We hebben op verzoek van

3 Gemeente Nijmegen Maatschappelijke Ontwikkeling Beleidsontwikkeling Vervolgvel 1 Salus het reguliere betalingsritme aangepast. Normaliter wordt de vergoeding voor begeleidingskosten per kwartaal achteraf betaald. Gedurende de periode december 2012 tot juni 2013 is deze per maand vooraf beschikbaar gesteld. Hierdoor hebben we al gestarte trajecten kunnen voortzetten en heeft het project geleid tot een maatschappelijke meerwaarde voor werkzoekenden. Andere maatregelen hebben we niet kunnen treffen, aangezien dit niet past bij de privaatrechtelijke constructie van een Besloten Vennootschap die ten grondslag lag aan de winkel. Bovendien past het treffen van meer maatregelen ook niet in onze visie op werkcorporaties. Zij hebben een eigen verantwoordelijkheid in een goede bedrijfsvoering. Wij houden bij werkcorporaties de vinger aan de pols, maar zien het uiteindelijk niet als onze rol taken in de bedrijfsvoering over te nemen. 2c. Is er een oorzakelijk verschil tussen het huidige faillissement in Nijmegen en de eerdere in andere steden? Ja, er is een verschil tussen de faillissementen. Het faillissement in Venlo is ontstaan door het niet aanleveren van werkzoekenden voor trajecten binnen de winkel. Daardoor konden geen inkomsten worden gegenereerd, terwijl er wel kosten werden gemaakt. Doordat er een dusdanige verwevenheid was met de andere BV s waaronder ook de winkel in Winschoten zijn ook die BV s gefailleerd. In Nijmegen zijn voortdurend werkzoekenden op traject aan de slag geweest. Er is onvoldoende zelfverdienend vermogen gegenereerd uit verkoop, waardoor vaste lasten niet konden worden voldaan. De opgelopen huurschuld heeft geleid tot het einde van de winkel aan de Ziekerstraat. 3. In het collegebesluit betreffende de opstartsubsidie werd gesproken over een traject van een jaar, met een uitstroompercentage van ten minste 60%. Bent u net als ons van mening dat de uitstroom van 6 mensen van de 53 wel een heel mager resultaat is van deze werkcorporatie? De doelstelling van de opleidingswinkel was gebaseerd op ervaringen in de andere vestiging. Wij vonden deze doelstelling ambitieus, maar omdat ze aangaven deze doelstelling waar te kunnen maken, is deze opgenomen in het contract. Bij werkcorporaties streven we zelf een gemiddelde doelstelling voor uitstroom naar regulier werk van 25% na. Het is inderdaad jammer dat de doelstelling niet gerealiseerd is. Maar we zijn wel van mening dat de winkel ook de overige 45 werkzoekenden de mogelijkheid heeft geboden te werken aan hun vaardigheden, wat hun positie in het vinden van werk op de arbeidsmarkt versterkt. 4. Wat is er met de overige 47 mensen gebeurd? Was de werkzoekende na afronding van de leerwerkplek bij de opleidingswinkel werkfit, dan is er bemiddeld naar een reguliere baan. Indien voor de betreffende werkzoekende nog een vervolgstap nodig was, is men overgegaan op een leerwerkplek of voorziening bij een ander bedrijf of werkcorporatie. Voor anderen bleek een leerwerkplek niet meer passend.

4 Gemeente Nijmegen Maatschappelijke Ontwikkeling Beleidsontwikkeling Vervolgvel 2 5. Wat is er geregeld voor de mensen die niet uitgestroomd zijn naar een reguliere baan en nog actief waren in de werkcorporatie Salus? Zij zijn door de afdeling Werk actief bemiddeld naar een andere passende leerwerkplek of voorziening. Hoogachtend, college van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester, De Gemeentesecretaris, drs. H.M.F. Bruls drs. B. van der Ploeg Bijlage: Ontvangen brief schriftelijke raadsvragen fractie SP en fractie Witsenhuijsen

5 SP fractie Nijmegen Postbus HG Nijmegen T fractie@sp.nijmegen.nl proc^sverarrtw.: f?><t 20 2 h SEP Nijmegen, 19 September 2013 Aan: Van: Betreft: Onderwerp: Het College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen Renske Helmer, SP-fractie Nijmegen Simone Witsenhuijsen, fractie Witsenhuijsen Schriftelijke vragen, conform artikel 39 van het reglement van orde Opieidingswinkel Salus in centrum Nijmegen na een jaar omgevallen Geacht College, Een jaar na de start is de werkcorporatie Salus in de Ziekerstraat onderuit gegaan. Bij deze werkcorporatie hebben, volgens de gemeente, 53 mensen een traject gevolgd en zijn zes deelnemers uitgestroomd naar een baan. Opvallend is dat Salus voor de start in Nijmegen in enkele plaatsen al failliet bleek te zijn gegaan. Gelet hierop stellen wij uw college graag de volgende vragen; 1. Vanaf welk moment was bekend dat Salus failliet zou gaan? 2. Was het college op de hoogte van de faillissementen in de andere steden? Is er op dat moment contact geweest met de betrokkenen en welke acties zijn daarop ondernomen om een soortgelijke situatie te voorkomen? Is er een oorzakelijk verschil tussen het huidige faiuissement in Nijmegen en de eerdere in andere steden? 3. In het collegebesluit betreffende de opstartsubsidie werd gesproken over een traject van een jaar, met een uitstroomprecentage van ten minste 60%. Bent u net als ons van mening dat de uitstroom van 6 mensen van de 53 wel een heel mager resultaat is van deze werkcorporatie? 4. Wat is er met de overige 47 mensen gebeurd? 5. Wat is er geregeld voor de mensen die niet uitgestroomd zijn naar een reguliere baan en nog actief waren in de werkcorporatie Salus? Met vriendelijke groet, Namens de SP-fractie en de Fractie Witsenhuijsen,

6 SP fractie Nijmegen Postbus HG Nijmegen T fractie@sp.nijmegen.nl proc^sverarrtw.: f?><t 20 2 h SEP Nijmegen, 19 September 2013 Aan: Van: Betreft: Onderwerp: Het College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen Renske Helmer, SP-fractie Nijmegen Simone Witsenhuijsen, fractie Witsenhuijsen Schriftelijke vragen, conform artikel 39 van het reglement van orde Opieidingswinkel Salus in centrum Nijmegen na een jaar omgevallen Geacht College, Een jaar na de start is de werkcorporatie Salus in de Ziekerstraat onderuit gegaan. Bij deze werkcorporatie hebben, volgens de gemeente, 53 mensen een traject gevolgd en zijn zes deelnemers uitgestroomd naar een baan. Opvallend is dat Salus voor de start in Nijmegen in enkele plaatsen al failliet bleek te zijn gegaan. Gelet hierop stellen wij uw college graag de volgende vragen; 1. Vanaf welk moment was bekend dat Salus failliet zou gaan? 2. Was het college op de hoogte van de faillissementen in de andere steden? Is er op dat moment contact geweest met de betrokkenen en welke acties zijn daarop ondernomen om een soortgelijke situatie te voorkomen? Is er een oorzakelijk verschil tussen het huidige faiuissement in Nijmegen en de eerdere in andere steden? 3. In het collegebesluit betreffende de opstartsubsidie werd gesproken over een traject van een jaar, met een uitstroomprecentage van ten minste 60%. Bent u net als ons van mening dat de uitstroom van 6 mensen van de 53 wel een heel mager resultaat is van deze werkcorporatie? 4. Wat is er met de overige 47 mensen gebeurd? 5. Wat is er geregeld voor de mensen die niet uitgestroomd zijn naar een reguliere baan en nog actief waren in de werkcorporatie Salus? Met vriendelijke groet, Namens de SP-fractie en de Fractie Witsenhuijsen,