Alleen ter besluitvorming door het College. Collegevoorstel Openbaar

Transcriptie

1 Collegevoorstel Openbaar Onderwerp Antwoorden op vragen ex.art.39 Gewoon Nijmegen inzake het registratiesysteem straatprostitutie Programma / Programmanummer Veiligheid / 1012 BW-nummer Portefeuillehouder Th. de Graaf Samenvatting Gewoon Nijmegen heeft schriftelijke vragen gesteld ex.art.39. Deze vragen gaan over het registratiesysteem straatprostitutie. Bijgaand is de antwoordbrief gevoegd. Directie/afdeling, ambtenaar, telefoonnr. A700, Roy Breuer, 2044 ambtelijk voorstel 26 september 2011 Registratienummer Ter besluitvorming door het college 1. De bijgevoegde antwoordbrief vaststellen Paraaf akkoord Leidinggevende Programmamanager E. Boelaars Programmadirecteur B.van der Ploeg Alleen ter besluitvorming door het College Besluit B&W d.d. 10 oktober 2011 nummer: 3.6 Conform advies Aanhouden Anders, nl. Bestuursagenda Paraaf akkoord Gemeentesecretaris Portefeuillehouder Collegevoorstel.doc

2 Collegevoorstel 1 Probleemstelling 2 Juridische aspecten 3 Doelstelling 4 Argumenten 5 Financiën 6 Communicatie 7 Uitvoering en evaluatie 8 Risico Bijlage(n): 1

3 Directie Concern Veiligheid Aan de fractie van Gewoon Nijmegen T.a.v de heer J. Janssen. Korte Nieuwstraat PP Nijmegen Telefoon (024) (024) 329 Telefax (024) gemeente@nijmegen.nl Postadres Postbus HG Nijmegen 10 oktober 2011 Ons kenmerk A700/ Contactpersoon Roy Breuer Onderwerp Vragen registratiesysteem straatprostitutie Geachte heer Janssen, uw brief Doorkiesnummer (024) Graag reageren wij op de schriftelijke vragen, ontvangen op 15 september 2011 inzake het registratiesysteem straatprostitutie. De antwoorden zijn hieronder per vraag geformuleerd. 1. Hoeveel pasjes zijn er in 2007 verstrekt aan de betreffende dames. Aansluitend hierop de vraag: hoeveel pasjes zijn er in 2008, en 2011 (tot op heden) (op)nieuw verstrekt. 2007: : : : : 0 Totaal: 42 Op basis van de beleidsregels is de burgemeester bevoegd voor de afgifte van registratiebrieven. 2. Klopt het, dat er geen nieuwe pasjes door de gemeente worden uitgegeven c.q. gaat de gemeente ervan uit dat er geen verloop of vervanging van het aanbod plaats vindt vanaf Sinds 2011 worden en zijn er geen nieuwe registratiebrieven meer verstrekt, conform uitvoeringscriteria van het status-quo beleid. Het huidige registratiesysteem is in 2007, in samenspraak met de gemeenteraad, ingevoerd vanwege de overlastsituatie die indertijd op de tippelzone ontstond. De tippelzone had een grote aantrekkingskracht voor tippelaarsters uit Oost-Europa en het westen van Nederland. Daardoor ontstond een onacceptabele situatie. Met de introductie van het registratiesysteem werd gereguleerd dat daar alleen nog de prostituees mochten tippelen, die daar al enkele jaren actief waren. Bewust is er toen voor gekozen om de tippelzone niet open te stellen voor nieuwe prostituees van buiten af. De gemeente Nijmegen wil immers niet dat een nieuwe doelgroep afhankelijk wordt van het bestaan van de Nijmeegse tippelzone. Brief aan fractie Gewoon Nijmegen.doc

4 Gemeente Nijmegen Directie Concern Veiligheid Vervolgvel 1 In 2008 is de het beleid rondom de tippelzone geëvalueerd. Hier is niet uit gebleken dat zich een nieuw aanbod vormde van tippelaarsters in de stad. Ook uit de evaluatie van de opheffing bordeelverbod, die begin dit jaar aan de raad is verstuurd, blijkt geen noodzaak om het huidige beleid op dit punt aan te passen. 3. Is het college het met Gewoon Nijmegen eens dat een goede regulering zoals voorzien in de APV alleen maar mogelijk is met een up-to-date pasjessysteem. Het antwoord op deze vraag hangt af van hetgeen u beoogt te reguleren. Zoals gezegd is het college van mening dat zij niet een nieuwe doelgroep afhankelijk moet maken van de Nijmeegse tippelzone. Het huidige registratiesysteem blijkt de praktijk van de tippelzone afdoende te reguleren. Dat wil zeggen dat er ook nauwelijks overlast naar de omgeving van uit gaat.. 4. Is het college bereidt om het systeem te updaten en de aanvragen van een (nieuw) pasje c.q. zich te laten registeren, ook na de start van 2007 en niet eenmalig, mogelijk te maken. Dat ook nieuwkomers zich moeten kunnen laten registeren. Zoals uit de antwoorden op de vragen 2 en 3 blijkt is er op dit moment geen aanleiding om het bestaande beleid te wijzigen. 5. Zo ja, hoe denkt het college dit te gaan regelen op basis van o.a. de APV artikel lid 2. Zie het antwoord op vraag Zo nee, hoe denkt het college de straatprostltutie dan nu en in de toekomst te kunnen gaan reguleren. Het college is van mening dat de Nijmeegse straatprostitutie met de afwerkloods op de tippelzone en het bijbehorende registratiesysteem adequaat wordt gereguleerd. Hoogachtend, College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester, De Gemeentesecretaris, mr. Th.C. de Graaf drs. B. van der Ploeg Brief aan fractie Gewoon Nijmegen.doc

5 GEWOO NIJMEGE Aan: Het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen Van; Jo Janssen, fractie Gewoon Nijmegen Betreft; Schriftelijke vragen, conform artikel 39 van het reglement van orde Onderwerp; Registratiesysteem straatprostltutie : 10 September 2011 Geacht college. r6g.hr. ',' rfji ^A, < dr-. rocewarantw.: ~tl Hrocesvararw.: ' KJ ^ ') 1 5 SEP GEMEENTE NUME@m, ias8.nr.: cy-, y, afg<htaan: In juni 2007 heeft het college besloten een registratiesysteem (pasjessysteem) voor de straatprostituee in te voeren, wat gebeurd is. Om dit registratiesysteem adequaat te laten werken is het noodzakelijk dat men controleert of het systeem goed wordt nageleefd. Ook moet het zo zijn dat "nieuwe dames" de mogeiijkheid krijgen om zich te laten registeren. Gewoon Nijmegen bereikt signalen dat het pasjessysteem niet goed meer werkt, omdat men geen nieuwe pasjes (meer) uitgeeft. Aangegeven wordt dat bij de invoering in 2007 door de gemeente, het mogelijk was om zich te laten registeren en daama een registratie niet meer mogelijk was/is. Dft laatste is natuurlijk een doodsteek voor het pasjessysteem en stimuleert de illegale (straat)prostitutie met de daarbij behorende overlast. Daarom heeft Gewoon Nijmegen de volgende vragen aan het college: 1. Hoeveel pasjes zijn er in 2007 versti'ekt aan de betreffende dames. Aansluitend hierop de vraag: hoeveel pasjes zijn er in 2008, en 2011 (tot op heden) (op)nieuw verstrelrt. 2. Klopt het, dat er geen nieuwe pasjes door de gemeente worden uitgegeven c.q. gaat de gemeente ervan uit dat er geen verloop of vervanging van het aanbod plaats vindt vanaf Is het college het met Gewoon Nijmegen eens dat een goede regulering zoals voorzien in de APV alleen maar mogelijk is met een up-to-date pasjessysteem. 4. Is het college bereidt om het systeem te updaten en de aanvragen van een (nieuw) pasje c.q. zich te laten registeren, ook na de start van 2007 en niet eenmalig, mogelijk te maken. Dat ook nieuwkomers zich moeten kunnen laten registeren. 5. Zo ja, hoe denkt het college dit te gaan regelen op basis van o.a. de APV artikel lid Zo nee, hoe denkt het college de straatprostltutie dan nu en in de toekomst te kunnen gaan reguleren. Met vriendelijke groet, J.Janssen Gewoon Nijmegen'' ' :(f-"^ ' ( \ //// /