Resultaten bevraging organisaties BJB mbt FAVV inspecties November 2014

Transcriptie

1 Resultaten bevraging rganisaties BJB mbt FAVV inspecties Nvember 2014 We bevraagden vanuit de 3 kepels BJB (Vlaams Welzijnsverbnd, Jngerenbegeleiding en SOM) alle rganisaties en vrzieningen vr bijzndere jeugdzrg die verblijfs- en dagebegeleidingsmdules rganiseren. We ntvingen 63 reacties. Hiernder vindt u de verwerking van de resultaten. 1. ben je geregistreerd vr een telating vr vedselbereiding?: 73% van de rganisaties heeft zich geregistreerd, 27% niet 2. betaal je een jaarlijkse heffing?: 66% van de rganisaties (inclusief de niet geregistreerde) betaalt geen heffing 8% betaalt meer dan 400 eur Opvallend dat men in Vlaams Brabant en Limburg meestal geen heffing betaalt, indien daar wel een heffing betaald wrdt is dit maximaal 100 eur. heffing geen 41 66,13% 0 tt ,06% 100 tt ,90% 200 tt ,23% 300 tt ,61% 400 tt ,23% meer dan ,84% 3. krijg je inspectie?: 70% van de rganisaties krijgt inspectie. Dit is 3% minder dan er geregistreerde rganisaties zijn. krijgt inspectie ja neen Antwerpen 14 4 Limburg 2 5 Ost-Vlaanderen 11 3 Vlaams Brabant - Brussel 5 4 West-Vlaanderen ,84% 30,16%

2 TCK mdules wrden meestal niet geïnspecteerd (sms spradisch, vermedelijk indien studi s gekppeld zijn aan een leefgrep) In 3 gevallen wrden wel de verblijfsmdules, maar niet de dagbegeleidingsmdules geïnspecteerd In 1 geval wel de dagbegeleidingsmdules, niet de verblijfmdules In 1 situatie smmige verblijfsmdules wel, smmige niet. 4. Frequentie van inspectie: In meer dan ¾ van de rganisaties die inspectie krijgen is dit minstens m de 3 jaar Bij 1/5 is dit zelfs jaarlijks frequentie inspectie jaarlijks m 3 j m 5 j minder Antwerpen Limburg Ost-Vlaanderen Vlaams Brabant - Brussel West-Vlaanderen ,51% 46,15% 5,13% 28,21% 5. kreeg je vervlginspecties? 48% van de geïnspecteerde rganisaties krijgt een vervlginspectie kreeg je vervlginspectie ja neen Antwerpen 6 8 Limburg 1 1 Ost-Vlaanderen 2 8 Vlaams Brabant - Brussel 4 1 West-Vlaanderen ,86% 58,14% 6. kreeg je een bete? 9% van de geïnspecteerde rganisaties kreeg een bete, 91% niet 7. wanneer was je laatste inspectie? 60% van deze rganisaties kreeg inspectie in % in % in % in 2011

3 8. Je kan vanuit het FAVV verschillende inspecties krijgen. In 1 rganisatie werd de AC66 bevraagd In alle andere rganisaties de DC 2042 In 1 rganisatie werd naast de DC 2042 k de 2003 bevraagd In 1 rganisatie werd naast de DC 2042 k de 2188 en 2179 bevraagd In 2 rganisaties werden naast de DC 2042, 2188 en 2179 k de 2443 bevraagd 9. Wat was het resultaat van de inspectie?: 27% gunstig 70% gunstig met pmerkingen 2% ngunstig resultaat laatste inspectie gunstig pmerk ngunstig Antwerpen Limburg Ost-Vlaanderen Vlaams Brabant - Brussel West-Vlaanderen ,27% 70,45% 2,27% 10. heb je je vedselveiligheidsbeleid ingrijpend aangepast na een inspectie? 41% paste zijn beleid aan na de inspectie, 59 niet. 11. Heb je ng pmerkingen? We hebben verschillende afdelingen, we hadden k 2 maal een ngunstig verslag, met hercntrle tt gevlg. Eénmaal is daarbij een aanvullend verhr p de dienst en een bete gegeven, rzaak was 2e maal te hge temperatuur in een ijskast, waarbij het de 2e keer wel ging ver een andere ijskast in dezelfde afdeling. Tch knden we de bete niet ntlpen Ik weet eigenlijk niet f we geregistreerd zijn. Ik heb van vreger vergenmen en heb er niet actief naar gezcht :-). Ik heb it gehrd van een vrziening wiens inspecteur zei dat wanneer er aan vedselbereiding geen cmmerciële activiteit aan verbnden is en dat wanneer dit in een huiselijke mgeving gebeurt, geen aangifte gedaan met wrden. Ik hp dat we it kunnen evlueren naar een geznde hygiënische praktijk, ls van de huidige regelgeving. Z werken we nu. Dat vedselveiligheid in vereenstemming staat met de pedaggische pdracht (dat jngeren in een keuken mee meten kunnen helpen kken znder al de gekke regelgeving). Dat aan dit srt regelgeving steeds een prijskaartje hangt (persneelsuren, materiaal, enz...) dat nit extra verged wrdt. In tijden van besparingen hpen we dat dit pgenmen wrdt in de ""regel luwte"" waar sprake van is. " Niet elke afdeling die verblijfsmdules aanbiedt wrdt gecntrleerd. We werken p een zeer cnstructieve manier samen met het FAVV. Ons zelf uitgewerkt dssier is bij hen ged gekend; hun bezeken dragen bij tt cntinue verbetering. We hebben rekening gehuden met de pmerkingen znder daarmee nze hele werking te veranderen." "Slechts één afdeling (dagcentrum) heeft twee inspecties gekregen.

4 "De pmerkingen waren zeer minimaal. Vr meer dan 90% van de gecntrleerde items werkten we cnfrm de regelgeving. De gemaakte pmerkingen kunnen we makkelijk in regel stellen. We kregen inspectie p beide afdelingen. Het was niet dezelfde cntrleur." samenwerking met externe leverancier pgestart vr de levering van warme maaltijden. We hebben wel een aantal dingen gedaan (map met dcumenten, cntrle lijsten hygiëneplan, aankp ntsmettingsmiddel, afbakening prpere en vuile znes, autcntrlegids...) m het vraf in rde te brengen. Naar aanleiding van inspecties werd een ngediertebestrijdingsplan tegevegd en werden kleine aanpassingen gedaan in de keukens (andere lichtarmaturen, kranen). Ik heb zelf jaren geleden het FAVV hierver gecntacteerd. Die kwamen uit de lucht vallen. Ze hebben mij ten gevraagd m nze activiteiten en aanvraag tt vrijstelling p papier te zetten. Dat heb ik gedaan. Ik heb sinds niets meer van het FAVV gehrd. Gelieve dat z te huden. De inspecties zijn zeer wisselend en sms naar ns aanvelen nderhevig aan een bepaalde willekeur. In de laatste inspectie stelde de inspecteur vast dat de wijze van werken in nze residentie maakte dat we uit de te cntrleren grep vallen in de tekmst. Reden, we kken samen met een beperkte grep jngens en de anderen (naar mdel van TCK) kken vr henzelf nder begeleiding. Binnen nze mdule dagbegeleiding wrdt vr 10 jngeren gekkt en daar is het wel duidelijk dat we dan nder FAVV vallen, terwijl we hren dat dat niet veral z is. Een deel van de aanbevelingen zijn de meite waard en hebben ns gehlpen met meer aandacht bezig te zijn rnd veding en hygiëne. Aan de andere kant is het meilijk in te schatten aan welk verwachtingspatrn we dienen te beantwrden. Vandaar dank m dit verder p te nemen. Inspectie vlgde ngeveer jaar na registratie vedselbereiding, die we in samenwerking met rganistatie m autcntrle systeem uit te buwen hebben gedaan. Men kmt niet systematisch maar meestal zeer nverwacht... Bij een nverwachte inspectie kregen we te hren dat nze vrziening niet in aanmerking kmt vr een FAVV-inspectie. Dit mdat we werken met ""kleine"" aparte keukens per leefgrep." In 2012 (de inspectie vr 2012) dienden wij ingrijpend aanpassingen te den: kken p putwater kn niet langer (gezien analyses van het putwater). Inspectie vr alle verblijfsmdules: de entiteiten waar men zelf kkt wrden gezien als leerkeukens en wrden niet geïnspecteerd maar wel bezcht dr inspectie. Wij beschikken ver een Haccp-handbek sedert een vijftal jaar (autcntrle is aanwezig). Wij hebben een telating vr 'gemeenschapskeukens Bij inspectie werd vermeld dat deze 2-jaarlijks drgaan wat bij ns sinds 2011 z lpt. Mbt de gemaakte pmerkingen pasten we aan wat haalbaar/realistisch is. Algemeen wel een inspectie die grtendeels afgestemd is p de grtte en werking van nze rganisatie. We hebben alleen de keuken van de leefgrep aangegeven. Ongedierte bestrijding mesten we verder uitwerken. Rentkil ingeschakeld. Wij zijn verbaasd ver de inspectie, mdat wij eigenlijk geen vedsel bereiden vr derden, zals een restaurant. Onze keuken is eigenlijk meer een grte familie-keuken. Naar aanleiding van het laatste inspectiebezek in 2014 werd ns gemeld dat we vrijstelling zuden krijgen vr zwel de mdule verblijf als vr de mdule dagbegeleiding. Mtivatie: we zijn een instelling maatschappelijk welzijn we bieden per leefunit geen nderdak aan meer dan 15 persnen we zijn erkend als instelling bijzndere jeugdzrg we vrzien enkel in de eigen levensbeheften (we werken niet met een centrale keuken). We krijgen alleen inspectie vanuit nze bedrijfsarts die richtlijnen meegeeft mbt vedselbewaring, de nrmen mbt de ruimtes waar vedsel bereid wrdt

5 Eerste inspectie in Kregen waarschuwing mét hercntrle na een afgesprken peride. Op basis hiervan grtste aanpassingen gemaakt (vrming pgezet, thermmeters aangekcht, keukenwerkbladen vernieuwd, enz). Vraag naar betaling heffing eerste keer in 2014, maar met terugwerkende kracht tem In de cntrle: gunstig met pmerkingen. Nu vral werk maken van ingangscntrle. Wij krijgen inspectie m de 2 jaar." We kunnen steeds p wat begrip rekenen. Spijtig dat men niet een evenwicht kan vinden tussen een familiale rganisatie waar men k als taak heeft de kinderen en jngeren leren eten maken in het vruitzicht van autnm wnen en een industriële keuken. Enige sepelheid met kunnen weinig gerichte inspectie We hebben ns vedselveiligheidsbeleid niet ingrijpend aangepast maar wel de bestaande afspraken en prcedures pnieuw pgefrist bij alle medewerkers Graag wat meer duidelijkheid ver de verplichting m allergenen te vermelden (k van tepassing vr de "menu" van een leefgrep?) De regelgeving van FAVV druist in tegen de principes waarmee gewerkt wrdt in de vzw (kinderen helpen bij kken, keukentjes van studi's,...). Er was geen bete, we mesten ten wel het autcntrle bek aankpen.