Voorafgaand aan de raadsvergadering staat voor u vanaf uur in de raadsontmoetingsruimte een kop koffie/thee klaar.

Transcriptie

1 Aan de leden van de gemeenteraad van Sliedrecht De voorzitter van de gemeenteraad van Sliedrecht nodigt u uit voor de openbare raadsvergadering van dinsdag 10 december Aanvang uur, raadzaal in het Raadhuis, Dr. Langeveldplein 30, Sliedrecht. Voorafgaand aan de raadsvergadering staat voor u vanaf uur in de raadsontmoetingsruimte een kop koffie/thee klaar. De voorzitter van de gemeenteraad, drs. A.P.J. van Hemmen De raadsvergadering is live te beluisteren via In de agendacommissie van 12 november 2013 is gesproken over het te verwachten grote aantal bespreekstukken voor vanavond. Het streven is de agendapunten op één avond te behandelen. Maar mocht dit niet mogelijk zijn dan stelt de agendacommissie voor van de reserveavond, woensdag 11 december 2013, gebruik te maken. Concept-Agenda 1. Opening, loting spreekvolgorde fracties 2. Spreekrecht burgers over geagendeerde onderwerpen Personen die willen inspreken over geagendeerde onderwerpen dienen dit uiterlijk vóór uur op de dag van de raadsvergadering aan de griffier te melden. De spreektijd is maximaal 5 minuten per persoon. 3. Vaststellen agenda 4. Vaststellen van de notulen van de openbare vergadering van 8 oktober en 12 en 13 november 2013 notulen 8 okt notulen 12 en 13 nov 5. Mondelinge vragen (artikel 45 RvO) 6. Ingekomen stukken en mededelingen Hamerstukken zonder stemverklaring 7. Vaststelling Archiefverordening gemeente Sliedrecht raadsvoorstel raadsbesluit bijlage: Archiefverordening 8. 2e Projectrapportage 2013 raadsvoorstel raadsbesluit

2 - 2 - bijlage: projectrapportage 9. Controle opdracht ten behoeve van de accountantscontrole 2013 raadsvoorstel raadsbesluit bijlagen: Auditplan 2013 Normenkader Controleprotocol 10. Regeling behandeling rechtspositionele bezwaren regio Drechtsteden raadsvoorstel raadsbesluit bijlage Regeling behandeling rechtspositionele bezwaren regio Drechtsteden Hamerstukken met stemverklaring 11. Liquidatie Logopedische Dienst Kring Sliedrecht raadsvoorstel raadsbesluit bijlagen ter informatie: liquidatieplan LDKS; specificatie bijdragen gemeenten 12. Harmonisering kinderopvang en peuterspeelzaalwerk raadsvoorstel raadsbesluit 13. Visie op Brede Scholen raadsvoorstel raadsbesluit 14. Kredietaanvraag diverse bedrijfsmiddelen raadsvoorstel raadsbesluit bijlagen ter informatie: Discussienota Position paper kinderopvang-onderwijswelzijn bijlage ter informatie: conceptvisie Brede Scholen in Sliedrecht Samenwerken & verbinden in Sliedrecht bijlage: Begrotingswijziging

3 Belasting Verordeningen 2014 raadsvoorstel raadsbesluit 16. Drank- en Horecaverordening Gemeente Sliedrecht raadsvoorstel raadsbesluit bijlagen: de Verordening reinigingsheffingen 2014; de Verordening begrafenisrechten 2014; de Verordening havengeld 2014; de Verordening hondenbelasting 2014 de Verordening leges 2014; de Verordening marktgelden 2014; de Verordening onroerende-zaakbelastingen 2014; de intrekkingsverordening Verordening brandweerrechten 2013; de Verordening rioolheffing 2014; de Verordening precariobelasting 2014; de Verordening kwijtschelding bijlage bij besluit: Drank- en Horecaverordening bijlage ter informatie: Beleidsregels handhaving en alcohol Debatstukken 17. Beleidsbrief Wmo 2015, richtingbepaling voor het nieuwe Wmo-beleid in de Drechtsteden raadsvoorstel raadsbesluit 18. Integraal Huisvestingsplan Onderwijs raadsvoorstel raadsbesluit bijlage: Beleidsbrief WMO 2015

4 - 4 - bijlage ter informatie: Integraal IHP 19. Businesscase Uitbreiding Binnensport-accommodaties Sliedrecht. 20. Inkoop- en aanbestedingsbeleid Drechtsteden met de Algemene Inkoopvoorwaarden Drechtsteden raadsvoorstel raadsbesluit bijlagen: Businesscase Uitbreiding Binnensportaccommodaties Sliedrecht Businessplan Sliedrecht Sport Locatie Benedenveer Afgevallen ideeën Quickscan behoefte Begrotingswijziging raadsvoorstel raadsbesluit bijlagen bij besluit: Inkoop- en aanbestedingsbeleid Drechtsteden en de deelnemers aan de GR Drechtsteden vanaf 2014 Algemene Inkoopvoorwaarden Drechtsteden en de deelnemers aan de GR Drechtsteden vanaf 2014 bijlagen ter informatie: Factsheet ambtelijke en bestuurlijke evaluatie Aanbestedingsbeleid Gids proportionaliteit 21. Regeling onderlinge samenwerking Drechtstedengemeenten. raadsvoorstel raadsbesluit bijlagen: regeling onderlinge samenwerking Drechtstedengemeenten: brief dhr.blase,18sept Vaststellen Verordeningen/documenten: bijlagen: Nieuw reglement van orde 1 e wijziging Handvest Actieve informatieplicht Raadsvoorstel en raadsbesluit intrekken besluit

5 - 5 - tegemoetkoming computerapparatuur en internet 1e wijziging verordening Auditcommissie 3e wijziging verordening Rekenkamercommissie 23. Sluiting Sliedrecht, 28 november 2013 De voorzitter gaat ervan uit dat alle technische en informatieve vragen voor de vergadering via de mail zijn gesteld, zodat de vergadering hiermee niet wordt belast. Aanlevering moties en amendementen In verband met een goed verloop van de vergadering wordt u verzocht digitale teksten van moties en/of amendementen uiterlijk vóór uur op de dag van de raadsvergadering aan de griffier te mailen, zodat vermenigvuldiging kan plaatsvinden. Vergaderstukken De (papieren) agenda en de voorstellen liggen vanaf vrijdag 6 december 2013 ter inzage in de publiekshal van het gemeentekantoor aan de Industrieweg 11.

6 NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING GEHOUDEN OP DINSDAG 8 OKTOBER 2013 Voorzitter: de heer A.P.J. Van Hemmen Griffier: de heer A. Overbeek Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt (af audio) Aanwezig: Afwezig: Namens het college: 17 leden: de heer T.C.C. Den Braanker, mevrouw M.J. Bisschop- Roodbeen, de heren L.A. Huijser, M. Visser, mevrouw H.M. Baars-Mulder, de heren C.N. De Jager, M.C. Quist, V.E. Prins, K. Kuiken, mevrouw G.J. Visser-Schlieker, de heren W.H. Blanken, M. Sneijder, mevrouw C.A. de Bruin, de heren A. Van Gameren, J.J. Huisman, mevrouw C.E. Verschoor-Bijderwieden, de heer L. van Rekom de heren W.J. Dunsbergen, T.W. Pauw de wethouders J.P. Tanis, A. de Waard en J.A. Lavooi 1. OPENING EN LOTING T.B.V. STEMMING EN VOLGORDE SPREKERS De voorzitter Goedenavond, dames en heren, bij deze vergadering op 8 oktober. Ik heb twee afmeldingen. De heer Pauw heeft zich afgemeld en de heer Dunsbergen heeft zich afgemeld. Voor de rest heb ik geen afmeldingen ontvangen. Ik heb een paar mededelingen. De begroting is zowel fysiek als digitaal verstuurd, afgelopen vrijdag. Die zijn dus als het goed is, in uw bezit. Op 22 oktober begint er een speeddate sessie met ambtenaren, waar u allen van harte uitgenodigd bent. Het is een experiment om te kijken of we op die manier wat sneller kennis met elkaar kunnen delen en ik hoop dat u ook in grote getale aanwezig kunt zijn. En aanstaande donderdag is er om uur met de fractiespecialisten een bijeenkomst over risicomanagement en daar is nog voldoende plaats, dus ik wil u graag vragen zich aan te melden als u dat interessant vindt. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN Personen die willen inspreken over geagendeerde onderwerpen dienen dit uiterlijk vóór uur op de dag van de raadsvergadering aan de griffier te melden. De spreektijd is maximaal 5 minuten per persoon. De voorzitter Er hebben zich geen burgers aangemeld. Dan gaan we naar het vaststellen van de agenda. 3. Vaststellen agenda De voorzitter Ik wil graag mededelen dat agendapunt 18 van de agenda gehaald is omdat daar nog niet alle vragen beantwoord zijn. Die is abusievelijk toch op deze agenda beland. Ik heb begrepen dat er een nieuwe motie Orãstie is en ik zou graag voor willen stellen om die te behandelen bij agendapunt 7, want ik heb begrepen dat de oude motie ingetrokken zal worden en het lijkt me gewoon goed om de agenda zoals die dan is, gewoon te handhaven en dat die dan daar wat mij betreft met een kort debat, alleen over de wijzigingen, daar te behandelen. Ik weet niet of daar iemand iets. meneer Blanken. De heer Blanken Ja, de agenda. Dank u wel, voorzitter. Agendapunt 14, de voetbalkooi lijkt mij een prematuur voorstel omdat nog niet alles is onderzocht. En als wij dit voorstel aan zouden nemen, zouden we als raad onszelf tegen spreken in de opdracht naar de portefeuillehouder. Dus ik stel voor om deze ook van de lijst te halen.

7 De voorzitter Ik kan me voorstellen dat het verstandig is om hem wel op de agenda te laten staan, dan met elkaar een debat te voeren en dan kunt u de conclusie stellen dat die alsnog aangehouden wordt. Dat is natuurlijk een vrijheid die u heeft. U bent niet verplicht om een besluit te nemen als u unaniem als raad vindt dat dit te prematuur is. Het is handiger om dat in een debat met elkaar te constateren, want anders moet ik nu zonder debat vragen of iemand het met u eens is en dan wordt het wat ingewikkelder. De heer Blanken Ik weet niet wat mijn mederaadsleden daar van vinden. Als u zegt: hij wordt wel behandeld, dan zeg ik u nu alvast dat ik een amendement heb op de tekst. De voorzitter Ik wil graag aan de andere raadsleden vragen of zij hem behandeld willen zien. Meneer Huijser. De heer Huijser Ja hoor, laten we hem maar rustig behandelen. Laten we er maar een beslissing over nemen. Dat is toch duidelijk. De voorzitter Meneer Prins. De heer Prins Ook van de CDA fractie mag dit onderwerp gewoon behandeld worden. De voorzitter Verder nog iemand van de fracties? Meneer Huisman. De heer Huisman Ik zit nog even te denken, voorzitter, het overvalt ons een beetje. Als ik het goed begrijp, meneer Blanken, dan komt u als dit punt niet aangehouden wordt, met een amendement? De heer Blanken Dan kom ik met een amendement. De heer Huisman En dat komt waarschijnlijk op hetzelfde neer dan wat u net bedoelde. De heer Blanken Ja. De heer Huisman Dan stel ik voor dat we dit punt toch behandelen. De voorzitter Meneer Van Rekom. De heer Van Rekom Graag behandelen. De voorzitter Prima, dan constateer ik dat we hem toch gaan behandelen. Dan stel ik de agenda vast zoals hij nu is. 4. VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN 10 SEPTEMBER 2013 De voorzitter Dan hebben we de notulen van de openbare vergadering van 10 september. Er zijn twee wijzigingsvoorstellen gekomen van de CDA fractie. Er staat op bladzijde 1 dat de heer Kuiken afwezig was en er staan een paar puntjes en het voorstel is om daar ook 'de heer Prins' toe te voegen. En er staat op bladzijde 6 het woord hoger en dat moet veranderd worden in het woord honger. Ik neem aan dat u er geen bezwaar tegen heeft dat deze wijzigingen plaatsvinden? Dan stellen we met deze wijzigingen de notulen vast

8 5. MONDELINGE VRAGEN (ARTIKEL 45 RVO) De voorzitter Ik heb begrepen dat mevrouw de Bruin vragen heeft namens de fractie van de PvdA. Mevrouw De Bruin heeft het woord. Mevrouw De Bruin Dank u wel, voorzitter. In het Kompas lazen we het artikel over de brief van de gemeente Sliedrecht waarin het laten uitvoeren van een zogenaamde energiescan wordt aanbevolen en de brief waarover het gaat, hebben we ook gelezen. De fractie van de PvdA wil graag het volgende weten. Welke kosten zijn hieraan voor Sliedrecht verbonden? Is Sliedrecht betrokken geweest bij het maken van de plannen om dit in de Drechtsteden uit te rollen? En hoe is de opdrachtverstrekking tot stand gekomen? Dus: is er een openbare aanbesteding geweest of is het anders gegaan? Dat was het in eerste instantie. De voorzitter Wethouder De Waard. Wethouder De Waard Voorzitter, die brief is tot stand gekomen nadat wij in Drechtsteden een milieuplan hebben gepresenteerd. Dat is vorig jaar via de Drechtsteden bekend geworden. Dat is ook in de Drechtraad volgens mij aan de orde geweest. Daarin werd aangekondigd dat er een aantal plannen in het kader van milieu zouden worden uitgerold en daar was de energiescan er één van. En misschien dat ook bij u bekend is dat al die verschillende onderdelen getrokken worden door verschillende portefeuillehouders in de Drechtsteden. Ik heb u al eerder gemeld dat ik belast ben, om maar even met mezelf te beginnen, oneerbiedig gesproken, belast ben met de interne duurzaamheid. Zo is er een portefeuillehouder belast met het plaatsen van zonnepanelen, maar zo is er ook een portefeuillehouder, in dit geval die van Hendrik Ido Ambacht, die zich bezighoudt met de energiescan. En in datzelfde voorstel wat toen aan de orde geweest is via het PFO en het Drechtstedenbestuur is al melding gemaakt van het betrekken van Sustain bij de energiescan. Die hele begeleiding is in Drechtstedenverband uitgevoerd door de portefeuillehouder en een ambtenaar van de gemeente Hendrik Ido Ambacht en daar is Sliedrecht als zodanig niet direct bij betrokken geweest. De voorzitter Mevrouw De Bruin. Mevrouw De Bruin Dus er is, als ik het goed begrijp, geen openbare aanbesteding geweest van het uitvoeren van die energiescan? De voorzitter Wethouder De Waard. Wethouder De Waard Daar kan ik u niet direct een antwoord op geven. Dat zou ik na moeten kijken, of dat gebeurd is. De uitvoering was in handen van de portefeuillehouder aldaar, maar ik kan u daar schriftelijk wel een antwoord op geven na vandaag. De voorzitter Mevrouw De Bruin nog kort. Graag uw microfoon aan. Mevrouw De Bruin Het lijkt erop, er zijn geen kosten aan verbonden begrijp ik dus, dat Sustain wordt ingeschakeld. Maar als dat zo is, ik hoor dat graag nog bevestigd, dan lijkt het erop alsof de gemeente Sliedrecht nu reclame maakt voor een bedrijf uit Den Haag. De voorzitter Wethouder De Waard. Wethouder De Waard Wij maken reclame voor een duurzaamheidsproject en daar is een firma bij betrokken. Ja, je moet wel weten met wie je contact moet opnemen als burger. En dat is het enige wat wij meedelen. Verder is ieder bedrijf die op deze manier zijn diensten wil aanbieden, vrij om die diensten aan de burgers van Sliedrecht aan te bieden

9 De voorzitter Mevrouw De Bruin, graag laatste termijn. Mevrouw De Bruin Oké, u wist ook dat er zo n bedrijf in Sliedrecht was? De voorzitter Wethouder De Waard. Wethouder De Waard Daar was ik niet van op de hoogte. De voorzitter Goed, dan gaan wij naar agendapunt Ingekomen stukken en Mededelingen Voor kennisgeving aan te nemen de onderstaande ingekomen stukken: 30 september 2013 Brief van college aan raad over Rivierdijk-west, De Stoep en uitbreiding binnensportaccommodaties. (Kenmerk d.d. 27 september 2013) 25 september 2013 Raad van State. Brief Raad van State. De Afdeling RvS heeft een brief ontvangen over het intrekken van het beroep tegen het weigeren van wijziging van het bestemmingsplan Watertorenterrein. 12 september 2013 Regiogriffie. Vergaderstukken Drechtstedendinsdag van dinsdag 1 oktober Voor nadere afhandeling in handen van het college stellen: 23 september 2013 Artikel 44 vragen lid De Jager (SGP-ChristenUnie) over Eindrapportage collegeonderzoeksplan 2012 Voor nadere afhandeling in handen van het college gesteld en inmiddels afgedaan: 30 september 2013 Brief antwoorden op art. 44 vragen van raadslid Prins d.d. 22 juni 2013 over verkeersveiligheid (lokale aanpak veilig fietsen) (d.d. 12 september 2013 kenmerk ) De voorzitter De ingekomen stukken en mededelingen. Wij hebben geen opmerkingen ontvangen. Dan stellen wij vast dat het afhandelingsvoorstel zoals dat hier is, dat dat het uitgangspunt is. Debatstukken 7. MOTIE ORÃSTIE De voorzitter Ik zou eerst even willen beginnen met het uitdelen van de nieuwe motie. De bode komt er zo aan. Meneer Visser, ik wil u graag het woord geven om de motie alvast toe te lichten. De heer Visser Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, in de vorige vergadering staakten de stemmen en nu is de motie zodanig aangepast dat ook de fractie van PRO Sliedrecht deze motie kan steunen. De aanpassing zit hem vooral in het gedeelte van "draagt het college op" en daarnaast hebben we nog een stukje "overwegende". Het bezwaar de vorige keer was dus dat het volgens de fractie van PRO Sliedrecht teveel smart geformuleerd moest worden. Nu is het dus iets opener geformuleerd. In gedachtestreepje 2, Overwegende en dan geef ik alleen de wijziging door ten opzichte van de vorige motie. Er staat nu dat daarbij geconstateerd is dat de bestuurlijke situatie in Orãstie nog gebrekkig lijkt; er stond 'is'. En de grootste wijziging is onder het laatste puntje 'draagt het college op: het overleg met de Stichting Stedenband Sliedrecht Orãstie te intensiveren en in gezamenlijkheid binnen de vastgestelde doelen te zoeken naar haalbare duurzame projecten en deze te initiëren. En gaat over tot de orde van de dag.'

10 De voorzitter Dank u wel, meneer Visser. Wie wenst hier op te reageren of kan die zo in stemming gebracht worden? Meneer van Rekom en meneer Van Gameren. Meneer van Rekom heeft het woord. De heer Van Rekom Voorzitter, ik stel vast dat kennelijk de SGP het niet nodig heeft gevonden om ons te overtuigen, dus dan gaan we zelf maar een poging doen om dit even aandachtig te lezen. Ik wilde graag even schorsen. De voorzitter Prima. Dan stel ik voor dat wij 5 minuten schorsen. SCHORSING De voorzitter Goed, ik heropen de vergadering en ik wil graag de heer Van Rekom het woord geven, zodat hij zijn eerste termijn kan doen. Meneer Van Rekom. De heer Van Rekom Voorzitter, dank u wel. Nou, wij hebben zoals beloofd deze motie nog eens een keer aandachtig gelezen en beoordeeld. De VVD komt eigenlijk tot de conclusie dat de motie door de VVD niet gesteund kan worden en wel om twee redenen. Wij vinden nog steeds dat deze motie uitstraalt dat de onafhankelijke stichting, die altijd keurig zelfstandig heeft gewerkt, nu langzaam maar zeker onder de druk van de gemeente komt. Dat willen we niet. En het tweede argument heeft te maken met het feit dat als wij deze motie zouden steunen, we ons toch moreel verplicht gaan voelen om in de toekomst subsidie te gaan geven aan Orãstie en daar willen we onze handen vrij in houden. Dank je wel. De voorzitter Dank u wel, meneer van Rekom. Meneer Huisman. De heer Huisman Voorzitter, de fractie van de PvdA kan zich helemaal vinden in het verhaal van de heer van Rekom. Ten eerste is het een beetje, ja, vervelend, dat we dat pas heel laat zien en dat we er niet eventjes rustig over konden nadenken. Er werd gezegd smarter, maar volgens mij was de vorige motie nog wat meer smart vanwege het feit dat er ook al drie punten genoemd werden. En hier staat gewoon 'binnen de vastgestelde doelen'. Het woord intensiveren, daar ben ik ook nog een beetje bang van, want dat kan wel eens betekenen dat het overleg met de stichting Stedenband Sliedrecht Orãstie, dat ons dat in de toekomst geld gaat kosten. Dus ook de PvdA is hier op tegen. De voorzitter Dank u wel, meneer Huisman. Is er nog iemand van de fractie van PRO Sliedrecht die hier het woord wenst te voeren? Dan meneer Visser. De heer Visser Ik wil nog even kort reageren op de heer Huisman. Deze motie is minder smart. Maar de vorige keer was het bezwaar van PRO Sliedrecht dat die te smart was, naar aanleiding van de toelichting van het CDA. Daarin is nu aan tegemoet gekomen. De heer Huisman Dan heb ik u verkeerd begrepen. Maar we blijven toch tegen. De heer Visser Ja. De voorzitter Dank u wel, meneer Visser. Dan wil ik hem graag in stemming brengen. Wie is er voor deze motie? De fractie van PRO Sliedrecht, het CDA en de ChristenUnie/SGP en daarmee is de motie aangenomen. Dan gaan wij naar agendapunt

11 8. AFWIKKELING NOORDOEVERS-TRANSFORMATIEZONE De voorzitter Wie wenst daar het woord over te voeren? Meneer Van Rekom, de heer Van Gameren, mevrouw Visser en de heer De Jager. Meneer De Jager heeft het woord. De heer De Jager Dank u wel, voorzitter. We behandelen de notitie Noordoevers. We blijven een wat ongemakkelijk gevoel houden bij de euforie in maart 2012 en de domper in november Was het besluit nu in maart verkeerd en welk nieuw inzicht was er even daarna? Het ongemakkelijke gevoel wordt een beetje versterkt door de conclusies van de projectgroep die kort na maart 2012 vaststelt dat deze eerste analyse en voortschrijdend inzicht leiden tot een extra tekort. Waar wij ook even bij stil hebben gestaan, is het feit dat er in maart 2012 nog nadrukkelijk stil is gestaan bij solidariteit in de Drechtsteden en het lijkt wel of het huidige voorstel daar toch weer een afwijking op formuleert; niet alle gemeenten gaan mee. Via de regiofractie heeft onze fractie in mei 2013 tijdens de discussie in de Drechtraad aangegeven dat het feitenrelaas behoorlijk compleet is en dat het ook te waarderen is dat de partijen eruit gekomen zijn, ondanks dat het een bittere pil is om te slikken. En evenals in februari 2012 is nu weer duidelijk dat dit soort projecten alleen op basis van sluitende business cases uitgevoerd kunnen worden, met heel veel aandacht voor risicobeheersing. En die les moet bij de komende projecten geleerd worden. Is dat geborgd, is onze vraag? De informatie destijds was wel op basis van accountantscontrole, een second opinion van Deloitte en het besluit wat we nu nemen dat had dan ook genomen moeten worden. En wij gaan instemmen met dit voorstel omdat er volgens ons dan ook geen enkel ander alternatief is. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer De Jager. Dan wil ik graag de heer Van Rekom het woord geven. Met de klok mee, meneer Van Rekom, vandaar. De heer Van Rekom Heel fijn, dank u wel. Voorzitter, in de opiniërende vergadering de vorige keer heeft de VVD een poging gedaan om er voor te pleiten onze bijdrage van euro terug te krijgen indien in de toekomst blijkt dat Noordoevers winstgevend blijkt te zijn. De keuze om actief in Noordoevers te participeren staat wat ons betreft daar geheel los van. Helaas zijn we kennelijk niet duidelijk genoeg geweest, gezien de reacties van de overige raadsleden. We gaan nog een poging wagen om uit te leggen waarom het vreemd is om zomaar ruim 3 ton te betalen. Sliedrecht moet dus euro bijdragen in de kosten van het project en niet onbelangrijk, de afboeking van de grond. Deze grond is afgeboekt tot een bedrag van 18,50 per vierkante meter. De bodem is vervuild en zal moeten worden gesaneerd indien er uiteindelijk een woningbouwontwikkeling aan de orde zou komen. Als de bestemming bedrijventerrein wordt, is een sanering van de bodem niet intensief noodzakelijk. Bedrijventerrein, slaat u de krant maar open, levert op dit moment circa 150 tot 190 euro de meter op. Woningbouwgrond circa 250 euro de meter. Dit is grof gerekend het tienvoudige van de huidige boekwaarde. Je moet in de toekomst wel een hele pannenkoek zijn om in de toekomst geen winst te kunnen behalen. Welnu, deze winstpotentie gunnen we de overige overblijvende deelnemers van Noordoevers van harte, maar niet over de rug van de gemeente Sliedrecht die nu 3 ton betaalt aan een afboeking van de grond die veel te hoog is geweest. Laat ik de portefeuillehouder voor zijn: deze afboeking zal ongetwijfeld volgens de huidige administratieve regels nodig zijn. Maar dit laat onverlet dat we een claim kunnen leggen op de toekomstige winstpotentie van Noordoevers. Zoals bekend is de VVD er geen voorstander van dat de overheid risico s neemt in herontwikkelingen. Meneer De Jager had het net over dat het geborgd zou moeten zijn; nou, wij blijven van mening dat wij als overheid gewoon niet capabel genoeg zijn om dergelijke complexe projecten uit te voeren. Dat moet je dus ook aan de markt overlaten. Wat je ook zou kunnen doen op dit moment is het terrein verkopen aan een ontwikkelaar, ABB bijvoorbeeld en daar een winstdelingsregeling mee afspreken. Dat is volstrekt normaal. Natuurlijk zal dan de mogelijke winst afgeroomd worden, want het risico ligt uiteraard het meest bij de ontwikkelaar. Dat risico heb je dan als overheid afgewenteld op die ontwikkelaar en we hebben dus ook geen risico meer op financiële zepers in

12 de toekomt. De afgelopen periode heeft aangetoond dat we niet deskundig genoeg zijn om dergelijke complexen te herontwikkelen, dus laten we dat dan ook maar niet meer doen. Voorzitter, het moge duidelijk zijn dat we de beslispunten 3 en 4 niet zullen steunen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer van Rekom. Mevrouw Visser wenst een interruptie. Mevrouw Visser Voorzitter, ik heb naar het betoog van meneer van Rekom geluisterd en op zich begrijp ik wel wat hij zegt. Alleen, wat ik nou niet begrijp is dat meneer Van Rekom niet komt met een amendement of een aanpassing van het raadsbesluit. Want als hij werkelijk wil dat in de toekomst, als blijkt dat daar toch geld verdiend wordt, de euro terugkomen inclusief rente, dan zou je dit raadsbesluit aan moeten passen. Maar is nou voor u zwaarwegender om tegen 3 en 4 te zijn en daardoor het raadsbesluit af te wijzen, of komt u met een aanpassing om die euro in de toekomst veilig te stellen? De voorzitter Meneer Van Rekom. De heer Van Rekom Voorzitter, dank u wel. Mevrouw Visser, als u het niet erg vindt, wil ik eerst eventjes de reacties van de andere raadsleden en de andere fracties horen voordat ik ga besluiten om een amendement of wat dan ook in te dienen. Want het moge duidelijk zijn: we gaan ook niet aan een dood paard trekken. En vorige keer heb ik getracht om het heel duidelijk uit te leggen; dat is kennelijk niet gelukt. Ik heb nu weer een poging gedaan om het duidelijk uit te leggen. Ik hoor graag de mening van andere fracties. De voorzitter Dan meneer Van Gameren. De heer Van Gameren De Noordoevers is een heel oud megalomaan project. En het was een onderdeel van het project Drechtoevers, ik geloof dat dat zo n 20, 25 jaar geleden al gestart is en toen zaten we er dus al aan vast, want het was een Drechtstedenproject. Dus als er nu een soort erfenis hier ligt, dan is die al heel oud. De laatste poging was om het over te laten aan de regionale ontwikkelingsmaatschappij, de ROM-D. Er werd door het Drechtstedenbestuur toen, ik geloof een jaar geleden, bezworen dat het dan echt uitgevoerd zou kunnen worden en dat er goede business cases zouden komen en we zouden uit hoofde van solidariteit garant staan voor een aantal van die risico s. Maar wederom bleek het niet te lukken; er bleek geen business case mogelijk en het gehele project werd afgeblazen. Ik denk dat dat daarmee een goede zaak is, want dan zijn we er eindelijk vanaf. De zaak de ijskast in en laat het daar vooral blijven. Nogmaals, het kost nu even geld, 3 ton, maar dan zijn er we ook vanaf en dan zijn we ook van de risico s af. Wat betreft de laatste discussie, ik kan me nauwelijks voorstellen dat in de onderhandelingen... De voorzitter Meneer Van Gameren, meneer Van Rekom wenst een interruptie. De heer Van Rekom Meneer Van Gameren, volgens mij, u zegt, dan zijn we ook van de risico s af. Zoals ik het raadsvoorstel gelezen heb is dat niet het geval. Het is nu een voorlopige schatting, dus ik kan u verzekeren: we zijn er nog niet van af. Laat dat heel duidelijk zijn. De voorzitter Meneer Van Gameren. De heer Van Gameren Ik weet ook van die laatste risico s af, die laatste euro. Maar dat neem ik dan maar even voor lief, dat het daar inderdaad ook bij blijft. Nog even over de laatste suggestie. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat in de onderhandelingen tussen de provincie, tussen Drechtstedenbestuur, tussen Zwijndrecht, tussen Dordrecht en Hendrik Ido Ambacht, dat daar nooit het idee van een mogelijke claim, als die grond ooit nog winst oplevert, dat er nooit

13 gesproken is van een claim. Ik kan me dat haast niet voorstellen en daar vertrouw ik dan maar op, dat het daar goed uitgezocht is. Dat in ieder geval dit het matje is. De voorzitter Dan mevrouw Visser. Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Zonder een repeterend geweer te zijn wat betreft Noordoevers, ik heb goed geluisterd naar de bijdragen van de anderen, de ChristenUnie/SGP had het over solidariteit in de Drechtsteden: voor de fractie van PRO Sliedrecht gaat solidariteit niet verder als wanneer het mensen betreft. U zei ook: we hebben een les geleerd. Ik vind dat wel een enorme dure les en als de PvdA dan ook nog zegt 'het heeft even geld gekost', even geld of lang geld, het is geld wat gewoon weg is vanuit Sliedrecht, wat gewoon in Sliedrecht niet besteed kan worden. U begrijpt dat de fractie van PRO Sliedrecht nooit enthousiast is geweest over Noordoevers en we hebben daar een hele consequente lijn in gevolgd, maar ik kan wel zeggen, als het inderdaad zo is dat meer fracties het verhaal van de VVD fractie steunen, dat wij bereid zijn om nog een keer het besluit te heroverwegen. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Visser. Wethouder Tanis. Wethouder Tanis Dank u wel, voorzitter. Ja, met het risico dat we voor een deel de discussie over gaan doen tijdens de opiniërende raad; ik zal het zelf proberen te voorkomen, is het zo, nou haak ik even aan bij de opmerking van de heer Van Gameren, dat we het hier inderdaad hebben over een project wat al 20, 25 jaar lang in de boeken staat. Het was inderdaad een Drechtoevers-project en op dat moment is er inderdaad nadrukkelijk voor gekozen om dat als regionaal project te definiëren. En daar kunnen we nu van alles van vinden en het college vindt daar ook het een en ander van, maar het is wel een feit. Dat is één. Ten tweede heb ik de vorige keer ook gezegd: wat het college betreft en ik weet overigens zeker, óók wat het Drechtstedenbestuur betreft, hebben we inderdaad hier van geleerd met elkaar. En het kan wat ons betreft ook niet meer zo zijn en dat is ook een opmerking in de richting van de heer De Jager, dat op het moment dat dit soort projecten zich aandienen, waarbij en dat ben ik met meneer Van Rekom eens, je een voorvraag moet stellen of je er überhaupt hier als overheid van moet willen zijn, maar dat is één. Maar twee, dat er in ieder geval sprake zou moeten zijn van een sluitende business case. En het feit dat we ook regionaal bezig zijn en dat weet u geloof ik vanuit uw andere rol, meneer De Jager, met risicomanagement sluit daar ook wel bij aan, dat in ieder geval de insteek is om ook regionaal de risico s zo goed mogelijk in kaart te brengen en ze ook zo mogelijk te beperken. Het voorstel wat er nu ligt en dat heb ik de vorige keer ook gezegd, voorzitter, is nadrukkelijk het product van een onderhandeling. Ook een regionale onderhandeling. Dit voorstel heeft eerst op de Drechtraadtafel gelegen en vervolgens vindt dat zijn uitwerking in de diverse gemeenten. Voor zover mijn informatie strekt hebben 4 van de 6 gemeenten met het voorstel inmiddels ingestemd. Dat betekent, laat ik het maar heel simpel zeggen, dat op het moment dat hier een amendement is, wij terug moeten naar de Drechtsteden en het hele circus opnieuw begint. En of u dat moet willen, dat laat ik graag aan uw wijsheid over. Maar het college ontraadt dit zondermeer, ook omdat en dan ben ik het echt met de heer Van Gameren eens, het van belang is om dat boek te sluiten. Tegen elke prijs nou, bepaald niet, voorzitter. Wij hebben daar ook als college en ik ben daar zelf bij betrokken geweest, fors op ingezet. Er lag in eerste instantie een stuk wat de gemeente Sliedrecht 2 tot 3 keer zoveel zou kosten en ja, verder als dit heb ik helaas ook niet kunnen komen. Het is wel zo, dat wil ik hier ook zeggen, dat als het gaat over het risico, de vraag is inderdaad of dit bedrag van die nodig is, maar dat het wel de insteek is en zo ver heb ik mijn collega s ook kunnen krijgen in de regio, dat op het moment dat die euro nodig zou zijn, het in ieder geval zo is dat de intentie is, dat moet nog in een overeenkomst vastgelegd worden, geen misverstand daarover, maar dat we voor de risico s die de bijdrage, zo wij die al zouden moeten voldoen, wij dat zouden kunnen gaan verrekenen met toekomstige winsten van het project. Dat geldt nadrukkelijk niet en dat heb ik de vorige keer ook gezegd, ik bedoel, ik heb u heel erg goed

14 begrepen, meneer Van Rekom, we waren het niet eens, maar dat is een ander verhaal. Ik heb u heel erg goed begrepen en ook geprobeerd duidelijk te maken en ik onderstreep het nog maar een keer, dat dit gewoon een product is als gevolg van een regionale onderhandeling waar we allemaal onze beelden bij hebben, maar waardoor voor het college nauwelijks mogelijkheden zijn. De voorzitter Meneer Van Rekom. U wenst een interruptie. De heer Van Rekom Ik vrees toch, voorzitter, dat mevrouw Visser gelijk heeft. In maart vorig jaar was het solidariteit ten top en nu moet ik tot mijn grote verbazing horen dat er sprake is geweest van een onderhandeling en dat vind ik niet bij elkaar passen als ik praat over solidariteit en dat is al één. En ik ben eerlijk gezegd ook verrast dat we dan nu wel het risico van 77 zeg maar kunnen verrekenen op basis van mogelijke toekomstige winsten en die euro niet. Voor mij is dat een beetje, als dat inderdaad een uitkomst is van De voorzitter Meneer Van Rekom, als ik u even mag onderbreken. Wat is uw vraag? Want u begint eigenlijk al een beetje aan uw tweede termijn op deze manier. Een interruptie is bedoeld voor verhelderende vragen en daarna kunnen we met de tweede termijn. De heer Van Rekom Ja hoor, dan zal ik mijn vraag zo meteen stellen, want dan wil ik toch vragen: waarom is hier dan gekozen voor onderhandeling in plaats van solidariteit? De voorzitter Wethouder Tanis. Excuus, de heer De Jager wenst ook een interruptie. Meneer De Jager. De heer De Jager Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, je kan toch ook onderhandelen op basis van solidariteit? De voorzitter Meneer Van Rekom, aan u wordt een verhelderende vraag gesteld. U mag een verhelderend antwoord geven. De heer Van Rekom Ja, kom zeg. Dit hoort bij de tweede termijn. Daar begin ik niet aan. Het spijt me zeer. De voorzitter Prima, meneer Van Rekom wenst niet te antwoorden, dan geef ik de wethouder het woord. Meneer Tanis. Wethouder Tanis Voorzitter, zoals op pagina 7 van het stuk staat, hebben we het over een totaalbedrag van 10,4 miljoen. En op het moment dat je redeneert vanuit de solidariteit, betekent dat even afgerond, grote stappen, gauw thuis, dat Sliedrecht een bijdrage zou moeten leveren van plusminus 10 procent. Nou, dat is één. Dan hebben we het wel over een substantieel ander bedrag dan wat er nu op tafel ligt, dus in die zin vind ik nog helemaal niet dat ik slecht onderhandeld heb. Dank u voor het compliment, meneer van Rekom, maar dat even terzijde. En het tweede is, voorzitter, maar dat is wel serieus: het heeft nadrukkelijk ook te maken met de toekomst. Kijk, wij hebben in dit gremium meerdere malen gesproken over het project Noordoevers. Het college heeft toen ook goed geluisterd naar de raad en op basis daarvan zijn wij ook gekomen met beslispunt 5. Als de raad ervoor kiest om te blijven participeren in toekomstige ontwikkelingen, ik heb dat de vorige keer gezegd, dus ik herhaal het nu ook gewoon, ik bedoel: dat is dan uw keus: dan kunnen we inderdaad ook een claim leggen op mogelijke toekomstige winsten. De voorzitter Mevrouw Visser, u wenst een interruptie

15 Mevrouw Visser Ja, het verbaast mij even wat de wethouder nu zegt, voorzitter. Want net waarschuwde hij ons, amenderen zou lastig zijn, want 4 van de 6 gemeentes hebben al besloten. Als hij dan nu tegen ons zegt: als de raad wil blijven participeren moeten we punt 5 schrappen. Hoe verhoudt zich dat tot die 4 van de 6 gemeentes die al besloten hebben? Want die hebben dan allemaal al besloten dat Sliedrecht uitstapt. De voorzitter Wethouder Tanis. Wethouder Tanis Nee, voorzitter. Iedere individuele gemeente heeft haar eigen afwegingen gemaakt om te blijven participeren in het project, ja of nee. Alblasserdam heeft vanaf het begin gezegd: wij wensen niet meer te participeren, wij willen het boek sluiten. De gemeente Papendracht hinkt nog op twee gedachten; voor zover mijn laatste informatie strekt is dat nog niet besloten in de raad. Of ik heb iets gemist, maar daar was wat discussie over van: willen wij blijven participeren in het project en zo ja, onder wat voor condities dan, of niet. En het college heeft. De voorzitter Mevrouw Visser wenst een interruptie. Mevrouw Visser Ik wacht even. Wethouder Tanis Het college heeft gemeend, gehoord hebbende de opmerkingen vanuit het verleden, voor de keuze te gaan om het boek te sluiten en vervolgens ook daadwerkelijk af te rekenen. De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Toch nog een aanvullende vraag, voorzitter, want de wethouder heeft in zijn beantwoording ook gezegd: als we beredeneren vanuit solidariteit had het de gemeente Sliedrecht een miljoen gekost. Nou, hij wilde graag een compliment hebben dat het nu euro kost. Dan denk ik: had er anderhalf jaar geleden niet mee gekomen, dan had het je euro gekost, dus. Maar dat is een ander verhaal. Maar is die euro dan ook gekoppeld aan het feit dat wij geen rechten laten gelden op de verre toekomst? De voorzitter Wethouder Tanis. Wethouder Tanis Ja. De voorzitter Gaat u verder met uw beantwoording. Wethouder Tanis Ja, volgens mij kan ik niet duidelijker zijn. De voorzitter Meneer De Jager wenst een interruptie. De heer De Jager Voorzitter, daar heb ik dan nog wel een vraag over. Dat betekent dat als je beslispunt 5 zou schrappen, wat wel kan, want dat is niet regionaal gebonden in het besluit, dat dan wellicht alweer ter discussie bestaat dat dan die euro een heel ander bedrag wordt? Dat begrijp ik uit uw antwoord. De voorzitter Wethouder Tanis. Wethouder Tanis Ja, voorzitter, ik sluit niets uit. Daar ben ik gewoon heel eerlijk in. Kijk, dit is niet alleen vanuit Sliedrechts perspectief, maar ook vanuit regionaal perspectief een project waar

16 verschrikkelijk lang onderhandeld is, nou ja, waar ook bestuurlijk andere gemeenten best lastig in zitten, zeker als je kijkt naar de bijdrage. Kijk bijvoorbeeld naar zo n gemeente Dordrecht, die voor meer dan 3 miljoen participeert. Dat is een hele principiële keuze geweest. Maar op het moment dat je natuurlijk de uitgangspunten ter discussie gaat stellen, ja, sluit ik niet uit dat het spel weer op de wagen komt. Absoluut. De voorzitter Gaat u verder met uw verdere beantwoording. Wethouder Tanis Ja, voorzitter, ik heb de hoofdlijn te pakken. Mocht dat niet zo zijn, dan hoor ik dat in tweede termijn wel. De voorzitter Wenst de raad nog een tweede termijn? Meneer Van Rekom. Verder niemand? Meneer Van Rekom heeft het woord. De heer Van Rekom Voorzitter, allereerst de complimenten aan de portefeuillehouder voor het uitstekende onderhandelingsresultaat. Dat laat onverlet dat het nog steeds gaat om een bedrag van euro Sliedrechts geld wat ten koste gaat van ons uitgavenpatroon hier in Sliedrecht. Het enige wat de VVD heeft aangegeven en of er nou een amendement moet komen of dat iedere gemeente weer opnieuw zou moeten besluiten, dat zal mij eerlijk gezegd een worst zijn als we daarmee kunnen veiligstellen dat we die euro, die we graag willen betalen als VVD zijnde, maar we willen wel gewoon een keer dat geld terugzien als blijkt dat het straks een groot kassucces wordt. Zo simpel is het. We doen en de portefeuillehouder heeft het net zojuist ook aangegeven: we sluiten de boeken. Ik vind dat eerlijk gezegd dat wordt iedere keer gezegd. Ik kan u verzekeren dat de boeken niet worden gesloten, die kunnen alleen maar gesloten worden op moment dat je praat over euro betalen, euro maximaal risico nemen. Dat hoor ik de portefeuillehouder niet roepen en ik kan u verzekeren dat we binnenkort weer hier aan dezelfde tafel zitten om vervolgens te roepen dat het wellicht weer tegenvalt. En als we de boeken sluiten, dan pleit ik er ook voor: laten we dan ook de boeken sluiten en dan ook aangeven: 77 is 77. En dat hoor ik graag van de portefeuillehouder. De voorzitter Mevrouw Visser, daarna meneer De Jager en daarna de wethouder. Mevrouw Visser heeft het woord. Mevrouw Visser Wat betreft de besluitpunten 3 en 4, voorzitter. Die bijdrage van euro is gewoon eenmalig geld. Dat is verschrikkelijk veel geld waar je, vroeger rekende ik altijd in speeltuintjes, waar je 7 speeltuintjes van had kunnen neerzetten in Sliedrecht. Maar dat aandeel van die euro, daar is nu het voorstel van het collega aan ons als raad om in te stemmen om dat te blijven reserveren in het weerstandsvermogen, terwijl als ik goed geluisterd heb naar de beantwoording van de portefeuillehouder, heeft hij gezegd: die hebben we verder onderhandeld en die kan eventueel terugkomen. Stel dat dat nodig is en dat risico lopen we, dat we dat alsnog af moeten tikken, dan komt dat later wel terug als Noordoevers eventueel ooit nog een keer ontwikkeld gaat worden. Dat heeft hij gezegd in zijn beantwoording. Dus moet 4 zo blijven staan zoals hij staat? En hoe verhoudt zich dat dan nog steeds met het voorstel van Van Rekom om ergens op te nemen dat in ieder geval het geïnvesteerde bedrag van euro terugkomt en dan niet meedelen in de eventuele grotere winsten, maar in ieder geval dat gewoon dat geïnvesteerde bedrag terugkomt. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Visser. Meneer De Jager. De heer De Jager Dank u wel, voorzitter. Ja, even ingaand op het betoog van meneer Van Rekom. Ik heb begrepen dat dit resultaat daar ligt, inclusief de bedragen als onderhandelingresultaat. Dat betekent dat op dit moment het euro is en euro. En

17 een onderdeel daarvan is dat dat nog wel onzeker is. Dat is een onderdeel van het onderhandelingsresultaat. Dus ik draai dat dan om. Stel dat u vandaag had willen aftikken zonder enig risico in de toekomst, dan had dat bedrag misschien veel groter geweest, maar dan had je er wel vanaf geweest. Had u dan daar ook voor gekozen? De voorzitter Meneer Van Rekom. De heer Van Rekom Als je kijkt naar de risico s die in het project zitten, de portefeuillehouder heeft het denk ik heel goed aangegeven, dat hij aangevoeld heeft dat Sliedrecht niet zo stom moet zijn om actief mee te gaan participeren in Noordoevers vanwege de complexiteit. Dat is één en ik hoor hier zowel meneer Van Gameren als de portefeuillehouder roepen is dat ze het boek gaan sluiten. Ik probeer hier aan te geven, zolang je een onzekere factor hebt in de vorm van risico en de onderbouwing die daarop op afgegeven is, kun je het boek simpelweg niet sluiten. Dat is het punt dat ik daar op wil maken. De voorzitter De heer De Jager wenst daarop te reageren. Meneer De Jager heeft het woord. De heer De Jager Ik denk dat de heer Van Rekom niet precies mijn vraag beantwoordt. Ik zou hem anders kunnen stellen. Stel dat we, om die zekerheid wel te krijgen, 9 procent van 10.4 miljoen op tafel hadden moeten leggen. Dan hadden we geen risico s meer gehad. Had u dan daar liever voor gekozen, voor zo n bedrag? Want dan had u geen risico s meer gehad in de toekomst. De voorzitter Meneer Van Rekom. De heer Van Rekom Dat is een appelen-met-perenvergelijking. Want die 10 miljoen heeft helemaal niets met het risico van doen. Die 10 miljoen, als ik het goed uit mijn hoofd zeg, die is gebaseerd op euro die nog ergens boven de markt hangt aan mogelijke extra kosten of noem maar op. Dat soort punten. Dat heeft helemaal niets met de 10.4 van doen. Die 10.4 miljoen is uiteindelijk vertaald in een bedrag van voor de gemeente Sliedrecht. Niets meer en niets minder. Dus die vraag die u stelt, is appels met peren vergelijken. De voorzitter Meneer De Jager. De heer De Jager Ja, als laatste hoor, voorzitter, maar de heer Van Rekom beantwoordt niet mijn vraag. Is het u veel meer geld waard als u vandaag te horen krijgt 'dan zijn er we er eens en voor altijd vanaf'. Dat is mijn vraag. Ja of nee? De voorzitter De heer Van Rekom. Laatste poging alstublieft. De heer Van Rekom Als en dat is eigenlijk precies wat ik vraag, meneer De Jager, als ik geïnformeerd wordt dat de kosten euro zijn en naar de stand van nu risico, als ik die twee bedragen bij elkaar optel, is de VVD graag bereid op die basis de boeken nu te sluiten. Alleen, dat gebeurt niet. Meneer De Jager Maar dat is niet mijn vraag, ik vroeg als het meer wordt. De voorzitter Ik stel voor dat we nu de wethouder het woord te geven om de gestelde vragen nog even te beantwoorden. Misschien dat dat wat duidelijkheid geeft. Wethouder Tanis. Wethouder Tanis Nou, kijk, voorzitter, het voorstel is in ieder geval zo om een bijdrage van euro aan dit project over te maken, waarbij de essentie natuurlijk is om in de toekomst niet te participeren in het project. Dus in die zin en volgens mij heeft de heer Van Gameren het zo

18 bedoeld en zo heb ik dat ook bedoeld, sluit je het boek. Het boek is uiteraard pas definitief dicht op het moment dat de op dit moment bekende risico s ook gekwantificeerd zijn. Als ze zich voordoen, dan zou dat ertoe kunnen leiden dat naar de inzichten zoals nu, Sliedrecht een bijdrage zou kunnen moeten realiseren van euro. Dat is geen uitgave op dit moment, maar dat is een reservering in het weerstandsvermogen waarbij en dat heeft mevrouw Visser terecht aangegeven, ik me hard maak in de regio en ik heb inmiddels een aantal collega s meegekregen, maar nogmaals, ik ben daar heel eerlijk in, dat staat nog niet op papier, dat het ambtelijk of in ieder geval bestuurlijk de bedoeling is dat dat complete risicobedrag en dan heb ik het niet alleen over Sliedrecht, maar zeg maar over de kwantificering van die 8,5 ton of wat het uiteindelijk zou worden, gedekt gaat worden door de toekomstige opbrengsten. En als we dat voor elkaar krijgen, betekent dat dus dat het complete risico vervalt. De voorzitter Meneer Van Rekom wenst een interruptie. Meneer Van Rekom heeft het woord. De heer Van Rekom Voorzitter, dank u wel. In het verlengde van de discussie die ik zojuist met de heer De Jager heb gehad. Stel nou eens voor dat over een jaar of wat, kan mij het schelen wanneer, er opeens de volgende financiële zeperd boven water komt bij Noordoevers. We hebben euro nu in ons weerstandsvermogen zitten en we kunnen vervolgens nog eens een keer een paar ton bijlappen. Betekent dat dan ook dat dan die 77 die straks dan laten we zeggen 277 wordt, dat we die ook kunnen verrekenen met de toekomstige winsten? Wethouder De Waard Dat is wel de bedoeling, meneer Van Rekom. Ik zeg nadrukkelijk dat dit op dit moment niet op papier staat; ik hou u daarvan op de hoogte, maar dat is wel de bedoeling. En we hebben het hier nadrukkelijk over die 8.5 ton in relatie tot de op dit moment bekende risico s. En u bent daar zeker vanuit uw professie in staat om dat redelijk in te schatten. En dat maakt het ook moeilijk om vanuit een bestuurlijke optiek een antwoord te geven op de vraag van de heer De Jager, omdat, op het moment dat je het boek definitief wil sluiten en ook de risico s af wilt rekenen, je dan natuurlijk in een discussie verzeild raakt hoe hard die 8.5 ton is. En dan zit er natuurlijk een bandbreedte naar boven en naar beneden. Laat dat gewoon heel helder zijn. Dan kom je gewoon tot een heel andere type discussie. De voorzitter Meneer Van Rekom. De heer Van Rekom Maar begrijpt u nu ook waarom ik eigenlijk dan aangeef van: laten we nou gewoon die claim daar neerleggen. Ontwikkelen, dat is risico nemen. En ik vind: je doet of het één of je doet het ander en dat betekent dat ik het dapper had gevonden van de overblijvende gemeentes die wel bereid zijn om dit risico te nemen, als ze ook gewoon zeggen van: jongens, die 77 is die 77 en klaar daarmee. Dan heb je lef en nu vind ik het weer een, laat ik het maar gewoon zeggen, een laffe manier van afrekenen waarvan ik bang ben dat we over een jaar hier weer over zitten te vergaderen. De voorzitter Wethouder, er werd u de vraag gesteld of u de heer Van Rekom begrijpt. Wethouder De Waard Ja ik begrijp hem, maar het is iets anders dan zijn analyse volledig onderschrijven. Maar anders val ik in herhaling, voorzitter, dus ik stop nu ook als u het goed vindt. De voorzitter Is er nog iemand die iets wil toevoegen of kan ik dit raadsvoorstel in stemming brengen? Dan breng ik hem graag in stemming met behulp van een stemverklaring, want ik ben erg benieuwd naar of de heer Van Rekom nog wijzigingen in zijn standpunt meeneemt. Meneer Van Rekom heeft het woord

19 De heer Van Rekom Voorzitter, dank je wel. Zoals wij ingeschat hadden, krijgen we de handen in ieder geval naar mijn inschatting niet op elkaar om een amendement in te dienen hiervoor en dat leidt ertoe dat wij vasthouden aan ons standpunt dat we beslispunt 3 en 4 niet gaan steunen. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Rekom. Meneer Van Gameren. Mevrouw Visser? Mevrouw Visser Wilt u een stemverklaring of wilt u dat gewoon in stemming brengen? De voorzitter Ik wil het in stemming brengen, maar ik doe even een rondje voor de stemverklaringen, omdat ik bij de heer Van Rekom. Mevrouw Visser Nou, ik denk dat ik begonnen ben met het verhaal dat PRO Sliedrecht in dit dossier een heel consequente lijn heeft gevolgd. Dus ik denk niet dat ik nog een stemverklaring af hoef te geven. De voorzitter Dan het CDA nog een stemverklaring? Nee? ChristenUnie/SGP nog een stemverklaring? Dan breng ik hem graag in stemming. Wie is voor de gevraagde beslissingen? Dat is PRO Sliedrecht niet en de VVD niet, waarbij de VVD alleen tegen 3 en 4 is, als ik goed heb gezien. Daarmee is het voorstel aangenomen. 9. BESTUURSRAPPORTAGE 2013 De voorzitter Dan gaan wij naar de bestuursrapportage Wie wenst daarover het woord te voeren? Meneer Van Gameren, de heer Sneijder en de heer Den Braanker. Meneer Den Braanker heeft het woord. De heer Den Braanker Voorzitter, daar kan ik kort over zijn: akkoord met het voorstel. Deze tussenstand na 7 maanden geeft een aardig overzicht en geeft niet direct aanleiding tot bijsturingen. Dat betekent dan wel dat wij bij de jaarrekening ook niet voor verrassingen komen te staan. Mocht dat wel zo zijn, dan lijkt mij de momenten waarop je zou moeten bijsturen wat indringender naar ons toekomen. En dan kan ik me heel goed voorstellen dat je nog een moment in het jaar plant waarin je nog een keer zo n bestuursrapportage voorgeschoteld krijgt. Tweede opmerking is. De voorzitter Mevrouw Visser wenst een interruptie. Mevrouw Visser Heeft de fractie van de ChristenUnie/SGP dan ook nog een moment? Want we zitten nu in oktober. En als de fractie van de ChristenUnie/SGP zich voor kan stellen dat ze nog een tweede Burap willen terwijl in november de begroting voor het volgend jaar behandeld wordt, vraag ik me af welk moment zij dan aan denken voor die tweede Burap. De voorzitter Meneer Den Braanker. De heer Den Braanker Nou, voorzitter, ik denk altijd in de termen van geleidelijkheid. Dus dat betekent dat je eerst de jaarrekening onder ogen moet zien en daaraan je conclusies moet verbinden. Dus alvorens je dan het moment hebt waarin je kan bijsturen, zou bijvoorbeeld februari 2015 kunnen zijn. De voorzitter Meneer Van Gameren wenst ook een interruptie. De heer Den Braanker Ik zet het ook af tegen de belasting die dit zou kunnen betekenen voor het ambtelijk apparaat. Kunt u me volgen?