de wethouders J.P. Tanis, J.A. Lavooi en A. de Waard

Transcriptie

1 GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING GEHOUDEN OP DINSDAG 29 NOVEMBER 2011 Voorzitter: mevrouw A.G.M. van de Vondervoort Griffier: de heer A. Overbeek Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt (af audio) Aanwezig: 19 leden: de heer T.C.C. den Braanker, mevrouw M.J. Bisschop- Roodbeen, de heren M.C. Quist, L.A. Huijser, M. Visser, mevrouw H.M. Mulder, de heren C.N. de Jager, V.E Prins, W.J. Dunsbergen, K. Kuiken, mevrouw G.J. Visser-Schlieker, de heren M. Sneijder, W.H. Blanken, T.W. Pauw, mevrouw C.A. de Bruin, de heren A. van Gameren, J.J. Huisman, L. van Rekom, mevrouw C.E. Verschoor-Bijderwieden Afwezig: - Namens het college: de wethouders J.P. Tanis, J.A. Lavooi en A. de Waard 1. OPENING EN LOTING T.B.V. STEMMING EN VOLGORDE SPREKERS De voorzitter Goedenavond allemaal. Ik open de vergadering. Hartelijk welkom bij de vergadering van de gemeenteraad van Sliedrecht. Er zijn geen afmeldingen. Als er stemmingen aan de orde zijn, dan beginnen we bij nummer 14, de heer Dunsbergen. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN Personen die willen inspreken over geagendeerde onderwerpen dienen dit uiterlijk vóór uur op de dag van de raadsvergadering aan de griffier te melden. De spreektijd is maximaal 5 minuten per persoon. De voorzitter Er zijn geen mensen die zich hebben gemeld voor het spreekrecht. 3. VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter Ik zou u willen voorstellen het volgende te doen. Om uiterlijk twintig voor elf te beginnen met afscheid nemen van de heer Van Meeuwen, om te proberen, en daar doe ik een beroep op u, de agenda voor die tijd af te handelen. Mocht het nu zo zijn dat de agenda niet kan worden afgehandeld, dan is er 20 december een extra raadsvergadering voorzien in verband met de verordening vertrouwenscommissie en dan zouden we de resterende agendapunten op die avond kunnen toevoegen. Het lijkt mij geen gewenste avond om ver na elven uit te lopen, vandaag. Bent u het daarmee eens om het zo aan te pakken? Ja? Dank u wel en dan hoop ik dat u in uw woordvoering

2 voor zover mogelijk probeert om rekening te houden met de tijdsdruk die we hebben. Dan gaan we naar het vaststellen van de agenda. U hebt nagezonden gekregen een gewijzigd raadsvoorstel en raadsbesluit bij agendapunt 13 wat betrekking heeft op de resultaten van de Resultaatbestemming jaarrekeningresultaat 2010, naar aanleiding van de vergadering in de opiniërende bijeenkomst. Ter tafel heeft u aangetroffen een aangepast besluit met betrekking tot de economische visie zoals die ook was toegezegd in de opiniërende bijeenkomst. Mag het dat zijn voor vandaag? Dan doen we dat zo. 4. VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN 13 EN 27 SEPTEMBER 2011 EN 24 EN 25 OKTOBER 2011 De voorzitter Er zijn geen wijziging voorstellen bij de griffier binnengekomen; is er iemand die desondanks het woord vraagt over de notulen? Dat is niet het geval. Dan zijn die hiermee vastgesteld. 5. INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN Voor kennisgeving aannemen: 1. Ontslagbrief van mevrouw G.J. Visser-Schlieker als lid van de Auditcommissie van Sliedrecht 2. Ontslagbrief van mevrouw M.M. de Jager-van t Kruijs als burgerraadslid 3. Toekomst Drechtsteden: Plannen voor de proeftuin beleid en dienstverlening 4. Monitor Communicatie en Bestuur Drechtsteden 2011 De voorzitter Is er iemand die hierover het woord vraagt? De heer Van Rekom. De heer Van Rekom Dank u wel, voorzitter. Het gaat in dit geval over de brief proeftuinen Drechtsteden, brief 3. Dat roept bij de VVD toch nog vragen op; een proeftuin om de dienstverlening naar onze burgers efficiënter te laten verlopen. Dan heb je het over stroomlijnen van systemen, het delen van expertise op het gebied van belastingen et cetera en het opleiden van medewerkers in de dienstverlening. Als het gaat om het proeftuinbeleid, begrijpen we er uit dat ambtenaren onderling worden uitgewisseld of samengebracht om al dan niet lokaal beleid te maken. De strategische passage zoals die in het ingekomen stuk staat over de trekkracht van de stedelijke gebieden, getuigt wat ons betreft van een misplaatste ambitie. Ik lees een deel van de passage voor. "De ruimtelijke, economische en sociale doelstellingen van een stedelijk netwerk Drechtsteden zijn identiek aan die van een hoogwaardige stad. Het gaat dan onder meer om een grote diversiteit aan leef-, woon- en werkgemeenschappen, maar ook om voldoende hoogwaardige voorzieningen en werkgelegenheid. Om die doelen te realiseren is opschaling naar een samenhangend functioneren op de schaal van plus inwoners nodig. Alleen dan doen we mee in de ontwikkeling van de komende decennia", zo wordt hier geschreven. Een verzorgingsgebied van die omvang is nodig voor de topvoorzieningen van de Drechtsteden in bovenregionaal perspectief. Nou, onder de rook van Rotterdam proberen we dus met zes gemeenten een hoogwaardige stad te zijn; weliswaar met zes autonome gemeenten, wordt nog terloops in de passage aangegeven. De VVD heeft al eerder aangegeven dat samenwerking niet stopt bij de grenzen van de Drechtstedengemeenten. De proeftuinen gaan op 1 januari 2012 van start op een moment dat we de discussie over de toekomst van Sliedrecht nog moeten afronden. Dat vinden we jammer, omdat we liever zien dat we eerst zelf bepalen hoe verder te gaan met Sliedrecht. Dat de proeftuinen worden gestart zonder concrete taakstellingen betreuren we, omdat destijds de taakstelling bij het Service Center Drechtsteden niet gehaald zou zijn. De voorzitter Meneer van Rekom, mag ik u even onderbreken? Want ik wil u best nog een paar zinnen laten afmaken, maar het voorstel is hier: voor kennisgeving aannemen. Als u het echt inhoudelijk wilt bespreken, moeten we het even terugdoen naar de opiniërende bijeenkomst. Maar als u nog een paar opmerkingen wilt maken, laat ik u even uw gang gaan. De heer Van Rekom Ik vind het dusdanig belangrijk, dat moge duidelijk zijn, dat ik hier toch nog de nodige aandacht aan wil besteden, ondanks dat ik snap dat de heer Van Meeuwen afscheid moet nemen

3 De voorzitter Nou, dat is niet de reden. Het gaat mij even om het proces bij ingekomen stukken. De heer Van Rekom Oké. De heer Van Meeuwen Maar ik vind het ook wel interessant, hoor. De heer Van Rekom Ik merk het aan u. De voorzitter De heer Van Rekom maakt even zijn opmerkingen af. De heer Van Rekom Ik had het over een van de redenen waarom er geen concrete taakstellingen zijn benoemd: omdat destijds de taakstelling van het Service Center Drechtsteden niet zou zijn gehaald. Wij vinden het dan ook een beetje flauw om dan nu om die reden geen concrete taakstellingen te benoemen. Voor je het weet zijn we aan het proeftuinen zonder dat duidelijk is wat we na een jaar bereikt hebben. We hebben het in de raad heel vaak over kaders; deze kaders mis ik als het gaat om deze proeftuin. Wij zouden graag zien dat dit geheel meer concreet gemaakt zou worden; dat maakt het begrijpen van dit document wellicht veel meer logischer en leesbaarder dan het nu is. En als het gaat om uw opmerking, om het verzoek om dit nog eens een keer nader te bespreken: wat de VVD betreft graag. Maar wij gaan er van uit dat het door u beloofde stuk aangaande de toekomst wat mij betreft de basis kan zijn om die discussie te voeren. Dank u wel. De voorzitter Dan kan ik concluderen dat u op dit moment het stuk wel voor kennisgeving aan wilt nemen, maar dat u de inhoudelijke overwegingen wilt betrekken van uw kant bij de discussie over de toekomst. Dan stellen we aldus vast. Ja? Dan zijn de ingekomen stukken conform het voorstel besloten. 6A. ONDERZOEK GELOOFSBRIEVEN RAADSLID DE HEER M.C. QUIST De voorzitter Ik zou willen vragen of de Commissie voor Onderzoek van de Geloofsbrieven zou willen bestaan uit mevrouw de Bruin, de heer Dunsbergen en mevrouw Verschoor. Bent u daarmee akkoord? Dan schors ik de vergadering voor het onderzoek van de geloofsbrieven. Als de commissie even met de griffier meeloopt en de rest hier blijft, dan kunnen we de vergadering snel hervatten. SCHORSING De voorzitter Ik heropen de vergadering. Ik vraag mevrouw de Bruin om de bevindingen van de Commissie Geloofsbrieven aan de raad bekend te maken. Mevrouw De Bruin Voorzitter. De commissie uit de raad van de gemeente Sliedrecht, in wier handen werd gesteld de geloofsbrieven en verdere bij de Kieswet gevorderde stukken, ingezonden door de heer M.C. Quist, die op 5 maart 2010 is benoemd tot lid van de raad van de gemeente Sliedrecht, rapporteert aan de raad van de gemeente Sliedrecht dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. De commissie adviseert zijn toelating als lid van de raad van de gemeente Sliedrecht. De voorzitter Dank u wel. Stemt u in met dat voorstel? Dat is het geval. Dan is de heer Quist benoemd tot lid van deze raad en kunnen wij nu overgaan tot de beëdiging en installatie van de heer Quist. 6B. BEËDIGING EN INSTALLATIE RAADSLID DE HEER M.C. QUIST De voorzitter Ik vraag de heer Quist naar voren te komen. Zoals velen weten bent u al een tijdje actief in de gemeenteraad van Sliedrecht als burgerraadslid en u maakt nu de stap naar het raadslidmaatschap. U weet dat u daarvoor de eed of de gelofte af moet leggen. U hebt er voor gekozen

4 om de eed af te leggen. Die zal ik u voorlezen en als ik die heb voorgelezen is het aan u om aan te geven: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig onder het opsteken van de vingers van uw rechterhand. Ik zweer dat ik, om tot lid van de raad van Sliedrecht benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer Quist Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De voorzitter Dan bent u lid van deze raad. Ik wens u daarmee van harte geluk. Ik schors voor enkele ogenblikken, zodat er gelegenheid is om ons nieuw benoemde raadslid geluk te wensen. En voor u is er nog een mooie bos bloemen. De voorzitter Ik heropen de raadsvergadering en wens het nieuw toegetreden raadslid veel succes met zijn raadswerk. 7. HAVENVERORDENING De voorzitter Ik neem aan dat ik kan vaststellen dat u instemt met het voorstel? Dat is het geval? Conform besloten. 8. FINANCIËLE BIJDRAGE AAN YULIUS IN COMBINATIE MET EEN SUBSIDIE AAN CRESCENDO De voorzitter Wie vraagt daarover het woord? De heer Sneijder heeft als eerste het woord. De heer Sneijder Voorzitter, dank u wel. De Grote Rivieren. Zo heette vijf jaar geleden het instituut Yulius. Vijf jaar geleden heeft deze raad in meerderheid besloten om euro bij te dragen aan de totstandkoming van een gezondheidscentrum onder een aantal voorwaarden. Die voorwaarden waren onder andere dat de Drechtsteden zou meedoen voor ook 4 ton en dat zij zelf zouden bijdragen voor 4 ton. Dat waren in de ogen van PRO Sliedrecht best wel heldere kaders. Het kan niet linksom, het kan niet rechtsom, er zijn drie kaders. Onder voorwaarde van die drie kaders doet deze gemeenteraad mee. Voorzitter, er ligt nu een nieuw voorstel, vijf jaar later. De Grote Rivieren bestaat niet meer; het is nu Yulius. Het bouwplan is een aantal keren gewijzigd. Die wijziging heeft de Drechtsteden ertoe gedwongen om die vier ton niet meer bij te dragen. Dat was toch wel één van de kaders van deze raad om mee te blijven doen. Yulius wist dat en de Grote Rivieren wist dat. PRO Sliedrecht is van mening dat we vast moeten houden aan die kaders. Het is helder. Drechtsteden heeft gezegd: wij doen niet mee. De gemeente Sliedrecht hoort te zeggen: wij doen niet meer mee. Als ik dan lees in de achterliggende stukken dat Yulius onder andere als reden aangeeft: we willen toch graag een bijdrage van u, gemeente Sliedrecht, om de relatie goed te houden, dan vind ik dat toch wel sterk, zo'n uitspraak van Yulius. Ik zou daar best wel sterke bewoordingen voor kunnen gebruiken; die horen hier niet thuis, maar u begrijpt denk ik waar ik heen wil. PRO Sliedrecht gaat niet meestemmen en is tegen het voorstel om een bijdrage te leveren aan Yulius. Mochten er argumenten komen als: ja, maar je moet toch betrouwbaar zijn als overheid; nou, ik denk dat we reuze betrouwbaar zijn op dat gebied. De kaders zijn helder, daar voldoen we aan, klaar. Destijds was er ook een belofte aan Crescendo om te wachten met renoveren op de gebouwen van Yulius; die zouden daar ook aan bijdragen, aan de renovatie en van eventuele uitplaatsing van Crescendo is nog sprake geweest. Al die bouwplannen zijn gewijzigd; daar kan Crescendo niks aan doen. Crescendo heeft netjes afgewacht en daar gaat de uitspraak betrouwbaarheid van bestuur dan weer wel op, vind ik. Dus PRO Sliedrecht gaat voor de euro van Crescendo stemmen. Dat was het, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De heer Prins

5 De heer Prins Dank u wel, voorzitter. Ik zal proberen het kort te houden. Het voorgestelde besluit bestaat uit drie besluitpunten. De euro aan Yulius, daar gaan wij mee akkoord. Het verstrekken van euro aan Crescendo, daar hebben wij een kanttekening bij. Het zou natuurlijk kunnen dat er een aanbestedingsvoordeel is. Dus wij wilden graag de toezegging van de wethouder dat in plaats van euro er komt te staan: maximaal euro. Datzelfde geldt voor besluitpunt 3; ook daar maximaal euro. Het gaat om 30% van, zoals het er nu naar uitziet, euro. Stel dat die euro lager uitvalt, dan is 30% van dat bedrag ook lager dan euro. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog anderen uit de raad? De heer Sneijder. De heer Sneijder Voorzitter, mag ik vragen aan de heer Prins waarom het CDA voor stemt? Hecht het CDA aan de kaders van vijf jaar geleden, ja of nee? De heer Prins Ik heb de informatie gelezen en volgens mij hoeven wij nu minder bij te dragen dan dat wij enkele jaren geleden hadden bepaald. Ik heb hier een interne die bij de ingekomen stukken lag en daar staat dat oorspronkelijk afgesproken was dat de gemeente euro bij zou dragen en nu euro. Het lijkt me alleen maar goed dat we minder hoeven bij te dragen. De heer Sneijder Dat was niet helemaal de vraag. De vraag was: wat vindt u van het overschrijden van de kaders van vijf jaar geleden? Dat het bedrag lager is, is mooi meegenomen, alleen: de gemeenteraad heeft besloten om op die voorwaarden mee te doen. En geen van die voorwaarden bestaat nog. De heer Prins Nou, zoals het er nu naar uitziet: wij kunnen instemmen met het besluit wat er nu ligt. De voorzitter Dank u wel. Nog anderen uit de raad die in vervolg op de inbreng van PRO Sliedrecht en het CDA het woord wensen? Dat is niet het geval. Wethouder Lavooi, aan u is een vraag gesteld met betrekking tot de subsidies. Wethouder Lavooi Dank u wel, voorzitter. In de richting van de fractie van het CDA: ik meen dat we daar in de opiniërende vergadering ook al op zijn ingegaan. Maar nog even wellicht ten overvloede: de bijdrage geraamd aan Crescendo van is gebaseerd op een kostenbegroting van de kant van het bestuur. Overigens, van de kant van het bestuur van Crescendo op een zeer creatieve manier tot stand gebracht, inclusief het inschakelen van een Leerlingenwerkplaats enzovoort. Ik ben er van overtuigd dat als we dit op de reguliere manier hadden gedaan via aanbesteding enzovoort, dat Crescendo er heel wat duurder was uitgekomen. Dat terzijde. We hebben met elkaar afgesproken en ik wil dat graag nog een keer bevestigen, dat het bedrag van max uiteindelijk beschikbaar wordt gesteld op basis van een nog te leveren eindafrekening van de kant van het bestuur van Crescendo. Dus daar kan geen misverstand over zijn. De voorzitter Ik ga er van uit dat iedereen er mee instemt dat in dit besluit onder 2 moet worden gelezen: max euro. Bij besluitpunt 3 ook; dat spreekt vanzelf, want dat is het vervolg op 2. Dat is het geval? Is er iemand die stemming vraagt, anders dan de aantekening, gemaakt door de fractie PRO Sliedrecht die geacht wil worden te hebben tegengestemd tegen punt 1 en daarmee tegen 3, in het verlengde van 1? Dan is aldus besloten. 9. RAPPORT TOEKOMSTVISIE KERKBUURT EN DE MEMO VERVOLGSTAPPEN De voorzitter Wie wenst het woord? De heer Van Rekom, de heer Prins, de heer Huijser, de heer Pauw, de heer Huisman. De heer Van Rekom heeft het woord. De heer Van Rekom Dank u wel, voorzitter. De VVD heeft in haar fractievergadering lang gediscussieerd over de Toekomstvisie van de Kerkbuurt en dat is voor de VVD ongewoon. Het moge

6 duidelijk zijn dat de VVD de ondernemers op de Kerkbuurt daar waar mogelijk wil ondersteunen. Zoals al eerder is aangegeven, is de laatst gehouden Late Summer Fair een lichtend voorbeeld van hoe ondernemers zonder al te veel middelen een succesvol event kunnen organiseren. Dit roept de vraag op of een duidelijke entree aan de westzijde en het korter maken van de Kerkbuurt in het oosten het tij zal keren voor de winkeliers op de Kerkbuurt. Begrippen als trekkers, branches en looproutes lijken achterhaald door de snel groeiende internetverkopen. Winkeliers kunnen de te hoge huren nauwelijks nog opbrengen bij de huidige neerwaartse omzetten. Uit de door de ondernemers gehouden enquête blijkt dat geen enkele winkelier van plan is te investeren in het exterieur van de winkel en ruim 60% is helemaal niet van plan om te investeren; ook intern niet. Wij vragen ons dan ook af wat het nut is om een vervolgonderzoek van euro op te starten om de ontwikkelvisie nader te concretiseren. De uitkomst zal dan ongetwijfeld zijn dat het veel geld gaat kosten om de visie te realiseren. Geld waarvan de ondernemers eigenlijk al hebben aangegeven niet bereid te zijn het te investeren in de Kerkbuurt. Dit leidt er uiteindelijk alleen maar toe dat alleen de gemeente financieel kan bijdragen aan een aantrekkelijke Kerkbuurt. Zoals bekend is de VVD er een groot voorstander van dat de ondernemers het voortouw nemen in ontwikkelingsinitiatieven en dat de gemeente daar waar mogelijk faciliteert en stimuleert. Wij stellen dan ook voor dat de winkeliersvereniging de Kerkbuurt tezamen met de Centrummanager met voorstellen komt om invulling te geven aan de voorliggende Toekomstvisie. De nu benodigde euro kan dan wat ons betreft besteed worden aan de Kerkbuurt zelf in plaats van aan weer een rapport. Als uit de plannen van de winkeliers blijkt dat aanpassingen nodig zijn aan het openbaar gebied, dan zal de VVD dit uiteraard graag steunen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Prins. De heer Prins Dank u wel, voorzitter. Als CDA vinden wij inderdaad dat de Kerkbuurt een oppepper verdient, zoals in de samenvatting van de visie staat. Met de euro kunnen wij instemmen, maar net als wij in de opiniërende vergadering hebben aangegeven, vinden wij dat het niet de bedoeling is om te komen tot een kostbare en langdurige studie. We willen wel meters maken. Verder hebben we een opmerking over het aantal opgangen in de Kerkbuurt. In de opiniërende vergadering is er ook over gesproken dat het aantal opgangen wordt teruggebracht. Het CDA vraagt om daar wel verstandig mee om te gaan. We begrijpen dat het gezelliger oogt als mensen langer op de Kerkbuurt verblijven, maar we moeten wel denken aan de veiligheid van het winkelend publiek in het geval van calamiteiten. Er moeten genoeg vluchtroutes zijn, dus graag overleg met de Brandweer en andere hulpdiensten. De voorzitter Dank u wel. De heer Huijser. De heer Huijser Dank u wel, voorzitter. Tijdens de opiniërende vergadering hebben we onze instemming reeds betuigd met het rapport Sliedrecht Toekomstvisie Kerkbuurt en de voorgestelde vervolgstappen in de memo en het hiervoor benodigde krediet van euro. Toch nog een enkele opmerking daarover, want ik ga niet herhalen wat in de opiniërende vergadering gezegd is. Ik heb een aantal opmerkingen, maar op een iets ander niveau. Op blz. 4 lezen we dat de ondernemers en de burgers allemaal betrokken zijn geweest en zich konden vinden in de rapportage. Aan die opmerking willen we niets afdoen, maar ondertussen hebben we wel begrepen dat er zijn die het voorliggende rapport nauwelijks helemaal hebben gelezen, omdat het nogal uitvoerig was. Zo gaat dat soms met rapporten. In grote lijnen heeft men de samenvatting gelezen en daar was men het wel mee eens; daar is mee akkoord gegaan. Nu hopen wij en we willen dat aan u meegeven, dat er niet weer een uitgebreid rapport komt dat uiteindelijk na vluchtige lezing mogelijk in de prullenbak belandt. In die zin kunnen wij ons wel vinden in hetgeen de heer Prins te berde heeft gebracht. We zouden ook graag zien dat in de opdracht aan het onderzoeksbureau duidelijk vermeld wordt dat er concrete aanbevelingen dienen te worden gedaan, waar men op de kortst mogelijke termijn mee aan de slag kan gaan. Want dat willen de Sliedrechtse ondernemers en wij allemaal; ook u als college, getuige het besluit over de aanpak verpaupering en verval winkelpromenade in het besluit van 15 november. Samenvattend, voorzitter: de SGP/ChristenUnie ziet dus uit naar een concreet plan van aanpak dat in

7 ieder geval geen maanden duurt, maar dat op zo kort mogelijke termijn het licht mag zien. Veel is naar ons oordeel en naar het oordeel van ondernemers reeds onderzocht, dus niet alles hoeft weer opnieuw gedaan te worden. Met een kort, maar helder plan kan wellicht nog op het bedrag van euro worden bespaard. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Ik heb even een inleiding voor mezelf gezocht om dit verhaal te gaan houden, vanavond. Maar soms laat ik me heel snel overtuigen; in dit geval door de heer Van Rekom. We scharen ons achter het voorstel van de VVD. Wat we nog wel raar vinden, voorzitter, is dat wij als raad helemaal achteraan het verhaal staan. We gaan eerst een Contourennota vaststellen; het college gaat dat doen, niet de raad. Dan een ontwikkelingsvisie, dan een ontwikkelingsplan en dat dient als basis voor een bestemmingsplan waar deze raad dan ja tegen zou kunnen zeggen, maar ook nee. Het gebeurt heel weinig helaas, maar het zou kunnen. Dus we ondersteunen het verhaal van de VVD en we zouden daar graag ook een positie van de raad in zien. Ik heb ook een beetje gemerkt dat het draagvlak bij de ondernemers op de Kerkbuurt een beetje kiele-kiele was. Dat kun je ook een beetje zien aan het feit dat ongeveer 35% de enquête ingevuld heeft en de fractie van PRO Sliedrecht is er van overtuigd, u heeft het ook gezien bij de economische visie, dat als de raad van Sliedrecht deze ondernemers uitnodigt om te praten over de Kerkbuurt, we een stuk verder komen dan het rapport van BRO en alle vervolgstappen die hier bij staan. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Huisman. De heer Huisman Dank u wel, voorzitter. De PvdA kan instemmen met de Toekomstvisie Kerkbuurt. Ook wij willen dat er wat vaart achter gezet wordt, want er staat: geeft een wenselijke ontwikkelingsrichting aan voor de Kerkbuurt tot circa Wij zitten nu bijna in 2012, dus dan praten we over 8 jaar. Waar we wel enigszins moeite mee hebben, is het bedrag van en we vragen ons ook af: we hebben een centrummanager. Zou de inbreng van deze centrummanager het kredietbedrag ook nog wat kunnen verlagen? Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Zijn er leden van de raad die op elkaar willen reageren? Wethouder Tanis. Wethouder Tanis Dank u wel, voorzitter. Ik zal het ook heel kort houden. Wij hebben dit traject nadrukkelijk samen met de ondernemersvereniging gelopen. We hebben diverse keren rond de tafel gezeten en daar was een bijzonder goede betrokkenheid van de mensen van de ondernemersvereniging die ook zeggen de winkeliers in de Kerkbuurt te vertegenwoordigen. Dat is één. De hoofdlijnen van de rapportage hebben we samen met BRO met die mensen besproken tijdens een bijeenkomst in de raadzaal, een aantal maanden geleden. Alle aanwezigen daar hebben zich nadrukkelijk gecommitteerd om samen, heel nadrukkelijk en dat raakt ook de opmerkingen van de heer Van Rekom als het gaat over de rol van de gemeente, om dat samen op te pakken waarbij de gemeente wat ons betreft ook een faciliterende en stimulerende rol heeft. Het is nadrukkelijk niet onze bedoeling om op de stoel van de ondernemers te gaan zitten, maar we willen dit proces wel graag enthousiasmeren en versterken. Een aantal fracties heeft opmerkingen gemaakt over de snelheid. Dat is nu juist ook de bedoeling. U kunt dat vinden onderaan pagina 3. Er staat heel nadrukkelijk aangegeven, hoewel het niet onze bedoeling is om te komen tot een kostbaar en langdurig studietraject, maar juist om samen met de ondernemers te komen tot een realistisch en haalbaar plan en wat ons betreft, meneer Pauw, is dat juist binnen de kaders die de raad heeft aangegeven en die hier ook staan in het stuk. In die zin past dat wat ons betreft juist bij de kaderstellende rol van de raad als u vanavond instemt met de hoofdlijnen van het rapport. De heer Pauw Dat klopt inderdaad, voorzitter. Alleen krijg ik een beetje het gevoel dat het rapport een beetje achterhaald is qua gewoon de realiteit van de afgelopen jaren. Ik vraag me eigenlijk hardop af wat nu het verschil is tussen wat de heer Van Rekom voorstelt en wat u nu zegt. Volgens mij is dat helemaal hetzelfde. Alleen gaan we in het verhaal van de heer Van Rekom met de ondernemers zelf

8 uitzoeken wat daar gaande is en wat er moet gaan gebeuren. Dat is in afwijking van wat hier staat. Dan krijgen we een contourennota, een ontwikkelingsvisie, een ontwikkelingsplan en daarna een bestemmingsplan. Ik zou graag zien dat, met name om te eindigen met dat bestemmingsplan wat vastgesteld wordt door deze raad, dat deze raad voorin het traject met de ondernemers gaat nadenken over de Kerkbuurt. Wethouder Tanis Nou, als ik de heer Van Rekom goed begrepen heb en als ik hem hoor zeggen: besteed die euro maar in de Kerkbuurt, want zo heeft hij het letterlijk gezegd, is dat een andere benadering dan die het college voorstaat. Het college stelt aan de raad voor om het rapport van BRO zoals dat nu ter tafel ligt, wat in feite uitmondt in een aantal hoofdroutes, die kaders zo u wilt, op korte termijn met de ondernemers en met de vastgoedeigenaren van de Kerkbuurt te bespreken en daar vervolgens een heel concreet plan over op te stellen en dat is een ander accent dan de heer Van Rekom legt. De heer Pauw Ja, dat klopt en dat accent van PRO Sliedrecht, voorzitter, is dan de vraag: waar blijft de raad? Want aan het eind van het verhaal moet het bestemmingsplan vastgesteld worden en dat doen wij. In het hele traject daarvoor wordt het woordje raad niet genoemd. De heer Van Rekom Nog even ter toelichting het standpunt van de VVD. Wij vinden dat het stuk van BRO wat er nu ligt, voldoende aanleiding geeft voor de ondernemers om op basis van deze visie zelf initiatieven te gaan ontplooien om uiteindelijk de Kerkbuurt levendiger te maken. Als ze dat doen in samenspraak met de Centrummanager zien wij het nut van een nadere uitwerking van BRO niet zozeer in, simpelweg omdat de VVD er een groot voorstander van is dat we dat initiatief vooral, nu we al dit mooie rapport hebben neergelegd, aan de ondernemers zelf moeten overlaten en niet nog eens een keer dieper er op ingaan om vervolgens vast te stellen wat dan de hele investering moet kosten, waarop duidelijk in het BRO rapport staat dat weinig ondernemers, kijkend naar de huidige situatie, bereid zijn om te investeren in de Kerkbuurt. Dan zeg ik, ja, dan kun je wel euro uitgeven, maar laten we nou diegene die echt initiatiefnemer willen zijn in het verfraaien van de Kerkbuurt, laat die nou het initiatief nemen, samen met de Centrummanager en als dat leidt een bestemmingsplanwijziging, dan horen we dat later wel. Dat is ons standpunt. De voorzitter Helder. Wethouder Tanis. Wethouder Tanis Heel kort, voorzitter, anders vervallen we in herhaling. Ook het college vindt, geen enkel misverstand daarover, dat de verantwoordelijkheid voor de Kerkbuurt voor een niet gering gedeelte bij de ondernemers ligt. Het kan niet zo zijn dat wij de rol van de ondernemers overnemen. Dat blijkt ook heel nadrukkelijk als je kijkt naar beslispunt 2 en 3 op blz. 4, dat we dat heel nadrukkelijk met enerzijds de eigenaren van het vastgoed en anderzijds ook met de mensen die een winkel hebben op de Kerkbuurt, vorm willen geven. De hoofdmoot van het onderzoek zit in de zogenaamde Westkop, om daar juist samen met een partij die daar verstand van heeft, samen met de winkeliers te zoeken naar welke mogelijkheden er zouden zijn om op de Westkop de aantrekkelijkheid van de Kerkbuurt te versterken. En wij zijn van mening dat een kort en bondig onderzoek wat op korte termijn moet leiden tot een heel concreet actieplan, wel degelijk een toegevoegde waarde kan hebben. De voorzitter Oké. Is er behoefte aan een tweede termijn? Alleen de heer Huisman. De heer Huisman Ik had nog een vraag over de inbreng van de Centrummanager. Hoe zie ik die rol? Ik zie hier staan dat er een vacature is voor een medewerker economische zaken. De voorzitter Wethouder Tanis. Wethouder Tanis De Centrummanager is nadrukkelijk betrokken geweest bij het hele project. Hij heeft net als de ondernemersvereniging en de Kamer van Koophandel ook bij ons aan tafel gezeten

9 gedurende het hele traject, samen met BRO en hij gaat nadrukkelijk ook een rol vervullen in dit hele traject, als zeg maar de intermediair tussen de ondernemersvereniging en de ondernemers en de gemeente. En wij gebruiken zeker ook zijn kennis en kunde die hij meeneemt vanuit zijn andere gemeente. De heer Huisman Maar er is dus al wel een extra medewerker Economische Zaken? Wethouder Tanis Nee, dat is een andere discussie. Die gaan we op een ander moment voeren. Er is in de begroting een vacature economie. Op dit moment is die niet ingevuld, dus hebben we daar ruimte en wij stellen dus voor om de ruimte die op dit moment in de begroting aanwezig is, te gebruiken voor dit onderzoek. De heer Pauw Ik was nog in afwachting van het antwoord waar de positie van ons als raad is in deze. Want we eindigen op een bestemmingsplan. Je gaat heel veel dingen van te voren bedenken, tekenen, aanpassen en dan kom je op het eindstation, het bestemmingsplan moet aangepast worden en dan moet het weer terug naar de raad, want daar gaan wij over. En dan krijgen wij weer een voorstel, ben ik bang, waar we alleen maar ja tegen kunnen zeggen. Onze fractie zou graag deze raad, want misschien moet ik meer om me heen kijken, naar voren trekken in het hele project en daarom past dat voorstel van de heer Van Rekom daar zo goed in. Dan kun je zeggen, we gaan samen met de ondernemers en een pot van euro en de Centrummanager eens kijken wat we daar willen. En dan kunnen we zelf de regie houden. Ik zal nog één voorbeeld noemen over de bewegwijzering wat genoemd wordt. Dan krijg ik een antwoord: ja, dat moet aan particuliere gebouwen gehangen worden. Volgens mij staan wegwijzers gewoon in de grond en die is van ons. Ja, koop daar dan van die borden van, voor parkeerplaatsen. Verzin dingen. De voorzitter Maar even voor mijn begrip. U stelt nu, als u instemt met het voorstel zoals het er ligt, een aantal randvoorwaarden vast waaronder de ontwikkeling van de Kerkbuurt vorm kan krijgen; De heer Pauw Wij zullen tegen het voorstel stemmen, voorzitter. De voorzitter Ja, u wel misschien, maar ik wacht even af wat de rest van de raad doet. Maar ik probeer even in het proces te begrijpen waar we het over hebben. Want u stelt, als u instemt, een notitie vast waarin een aantal randvoorwaarden en kaders worden vastgesteld voor de ontwikkeling van de Kerkbuurt. Dat betekent uiteraard dat als er aan het eind een bestemmingsplan moet worden gemaakt, dat dat ook moet passen bij die kaders. En wat is nu precies uw vraag om in de tussentijd nog als raad te willen doen? Want dat is mij even niet helder. De heer Pauw Ik zou graag, zeg maar volgend jaar, misschien een informatieve raad willen hebben met de ondernemers en de Centrummanager om plannen te bedenken hoe je met de Kerkbuurt moet omgaan. En dan kijk ik even naar het succes van de informatieve raad over de economische visie. De voorzitter Maar een bijeenkomst met ondernemers, als u dat wilt, als informatieve bijeenkomst, dat kunt u als raad zelf organiseren en plannen. Dus u moet dan niet een antwoord van het college verwachten. De heer Pauw Nee, maar goed, dan is de pot van euro dus al weg. Want die is dan besteed aan BRO en wij zouden die pot graag meenemen naar het traject met de raad, centrummanager en ondernemers. De voorzitter Oké, dan is het mij helder. Maar u dient daartoe geen voorstel in, dus

10 De heer Pauw Nee, voorzitter, ik heb gezien dat ons voorstel en dat van de VVD verder dan onze zes zetels geen draagvlak heeft hier, dus dan gaan we in verband met het afscheid van de heer Van Meeuwen daar geen tijd aan besteden. De voorzitter Nee. Maar dat betekent dat ik constateer dat ik het voorstel zoals het voorligt, in stemming breng. Ik kijk even wie dat voorstel wil steunen. Dat zijn de fracties van SGP/ChristenUnie, PvdA en CDA en daarmee is het voorstel aanvaard. 10. ECONOMISCHE VISIE SLIEDRECHT 2020 De voorzitter Wie wenst het woord? Mevrouw Visser heeft als eerste het woord. Mevrouw Visser Vrij kort, hoor voorzitter. Want we hebben dat aangepaste voorstel en bij punt b. staat: het college op te dragen te gaan werken binnen de onder sub a. genoemde kaders in overleg met de commissie Economische ontwikkeling Sliedrecht en op grond daarvan de raad voorstellen te doen over de desbetreffende onderwerpen. Dat is natuurlijk een fantastische zin, maar met deze opdracht aan het college zou het ook zo kunnen zijn dat wij in april 2014 voorstellen kunnen verwachten. Dus de vraag is aan de overige fracties: is het zinvol om dit heel kort te amenderen en te zeggen: binnen zes of negen maanden met deze deelvoorstellen te komen? Het tweede is: de fractie van PRO Sliedrecht zal niet tegen dit voorstel zijn. Wat we nog wel kwijt willen over de visie: zoals wij het hele dikke stuk gekregen hebben vinden wij het nog steeds jammer dat er heel veel gekeken is naar alles wat niet mogelijk was, omdat we hier in zitten, omdat we daar aan deelnemen. Dus: dit mag niet en dat kan niet. En wij hadden het prettig gevonden, en ik hoop dat dat in deelvoorstellen wel ter sprake zal komen, dat juist de grenzen opgezocht gaan worden, juist om op die manier niet alleen te houden wat je hebt, want die hele nota Economische Visie Sliedrecht straalt uit: we willen heel graag houden wat we hebben. Maar juist om te zoeken naar de extraatjes die we nog bij Sliedrecht binnen kunnen halen. Dus de eerste vraag is aan de overige fracties om B. te amenderen met "binnen zes maanden". En de tweede was een opmerking van onze zijde over de visie zoals die op tafel ligt. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rekom. De heer Van Rekom Dank u wel, voorzitter. De economische visie gaat tot 2020 en dat is lang. De huidige economische crisis is hevig en ongekend. Niemand weet of we volgend jaar nog een euro hebben en de volgende recessie in Nederland dient zich alweer aan. De behoefte aan kantoren wordt steeds kleiner als gevolg van het mobiele en flexibele werken. De woningmarkt zit op slot en door de snel groeiende internetverkopen zal de behoefte aan winkelruimte drastisch veranderen. Woonwinkels voorspelden al een mindere ruimtebehoefte van ruim 30%. Kortom, ook het winkellandschap verandert in rap tempo. Dit zal ongetwijfeld gevolgen hebben voor de werkgelegenheid en het aantal faillissementen bij ondernemers. Een economische visie vaststellen tot 2020 lijkt op het vertellen van een sprookje in de Efteling. Tegelijkertijd beseffen we dat er visie moet zijn voor de economie van Sliedrecht. We stemmen dan ook in met de economische visie, maar dringen er wel op aan dat uiterlijk binnen één of twee jaar een herijking van deze visie moet komen om te bezien in welke mate de wereld om ons heen en in het bijzonder rondom Sliedrecht is veranderd. Dit zal naar onze overtuiging moeten leiden tot een aanpassing van de economische visie die we nu vaststellen. Dankjewel. De voorzitter Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser Dank u wel, voorzitter. Ik heb in de opiniërende bijeenkomst heel goed geluisterd naar de heer Van Rekom. Ik heb niet alleen geluisterd, ik heb er ook over nagedacht en ik ben ook nog eens de economische visie anders gaan lezen. Hij had het voornamelijk over het Internet gebeuren en over het teruglopend aantal winkels wat in 2020 nodig is. En als ik dan op blz. 32 lees dat er in tot 35% minder nodig zal zijn en bij de kaders op blz. 44 wordt daar nauwelijks een conclusie uit getrokken wat dat zou betekenen, dan is het niet zo dat we direct zeggen: deze economische visie is

11 niet goed. Maar het zou toch ook best goed zijn om na een jaar toch nog eens een keer naar een herijking te kijken. De wethouder heeft gezegd: hij is niet in beton gegoten, dus dat zou dan toch mogelijk moeten zijn. De heer Van Rekom heeft het ook gehad over ruimere kaders in de opiniërende bijeenkomst. Ja, dat zou bij ons ook best een optie kunnen zijn, of zo u wilt, een kader om te onderzoeken of dat mogelijk is, gewoon vanwege de moeilijke omstandigheden waarin ondernemers op dit moment verkeren. Verder dank ik het college dat mijn voorstel voor een gewijzigd besluit is overgenomen. Het gaat er mij om dat de kaders duidelijk zijn en wat mij betreft houden we daar nog een keer een discussie over. Misschien kan dat wel op 20 december als we een keer een cursus gaan volgen. Verder pleit ik vooral voor korte rapporten, zoals mijn collega de heer Huijser al gedaan heeft bij het vorige agendapunt. Kortere kaders; dus niet een heel rapport als kader, maar als het kan een enkele bladzijde. En het tweede punt in de formulering van het gewijzigde raadsbesluit is: de raad draagt het college op, dat is iets anders als instemmen met. Instemmen met is zo volgend. Wij willen als raad meer voorop lopen en naar de hoofdlijnen gaan en als wij dus de opdracht mogen geven aan het college, dan zullen wij ons niet met de uitvoering bemoeien. De voorzitter Mevrouw Visser heeft een vraag gesteld aan de collega raadsleden met betrekking tot het aanbrengen van een termijn in het beslispunt B, een termijn van een half jaar. Ik wil even kijken of er fracties in de raad zijn die op die suggestie willen reageren. De heer Visser. De heer Visser Ja, wij vinden dat een goed voorstel. Een half jaar is misschien kort, maar het stellen van een termijn is op zichzelf goed. De heer Dunsbergen Ja, voorzitter, daar sluit de CDA fractie zich bij aan. Het tweede voorstel, 9 maanden, klinkt wat aannemelijker. Maar in die zin is het denk ik goed om een tijdpad op te nemen. De heer Van Gameren In ieder geval om binnen een jaar nog eens naar die kaders te kijken. Met name gelet op de opmerking van de heer Van Rekom dat hij zegt: ja, misschien moet je hier en daar een herijking eens even bekijken. Want er is inderdaad een aantal dingen die wellicht nu al veranderd zijn, dan wel op korte termijn staan te veranderen. Ik heb trouwens in de opiniërende vergadering ook al gezegd dat je misschien daarbij een herbezinning op de perifere winkeldetailhandel ook nog eens een keer wellicht tegen het licht zou moeten houden. Dat is wel gevaarlijk; ik heb toen geprobeerd die discussie los te maken en wijselijk ging daar blijkbaar niemand op in. Maar desalniettemin zou het ook wellicht bij die herijking toch nog eens betrokken kunnen worden. Ook wanneer het zou zijn: we houden er aan vast en we verstevigen dat, dan is dat ook een goeie bevestiging van wat we nu al doen. De heer Van Rekom De termijn waar mevrouw Visser het over had van zes maanden lijkt ons uitstekend. De voorzitter Ik constateer even, voor ik het woord geef aan wethouder De Waard dat er twee verschillende elementen aan de orde zijn in het debat. Het ene element heeft betrekking op de vraag of de uitwerking zoals onder punt b. beoogd, aan een termijn gebonden kan worden; ik vraag de wethouder even te reageren op de haalbaarheid van de termijn, maar constateer dat de raad graag een termijn aan punt b. gebonden wil hebben. Het andere betreft de herijking van de nota zoals die er ligt, waar ook een aantal verschillende termijnen van over tafel zijn gegaan. Maar als je de nota wilt herijken moet je wel iets meer ruimte nemen, zou ik denken, voor de herijking. Dat is een ander onderwerp dan de uitwerking zoals die onder punt b. beoogd is. Ik noteer dat even. Er is iemand die daar nog op wil reageren. De heer Visser. De heer Visser Heel kort: een herijking hoeft geen uitgebreid rapport te zijn. De voorzitter Nee, het gaat mij niet om de vraag of het een uitgebreid rapport moet zijn, maar het gaat mij om de vraag welke termijn redelijk en interessant is om een herijking zinvol te laten zijn naar de

12 inhoud. Daar ging het mij om, met deze opmerking. Maar ik geef graag de ruimte aan wethouder De Waard om daar nog even iets over te zeggen. De heer Van Gameren Nog één opmerking. Kun je ze niet gewoon in elkaar schuiven? Want ik mag aannemen, bij de uitwerking ga je niet klakkeloos je ogen sluiten voor de wereld zoals die nu is. Dus ik denk dat die twee dingen makkelijk bij elkaar komen wanneer je gaat uitwerken. Wethouder De Waard Of het gemakkelijk is, voorzitter, dat weet ik niet, maar gaandeweg het proces uitwerken kom je inderdaad in aanraking met je kaders die je gesteld hebt. Het zou zo maar kunnen dat je dan al moet bijstellen. Als het gaat over het uitwerken van het geheel, dan ben ik best bereid om te kijken of wij het binnen zes maanden zouden kunnen redden, waarbij ik zelf 9 maanden een fantastisch mooie tijd vind, want dan kunnen we in ieder geval een voldragen kindje presenteren. Of de bevalling dan ook meevalt, dat weet ik niet. Daar heb ik zelf niet zoveel ervaring mee, dus daar kan ik niet zo veel over zeggen. Eigenlijk geen ervaring, alleen maar van het zien. Dus het kan best moeilijk zijn, maar we gaan in ieder geval ons best doen om met zes maanden iets voor u te presenteren. Maar houdt u me niet helemaal aan die termijn, maar maximaal 9 moet kunnen. Als het gaat over de herijking, dat zei ik al, die zou meegenomen kunnen worden, maar ik vind niet dat je dat. Echt een goede herijking, dat zou pas na een jaar of twee goed kunnen, lijkt mij. Die termijnen zijn ook genoemd. Dus daar wil ik ook naar kijken, om dat op die manier in het plaatje te zetten. Verder proef ik dat deze raad deze economische visie wel kan dragen en ben ik uiteindelijk benieuwd naar wat de totaaluitslag is. Dank u wel. De voorzitter Dan kijk ik even of er nog behoefte is in tweede termijn. De heer Van Rekom, mevrouw Visser, de heer Dunsbergen. Dan is mevrouw Visser als eerste. Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Toch nog even reagerend. We doen het wel of we doen het niet, zes maanden. Zes maanden of negen maanden schrijven, maar dan moet het er ook echt zijn. Als de wethouder zegt; zes maanden kan ik proberen, negen is realistisch, dan heb ik liever dat we negen maanden opschrijven en dat het er dan ook echt is. Die economische visie zal een dynamisch stuk zijn en ik hoop toch dat dan de opmerking meegenomen wordt waarvan ik gezegd hebt: het is een stuk wat vaak beschrijft wat er allemaal niet kan. Dat sluit eigenlijk best wel aan op wat de heer Van Gameren van de PvdA heeft gezegd: ik heb geprobeerd die discussie over die perifere detailhandel los te maken. Dat bedoelde ik eigenlijk ook. Wij schrijven in de nota van: we zitten in de regionale economische commissie en dit en dat mogen we niet. Het zou me zo'n lief ding waard zijn als wij hier als raad ook gewoon eens zeggen tegen de wethouder: zoek die grenzen nou op. Probeer het maar, ga maar een keer voor een uitzondering in plaats van ons neer te leggen bij het feit van: ja, we mogen dat niet. Wat dat betreft, misschien dat dat nu al meegenomen kan worden in die deelvoorstellen en anders moet het in ieder geval bij die herijking meegenomen worden. En ja, die herijking staat niet in het raadsvoorstel, maar is inmiddels wel toegezegd. Dus ik denk dat we die ergens op een actielijst kwijt moeten. Augustus 2014 moet de herijking plaatsvinden van de economische visie. De heer Van Rekom Mevrouw Visser heeft alles al gezegd wat ik wilde zeggen, dus ik laat het hier bij. De heer Visser Dank u wel, voorzitter. Ik heb in eerste termijn gezegd: herijking binnen bijvoorbeeld een jaar en ja, net zoals mevrouw Visser zegt; beter duidelijk en haalbaar. Binnen twee jaar is wat ons betreft ook voldoende. De heer Dunsbergen Het wordt een beetje eentonig, voorzitter. De 9 maanden spreekt het CDA aan en herijking spreekt het CDA aan. We hebben wel eens in een breder kader gezegd om dat bij meer notities te doen. De economie is een dynamische omgeving; dat kunnen we wel vaststellen met elkaar. Er is veel in beweging, dus augustus 2014 agenderen van dit stuk lijkt ons buitengewoon interessant. Dus sluiten we ons daar hartelijk bij aan

13 De voorzitter Ik kijk even naar wethouder De Waard. Wethouder De Waard Dank u wel, voorzitter. Ik wil in de richting van mevrouw Visser zeggen dat als het gaat over inspanningen plegen om de grenzen op te zoeken, ik samen met mijn collega van Dordrecht inmiddels voor elkaar heb gekregen dat het onderwerp economie een apart onderwerp vormt in de Drechtstedendinsdag van volgende week, waarin wij met de portefeuillehouders Economie expliciet bij elkaar komen om zaken binnen de regionale economie daar te bespreken en uiteindelijk binnen Drechtsteden een eenduidig verhaal te brengen, waarin de inbreng van Sliedrecht behoorlijk zou kunnen zijn. Dus in die zin proberen we daar ook de grenzen wel op te zoeken. Als u vraagt om uiteindelijk over een maand of negen, dan hebben we het over augustus 2012, de uitwerking aan u te presenteren, dan wil ik me daar voor inzetten om dat te doen. En als u vraagt om in augustus 2014 een herijking te laten plaatsvinden, dan zou ik het eigenlijk wel aardig vinden dat, als we bedenken dat de periode van deze raad en dus ook van het college waarschijnlijk afloopt ergens in de buurt van maart/april 2014, want je weet nooit zeker of er nog een periode daarna voor deze wethouder zal ontstaan, om dat voor die tijd met u te delen en te proberen om in het begin van 2014 die herijking aan u te presenteren. De voorzitter Dank u wel. Het is november Over twee jaar is het november Ik zou u willen voorstellen het volgende. Om besluitpunt b, gehoord de discussie, als volgt te wijzigen. "Het college op te dragen te gaan werken binnen de onder sub a. genoemde kaders in overleg met de Commissie Economische ontwikkeling Sliedrecht en op grond daarvan de raad voor september 2012 voorstellen te doen over de desbetreffende onderwerpen en in het vierde kwartaal 2013 een notitie met betrekking tot de herijking van de nota aan de raad aan te bieden." Ik geloof dat ik dan recht doe aan de opmerkingen en de bedoelingen zoals gemaakt in de raad en de toezeggingen die de portefeuillehouder deed, maar die nu niet als toezegging, maar verwerkt in het besluit worden opgenomen. Stemt u daar mee in? Ja? Dan is het voorstel met algemene stemmen aanvaard, als ik goed rondkijk. Dat is het geval? Dan doen we dat zo. Dank u wel. Dan zijn we bij agendapunt GEMEENTELIJK RIOLERINGSPLAN De voorzitter Wie wenst het woord? De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik wil niet meer terugkomen op de kaders die ik genoemd heb in de opiniërende vergadering. Het gaat ons in dit geval even om de financiering en dan met name de dotatie van euro in De CDA fractie vraagt zich af of het niet verstandiger is die dotatie geleidelijk op te laten lopen vanaf 2012 en dat te koppelen aan het aantal woningen dat gereed komt, met name in Baanhoek West, of al gereed gekomen is. Dat geeft meer balans in de begrotingssystematiek wat de CDA fractie betreft. Dat was de opmerking, voorzitter. Mevrouw Verschoor Dank u wel, voorzitter. Ik zeg het volgende ook eigenlijk met agendapunt 13, het gewijzigd raadsvoorstel een beetje in het hoofd, want dat gaat over extra geld voor de regierol van de gemeente. Ik wil de raad er ook op wijzen dat dit mooie plan ook geboren is uit kennis en inzicht van ons eigen gemeentelijke apparaat over het rioleringsgebied. Het is een voldragen en goed plan. Het loopt vooruit en wij willen hier maar mee zeggen dat eigen kennis in de gemeente dus heel wat waard is. Dank u wel. De heer Visser Dank u wel. De lovende woorden die mevrouw Verschoor uitsprak hebben wij in de opiniërende bijeenkomst al uitgesproken, dus die ga ik niet herhalen. Het gaat bij dit agendapunt ook om kaders die in de opiniërende bijeenkomst door de heer Dunsbergen gevonden zijn op blz. 24, waar we hem heel dankbaar voor zijn. Het beschermen van de Volksgezondheid, het beschermen van water, tegen wateroverlast, het beperken van milieuoverlast, het beheersen van het grondwater door middel van drainage. Ik zou er nog een vierde kader aan toe kunnen voegen, maar dat kader bestaat al. Dat hebben wij een keer met elkaar afgesproken: dat rioolbelasting net als afvalstoffenheffing

14 kostendekkend moet zijn. Dat zou heel veel discussie kunnen voorkomen die de heer Van Gameren in de opiniërende bijeenkomst gevoerd heeft en die de heer Dunsbergen nu in deze raad weer begint. Eigenlijk, hoe het college het ook doet, als het nodig is dat er meer geld komt, dan hoeven we geen dotatie te doen, maar dan moeten we de rioolbelasting omhoog doen. En dat kan waarschijnlijk betaald worden, die dotatie, uit 1200 nieuwe woningen die daar in 2016 zijn ten gevolge van Baanhoek West en van de Oude Uitbreiding West a 200 euro, is precies euro. Maar het gaat er om, hoe het ook zij, we hoeven het niet op gelijk niveau te houden, de rioolbelasting. We moeten het kostendekkend doen. Het is een kader dat we met elkaar een keer afgesproken hebben. Die kaders, daar hebben we het over. Riolering gaat heel veel over uitvoering en daar hebben we goede ambtenaren voor, zoals al gezegd. De heer Dunsbergen Voorzitter, bij interruptie. Ik denk dat de heer Visser en ik niet zo veel van mening verschillen. Het enige wat wij opmerken is om dat geleidelijk te doen, op het moment dat de woningen beschikbaar zijn, dat dan het geld beschikbaar komt en dat dat zich verhoudt tot de kosten. En dat je het niet zeg maar opspaart tot 2016 en dan ineens euro doteert. Dat was de opmerking die we gemaakt hebben. De heer Van Gameren Laat ik voorop stellen dat het een goed plan is. Inhoudelijk zit het goed in elkaar en daar mag je best trots op zijn. Waar de PvdA zich zorgen over maakt, dat zijn de kosten. Over 50 jaar ben ik geloof ik 113 jaar. Dan dreigt dat fonds negatief te worden en daarom moeten we nu al, ik geloof vanaf 2013, euro bijdragen en dat moet zelfs vanaf extra worden. Daarmee doet deze raad op dit moment een forse greep in de kas, als het ware, door dit besluit te nemen. Want het is een beetje vestzak-broekzak verhaal, of je dat nu via een rioolheffing doet of op een andere manier, maar uit de gewone dienst moet in ieder geval die respectievelijk die euro komen. Dat is dus niet voor andere dingen beschikbaar, alleen voor de riolering. Vandaar dat wij dachten: waren er geen andere mogelijkheden, en dat is de eerste suggestie die we gedaan hebben in de opiniërende bijeenkomst, om te kijken of het plan zoals het nu in elkaar gestoken is, goedkoper gerealiseerd kan worden over de jaren? Dat is één. Ten tweede hebben wij er wat moeite mee om als het ware over ons graf heen te regeren en de volgende raad in 2016 op te zadelen met dit besluit. Want in dit besluit staat dat die raad dan uit de gewone dienst aan het riool onderhoudsfonds moet storten. Dat vinden we niet zo'n geslaagd idee. Vandaar dat wij als fractie van de PvdA die stortingen niet zien zitten. En daar zullen we ook tegen zijn. Alleen, dan wordt het weer techniek en dan wandelt er weer een paarse krokodil binnen, want hoe ga je dat besluit dan wijzigen? Want in het besluit zoals het nu voorligt staat alleen maar: het vaststellen van het rioleringsplan. En wat ik wil wijzigen is gewoon twee regels in de tabel op blz. 79 van bijlage 8. Dat klinkt allemaal heel ingewikkeld, maar ja, je vindt dat ergens. De voorzitter Nu is inmiddels iedereen overvraagd, meneer Van Gameren. Gaat u verder. De heer Van Gameren Dus ik zou graag die regels wijzigen, maar dat blijkt geen onderdeel te zijn van het besluit, dus dat kan ik niet doen. Dus het enigste wat ik als amendement nog in kan voeren, is te zeggen dit besluit te nemen met uitzondering van. En dat zijn dan die twee bedragen. Ik wil hem wel voorlezen; ik heb het op schrift gesteld, als dat nodig mocht zijn. De heer Dunsbergen Voorzitter, mag ik bij interruptie reageren? De voorzitter U mag zo het woord, nadat de heer Van Rekom het woord heeft gehad, maar ik laat even de heer Van Gameren zijn zin afmaken. Dat lijkt me iets handiger voor de discussie. De heer Van Gameren In het voorgestelde raadsbesluit aan de tekst toevoegen "met uitzondering van de in de financiële kaders omschreven extra storting van euro vanaf 2013 en euro vanaf 2016." Dat zouden wij dus voor willen stellen

15 De voorzitter Ja. Ik stel voor dat u het amendement even indient, dan heeft eerst de heer Van Rekom en dan de heer Dunsbergen het woord. De heer Van Rekom Dank u wel, voorzitter. Ik heb even de behoefte om te reageren op datgene wat de heer Visser zojuist zei. Als het zo is dat de lasten hoger zijn, dat kostendekkend moet betekenen dat de rioolheffing omhoog gaat, dat is een principe dat ik begrijp. Maar ik ga er juist van uit, omdat dit een plan is wat eigenlijk 50 jaar bestrijkt, niemand kan zo ver in de toekomst kijken en ook onze ambtenaren niet die dit prachtige plan hebben gemaakt, ik dacht dat we het daar allemaal over eens waren, dat betekent wat mij betreft dat we de komende tijd vanuit de VVD de hoogte van de rioolheffing uiteraard goed zullen bewaken, dat dat niet excessief gaat stijgen. Het liefst, dat is bekend, willen wij dat de rioolheffing naar beneden gaat. Dat betekent dus dat het hele plan wat ons betreft gewoon heel efficiënt moet worden uitgevoerd en het woord uitgevoerd zegt het al, op basis van dit plan moeten we ergens in 2016 maar eens kijken hoe we er voor staan en dan is het volgens mij aan de raad. Dan kan het alsnog zo zijn dat we die eenmalige storting van alsnog terugdraaien, mocht dat helemaal niet nodig zijn. Ja, dan, wat mij betreft is dit een degelijk plan wat als het goed is, leidt tot een op een acceptabel niveau houden van het rioolheffing. Wat we over vijftig jaar zien, dat zien we dan wel weer. De voorzitter De heer Dunsbergen nog even en dan vraag ik of de heer Van Gameren zijn verhaal had afgerond. De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, op basis van een technische vraag die de CDA fractie gesteld heeft is ons uitgelegd dat de euro betrekking heeft op extra opbrengsten uit de rioolheffing die wordt bijgedragen door de bewoners van nieuwe woonruimte. Daar moet het vandaan komen. En in die zin is het zoals wij het interpreteren, geen greep uit de kas van euro in 2016, maar krijgen we er woningen bij maal 200 euro rioolheffing is euro. Het enige wat onzeker is, is dat die woningen gerealiseerd worden. En dat wilde ik even noemen voordat het amendement werd ingediend. De voorzitter Helder. De heer Van Gameren. De heer Van Gameren Ik wilde toevoegen het laatste argument waarom ik niet geloof in die reden dat we die extra dotatie in dat onderhoudsfonds zouden kunnen dekken door nieuwe woningen. Want dat is gewoon autonome groei. En ook bij andere voorstellen in deze raad zegt men niet van: o, maar dat kan mooi gedekt worden, want er komen nieuwe woningen bij en daar kunnen we dan die extra uitgave van die peuterspeelzaal makkelijk uit dekken. Vergeet niet dat uit de autonome groei ook de extra straatverlichting nog moet gaan branden in Baanhoek West, maar ook elders in Sliedrecht. Daar moeten nog veel meer dingen voor gedaan worden uit die autonome groei. Je kunt niet zeggen dat autonome groei alleen maar voor de riolering bedoeld is. Mevrouw Visser Bij interruptie. Ik wil toch even reageren op de heer Van Gameren, hoor. Want als u zegt: ik betwijfel of die woningen er komen, dan ben ik dat wel met u eens, maar op het moment dat ze er niet komen is je areaal ook kleiner en komen er minder meters riool bij. Dus dat blijft vestzak-broekzak. En die 200 euro die gerekend is, is geen OZB opbrengst of wat dan ook; het is gewoon rioolafvalstoffenheffing die gerekend is. Dus het is pertinent geen greep uit de kas. En daarbij wil ik dan nog wel aanvullen: als u met de begroting uw zin had gekregen, dan had u over uw graf heen geregeerd en in euro nieuw beleid gecreëerd. Dus ook dat is geen argument. De heer Van Gameren Nee. Maar ik bedoel alleen maar te zeggen dat autonome groei, autonome inkomsten, waar vandaan ook, die worden overal aan besteed en die hoeven niet alleen aan riolen besteed te worden en nu wordt dat wel min of meer betoogd in dit stuk. Het tweede is, richting de heer Van Rekom moet ik constateren: de heer Van Rekom heeft een hekel aan het vormen van potjes. Nou, als er nu één potje is dat vet gevuld wordt, dan is het dit onderhoudsfonds en ik dacht: als hij dan

16 beweert dat we straks in 2016 nog wel even zien of die euro nodig is, dan zou ik zeggen: redeneer dan andersom. Doe ze er niet in en dan kun je later nog discussiëren om ze alsnog toe te voegen. Maar niet andersom: eerst in een potje stoppen en later eventueel gaan discussiëren of ze er uit kunnen. Dat is mijn laatste opmerking. De voorzitter De heer Van Rekom wilde daar nog op reageren. De heer Van Rekom Ja, dat moet ik wel, denk ik. Inderdaad heeft de VVD eigenlijk een gruwelijke hekel aan potjes, maar dit is volgens mij een heel duidelijk potje waar het voor bedoeld is, dus daar heeft de VVD geen enkel probleem mee. Laat ik nog één keer heel helder zijn: De VVD heeft een hekel aan vage potjes. Als het gaat om vage potjes, dan heeft mevrouw Visser zojuist genoemd het nieuw beleid potje; dat was voor ons veel te vaag en daar zijn we tegen. En hier juichen we dat van harte toe. Dank u wel. De voorzitter Oké. De heer Visser nog. De heer Visser Dank u wel, voorzitter. Ik heb in mijn eerste bijdrage ook al iets gezegd over de aantallen inwoners die er bij komen en vandaag ligt het raadsbesluit over de rioolverordening er. Dat blijkt 198 euro per huishouden te zijn, maal 1.177, dan kom je in de buurt van die euro. Maar wat ik eigenlijk wilde zeggen, ik dacht richting de heer Van Gameren: kunnen we niet gewoon het voorstel van de heer Dunsbergen overnemen en zeggen dat we die stijging geleidelijk doen? De inwoners zullen waarschijnlijk ook geleidelijk gaan stijgen als er gebouwd wordt in Baanhoek West, dus wat dat betreft hoeft er niet per se een dotatie te zijn. De heer Van Gameren Er is geen enkele twijfel over dat wanneer dat geld nodig is, en er is een riolering die aangelegd moet worden, dan zijn wij er ook om dat geld te fourneren. Alleen de afgelopen jaren, ik geloof negen jaar, is gebleken dat we voor nieuwe rioleringen en onderhoud van rioleringen ongeveer 4 miljoen zouden uitgeven. Na actualisatie werd dat 3,5 miljoen en uiteindelijk werd dat 3,2 miljoen. Dus dat wil zeggen dat blijkbaar bij het werken met dat rioolonderhoudsfonds we blijkbaar toch wel hoog ramen. En mijn voorstel zou zijn: blijf zeer efficiënt ramen, blijf je best doen om binnen die ramingen zoals ze nu bestaan in dat onderhoudsfonds te blijven. Dat lijkt me het beste. En als je dan op enig moment in de problemen komt, oke. Dan kun je elkaar best vinden. Maar ik zou er op voorhand niet van uitgaan dat je die respectievelijk die euro nodig hebt, al was het alleen maar omdat in 2062 pas dat fonds negatief wordt. Als we het over vage dingen hebben, nou, dat is een vage toekomst, hoor, over 50 jaar. De voorzitter Oké. Helder. Ik geloof dat er voldoende geïnterrumpeerd is om nu naar de wethouder te gaan. Wethouder De Waard Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Verschoor vindt het een goed plan en geeft ook een pluim aan degene die het gemaakt heeft. Nou, het is ook een doorwrocht plan. De heer Van Rekom heeft daar ook al van gezegd dat hij dit een goede zaak vindt, een helder potje wat uitstraalt dat het besteed wordt waar het voor bedoeld is. Ik wil proberen om wat misverstanden uit de wereld te helpen. De heer Dunsbergen heeft dat al gezegd in de richting van de heer Van Gameren: een greep uit de kas, uit de gewone dienst, daar is dus absoluut geen sprake van. Dit is een gesloten circuit. De rioolheffing zorgt er voor dat we dit zo kunnen regelen zoals het hier op papier staat. Dus er is geen sprake van dat er grepen uit de gewone dienst gedaan worden om dit uiteindelijk te financieren. Wat meneer Visser zegt is ook waar: zeg afgerond woningen die zorgen voor een opbrengst van de rioolheffing van 200 euro en dat is die euro waar we het in 2016 over hebben. Dan hebben we het over een moment na de meerjarenraming. In de meerjarenraming zitten de dotaties zoals ze nu te voorschijn komen uit de nieuwbouw van de huizen. Die komen daar al in terecht. U hebt ook in het stuk kunnen zien dat de opbrengst van het riool voor een deel per jaar besteed wordt aan de kosten die gemaakt moeten worden en voor een deel ook in de voorziening terechtkomt. Dat fluctueert; de enige

17 keer is het meer, de andere keer is het wat minder. Er blijft dus, dat hebben we ook geconstateerd, regelmatig een behoorlijk bedrag over uit die rioolheffing en daar komt die euro vandaan. Die wordt nu niet achteraf nog in de voorziening gestopt, maar aan u wordt gevraagd om dat vooraf te doen, omdat blijkt dat we dat kunnen gebruiken om het tarief uiteindelijk in zijn geheel op termijn, en dat is de termijn van zestig jaar, gelijk te houden. En als u kiest en zegt: kijk eens, ik zou liever dat tarief naar beneden bijstellen en dat ik niet over mijn graf wil heen regeren, ja, dan is dat uw politieke keuze. Maar daar kiest het college niet voor. Het college kiest voor het gelijk houden -voor zover we dat kunnen inschatten natuurlijk he, het is allemaal op basis van de berekeningen zoals ze vandaag gemaakt worden, maar die zijn behoorlijk realistisch- voor het gelijk houden van het tarief met de dotaties zoals ze nu aan u worden gepresenteerd. Volgens mij gingen daar de meeste discussies over en heb ik geprobeerd om u duidelijk te maken dat het beslist niet zo is dat de gewone begroting er onder lijdt, de gewone begroting naast de beheersbegroting van het rioolplan, maar dat we het een gesloten circuit noemen, waarbij we dus echt de opbrengsten van de rioolheffing benutten voor de riolering. De voorzitter Dank u wel. Het amendement is ingediend en maakt deel uit van de beraadslagingen. Wie van de raad in tweede termijn? De heer Van Gameren Het verhaal van de wethouder snijdt waarschijnlijk wel hout en ik kan m'n knopen ook tellen, dus wat dat betreft begrijp ik dat wel. Anderzijds moet ik wel zeggen: als het gaat om de verlaging van die exploitatielasten waarin je bijvoorbeeld die wilt betalen: andere plannen in de regio zetten daar een P.M. neer. En waarom doen ze dat? Stel dat je euro niet haalt. Waar haalt u ze dan vandaan? Stel dat u uit de besparingen, de verlaging van die exploitatielasten, niet die euro weet te realiseren. Waar haalt u ze dan vandaan? Toch gewoon uit de gewone dienst? Dat kan toch niet anders? De voorzitter Oké. Nee, wacht even. Mag ik u even vragen: u zegt, ik kan mijn knopen tellen. Betekent dat dat u het amendement intrekt? U trekt het amendement in. Dan maakt het geen deel meer uit van de beraadslagingen en dan kijk ik of de heer Visser desondanks het woord wil. Dat is niet het geval. Dan kan wethouder De Waard nog even reageren zoals hij net al probeerde te doen. Wethouder De Waard Voorzitter, kijk, dat mijn verhaal waarschijnlijk hout snijdt, dat vind ik een beetje jammer. Ik ben er zeker van dat dit het verhaal is en ik ben er ook zeker van dat als het gaat over de rioolheffing, dat die benut wordt voor het rioolplan. En als u zegt, als we die min niet halen, waar haal je het dan uit? Nee, dan halen we het niet uit de gewone dienst, want dat kan dus niet. Dan moet het tarief omhoog. Want uiteindelijk moet het hele verhaal zichzelf bedruipen. De voorzitter Dat is helder. U moet iedere zoveel jaar een rioleringsplan vaststellen en u stelt ieder jaar de tarieven vast, dus u hebt jaarlijks de gelegenheid om er iets van te vinden. Het is nu cruciaal, uiteraard, met weer een nieuwe periode voor een rioleringsplan, maar ik denk dat de toelichting van de kant van wethouder De Waard helder is geweest en ik constateer dat de raad instemt met het voorstel. Doe ik dat terecht? Dat doe ik terecht. Dat geldt ook voor de PvdA fractie? Ja. Dan is het voorstel met algemene stemmen aanvaard. 12. POLITIE, ACTIVITEITENPLAN 2012 (VEILIGHEIDSPLAN OPENBARE ORDE EN VEILIGHEID 2012) De voorzitter Wie wenst het woord? Mevrouw Verschoor, de heer Huijser, de heer Blanken, mevrouw Visser. Mevrouw Verschoor Dank u wel, voorzitter. In de opiniërende hebben we daar een uitvoering discussie gehad, ook u met mijn fractievoorzitter over het cijfertje, dat dat toch wel een dikke voldoende moest zijn volgens ons. U had er een ander beeld over. Dat ga ik niet herhalen, ook al heb

18 ik het nu al een beetje, stiekem, gedaan. Wij stemmen in met het voorstel en wij hopen, dat heeft u ook toegezegd in de opiniërende, dat er door de gemeente nog eens even kritisch zal worden gekeken naar al die rollen die zij heeft, al die goede bedoelingen ten aanzien van jongeren, want het was een heel rijtje en daar zou u nog op terug gaan komen, dus daar hou ik u aan. Dank u wel. De heer Huijser Dank u wel, voorzitter. Ja, ook wij hebben uitgebreid gediscussieerd in de opiniërende vergadering. Dat wil ik niet overdoen. Ik heb vastgesteld dat wij het in ieder geval niet eens worden als het gaat over de aanpak van winkeldiefstallen. Dat is een vaststelling, dus dat wil ik zo laten. Wanneer het gaat om het verhaal van schades bij vernielingen zou onze fractie toch graag een strakker beleid gerealiseerd willen zien. En het is overigens niet de eerste keer dat hier aandacht voor wordt gevraagd. Ik verwijs naar de inbreng van onze fractie in de voorgaande jaren over dit onderwerp. Te veel jongeren die aantoonbaar en bewijsbaar schade hebben veroorzaakt ontspringen de dans, en dat is niet goed. Als ik lees in de gebiedsscan dat een behoorlijk aantal jongeren is opgepakt voor vernielingen, graffiti, dan kan het niet anders dan dat deze jongeren verantwoordelijk worden gesteld voor de veroorzaakte schade en dat deze schade hoe dan ook wordt verhaald. Het zou dan ook fijn zijn wanneer de gemeente een registratie bijhield van vernielde eigendommen en wat er bij het bekend worden van daders aan schade wordt vergoed. We hebben dan ook meer zicht op wat er aan schade is, c.q. wordt verhaald. Ik wil in dit verband nog eens verwijzen naar een afspraak die in het verleden is gemaakt en wel in het managementteam van de gemeente op 8 december En wel dat in 2006 gevallen van schade aan gemeentelijke eigendommen, veroorzaakt door vandalisme, geregistreerd zouden worden. Tenslotte kom ik nog terug op het gebruik van alcohol door jongeren op de openbare weg c.q. hangplekken en dan gaat het over de leeftijdscategorie van 12 tot 17 jaar. We hebben grote moeite, net als u, met het gebruik van alcohol door jongeren op bedoelde plaatsen. U heeft met instemming van ons allen, denk ik, de nadelige effecten van het gebruik van alcohol door jongeren tijdens de opiniërende vergadering benoemd. Daar kan denk ik geen misverstand over bestaan. We zouden dan ook graag zien dat er handhavend wordt opgetreden en dan heb ik het niet over bekeuren. Die afweging willen we graag overlaten aan de politie. Bij de beantwoording van mijn vragen tijdens de opiniërende vergadering neigde u, voorzitter, bij het begrip handhaven naar het uitschrijven van bekeuringen. Ik beoogde dat niet en ik heb het ook niet gezegd. Het gaat ons erom dat wat je als raad met elkaar afspreekt over het gebruik van alcohol op de openbare weg, dat de politie dit ook nakomt. Handhaven is een breed begrip en zit niet altijd in repressie. Als raad dienen we op dit punt volstrekt duidelijk te zijn, want we hebben naar onze jeugd een grote verantwoordelijkheid. De landelijke discussie van afgelopen week over dit onderwerp maakt dat onze fractie op dit voor ons aangelegen punt, en dat zal voor de andere fracties niet anders zijn, nadrukkelijk aandacht wil vragen dat de politie doet wat we met elkaar hebben afgesproken in een vorig debat waar het ging om het gebruik van alcohol door jeugdige personen. We gaan er als fractie van uit dat dit aansprekende onderwerp meegenomen wordt in de nadere uitwerking van punt 2 onder D. van het concept raadsbesluit over de doorlichting en de in voorbereiding zijnde notitie over het jongerenbeleid. Dat zijn de twee aandachtspunten. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Blanken. De heer Blanken Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik toch zeker qua verhaal van schade op de dader met de heer Huijser meegaan. Ook het alcoholbeleid staat toch ook wel heel hoog in het vaandel van PRO Sliedrecht. Dan kom ik op het stuk zelf, een jaarlijks terugkerend stuk waarin gesproken wordt over de inzet van vrijwilligers, zakkenrollers, het preventieteam, nu ook een Buurt Preventieteam en ik wil ook nog een keer de verzekering dat de vrijwilligers die daar aan meedoen inderdaad verzekerd zijn door de gemeente in hun status van vrijwilliger. We nemen aan dat deze mensen een begeleiding en een opleiding krijgen, zodat de status van de vrijwilligers bij henzelf bekend is, maar ook bij de burgers. Er komt een evaluatie en onze vraag is: krijgt dit dan ook een vervolg in heel Sliedrecht? Dan kom ik op het jeugdwerk. Daar wordt een nadrukkelijke rol gevraagd van het ambulant jongerenwerk en wij willen dan ook dat zeer nadrukkelijk in het raadsvoorstel staat dat dat meegenomen gaat worden in de nota, zelfs als daar een extra financiële bijdrage voor nodig

19 zou zijn. Kom ik nog even terug op het punt van de aangiftelocaties. Er is op het ogenblik een mogelijkheid om aangifte te doen op het politiebureau na afspraak, en digitaal. We zijn nog steeds van mening dat er een heleboel mensen zijn die ondanks de online mogelijkheden die mogelijkheden niet hebben, door wat voor reden dan ook. Wij zoeken nog steeds naar een mogelijkheid om extra digitale aangiftepunten in de gemeente te krijgen. Dan denken we aan het Gemeentekantoor, de Reling, de bibliotheek, het kantoor van Tablis, Overslydregt, Parkzicht en dergelijke. Ik heb daarvoor een motie voorbereid en die wil ik graag even voorlezen. MOTIE Meerdere locaties voor het doen van aangifte. De gemeenteraad van Sliedrecht, in vergadering bijeen op 29 november 2011, Gehoord de beraadslagingen van mening is dat er binnen de gemeente Sliedrecht nog veel burgers zijn die door wat voor oorzaak ook geen beschikking hebben over een PC of een internetverbinding; Draagt het college op om op meerdere locaties zoals het Wmo loket, de bibliotheek, CJG en anderen in overleg met betreffende instanties mogelijkheden te creëren alwaar de burger met ondersteuning digitaal aangifte kan doen. Na opening van de mogelijkheden dient publicatie hierover plaats te vinden. Het college wordt verzocht de raad hierover te informeren over de vorderingen tot uiterlijk 1 juli En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter Dank u wel. De motie maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. De heer Blanken Misschien nog even ter aanvulling: voor zover wij kunnen zien heeft deze motie geen financiële consequenties. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Ik wil nog even reageren op het betoog van de heer Huijser waarin hij refereert aan een afspraak in het managementteam van 2005, dat ze afgesproken hebben om in 2006 de schade in de gemeente Sliedrecht te monitoren. In 2011 kunnen wij natuurlijk niet meer constateren of dat gebeurd is in Verbindt u er de conclusie aan dat het jaarlijks terug moest komen? En dan, als u dat werkelijk vindt, dan ga ik toch nog maar een keer een stokpaardje berijden wat wij een aantal jaren bereden hebben, maar wat toen geen steun heeft gekregen: bent u dan ook voor een vandalisemonitor op de Gemeentepagina in het Kompas waarin maandelijks staat wat er weer vernield is aan gemeentelijke eigendommen? De heer Huijser Ja, kijk, ik heb op een gegeven moment de gemeentepagina afgezocht en kwam tot die constatering. Als het gaat om de registratie heb ik vastgesteld dat de gemeente dat niet bijhoudt. Of dat maandelijks bekend gemaakt moet worden ik heb daar nog geen oordeel over. Ik heb er in de fractie ook nog niet over van gedachten gewisseld. Op zich lijkt het me nog niet eens zo verkeerd om de bevolking te tonen wat er allemaal is vernield in de achterliggende maand of half jaar, of welke termijn je dan ook wilt kiezen. Dat zie je wel in meer gemeenten. Maar nogmaals, in de fractie hebben we het daar niet over gehad, maar ik sta er niet onwelwillend tegenover. Maar dat is op persoonlijke titel. De voorzitter Anderen die nog op elkaar willen reageren? Mevrouw Verschoor. Mevrouw Verschoor Het lijkt me prima dat het gemonitord wordt zoals afgesproken, ooit in 2005 en dat dat jaarlijks gebeurt, dat lijkt me ook goed. Het voorstel wat u net zegt, ik heb dat eigenlijk nooit eerder gehoord. Misschien dat u het heeft genoemd en dat ik het ben vergeten, dat zou best kunnen. Maar dat lijkt me eigenlijk een heel goed idee

20 Mevrouw Visser Misschien dat ik het opgegeven heb toen ik merkte dat ik alleen steun kreeg, toentertijd, van de CDA fractie. De heer Dunsbergen Voorzitter, dat is nog steeds zo. Mevrouw Verschoor Ik heb er verder niets aan toe te voegen, voorzitter. Ik vind het eigenlijk wel een heel goed idee. Ik denk dat er heel veel vernield wordt zonder dat mensen enig idee hebben dat het vernield wordt. De bomen langs de Tiendweg bijvoorbeeld. Het lijkt me prima om dat te registreren; wij zijn voor. De voorzitter Nog anderen behoefte om te reageren op elkaar? Dat is niet het geval. Een paar opmerkingen van mijn kant. Een toezegging in een opiniërende raadsbijeenkomst gedaan, heeft dezelfde waarde als een toezegging, gedaan in de raadsvergadering. Dus daarmee herhaal ik niet wat daar is toegezegd en laat ik ook even buiten beschouwing de opmerkingen die daarover gemaakt zijn, want gedaan en herhaald door de voorzitter in de opiniërende is een toezegging die staat. Als het gaat om de vraag hoe om te gaan met registratie van vernielde eigendommen, van gemeentelijke eigendommen: ik moet zeggen dat ik het zelf een beetje ingewikkeld vind om het alleen over gemeentelijke eigendommen te hebben, want dat zijn er maar een paar, terwijl er natuurlijk voor iedere burger van Sliedrecht sprake kan zijn van vernielingen. Dus ik weet niet zo goed wat ik daar mee aan moet en ik heb geen enkel beeld bij afspraken uit Ik begrijp wel dat u vooral aan de orde wilt stellen het belangrijk te vinden dat mensen zich realiseren dat het aanbrengen van vernielingen heel veel schade tot gevolg heeft en dat, als je groot genoeg bent om schade aan te richten, dat je dan ook groot genoeg moet zijn om die schade te repareren of te vergoeden. Die stelling kan ik heel goed volgen. Ik kan op dit moment niet overzien op welke wijze registratie daarvan enige hulp kan zijn. Dus ik vind het moeilijk u daar een toezegging op te doen. En als het gaat om verhaal: ik denk dat het goed is om over een tijdje nog eens te kijken: hoeveel verhaal zetten we eigenlijk in bij vernielingen en hoeveel kans hebben we eigenlijk dat we dat verhaal kansrijk kunnen inzetten? Ik zal daarover overleg hebben met de politie; dat zeg ik u toe en dan kom ik daar op een later moment op terug. Ik vind het lastig om daar nu concreter over te zijn dan dat, maar ik hoop dat ik daarmee in ieder geval aan uw bedoeling tegemoet kom. Als het gaat om ambulant jongerenwerk, daarvan wordt voorgesteld dat we dat meenemen in de notitie die op een later moment aan u wordt aangeboden. Dus wij nemen geen voorbeslag op de uitkomst van die notitie en die discussie. Voor wat betreft handhavend optreden met betrekking tot alcohol, daar hebben we in de commissie denk ik uitvoerig over gesproken en ik wou het maar laten bij wat daar besproken is. Dat geldt ook voor het verzekerd zijn van vrijwilligers. Die zijn verzekerd, die worden begeleid en met betrekking tot de motie: die wordt nu uitgedeeld. Die zou ik even moeten bekijken, dus ik schors even voor een paar ogenblikken om iedereen de gelegenheid te geven om even naar de motie te kijken. U wilt daar als fracties ook even een oordeel over hebben. Dus ik schors voor enkele ogenblikken. Schorsing De voorzitter Kunnen we onze plaatsen weer innemen? Dan heropen ik de vergadering. Dan zou ik van mijn kant met betrekking tot de motie willen zeggen dat ik op dit moment niet goed kan overzien hoe groot de behoefte daadwerkelijk zou zijn om, anders dan de mogelijkheden die er op dit moment zijn bij politie en via Internet, om nog nieuwe plekken te creëren voor het doen van aangifte en het tweede is dat ik absoluut niet kan overzien wat de betekenis is van "anderen vragen daarbij behulpzaam te zijn". Dus ik zou u willen voorstellen om de motie even in te trekken met de toezegging dat ik overleg zal hebben met de politie om te kijken hoe groot het probleem is naar de inschatting van de politie. En dan kom ik er daarna bij u op terug. De heer Blanken Voorzitter, dan houd ik deze motie aan