de heren J.J. Huisman, K. Kuiken, M. Sneijder en mevrouw C.E. Verschoor-Bijderwieden de wethouders A. de Waard, J.P. Tanis en J.A.

Transcriptie

1 GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING GEHOUDEN OP 12 MAART 2013 Voorzitter: de heer drs. A.P.J. van Hemmen Griffier: de heer A. Overbeek Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt (af audio) Aanwezig: Afwezig: 15 leden: de heer T.C.C. den Braanker, mevrouw M.J. Bisschop- Roodbeen, de heren M.C. Quist, M. Visser, L.A. Huijser, mevrouw H.M. Mulder, de heren C.N. de Jager, V.E. Prins, W.J. Dunsbergen, mevrouw G.J. Visser-Schlieker, de heren T.W. Pauw, W.H. Blanken, mevrouw C.A. de Bruin, de heren A. van Gameren, L. van Rekom de heren J.J. Huisman, K. Kuiken, M. Sneijder en mevrouw C.E. Verschoor-Bijderwieden Namens het college: de wethouders A. de Waard, J.P. Tanis en J.A. Lavooi VRAGENHALFUURTJE De voorzitter Hartelijk welkom, dames en heren, bij de raadsvergadering van 12 maart. Er is één aanmelding om gebruik te maken van artikel 45, een verzoek voor het vragenhalfuurtje en dat is de heer Prins. U heeft nu het woord. De heer Prins Voorzitter, namens de CDA-fractie wil ik op grond van artikel 45 enkele vragen stellen aan het college. In AD de Dordtenaar van 26 februari 2013, maar ook in het Kompas, stond dat in Sliedrecht een comité van bezorgde Sliedrechters actief is, dat het wil opnemen voor kinderen die vanwege armoede in een sociaal isolement dreigen te raken. Veelal horen we dan verhalen dat ze niet kunnen sporten of niet aan het verenigingsleven kunnen deelnemen, maar uit de eerste berichten van de Kinderombudsman over zijn meldpunt Kinderarmoede blijkt dat het ook gaat over de hele thuissituatie, waarbij te denken valt aan dat het kinderen ontbreekt aan een goede maaltijd, een warm huis en geschikte kleding. Ook de psychosociale gevolgen van armoede gaan aan deze kinderen niet voorbij. Kinderen voelen zich minderwaardig of schamen zich voor hun thuissituatie. De betrokkenheid van de bezorgde Sliedrechters stellen wij bijzonder op prijs. Kinderen mogen door armoede niet in de knel komen en het is goed te horen dat de portefeuillehouder al korte lijnen met dit actiecomité heeft. Echter, het CDA wil weten wat de gemeente zelf doet aan dit schrijnende fenomeen en daarom hebben we een aantal vragen voor het college. Eén: landelijk wordt er gesproken over 1 op de 9 kinderen. Als dat ook voor Sliedrecht zou gelden, betekent dat dat er in elke schoolklas 2 of 3 kinderen zitten die armoede aan den lijve ondervinden. Onze vraag is: zijn deze Sliedrechtse kinderen in beeld? Twee: heeft u zicht op hoe het met de signalering gesteld staat? Is het onderwijskundig personeel voldoende geïnstrueerd om schrijnende situaties te onderkennen? Wordt er door het ambtelijk apparaat gecheckt, bijvoorbeeld bij aanvragen voor kwijtscheldingen van gemeentelijke belastingen, of er wellicht méér aan de hand is en of er kinderen bij betrokken zijn? Zo is er nog wel meer te organiseren. Graag uw reactie welke mogelijkheden u daarvoor benut of gaat benutten. Drie: het is bij het CDA bekend dat er diverse financiële mogelijkheden binnen de Drechtsteden aanwezig zijn om kinderen, juist in deze omstandigheden, financieel te ondersteunen, zoals de stichting Leergeld en via de Sociale Dienst Drechtsteden. Vaak is onbekendheid en schaamte een drempel om deze voorzieningen te benutten. Heeft u er zicht op of deze voorzieningen bekendheid genieten en ook daadwerkelijk gebruikt worden? Vier: welke afspraken heeft u of gaat u maken met het jongerenwerk, sport- en

2 muziekverenigingen en alle andere clubs die met kinderen werken? De CDA-fractie is van mening dat het enkele feit van het niet kunnen betalen van een contributie of sportkleding of muziekinstrument nooit reden kan en mag zijn om geen lid te zijn. Onderschrijft u dit standpunt? Tenslotte vragen wij u om als gemeente duidelijk regie te voeren rond deze steeds actueler wordende problematiek en het veelvuldig en nadrukkelijker onder de aandacht te brengen bij die instanties die betrokken zijn bij kinderen, zoals de zorg, het onderwijs en de verenigingen, zodat zo min mogelijk of nog beter helemaal geen Sliedrechtse kinderen buiten de boot komen te vallen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Prins. Wethouder Lavooi. Wethouder Lavooi Dank u, voorzitter. Concreet heb ik een vijftal vragen opgeschreven. Maar even in zijn algemeenheid: u heeft terecht uit de krant opgepikt dat zich een comité heeft gevormd dat zich het lot van kinderen in armoesituaties aantrekt. U zegt terecht dat op het moment dat wij dat in de gaten hadden, wij ook contact met het comité hebben opgenomen. Ik heb een eerste vergadering met dat comité gevoerd. Overigens opvallend, maar ook heel plezierig is dat de samenstelling van het comité zeer breed is. Het komt werkelijk uit alle lagen van de bevolking, dus in die zin denk ik dat het ook een heel goed signaal is. Ik heb een eerste vergadering met het comité gehad en wat mij vooral is opgevallen is toch wel een betrekkelijke onbekendheid met de instrumenten die we in ieder geval tot op heden hebben. Het belangrijkste instrument als het gaat om de situatie van kinderen van de minima is uiteindelijk het SMS-fonds wat beheerd wordt door de SDD, maar wat ook wel degelijk bekend is in Sliedrecht bij sportverenigingen, bij scholen enzovoort. Alleen, om maar even met de deur in huis te vallen: mij is wel gebleken dat hoewel wij dus via de Sociale Dienst Drechtsteden de instrumenten in handen hebben om daadwerkelijk actief te zijn op dit front, de bekendheid hier en daar te wensen overlaat. Dat is een beetje gek, want de SDD heeft weliswaar af en toe forse financiële problemen, maar als het gaat om het minimabudget is dat gelukkig tot 2013 in ieder geval niet het geval. Om even concreet te zijn als het gaat om uw eerste vraag, om hoeveel kinderen gaat het enzovoort, even afgerond: in 2012 hebben wij via het SMS-kinderfonds ongeveer 160 kinderen in Sliedrecht, ik heb het dus over Sliedrecht, op de een of andere manier geholpen bij lidmaatschap van een sportvereniging, problemen met leergeld en dat soort situaties. Is dat veel of is dat weinig? Dat is voor mij de vraag. Het geld is, hoe gek het ook klinkt, tot op heden in ieder geval niet het probleem. Het gaat met name om de bekendheid. Ik heb met het comité waar u op doelt, die vergaderen over drie weken weer, afgesproken en ook geregeld dat alle clubs die zich op de een of andere manier bezig houden met deze materie zich presenteren tijdens die eerstvolgende vergadering van het comité waar ik het net over had. Maar even in zijn algemeenheid heb ik dus begrepen dat het geld niet zozeer het probleem is, maar de bekendheid. Je kan altijd de discussie hebben natuurlijk over de vraag: 160 kinderen in Sliedrecht, is dat veel of weinig? Die bekendheid laat toch wel wat te wensen over en dat is in ieder geval voor mij een prioriteit voor de toekomst, mogelijkerwijs samen met dat comité. Daarmee hoop ik ook een antwoord te hebben gegeven op uw vraag: is dit allemaal bekend en wordt het voldoende gesignaleerd? Antwoord: het is bekend, maar of het voldoende wordt gesignaleerd, daar heb ik nog wel mijn twijfels bij. Financiële mogelijkheden van de stichting, onbekendheid, ik hoop dat ik daarop ben ingegaan. Afspraken met sportverenigingen: nou, in ieder geval bij de sportverenigingen is, voor zover ik het heb laten nagaan, de bekendheid van de mogelijkheden op zich wel aanwezig. Ik meen dat het daar niet aan schort en als u andere signalen heeft op de een of andere manier, bel mij alstublieft of mail mij, want ik hoor dat graag. Als het gaat om de regie, ik denk dat u wel een punt aansnijdt. De mogelijkheden zijn er; of er ook voldoende van gebruik wordt gemaakt, waag ik te betwijfelen, dus een tandje bij daar waar het gaat om regie, om bekendheid, om bijvoorbeeld ook af en toe eens een artikel in het Kompas of andere plaatselijke kranten, ik denk dat dat geen kwaad kan. Mag dat het zijn, voorzitter? De voorzitter Dank u wel, wethouder. Meneer Prins, heeft u nog aanvullende vragen?

3 De heer Prins Bedankt, voorzitter, voor de antwoorden van de wethouder, maar ik heb nog enkele aanvullende vragen. De wethouder spreekt over 160 kinderen in 2012 die geholpen zijn door de gemeente. In welke leeftijdscategorie vallen die kinderen ongeveer? Wethouder Lavooi Sorry, voorzitter, ik heb geen details. Als u details zou willen weten, dan zijn die uiteraard beschikbaar. Op zich geen enkel probleem, maar ik heb daar vanavond geen antwoord op. De heer Prins Oké. De tweede vraag gaat over het signaleren. De wethouder zegt dat hij twijfels heeft of er wel voldoende gesignaleerd wordt of er sprake is van kinderarmoede. Nu noemde ik in mijn vragen ook het ambtelijk apparaat. Bij vragen over gemeentelijke kwijtschelding zou je jezelf kunnen afvragen als ambtenaar van: zijn daar kinderen bij betrokken in die gezinnen? Op die manier signaleren, gebeurt dat wel? De voorzitter Wethouder Lavooi. Wethouder Lavooi Als het gaat om het kwijtscheldingsbeleid heb ik daar eerlijk gezegd niet direct zicht op, omdat dat in principe is gedelegeerd of gemandateerd aan de Belastingdienst, maar in zijn algemeenheid zeg ik wel dat op basis van deze signalen het mij helder is dat we zeker als het gaat om de bekendheid van, en dan denk ik toch primair aan berichtgeving in de kranten en op onze website enzovoort, we er waarschijnlijk nog wel een schepje bovenop kunnen doen. Ik zeg u bij deze toe dat daar waar het gaat om het SMS-kinderfonds we dat gaan doen, maar als dat ook een relatie moet hebben met het kwijtscheldingsbeleid is het een kleine moeite om dat ook nog even te doen, maar ik weet het eerlijk gezegd niet. Het is een kleine moeite om dat even te vragen, van: joh, zouden we ook op dat gebied iets meer aan openbaarheid kunnen doen? Dat zeg ik u bij deze toe. De voorzitter Laatste vraag, meneer Prins. De heer Prins Nou, vraag als CDA-fractie bedanken we de wethouder voor zijn toezegging en we zullen dit blijven volgen. Dank u wel. 1. OPENING EN LOTING T.B.V. STEMMING EN VOLGORDE SPREKERS De voorzitter Dank u wel. Dan open ik de vergadering en ik zou graag het voorstel willen doen om volgende keer het vragenhalfuurtje op te nemen in de agenda. Ik vind het een beetje eigenaardig, want ik wilde de gasten ook welkom heten, terwijl het gevoelsmatig nu al begonnen is. Ik vroeg mij af of u er bezwaar tegen heeft dat we dat de volgende keer gewoon onderdeel van de agenda laten zijn? Prima. Dan welkom een ieder en in het bijzonder de familie van Ton Spek. Hartelijk welkom; het is voor u een belangrijk moment, voor de heer Spek uiteraard ook. We hebben de volgende afmeldingen, een viertal. De heer Huisman moet werken, de heer Kuiken is ziek en mevrouw Verschoor en de heer Sneijder zijn afwezig. De sprekersvolgorde hebben wij net vóór de vergadering bepaald. Het winnende nummer was vanavond 7, dat was mevrouw Sneijder, excuus mevrouw Visser. Ik doe even twee dingen tegelijkertijd; dat is niet handig. De eed of gelofte bij mevrouw Sneijder is nog niet afgenomen, dus dat zou niet eens kunnen, dat klopt. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN Personen die willen inspreken over geagendeerde onderwerpen dienen dit uiterlijk vóór uur op de dag van de raadsvergadering aan de griffier te melden. De spreektijd is maximaal 5 minuten per persoon. De voorzitter Er hebben zich geen mensen aangemeld

4 3. VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter Is iedereen akkoord met de agenda? Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Ja, voorzitter, op zich hebben wij geen enkel probleem met het vaststellen van de agenda, maar ik wil toch een punt van orde inbrengen ten aanzien van agendapunt 10a en 10b. Als u het raadsvoorstel bekijkt van drieënhalve pagina ziet dat er wel aardig uit, maar als u het raadsbesluit bekijkt wordt het verhaal heel anders. Het enige wat de raad kan zeggen tegen allebei de nota s is ja of nee. Want een raadsbesluit kun je amenderen, maar een achterliggende nota want er staat ook gewoon: in te stemmen met de beslispunten in de nota, en nog een keer: instemmen met de beslispunten in de rapportage. Daar kun je als raad niks mee. Wat ik eigenlijk wilde vragen aan de raad is: als we dit stuk nou vanavond nog eens een keer opiniërend behandelen en 26 maart besluitvormend, met eventueel een ander raadsbesluit dan dit raadsbesluit ter tafel brengen? Want het raadsbesluit zoals het hier vanavond ligt, noopt mijn fractie tot een stemverklaring. De voorzitter Mevrouw Visser, ik zou voor willen stellen dat we dit punt behandelen bij het agendapunt zelf. Ik vind dit niet helemaal passen bij de vaststelling van de agenda. U heeft inderdaad een terecht punt. In mijn aantekeningen had ik exact dezelfde opmerkingen, naast een aantal andere zaken, benoemd. Maar ik stel voor dat we dat daar even met elkaar bespreken. Daar is dit niet het juiste moment voor, maar daar komen we dan straks even op terug. Dan verder nog iemand over de agenda? Dan stellen we die zo vast. 4. VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN 22 JANUARI EN 12 FEBRUARI 2013 De voorzitter Bij de griffier zijn geen opmerking binnengekomen, dus die worden bij deze zo vastgesteld met uw akkoord. Dan zijn ze zo vastgesteld. 5. INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN 7 maart 2013 Regiogriffie. Mailbericht over o.a. aanvulling van ingekomen stukken lijst Drechtraad met raadsinformatiebrieven. 7 maart 2013 Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State. Uitspraak in zaak Bp Manege Alblas. 7 maart 2013 Voorontwerp bestemmingsplan Burgemeester Winklerplein Aanbiedingsbrief 7 maart 2013 Ontwerp bestemmingsplan Benedenveer Aanbiedingsbrief Ter kennisname: 28 feb 2013 zaaknr Aanbiedingsbrief ontwerp bestemmingsplan Bedrijfsgebied Baanhoek Ter kennisname: 28 feb 2013 zaaknr Aanbiedingsbrief ontwerp bestemmingsplan Molendijk-Industrieweg Ter kennisname: 28 feb 2013 zaaknr Aanbiedingsbrief ontwerp bestemmingsplan Noord Oost Kwadrant 28 februari 2013 Aanbiedingsbrief College informatiebrief d.d. 26 februari februari 2013 Raadsinformatiebrief van Drechtstedenbestuur aan (plv.) leden Drechtraad d.d. 27 februari 2013 (kenmerk BDR/13/955251). Stand van zaken onderzoek gevolgen niet actief ontwikkelen project Noordoevers - Transformatiezone (incl. 2x bijlage). Bijlage 3 kenmerk BDR 13/ aan leden Drechtraad. Voorstel tot aanwijzing lid Drechtstedenbestuur. 25 februari 2013 aanvulling op brief/ van directie HVC aan aandeelhoudende gemeenten en waterschappen - Extra bijeenkomst op 11 maart 2013 in Lelystad 25 februari 2013 Brief/ van directie HVC aan aandeelhoudende gemeenten en waterschappen Feiten en vragen bijeenkomst op 12 en 19 maart 2013 februari 2013 Jaarverslag Rekenkamercommissie Sliedrecht 20 februari 2013 Brief van de auditcommissie aan de raad, betreft reactie auditcommissie op Managementletter

5 De voorzitter Er zijn geen opmerkingen of voorstellen binnengekomen. Bent u akkoord met mevrouw Visser? Mevrouw Visser Bij de ingekomen stukken was een College informatiebrief over het lobbywerk A15 en dat het college zelfs van plan is daar geld aan uit te gaan geven. De vraag is om deze College informatiebrief door te geleiden naar de opiniërende vergadering als agendapunt. De voorzitter Wat vindt de rest van de raad daarvan? Akkoord? Dan wordt deze doorgeleid naar de volgende opiniërende vergadering. Verder nog iemand? Nee? Dan gaat u akkoord met het afhandelingsvoorstel. 6A. ONDERZOEKGELOOFSBRIEVEN BURGERRAADSLID DE HEER T.A. SPEK De voorzitter Dan de commissie voor de onderzoekgeloofsbrieven voor burgerraadslid Spek. Mijn voorstel zou zijn om voor de commissie van onderzoekgeloofsbrieven te vragen de heer De Jager, mevrouw De Bruin en de heer Pauw. Gaat u daarmee akkoord? Dan schors ik nu de vergadering en kan de commissie aan de slag. SCHORSING De voorzitter Ik heropen de vergadering, dames en heren. Ik zou graag de heer De Jager, voorzitter van de commissie onderzoekgeloofsbrieven, het woord willen geven. De heer De Jager Dank u wel, voorzitter. De raad van de gemeente Sliedrecht, gehoord het rapport van de commissie betreffende de geloofsbrief van de heer T.A. Spek door de CDA-fractie als niet-raadslid, burgerraadslid van de raad van de gemeente Sliedrecht voorgedragen, overwegende dat deze commissie de stukken heeft onderzocht en in orde bevonden, gelet op de Gemeentewet en het reglement van orde, besluit toe te laten als niet-raadslid, burgerraadslid van de gemeente Sliedrecht de heer T.A. Spek, CDA, te benoemen als burgerraadslid namens de CDA-fractie van de gemeenteraad van Sliedrecht. 6B. BEËDIGING EN INSTALLATIE BURGERRAADSLID DE HEER T.A. SPEK De voorzitter Dank u wel. Dan gaan wij nu over naar de officiële handelingen en ik wil graag de heer Spek naar voren vragen. Ik kan u vertellen dat we hem al een aantal keren gezien hebben, dus dat belooft heel veel. Ik wil u graag verzoeken om te gaan staan. Ik lees u een tekst voor die u mag beantwoorden met: "Zo waarlijk helpe mij God Almachtig", want u heeft gekozen voor de eed. "Ik zweer dat ik, om tot burgerraadslid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of voorwendsel dan ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plicht als burgerraadslid naar eer en geweten zal vervullen." De heer Spek Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De voorzitter Van harte welkom en gefeliciteerd. Ik schors even de vergadering om u de gelegenheid te geven om uw nieuwe burgerraadslid te feliciteren. SCHORSING Hamerstukken met stemverklaring 7. OVERDRAGEN "OUDE" GEMEENTEGARANTIES AAN WAARBORGFONDS SOCIALE WONINGBOUW De voorzitter Dames en heren, ik heropen de vergadering. Wij zijn aangekomen bij agendapunt 7, onder het kopje hamerstukken met stemverklaring. Dan zijn we aangekomen bij overdragen

6 oude gemeentegaranties waarborgfonds sociale woningbouw. Wie wenst er een stemverklaring af te leggen? De heer Van Rekom. De heer Van Rekom Voorzitter, dank u wel. Wij hebben in de opiniërende bijeenkomst ook al aangegeven dat we wat moeite hebben met de financiële afwikkeling van het overdragen van de gemeentegarantie. We hebben nog eens aan de portefeuillehouder gevraagd om aan te tonen waar het vervallen van de winstdelingregeling op gebaseerd is. Op de valreep hebben we alsnog een antwoord gekregen en het antwoord was dat Tablis heeft aangegeven dat er geen financiële speelruimte meer is omdat het onzeker is dat de positieve prognose, zoals die is afgegeven, zal worden gehaald. Dat antwoord is voor de VVD niet bevredigend en daarom stemmen we tegen. De VVD gaat geen over de Tablis-balk gooien. Dat was het. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Rekom. Iemand anders nog een stemverklaring? Nee? Dan is die bij deze aangenomen. 8. NOTA VERBONDEN PARTIJEN De voorzitter Iemand die een stemverklaring wenst af te leggen? De heer Pauw en daarna de heer Prins. Meneer Pauw. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. De gevraagde stukken zijn geleverd. De fractie van PRO Sliedrecht heeft geheel helder voor ogen nu waar we wel en niet uit kunnen treden en we komen daar binnenkort op terug. We stemmen in met het voorstel. De voorzitter Dank u wel, meneer Pauw. Meneer Prins. De heer Prins Voorzitter, de CDA-fractie stemt ook in met het raadsvoorstel. Wij vinden de nota een belangrijk document voor het aansturen van verbonden partijen. Op basis van de uitspraken van de wethouder tijdens de opiniërende vergadering van 26 februari 2013 gaan we ervan uit dat in raadsvoorstellen over gemeenschappelijke regelingen wordt verwezen naar de relevante beslispunten uit de nota verbonden partijen. De voorzitter Dank u wel, meneer Prins. Iemand anders nog een stemverklaring? Dan is die bij deze aangenomen. Debatstukken 9. ZONNEPANELEN OP GEMEENTELIJKE DAKEN (MOGELIJK KOMT SGP- CHRISTENUNIE MET EEN MOTIE) De voorzitter Wie wenst daar het woord over te voeren? De heer Huijser. Verder nog iemand? De heer Prins. De heer Huijser heeft het woord. De heer Huijser Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik ga met u terug naar de opiniërende vergadering van 16 oktober Bij de behandeling van het milieubeleidsplan hebben mevrouw De Bruin en ikzelf, ik heb mede namens mevrouw De Bruin gesproken, die was er meen ik die avond niet, een voorschot genomen op een motie die er zou komen op het terrein van zonnepanelen. Tijdens de raadsvergadering van 28 november hebben wij een motie ingediend; die is aangehouden, om u bekende redenen. Toen is er op 20 februari een college informatiebrief gekomen en daarin wordt dan aangegeven hoe het college denkt over de zonnepanelen op gemeentelijke gebouwen. Dat alles was voor ons toch reden om een motie op te stellen. Het is een raadsbrede motie, dus dat moet u toch wel wat zeggen als college, denk ik. Natuurlijk moet je dan compromissen sluiten, dus het is ook op een gegeven moment een compromis geworden, maar wel een heel serieus compromis, dat het college zeer serieus zal moeten nemen. Ik weet niet of u het op prijs stelt om de motie voor te lezen, of dat u zegt: nou, iedereen heeft er kennis van kunnen nemen en dat hoeft niet. Zegt u het maar, voorzitter

7 De voorzitter Meneer Huijser, het is gebruikelijk dat het dictum voorgelezen wordt. U hoeft wat mij betreft niet de hele motie voor te lezen, maar het mag uiteraard wel. De heer Huijser Ja, zegt u het maar. U bent de baas. De voorzitter Ik stel voor dat u het dictum voorleest. Ik ben slechts uw voorzitter, hè. Ik ben hoogstens de baas over de regie van deze vergadering. De heer Huijser Ja, ze is goed bij de les. Het onderwerp is plaatsing zonnepanelen, dat is duidelijk. Gehoord hebbend de beraadslagingen; overwegende dat het milieubeleidsplan behartenswaardige zaken omvat, maar tot op heden geen concrete invulling heeft gekregen; dat de gemeente een voorbeeldfunctie moet vervullen voor burgers die aan energiebesparing willen doen; dat burgers opgeroepen zijn mee te werken aan een project om collectief zonnepanelen in te kopen. Het voorstel / projectplan Drechtsteden in het kader van energie programma Drechtsteden te weinig houvast biedt. Draagt het college op om als inspanningsverplichting te komen tot plaatsing van zonnepanelen op gemeentelijke gebouwen; hiervoor een kostenraming inclusief dekkingsplan te maken en deze vóór 30 april 2013 voor te leggen aan de raad; voor bedoelde raadsafweging inzichtelijk te maken wat plaatsing van zonnepanelen met zich meebrengt voor in ieder geval twee gemeentelijke gebouwen: gemeentekantoor en gymlokaal het Kraaiennest. Waarom die twee? Dat heeft ook te maken met de informatie in de college informatiebrief. De toelichting, dat vind ik een hele belangrijke. Het is onze -dus dat is de hele raad- uitdrukkelijke wens dat er dit jaar nog zonnepanelen geplaatst gaan worden op gemeentelijke gebouwen, vanwege de voorbeeldfunctie die de gemeente heeft op het terrein van energiebesparing. Zeker wanneer het burgers wordt aanbevolen te investeren in zonnepanelen. Dan verwijs ik alleen maar naar de gemeentelijke site, prachtige site waar heel veel leuke dingen op staan als het gaat over het milieu, maar dan heeft het college daarin een hele duidelijke taak om het voortouw te nemen als het gaat over de plaatsing van zonnepanelen op gemeentelijke gebouwen. En dan maak ik af: het milieubeleidsplan en ontwikkelingen in Drechtstedenverband geven ook voldoende aanleiding om met voortvarendheid te komen tot een concretisering van projecten en dat geeft tevens de portefeuillehouder ruimte om datgene te doen wat wij allen als raad toch eigenlijk van hem verwachten. Dat was het, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer Huijser. De heer Prins. De heer Prins Voorzitter, ook de CDA-fractie zou het mooi vinden als er al dit jaar zonnepanelen op Sliedrechtse gebouwen worden aangebracht. Omdat het echter gaat om een afwijking van het projectplan van de Drechtsteden, leidt dit voor Sliedrecht wellicht tot extra kosten. De CDAfractie steunt de motie van de SGP/ChristenUnie om onder andere te komen met een kostenraming en we zien uit naar een spoedige reactie van het college op deze motie. Dank u wel De voorzitter Dank u wel, meneer Prins. Wethouder De Waard. Excuus, meneer De Waard, nog even een ogenblik geduld. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Via u, voorzitter, zou ik toch even een verhelderingsvraag willen stellen aan de heer Prins. Enerzijds zegt hij: wij steunen deze motie, maar als ik zijn woorden goed begrijp doet hij eigenlijk een waarschuwing voor eventuele kosten en is voor hem een kostenraming vóór 30 april voldoende, terwijl ik toch met name uit de woorden van de fractie van SGP-ChristenUnie een ander statement gehoord heb, van: het moet gewoon dit jaar gaan gebeuren. Dus de vraag is: wat voor ruimte zit er nou in de verklaring van meneer Prins ten aanzien van het betoog wat de heer Huijser heeft gehouden namens de vijf partijen die deze motie indienen en steunen? De voorzitter Dank u wel, mevrouw Visser. De heer Prins. De heer Prins Ja, voorzitter, in de motie gaat het om een inspanningsverplichting om te komen tot plaatsing van zonnepanelen op gemeentelijke gebouwen. De CDA-fractie vindt dat een loffelijk

8 streven, zal ik maar zeggen. In de tekst van de motie staat geen termijn voor de plaatsing van de zonnepanelen. Het zou mooi zijn als dat dit jaar zou kunnen, maar als CDA-fractie vinden we wel dat er ook gekeken moet worden naar de kosten. En als blijkt dat wij extra kosten moeten maken ten opzichte van de huidige planning die in de Drechtsteden is gemaakt, dan vinden we het goed om dat af te wegen in de raad, wat hier staat achter het derde gedachtestreepje in de motie. Dus wij steunen de motie van harte, maar wellicht dat de heer Huijser iets te enthousiast was met zijn toelichting op de motie. De voorzitter Dank u wel, meneer Prins. Mevrouw Visser wenst nog even te reageren en dan de heer Van Rekom. Mevrouw Visser Ik wacht even verdere beraadslagingen af, voorzitter, anders denk ik dat ik namens mijn fractie om een schorsing vraag. De voorzitter Prima, mevrouw Visser. De heer Van Rekom. De heer Van Rekom Voorzitter, dank u wel. Tenzij ik het verkeerd lees, maar hetgeen de heer Prins nu zegt staat volgens mij gewoon keurig in deze motie. Het geldt uiteraard ook voor de VVD dat op het moment dat het college, zoals het hier ook staat, vóór 30 april een kostenraming inclusief dekkingsplan overlegt, dat het natuurlijk afhangt van die kostenraming en het dekkingsplan of uiteindelijk de raad ja of nee zal moeten besluiten. En dat het een wens is om in 2013 die panelen te plaatsen, dat lijkt me logisch. Dus volgens mij staat er gewoon in datgene wat er in de motie staat vermeld. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Rekom. De heer Huijser wenst nog even te reageren. De heer Huijser Ja, ik kom nog even terug, voorzitter, op het enthousiasme wat ik dan misschien naar voren heb gebracht en dat klopt overigens ook wel hoor, want het gaat namelijk over die uitdrukkelijke wens. Daar ligt het enthousiasme onder. Ik denk dat u dat als college best begrepen heeft en de portefeuillehouder in het bijzonder, dus als die bij zichzelf denkt: ja, ik moet er toch wel wat van maken van het jaar, prima. Dan is het CDA tevreden, raad tevreden. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Huijser. Ik denk dat we dan maar naar de heer De Waard moeten gaan om te kijken in hoeverre hij uw enthousiasme begrepen heeft. Wethouder De Waard heeft het woord. Wethouder De Waard Voorzitter, dank u wel. De heer Huijser vraagt in zijn bijdrage om hetgeen hij vertelt zeer serieus te nemen. Dat doet het college ook. Sterker nog, ik heb naar aanleiding van de beraadslaging in de vorige opiniërende bijeenkomst de morgen daarna onmiddellijk contact gelegd met degene in huis die daar wat voor zouden kunnen betekenen en dat heeft in ieder geval geresulteerd in het feit dat wij een extra onderzoekje hebben opgedragen om te kijken of er mogelijkheden bestaan om plaatsing te realiseren op het gemeentekantoor en op het Kraaiennest. Mij is door dat bureau te verstaan gegeven dat ik vóór eind maart in ieder geval daar uitsluitsel over krijg. Dus het is wat mij betreft geen enkele moeite om vóór 30 april aan uw raad iets te presenteren met betrekking tot zonnepanelen op gemeentelijke daken. Andere raadsleden hebben wel gelijk dat daar wellicht een financiële component aan zit die, als we de zaak zouden realiseren in Drechtstedenverband, op een andere wijze gerealiseerd zou worden; namelijk met een partij uit het veld die dan voor ons die panelen zou plaatsen. Nu moeten we het zelf gaan doen als we het naar voren halen en dat heeft een financiële consequentie. Maar daar informeer ik u uiteraard over. Dus in die zin is de motie meer een ondersteuning van wat ik al aan het doen ben namens het college en is het voor mij op zich geen probleem om aan uw wens te voldoen. Hij zegt precies hetzelfde, deze motie. Is een motie hij of zij, voorzitter? Ik weet het niet precies. Het is een beetje gek, natuurlijk, maar de motie zegt dus wat ik al aan het doen ben. Eén opmerking moet mij nog wel van het hart: dat u in uw overwegingen meeneemt dat "het milieubeleidsplan behartigenswaardige zaken omvat, maar tot op heden geen concrete invulling heeft gekregen." Ik

9 mag hopen dat u daarmee doelt enkel en alleen op de passage in het milieubeleidsplan die gaat over het plaatsen van zonnepanelen op gemeentelijke daken, want anders zou ik u hier een resumé gaan geven van de zaken die we uit het milieubeleidsplan zouden willen realiseren. Misschien mag ik er toch eentje noemen waar ik best een beetje trots op ben en dat is het plaatsen van zonnepanelen op particuliere daken, waar dus op dit moment belangstellenden in de Drechtsteden voor zijn, meer dan 180 in Sliedrecht en gisteravond zaten van die 180 aanmeldingen er 160 in een zaal om informatie te ontvangen. Dus er wordt wel degelijk iets met zonnepanelen in Sliedrecht gedaan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer De Waard. Ik heb even voor u gekeken. Normaal gesproken val ik altijd op u terug als het om taalkundige kwesties gaat, maar een motie is vrouwelijk. Ik wil graag de heer Huijser het woord geven in de tweede termijn. De heer Huijser heeft het woord. De heer Huijser Voorzitter, dank u wel. Natuurlijk, portefeuillehouder, hebben wij de goede dingen reeds eerder benoemd hier in de raad, dat wij tevreden waren op dat punt. Dus het gaat met name om de zonnepanelen en het laatste wat u aanroert is ons uit het hart gegrepen, van dat u mensen enthousiast hebt kunnen maken in de regio -weliswaar u niet alleen- om vooral zonnepanelen aan te schaffen en dat is juist een reden te meer voor het college om ruimte te zoeken om die zonnepanelen dit jaar te plaatsen. Dan blijf ik enthousiast en u als college bent ook enthousiast, dus we hebben er vertrouwen in dat vóór eind van het jaar bij gezondheid die zonnepanelen er op zitten. De voorzitter Wenst nog iemand anders te reageren? Dan zou ik voor willen stellen om de motie in stemming te brengen en ik constateer dat er een gedeeld enthousiasme is. Ik wou alleen mevrouw Visser nog even vragen of zij een schorsing wenst. Dan wil ik hem graag nu in stemming brengen. Wie is voor deze motie? Dan stel ik vast dat deze motie unaniem is vastgesteld. Dank u wel. 10A. UITGANGSPUNTEN STOER De voorzitter Agendapunt 10 is in twee stukken geknipt. Ik zou voor willen stellen om 10a en b eerst in behandeling te nemen alvorens te stemmen, omdat er maar één raadsbesluit is waar de twee besluiten op staan en anders wordt het allemaal wat ingewikkeld. Mevrouw Visser snijdt terecht aan dat er alleen maar de mogelijkheid is om ja of nee te zeggen tegen het hele stuk. U kunt slechts amenderen op het raadsbesluit, dus niet op de notitie zelf. Er zijn twee mogelijkheden: enerzijds, hij zou doorgeschoven kunnen worden, dus dat hij terugkomt bij een eerstvolgende raadsvergadering met meer gevraagde beslissingen. Alleen, ik wil u er wel op wijzen dat dat betekent dat wij een deadline met de provincie niet gaan halen die we eigenlijk al overschreden hebben. Dus ik wil u toch dringend verzoeken, dat is namelijk de tweede mogelijkheid, om zaken waar u voor of tegen bent in een stemverklaring te willen neerleggen. Het is uiteraard de keuze aan u als raad hoe u daarmee om wenst te gaan. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Voorzitter, ik wil daar wel op reageren, maar het raadsbesluit zoals het er nu ligt, daar kunnen we alleen ja of nee tegen zeggen. Op het moment dat we er ja tegen zeggen nemen we alle beslismomenten uit de onderliggende nota s over en dan kunnen we 27 stemverklaringen afleggen, maar op een zeker moment gaat u vragen: bent u voor of tegen het raadsbesluit? De voorzitter Dat heeft u helemaal correct, mevrouw Visser. Mevrouw Visser Dus die tussenoplossing die u aanbiedt is geen oplossing. De voorzitter Mevrouw Visser, ik heb u geen tussenoplossing aangeboden; ik heb u dringend verzocht om vooral vandaag een besluit te nemen en daar waar u het niet eens bent met delen van het stuk wat er onder ligt, dat u dat in een stemverklaring dan neerlegt. Dat is geen tussenoplossing, dat is een keuze van hoe u er mee om kunt gaan. Het is aan u als raad of u dit

10 agendapunt terug zou willen geven, met aanpassingen voor het besluit zodat het een volgende keer terugkomt en als u daar niet toe besluit, dan rest u de enige mogelijkheid om een stemverklaring af te leggen. Dat is het. Dan wil ik graag beginnen met 10a. Wie wenst daar het woord over te voeren? Excuus, was er nog iemand die? Mevrouw Visser Het lijkt me logisch, als ik een ordevoorstel aan u gedaan heb, dat andere partijen daar ook op reageren, behalve ik. De voorzitter Mevrouw Visser, excuus. U heeft helemaal gelijk. Wie wenst te reageren op het ordevoorstel van mevrouw Visser? De heer Den Braanker, dan de heer Van Gameren, de heer Van Rekom en dan de heer Dunsbergen. De heer Den Braanker heeft het woord. De heer Den Braanker Mijn vraag aan de raad is in deze, ik ben altijd geneigd om oplossingen te zoeken: zijn er amendementen voorbereid of verwacht u dat er amendementen worden ingediend? Want dat zou misschien toch wel helpen in deze casus waarin je toch moet kiezen uit twee problemen, zal ik ze maar even benoemen, ook richting provincie. De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Onze fractie was gisteravond en zelfs vanmiddag nog voornemens om drie amendementen te schrijven op de twee nota s, maar toen ik het concept raadsbesluit er nog eens bij nam en dacht: waar moet ik dan mijn amendement kwijt, toen kwam ik tot de conclusie dat dat niet kon. Toen heb ik dat nog geverifieerd met onze griffier van: zie ik het verkeerd of gaat dat gewoon niet? Want ik kan toch geen amendement op een nota indienen? Hij zei inderdaad: nee, het raadsbesluit zoals het er nu ligt, het is niet mogelijk om dat te amenderen. Dus ik ben vanmiddag ook maar gestopt met amendementen schrijven. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Visser. Meneer Den Braanker, voldoende antwoord? Dan wilde ik graag de heer Van Gameren het woord geven. De heer Van Gameren Ja, toen ik over deze nota wat reacties verzon, toen was ook mijn eerste algemene opmerking geweest dat het voor een raadslid wat gemakkelijker geweest ware indien het raadsvoorstel onder beslispunten puntsgewijs en beknopt even was samengevat over wat we eigenlijk besluiten, met name over het rapport financiële strategie. Dus ik had die bedenkingen ook al een klein beetje. En ik heb ook begrepen, ten tweede, dat inderdaad de nota en de rapportage niet te amenderen zijn. Dus ik koers alleen op een raadsvoorstel of een raadsbesluit waarin echte besluiten staan. En nogmaals, dat was geen zwaar werk geweest, want alle beslispunten had men gewoon samen kunnen vatten in één of twee regels met een besluitje erachter, ja of nee, of wat voor kanttekeningen er ook bij horen en dan had je ook wat kunnen amenderen in die beslispunten. Dat kan nu niet. Ik vind dat niet dramatisch overigens, omdat we na de opiniërende vergadering natuurlijk al wat reacties meegegeven hebben die ook zijn verwerkt. Als er een besluit genomen moet worden over om het door te schuiven naar de volgende keer, dus over 14 dagen, dan wil ik even fractieberaad. Hoe klein mijn fractie vanavond ook is, wil ik toch even overleggen. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Gameren. De heer Van Rekom. De heer Van Rekom Dank u wel, voorzitter. Ook de VVD worstelt eigenlijk met dit dilemma. We hebben eigenlijk een aantal opmerkingen over een aantal beslispunten, waarvan er één toch voor de VVD toch principieel is. Als het betekent dat we alleen maar ja of nee kunnen zeggen, dan denk ik dat de VVD daar absoluut moeite mee heeft en ik wil eigenlijk van u als voorzitter weten wat de gevolgen zijn op het moment dat we twee weken vertragen ten aanzien van de provincie. Want dat we een deadline overschrijden, dat is één, maar ik hoor graag even de gevolgen daarvan

11 De voorzitter Ik zou graag de wethouder even het woord willen geven om de gevolgen duidelijk te maken. Wethouder Tanis Voorzitter, wij hebben vorig jaar tijdens de begrotingsraad met elkaar afgesproken dat conform de afspraak die we hebben gemaakt met de provincie vóór 1 maart deze nota vastgesteld zou zijn. Ik moet zeggen dat in ieder geval daar strakke afspraken over gemaakt zijn met de provincie. We hebben uiteraard doorgegeven dat die opiniërend besproken zou worden en dat we de datum van 1 maart niet zouden halen. De provincie heeft daar letterlijk de eis aan gesteld dat in ieder geval ambtelijk daags na de bespreking in de opiniërende raad dat stuk beschikbaar gesteld moest worden. Op dat moment is er toegezegd dat die vanavond besproken zou worden. Wij kunnen, moet ik eerlijk zeggen, natuurlijk contact zoeken met de provincie en dit dilemma even schetsen en dan neem ik aan dat er als zodanig geen bloed uit loopt. Maar het is wel zo, heel helder, dat de provincie strak in dat hele proces zit, dus er is absoluut geen sprake van vrijblijvendheid en dat betekent wel dat als de raad ervoor kiest dat we vanavond wel afspraken moeten maken wanneer we het wel bespreken, zodat het ook met de provincie gecommuniceerd kan worden. De voorzitter Dank u wel, wethouder Tanis. Ik wil graag de heer Dunsbergen het woord geven. De heer Dunsbergen Dank u, voorzitter. Ik zal u zeggen hoe de CDA-fractie hiermee omgegaan is. We hebben, maar dat zal iedereen gedaan hebben, gekeken naar de beslispunten. Daar hebben we hier en daar wat opmerkingen bij gemaakt en aangegeven of we ermee akkoord waren of niet. Zo hebben we het gelezen en zo hebben we blijkbaar ook die twee beslispunten van het raadsvoorstel geïnterpreteerd, in te stemmen met de beslispunten. Op het moment dat je met één beslispunt niet kunt instemmen, dan zou ik me voor kunnen stellen dat je daar met elkaar naar kijkt en daar even over stemt. Dan weet je of daar meerderheid voor is. Dat laat onverlet dat volgens de theorie mevrouw Visser gewoon gelijk heeft. Dat het voor de hand ligt dat op het moment dat je een raadsvoorstel formuleert, dat je de beslispunten opneemt en dat je op basis daarvan zegt van: dat hebben we vaker gehad in deze raad, zo spannend is dat niet. Je zou het ook pragmatisch kunnen oplossen, door te zeggen: we beschouwen het als zijnde een raadsvoorstel waarbij we beide beslispunten zoals die in de twee stukken voorkomen, duiden als onderdeel van het raadsvoorstel. De voorzitter Meneer Dunsbergen, ik moet u helaas teleurstellen. Het is niet zo dat we een notitie zoals die hier ligt tot raadsbesluit kunnen verheffen. Ik ben wel even benieuwd; het college, als ik het zo zie, neigt er wel naar om te zeggen: nou, dan houden we hem even aan en dan komen we terug met een specifieker besluit. Er is niet echt een spannend moment, maar het is wel even belangrijk om te constateren wanneer we het dan bespreken. Ik kijk even naar de griffier voor de exacte datum. SCHORSING De voorzitter Dames en heren, ik hervat de vergadering. Ik geloof dat we weer compleet zijn. U heeft in de schorsing zojuist intensief contact met elkaar gehad en ik ben heel benieuwd wie er op dit moment het woord wenst te voeren. De heer Van Gameren en de heer Den Braanker. Dat was het dan. Meneer Van Gameren, u heeft het woord. De heer Van Gameren We hebben in de schorsing even goed met elkaar gesproken. Op formele gronden heeft mevrouw Visser gelijk. Toch vinden wij het mogelijk, vanwege de pragmatiek, om beide zaken te bespreken en een besluit te nemen met verwijzing naar de achterliggende stukken. Ik denk dat dat een mogelijkheid is om het toch met elkaar te bespreken en er een klap op te geven. Dat lijkt mij het beste. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Gameren. De heer Den Braanker

12 De heer Den Braanker Voorzitter, dank u wel. Datgene wat de wethouder ons heeft meegegeven, misschien zei hij het wel wat heel gemakkelijk, maar toch hecht ik wel aan afspraak is afspraak en dat de provincie over de schouder van het college c.q. de raad meekijkt. Dat brengt ons tot de volgende gedachte: dat we dit vanavond wel willen bespreken en de bijlagen als integraal onderdeel te beschouwen van de raadsbesluiten. Wellicht valt er best iets tegenin te brengen, vanuit de formele kant, maar ik ben zeer, en dat heb ik ook eerder aangegeven, voor een pragmatische oplossing. Ik denk dat we die moeten kiezen. Dank u wel. De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Als de fractie van de SGP/ChristenUnie zo ontzettend hecht aan afspraak is afspraak, ook met de provincie en u zegt daar tegelijkertijd bij dat de onderliggende nota s integraal onderdeel zijn, dan spreekt u uzelf wel enorm tegen. Want de afspraak met de provincie was ook een sluitend meerjarenperspectief. In de onderliggende integrale nota zoals u dat dan noemt, staat dat beslispunt is om alleen voor ,8 miljoen te bezuinigen, met voorstellen te komen van 3 miljoen, maar dat overlaten aan de nieuwe raad, dus na maart Dus in principe, kijk, u mag vinden wat u vindt, maar als u dan zegt: ik hecht zo aan afspraak is afspraak, dan is dat niet helemaal steekhoudend. De voorzitter Meneer Den Braanker, wenst u te reageren? De heer Den Braanker Ik heb niet helemaal helder wat u precies bedoelt. Het gaat over een beslispunt waarin een rol wordt toebedeeld aan de nieuwe gemeenteraad. Volgens mij kan daar vanavond een besluit over genomen worden, of u daarin wenst mee te gaan, al of niet. Maar ik heb het niet helemaal helder. De voorzitter Mevrouw Visser, kunt u het nog iets verhelderen? Mevrouw Visser Voorzitter, ik kan het wel op gaan zoeken hoor, in de 35 pagina s, maar volgens mij staat het in het gedeelte met beslispunten die niet genummerd zijn. "De huidige raad stelt een keuzepakket samen voor een bedrag van 3 miljoen met bezuinigingsvoorstellen, waarover de nieuwe raad beslist na herijking van het financiële perspectief begin 2014." En daar heb ik heel simpel achter geschreven: dit betekent dat het meerjarenperspectief nog niet sluitend naar de provincie kan, terwijl dat in november wel de afspraak was. De voorzitter Meneer Den Braanker, wenst u te reageren? De heer Den Braanker Over het meerjarenperspectief had ik volgens mij ook wel een andere gedachte, omdat, dat heb ik in de vorige opiniërende vergadering aangegeven, dat het mij niet helemaal helder was hoe hard de provincie een sluitend meerjarenperspectief naar ons toe stelt. Mevrouw Visser Voorzitter, via u. Dan is de wedervraag: hoe hard is de datum van 1 maart als we er op 12 maart pas voor het eerst over spreken? De voorzitter Aan wie stelt u deze vraag, mevrouw Visser? Mevrouw Visser Ja, aan de SGP/ChristenUnie, maar het moet via u. De voorzitter Meneer Den Braanker. De heer Den Braanker Voorzitter, ik heb de wethouder horen zeggen: afspraak is afspraak en dat geldt dan voor de relatie in dit geval tussen het college en de provincie. Daar heb ik naar verwezen in mijn eerste betoog, dat ik daar ook wel aan hecht dat als die afspraak gemaakt wordt, dat we als raad met goede argumenten moeten komen om daar dan niet in mee te gaan

13 De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Nog één keer, voorzitter. Een goed argument is volgens mij een niet goed raadsbesluit. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Visser. Wenst er nog iemand anders te reageren? Dan stel ik voor dat we naar agendapunt 10a gaan. Wie wenst het woord te voeren over het voorliggende stuk? De heer Van Gameren, de heer Van Rekom, de heer Den Braanker, de heer Dunsbergen. De heer Van Gameren mag als eerste het woord voeren. De heer Van Gameren heeft het woord. De heer Van Gameren De fractie van de PvdA kan zich globaal wel vinden in de beslispunten zoals die zijn opgenomen in de nota financiële uitgangspunten Stoer. We hebben evenwel vier opmerkingen nog, inclusief een vraag. Eerst wat betreft de ruimte voor de decentralisatie van de AWBZ en Jeugdzorg. Op dat punt roepen wij de wethouder op ervoor te zorgen dat de scherpste rafels nog kunnen worden weggenomen en dan bedoel ik: de extra ruimte niet in te zetten voor de op te tuigen bureaucratie, maar vooral in te zetten voor de burgers van Sliedrecht die met de versobering in de nieuwe AWBZ, Thuiszorg, Jeugdzorg et cetera geconfronteerd zullen gaan worden. Een tweede opmerking is een vraag. Op bladzijde 3 van de nota Stoer worden tegenvallers genoemd. Die worden in twee categorieën verdeeld: onomkeerbare en afweegbare. Mijn fractie zou die graag gespecificeerd willen zien en dan vooral ook nog verwerkt in de tabel die daaronder staat, want die tabel bevat namelijk niet die tegenvallers. Dan over die Wij blijven dat bedrag hoog en vaag vinden. Die 8 ton ruimte, gerealiseerd door bezuinigingen, zal voldoende moeten zijn om vanaf 2014 tot en met 2017 of 2019 een aantal tegenvallers op te vangen. Ten eerste die volgens het college onomkeerbaar zijn. De voorzitter Meneer Van Gameren, mag ik u heel even onderbreken? We behandelen nu eerst het punt uitgangspunten Stoer en ik heb het idee dat u ook al een deel van de financiële strategie aan het bespreken bent. De heer Van Gameren Nee, nee. In de nota Stoer wordt de bezuinigingshoogte vastgesteld. Dat is die 6 ton en die 8 ton. Die worden daar behandeld in de nota Stoer. De voorzitter Oké, excuus. Dan ben ik even in de war. Dank u wel. De heer Van Gameren Ten eerste die volgens het college onomkeerbaar zijn. Mijn fractie ziet dat anders. Een post voor een ICT-transitieplan bijvoorbeeld. Dat moet nog in de Drechtraad worden besloten, laat staan dat wij dat over zouden willen nemen. Hetzelfde geldt voor de kosten van nog te maken keuzes. Beide soorten tegenvallers wil mijn fractie dan, zoals gevraagd, zo snel mogelijk gespecificeerd zien. Wie het lijstje op bladzijde 3 van de nota financiële uitgangspunten Stoer bekijkt, ziet in 2014 een tekort van 1,7 miljoen. In de financiële strategie zit een meevaller van 5 ton en door het dividend van te gaan gebruiken, resteren er dus voor 2014 nog 9 ton aan bezuinigingen. Vooralsnog vinden wij dat het uitgangspunt alvorens we verder willen gaan bezuinigen, althans voor Dan nog een laatste opmerking en dat is een positieve opmerking. In de nota focust het college zich vooralsnog op 2014 om reden dat een volgende raad maar de beslissingen moet nemen over de verdergaande bezuinigingen voor 2015 en verder. Wij vinden dat een wijs besluit en kunnen ons daarin wel vinden. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Gameren. De heer Van Rekom heeft het woord. De heer Van Rekom Voorzitter, dank u wel. Ik heb zojuist goed geluisterd naar de discussie over de manier waarop we straks gaan besluiten. De VVD zit daar toch wel principieel in. We hebben op een aantal beslispunten, zowel op 10a als 10b, bezwaren, dus dat betekent op voorhand dat wij tegen 10a en 10b zullen stemmen. Desalniettemin wil ik toch met u delen waarin onze bezwaren dan zullen zitten. De VVD begint met beslispunt 7, dat de begroting structureel in evenwicht dient te zijn en dat de algemene reserve op niveau is om nadelige gevolgen van risico s op te kunnen

14 vangen. Deze uitgangspunten leiden ertoe dat de VVD tegenvallers in het kader van decentralisaties niet op voorhand wil honoreren in de begroting. Risico s horen wat ons betreft thuis in de paragraaf risico s en niet in de begroting. Mochten de eventuele tegenvallers in de decentralisatie aan de orde komen, dan bekijken we dat op dat moment wel. Dat betekent dus dat we ten aanzien van dat beslispunt niet akkoord kunnen gaan. Met de overige beslispunten kunnen we wel instemmen. Tenslotte, wat ons nog wel van het hart moet is dat ons nog steeds niet zint, het tempo waarop er bezuinigd wordt. De nu aangekondigde marsroute geeft wederom allerlei acties aan waar we al jaren over praten: kerntaken, de rol van Sliedrecht, regionaal werken; allemaal termen die nog steeds niet concreet zijn uitgevoerd. We gaan kennelijk dit pas concreet maken zo rond de begroting Wij roepen het college nogmaals op om door te pakken en concreet aan de slag te gaan met de bezuinigingen. Dat wordt wat ons betreft nu echt de hoogste tijd. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Rekom. Ik heb even een fout gemaakt in de sprekersvolgorde. De heer Dunsbergen was voor de heer Van Rekom geweest. Dus ik wil graag de heer Van Dunsbergen het woord geven. De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Excuus, de heer Van Dunsbergen moet zijn de heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Ja, ik ben van de arme tak. De voorzitter Ik weet het. De heer Dunsbergen Voorzitter, wat we in de opiniërende raad hebben aangegeven ga ik niet overdoen. Ik heb een aantal opmerkingen nadat we er in de fractie nogmaals een keer over gesproken hebben, ook op basis van de stukken. Als we kijken naar de actualisering Rutte 2 is toch wel merkwaardig hoe stevig de aanpassing is voor de jaren 2015 en verder. Wel prettig dat die bedragen verlaagd zijn en dat ze niet met 1,5 of 2 miljoen verhoogd zijn, dus in die zin is het positief. Maar wel merkwaardig dat er zoveel verschil in zit. Het punt van de decentralisaties, de kortingen daarop, zeg maar de 6 ton oftewel de 3 ton waar de heer Van Rekom zojuist ook over sprak. Die 6 ton willen we niet ten laste laten komen als een algehele bezuinigingstaakstelling en daar hebben we als CDA ook wel bezwaar tegen gemaakt om te voorkomen dat andere beleidsterreinen binnen de gemeentelijke huishouding financiële schade zouden ondervinden. Zoals we het nu gelezen hebben, treffen we een stelpost aan van 50 procent van die 6 ton, zeg maar 3 ton, die meegenomen wordt in de algehele bezuinigingstaakstelling van 3,8 miljoen en de overige 3 ton wordt aangemerkt als een incidenteel risico op pagina 34 van het andere stuk, dan leg ik toch even de relatie, want voor ons is dit niet helemaal duidelijk. In eerste instantie werd er gesproken over structurele risico s van de decentralisatie; nu zijn het incidentele risico s en dat heeft natuurlijk weer gevolgen voor de omvang van het risicoprofiel, weerstandsvermogen, algemene reserve. Dus graag een toelichting van het college op dit aangelegen punt. Als het gaat om de 8 ton: ook de CDA-fractie vindt de onderbouwing mager. Maar goed, er ligt een onderbouwing. Over 2014 praten we over en het zal, als het doorgaat zoals het nu voorligt, aan de nieuwe raad zijn om daar verder over na te denken. De marsroute is nog een punt. We hopen binnenkort kennis te kunnen nemen van die 100 voorstellen. Als het gaat om de dividendopbrengsten: prettig dat er nu meer realistisch begroot gaat worden, ook een punt waar we als CDA-fractie de vinger bij gelegd hebben. Goed dat dit geadopteerd is. Gebruik belangrijker dan bezit, ja, prima, maar wel op basis van een verstandige en kritische blik en op basis van voorstellen. Het is wat ons betreft niet vanzelfsprekend dat alles zomaar in de verkoop moet. Beslispunt 7 tot en met 9 akkoord. Kostprijs betalen; we begrijpen de achterliggende gedachte, maar we verwachten wel concrete bezuinigingsvoorstellen om te voorkomen dat we al te rigide op dit punt ingaan. Als het gaat om de gemeenschappelijke regelingen, prima uitgangspunt. We zijn alleen wel benieuwd, omdat we daar in de laatste Drechtraadvergadering

15 wat andere signalen over kregen, of dat alle gemeenten denken zoals hier in dit stuk staat, beslispunt 11. Dat is de bijdrage van de CDA-fractie, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer Dunsbergen. Ik wil graag de heer Den Braanker het woord geven. De heer Den Braanker Dank u wel, voorzitter. Onze bijdrage hebben we gesplitst. Bij het volgende agendapunt zal mijn fractiegenoot, dat heeft hij mij beloofd, kort ingaan op de financiële strategie en ik zal kort wat zeggen over de financiële uitgangspunten. Allereerst de complimenten voor de aanpak en de luisterbereidheid van het college richting raad, waarbij ik me heel goed realiseer dat het venijn in de staart kan zitten als we wat concreter gaan worden en u met uw bezuinigingsvoorstellen komt. Dat zou zo maar wat meer conflictstof kunnen opleveren. In ieder geval constateer ik dat er op voorhand bij een sportvereniging, Sliedrecht Sport, al wat ophef is ontstaan over mogelijke bezuinigingen die op handen zijn. Het is misschien ook goed om u als raad te herinneren aan dat wat in het raadsprogramma staat, ook het verenigingsleven zoveel mogelijk ontzien bij bezuinigingen en dat wat ik in de opiniërende raad heb geopperd, namelijk dat in geval van voldoende draagvlak er bereidheid is om eerder ingezet beleid te herzien. Ik kan me heel goed voorstellen dat het verenigingsleven zoveel mogelijk support krijgt van de gemeente om, let wel, op eigen benen te kunnen staan. Dat is de uitdaging die ook wel past binnen de financiële uitgangspunten. Voorzitter, de effecten van Rutte 2 laten toch weer een wat rooskleuriger beeld zien. Wellicht ligt het volgende week weer anders met dit type kabinet of komen er nieuwe tegenvallers. In een tijd van wisselvalligheden en toevalligheden is het dus zaak om ons niet op te laten jagen, maar rust uit te stralen en in te zetten op stabiliteit en continuïteit. Daar vaart de burger ons inziens wel bij en daarom geef ik het college graag een tweede compliment voor de wijze waarop de operatie Stoer volgordelijk wordt ingezet. U noemt dat zelf de marsroute. Nou, als u dat energie geeft, heb ik ook het vertrouwen dat we ook de komende bezuinigingshobbels gaan nemen. We kunnen akkoord gaan met de ietwat voor onze fractie nieuwe uitrol, waar u het heeft over de rol, de kerntaken en de dienstverlening. We willen u wel nadrukkelijk meegeven, zoals eerder door ons is aangegeven, graag de maatschappelijke effecten van bezuinigingen in beeld te willen hebben. Voorzitter, we gaan akkoord met de halvering van de stelpost, bedoeld voor de decentralisaties en de onderbouwing die u geeft voor de 8 ton. Dat is overeenkomstig onze wens om kortingen van het Rijk binnen het betreffende beleidsveld op te vangen en een minimale buffer achter de hand te houden voor noodgevallen. Die buffer, zo heb ik berekend, is ongeveer 5 procent van de decentralisatie-uitkering van in totaal 5,2 miljoen en dat percentage zou je kunnen hanteren, 5 procent. Wel zou ik graag nog een reactie van het college hebben op onze denklijn om eventuele gegenereerde winsten of meevallers die door de efficiënte uitvoering van de decentralisaties ontstaan, wij gaan daar volledig van uit, te reserveren voor toekomstige tegenvallers. De omvang van deze meevallers is ook bepalend voor de vraag of je de stelpost dan blijvend in stand zou moeten houden. We kijken ook uit naar het afwegingskader voor herontwikkelings- of ontwikkelingsprojecten. Ik herhaal wat ik in de opiniërende raad heb gezegd: dat de partijen, de marktpartijen misschien, een prominente rol krijgen bij projecten kan alleen als de raad vooraf in staat wordt gesteld om de speelruimte te bepalen. Ofwel: een goede kaderstelling door de raad is nodig. Tenslotte, voorzitter, is op bladzijde 3 van het raadsvoorstel onder kanttekeningen verzuimd om aan te geven wat de financiële opgave voor Sliedrecht voor 2014 en volgende jaren is. Ik ga uit van 1,8 miljoen voor 2014 en een opgave van 3 miljoen voor 2015, waarvan dan een deel, 1,8 miljoen namelijk, neem ik aan al is ingevuld. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Den Braanker. Ik wil graag wethouder Tanis het woord geven. Wethouder Tanis Dank u wel, voorzitter. Alle fracties hebben aandacht gevraagd voor de decentralisatie, dus dat wil ik in zijn algemeenheid maar even beantwoorden, dan heb ik dat punt in ieder geval te pakken. Er spelen twee dingen met betrekking tot die decentralisatie en dat raakt gelijk de vraag van de CDA-fractie waarom wij ook iets opgenomen hebben in de risicoparagraaf. Dat wij een bedrag van als risico meenemen in de risicoparagraaf heeft te maken met de eenmalige uitvoeringskosten. Dat is dus een incidentele post, waarvan wij een inschatting

16 hebben gemaakt dat wij dat mogelijk nodig zouden kunnen hebben om de organisatie in te richten met betrekking tot. Dat is dus een eenmalige post en vandaar dat deze meegenomen is in het risicoprofiel. Het tweede is, en toevallig is dat ook een bedrag van 6 ton, vandaar waarschijnlijk ook een beetje de verwarring, dat het college ervoor gekozen heeft, gehoord hebbende de opmerkingen in de raad, om op dit moment, en ik zeg dat nadrukkelijk: op dit moment, een bedrag van 3 ton mee te nemen als een compensatie voor mogelijke gevolgen van de decentralisatie. Het is uiteraard zo, meneer Van Gameren, geen misverstand daarover, dat dat wat ons betreft niet bestemd kan zijn voor bureaucratie. Ik geloof dat u het iets anders noemde, maar als de raad ervoor kiest om dat bedrag in te gaan zetten en wat ons betreft is dat nu niet aan de orde, maar speelt dat uiteraard mee op het moment dat we het daadwerkelijk gaan hebben over 2015 en verder, maar daar kom ik zo nog wel even op, dat dat uiteraard bestemd zou moeten worden om de pijn te verzachten bij de doelgroepen die daardoor getroffen worden als, nogmaals, de raad daarvoor kiest. Dat is één wat betreft decentralisatie, voorzitter. De opmerkingen met betrekking tot onomkeerbaar en afweegbaar en de relatie met : wij hebben op dit moment ervoor gekozen om op basis van de gegevens die we nu hebben deze specificatie te geven. We realiseren ons dat daar vragen over te stellen zijn en wat ons betreft, voorzitter, komen we daarop terug bij de Kadernota. Dan zijn wij namelijk ook in staat om dat heel concreet in te vullen. De opmerking die de heer Van Gameren maakt met betrekking tot 2015 en verder, en dan refereer ik ook even aan de discussie die mevrouw Visser op heeft geroepen: wat ons betreft is het pakket wat wij samen gaan stellen of wat de raad vast moet stellen rond de Kadernota over 2015 en verder niet vrijblijvend. Geen enkel misverstand daarover. Anders komen we namelijk, plat gezegd, ook niet weg met de provincie en dat strookt het inderdaad niet met de afspraken die we met elkaar hebben gemaakt. Dus onze insteek is en ik herhaal maar even wat ik in de opiniërende raad ook heb gezegd, om bij de Kadernota 2014 sluitend te maken en op basis van de dan bekende gegevens u een pakket aan te bieden en vast te laten stellen voor de jaren 2015, 2016 en 2017, dat wat ons betreft ook wel zo concreet zou moeten zijn dat dat ook voldoende borging geeft aan de provincie om vertrouwen te geven in relatie tot de discussie over mogelijk toezicht. Geen enkel misverstand daarover. Dat betekent, voorzitter, als ik nog één zin mag afmaken, dan heb ik mijn hele verhaal rond, dat wat ons betreft het dan mogelijk is om dat pakket bij de Kadernota 2015 weer hier op tafel te leggen, dat te actualiseren op basis van de dan bekende gegevens, dan kunnen we beter de gevolgen van Rutte 2 in kaart brengen. Op dat moment kunnen we ook nadrukkelijk de keuze maken: willen we extra geld beschikbaar stellen voor de decentralisaties? Gaan we de 3 ton inzetten, ja of nee? En dan kunnen we op dat moment de bezuinigingstaakstelling inboeken voor de jaren 2015 tot en met De voorzitter Dat was een zin met een heleboel bijzinnen. Dank u wel, meneer de wethouder. Ik wil graag de heer Van Gameren het woord geven. De heer Van Gameren Even een kleine opmerking, want ik heb gevraagd naar de invulling van die tegenvallers buiten die 8 ton. Op bladzijde 3 bovenaan wordt een aantal dingen genoemd: ICT-transitiekosten, iets over de brandweer veiligheidsregio, iets over Drechtraad en dat soort dingen. Daar staan geen getallen bij en nou zegt u: ja, die kan ik straks beter invullen. Dat geloof ik wel, maar u heeft dus binnenkort een gesprek met de provincie. Als u dan een plan gaat voorleggen waarvan u zegt: het is tot 1,7 miljoen rond en daar gaan we voor bezuinigen, maar er zijn nog wat tegenvallers die ik niet weet, dan weet ik niet of zij dan ook akkoord gaan. Dus ik zou eigenlijk die specificatie van die tegenvallers wat eerder willen weten dan alleen bij de Kadernota, als dat kan. Het hoeft niet vanavond, maar iets eerder in ieder geval dan bij de Kadernota pas, want vóór de Kadernota gaan we ook praten over de bezuinigingsmaatregelen en als ik over bezuinigingsmaatregelen praat, dan wil ik graag weten: zijn er nog andere tegenvallers waardoor mijn nota, mijn urgentie om te bezuinigen misschien hoger of lager wordt? De voorzitter Wethouder Tanis. Wethouder Tanis Ja, voorzitter, ik begrijp de vraag. Ik zeg u toe kijk, de insteek is, en dan raak ik ook gelijk een vraag in de opmerking van de heer Van Rekom, van: wanneer kom je nu met

17 concrete bezuinigingsvoorstellen? Nou, wij hebben aan de agendacommissie voorgesteld, ik heb daar nog geen terugkoppeling van gehad, maar dat even terzijde, om daar 2 april met elkaar over te spreken, als de agendacommissie dat geaccordeerd heeft. In ieder geval, laat ik het anders formuleren, even los van deze datum: op het moment dat wij u het pakket bezuinigingsmaatregelen toezenden, zeg ik u toe dat daar een lijstje bij zit van een zo concreet mogelijke invulling van de vraag die u nu stelt en dan kunnen we hem bij de Kadernota definitief aftikken. De voorzitter De heer Van Gameren. De heer Van Gameren Want ook op bladzijde 3 staat dus in het staatje dat we 1,7 miljoen tekort hebben, dat we uit de rapportage financiële strategie nog 8 ton halen, dus als je dat bij elkaar telt, dan weet je op dit moment niet beter dan: de bezuinigingstaakstelling is dus 9 ton, die we nog moeten invullen. Alleen, door die tegenvallers wordt het aanzienlijk meer, althans, dat verwacht ik. Dat zou ik dus graag willen weten. Bij 9 ton bezuinigen slaap je rustiger dan bij, ik noem maar wat, 1,9. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Gameren. Ik wou heel even een korte reactie geven op de opmerking die u maakte over de agendacommissie. Ik moet u helaas teleurstellen. Het is niet 2 april, maar het is 9 april, dus bij deze. Wethouder Tanis, u wilde nog iets toevoegen. Wethouder Tanis Nou, even een opmerking toch over de 8 ton. Als u naar het staatje kijkt wat ook bij de financiële uitgangspunten is opgenomen, dan hebben wij daar een groeiscenario in opgenomen. U kunt zien, dat is 2,5 ton voor 2014 en dan 5, respectievelijk Het is in ieder geval naar de inschatting van het college niet zo dat het zo zou moeten zijn dat dat hele bedrag van 8 ton nodig is voor Maar het is wel zo dat op het moment dat je de onontkoombare en de nog te maken keuzes bij elkaar optelt en je zou alles willen effectueren, of misschien wel moeten effectueren voor een deel, omdat daar een aantal dingen bij staat die onontkoombaar zijn, dan heb je wel een bedrag van ordegrootte 8 ton nodig. Maar dan tel ik alles even bij elkaar op en dan zou de raad moeten beslissen om al die keuzes die hier facultatief neergezet zijn, ook daadwerkelijk in te vullen. Maar daar moeten we uiteraard nog met elkaar over praten. Dus in die zin is het niet zo dat bij die 9 ton nog een keer 8 ton komt, omdat namelijk een onderdeel van die 9 ton van uw rekensom, daar zit al 2,5 ton van die 8 ton in. De voorzitter Wethouder Tanis, ik wil graag de heer Dunsbergen voor een interruptie het woord geven. De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, een van de uitgangspunten is dat bezuinigingen binnen het eigen domeinprogramma worden opgelost. Ik kan niet overzien in hoeverre de zaken zoals die nu bij de 8 ton opgesomd zijn, of dat daar ook aan de orde is. Misschien wel goed om daar dan rekening mee te houden. Nogmaals, want die decentralisaties, daar hebben we in feite ook gezegd: op het moment dat dat op ons bord komt, moeten we proberen om binnen dat deel van de begroting de zaken op te lossen. Dat is uitgangspunt. Nou, misschien wel interessant om ook bij die 8 ton daar nog even naar te kijken of dat het lijstje zoals het nu voorligt, en nogmaals, ik heb er geen enkel zicht op, alleen die opmerking komt nu in mijn gedachten, om daar nog even naar te kijken. De voorzitter Wethouder Tanis. Wethouder Tanis Ook dat punt nemen we mee, voorzitter en daar komen we in ieder geval nog concreet met elkaar over te spreken op het moment dat het over die 8 ton gaat. Dat uitgangspunt heeft de raad hierbij vastgesteld, dus dat nemen wij ook mee als college als uitgangspunt. Geen enkel misverstand daarover. De voorzitter Bent u klaar met uw betoog?

18 Wethouder Tanis Nou, bijna, voorzitter. De heer Dunsbergen duidt het als merkwaardig dat de effecten van Rutte 2 verlaagd zijn. Ja, ik begrijp uw verrassing. Kijk, het is zo dat door Deloitte in een presentatie een bedrag is genoemd met een redelijke bandbreedte. Daar werd gesproken over een bedrag tussen de 2 en 4 miljoen. Wij hebben toen in het kader van het voorzichtigheidprincipe rekening gehouden met een bedrag van 3 miljoen. Nou, de afgelopen weken heeft onze controller nadrukkelijk, voor zover mogelijk, op basis van de huidige gegevens en informatie zo nauwkeurig mogelijk dit bedrag bepaald en is het inderdaad wat lager dan de schatting van 3 miljoen. Maar we wisten, even voor de volledigheid, dat hebben we ook tijdens de opiniërende vergadering met elkaar gedeeld, dat op basis van de gegevens van Deloitte er een bandbreedte aangegeven was van tussen de 2 en 4 miljoen en dat daar dus wat ruimte in zat. Uw opmerking met betrekking tot gebruik in relatie tot bezit, dat dat uiteraard moet leiden tot concrete voorstellen, ja, dat is glashelder. Wij zien dit ook als een uitgangspunt wat de raad formuleert en dat betekent dat we uiteraard op een zeker moment met hele concrete voorstellen in uw richting komen. Wij nemen vanavond geen besluit, maar dit is niet meer dan een richting. Met betrekking tot de visie van de gemeente op de taakstelling rond de gemeenschappelijke regelingen: ik heb daar geen antwoord op. Het is in ieder geval zo, in het portefeuillehoudersoverleg Middelen, om het maar even tot de Drechtsteden te beperken omdat dat natuurlijk verreweg de grootste impact heeft op de financiële huishouding, in het portefeuillehoudersoverleg Middelen en in het Drechtstedenbestuur is er nog niet over gesproken. Dus ik weet echt niet wat de route is of zal gaan worden van de andere De voorzitter De heer Van Gameren wenst een interruptie en de heer Dunsbergen wenst een interruptie. Graag in die volgorde. De heer Van Gameren heeft het woord. De heer Van Gameren Over die laatste opmerking: hoeveel bezuinigingen we dan gaan inboeken bij die gemeenschappelijke regelingen, in de laatste Drechtraad ontstond een discussie dat de gemeente Dordrecht al 2 miljoen bezuiniging op de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden heeft ingeboekt als bezuinigingsmogelijkheid. Dan zit ik me af te vragen: als dat gerealiseerd wordt, ja, dan wordt het bij de Drechtraad gerealiseerd. Nou, dan is van 2 miljoen 1/6 voor ons, dus dan hebben we toch al 3 ton te pakken. Bent u dat ook van plan, om dat op die manier op te lossen? De voorzitter Wethouder Tanis. De heer Dunsbergen Voorzitter, mijn interruptie ligt in het verlengde, maar dat moge duidelijk zijn. De voorzitter Dan heeft de heer Dunsbergen het woord. De heer Dunsbergen Het feit dat ik die opmerking maakte, ik zei al: bij geruchte vernam ik dat andere gemeenten daar blijkbaar anders mee omgaan. Dat was de casus die de heer Van Gameren nu schetst. Dat was voor mij de reden om hier een vraag aan te koppelen. De voorzitter Dank u wel, meneer Dunsbergen. Wethouder Tanis heeft het woord. Wethouder Tanis Voorzitter, ik zat ook bij die vergadering van de Drechtraad, dus ik heb ook kennis genomen van de opmerkingen hoe de gemeente Dordrecht daarmee omgaat en inboeken is niet zo moeilijk, maar realiseren is twee. Ja, ik bedoel, het is voor ons een heel kleine moeite om het uitgangspunt wat we hier in de financiële strategie benoemen van 4,5 procent in 2016 en 2017, gewoon stomweg in te boeken en maar te hopen dat we het met z n allen realiseren. Ja, dat is ook een benadering. De heer Van Gameren Daar zouden wij natuurlijk ook wel doorheen prikken, maar ik geef maar even aan dat dus daar wel degelijk ruimte zit en als Dordrecht, als een van de grootste binnen de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden, daar mogelijkheden voor wil zien of pogingen voor

19 wil doen, dan moet je je afvragen of je daar niet aan mee moet doen. Of je het haalt, ja of nee, is een ander verhaal. De voorzitter De heer Dunsbergen wenst een interruptie. De heer Dunsbergen heeft het woord. De heer Dunsbergen Voorzitter, ik heb hier geleerd: samen trap op, samen trap af. Maar ik ga er wel van uit dat we allemaal op dezelfde trap staan. De voorzitter Dank u wel, meneer Dunsbergen. Wethouder Tanis heeft het woord. Wethouder Tanis Ja, voorzitter, nog één opmerking over dit onderwerp, als het mag. Het is helder dat als de raad vanavond een klap geeft op de nota financiële uitgangspunten Stoer, dat beslispunt 11 de opdracht is die deze wethouder meeneemt naar de Drechtsteden. Laat dat gewoon glashelder zijn. Vervolgens zal er in diverse gremia een discussie plaats gaan vinden en zal het ergens toe gaan leiden. Maar dat ik dit als uitgangspunt meeneem, als minimaal uitgangspunt, ik ken u langer dan vandaag, dus laat ik het even zo formuleren. Het mag altijd meer zijn, dat begrijp ik ook, maar dat is helder. Geen enkel misverstand over. De voorzitter Bent u klaar met uw betoog? Wethouder Tanis Ja, voorzitter, wat mij betreft wel. De voorzitter Dan de heer Den Braanker. De heer Den Braanker Ik ben al klaar voor de tweede ronde. De voorzitter Ik had het idee dat er ook nog een vraag voor de andere twee wethouders is, maar dat wil ik graag even aan de wethouders zelf vragen. Nee? Dan gaan wij nu de tweede ronde in. Wie wenst het woord te voeren? De heer Den Braanker, de heer Van Rekom. Dan heeft de heer Van Rekom het woord. Excuus, dit is de tweede termijn. ( ) Zonde. Maar goed, dat mag. De heer Den Braanker. De heer Den Braanker Voorzitter, dank u wel. Het kan zijn dat de wethouder zo stil is geworden van de complimenten dat hij vergeet ook op mijn betoog te reageren, want daar zat ook een heel heldere vraag in, namelijk de vraag hoe u omgaat met de mogelijke gegenereerde winsten die voortvloeien uit de decentralisaties en of die mogelijk een plek kunnen krijgen als buffer of als het verdrijven van de stelpost die we met elkaar nu gaan instemmen. De voorzitter Ik zou wethouder Tanis willen vragen om ook op dit impliciete compliment met bescheidenheid te reageren en de vraag nog te beantwoorden. Wethouder Tanis Ja, laat ik dat maar doen en de rest zwijg ik maar even stil. Natuurlijk is het zo, voorzitter, dat op het moment dat er meevallers ontstaan rond de decentralisatie die wat ons betreft in ieder geval in mindering zouden kunnen komen op die geprognotiseerde bijdrage van die 3 ton. Dat is helder. Mochten er nog meer meevallers ontstaan, dan komen we daar gewoon vervolgens bij u mee terug, dan zou er best een mogelijkheid voor kunnen zijn om een buffer De voorzitter De heer Van Rekom wenst een interruptie. De heer Van Rekom Ik begrijp dit echt helemaal niet, hoor, als ik eerlijk moet zijn. We hadden eerst een mogelijke prognose van 6 ton tegenvallers en die is vervolgens teruggebracht naar 3 ton. Nu hebben we het over eventuele meevallers. Ik vind dit een jojo-gedoe. Volgens mij is uw vraag: gaan we een meevaller weer reserveren? Dat leidt vervolgens weer tot allerlei onduidelijkheden. Ik begrijp dit allemaal niet, hoor. Volgens mij, als we de portefeuillehouder serieus willen nemen,

20 dan gaat hij er toch van uit dat hij die 3 ton nodig heeft? Ik snap helemaal niet waarom u nu opeens uitgaat van positieve meevallers in dit kader. De voorzitter De heer Den Braanker. De heer Den Braanker Nou, voorzitter, in mijn betoog had ik al aangegeven dat ik uitga van de wisselvalligheden van dit kabinet van VVD en PvdA. Het zou betekenen in eerste instantie dat beeld hebben we voor ogen, dat je te maken hebt met tekorten, dat is helder, die worden ingezet. Maar de praktijk leert ook dat er her en der bij de decentralisaties best, nou noem het maar even winsten gegeneraliseerd kunnen worden, alhoewel het op voorhand niet te verwachten is. Maar ik vind wel dat, mocht dat zich voordoen, net zoals risico s zich voor kunnen doen, dat je daar wel beleid op moet maken en dat is het enige wat ik kwijt wil. De voorzitter De heer Van Rekom. De heer Van Rekom Maar als het dus volgens u kan vriezen of kan dooien, dat is toepasselijk nu, dan heet het volgens mij een risico en een risico moet je wat mij betreft gewoon in je risicoparagraaf vermelden en niet in een plus of een min als je niet weet welke kant het opgaat. Dat is ook het punt wat we namens de VVD hebben gemaakt. Nu gaan we weer de plus en de min in. Kijk, als we echt bijna 100 procent zeker zouden zijn dat we die decentralisatie niet zonder extra kosten zouden kunnen doen, dan kun je je voorstellen dat je daar iets voor reserveert. Maar ik begrijp nog steeds niet waarom.. U heeft het over het kabinet; volgens mij heeft het kabinet aangegeven dat er geld komt naar de gemeente toe ten aanzien van die aspecten, met als inzet dat er een efficiencykorting aan de orde is. Nou, dan moeten we in eerste instantie met zijn allen ons best doen om die efficiencykorting te gaan realiseren. Dan kan het niet zo zijn dat we er opeens dan met een plus uitkomen en vervolgens daar weer allerlei what if scenario s aan gaan hangen, want dat zie ik echt even niet, hoor. De voorzitter Meneer Den Braanker, wilt u nog reageren? De heer Den Braanker Ja, voorzitter, volgens mij zitten we niet zo ver van elkaar, maar het gaat veel meer over de inschattingen. Want als inderdaad een efficiencykorting wordt toegepast, dan gaat het Rijk er kennelijk van uit dat de gemeente in staat is het zo te organiseren dat ze dat met de middelen die zij ontvangt, kan realiseren. Volgens mij moeten wij onszelf de inspanningsverplichting opleggen om te kijken of we met de middelen die we ontvangen, het ook kunnen realiseren en zo mogelijk ook binnen die decentralisatie-uitkering de buffer te vormen, waardoor je schrijnende situaties kan tegengaan. Volgens mij zitten we niet zo ver van elkaar af, wat dat betreft. De voorzitter Dank u wel, meneer Den Braanker. Ik zou voor willen stellen om nu naar 10b te gaan. 10b. Financiële Strategie De voorzitter Financiële strategie. Wie wenst daar het woord over te voeren? De heer Van Gameren, de heer Van Rekom, de heer De Jager en de heer Dunsbergen. Dan heeft de heer Van Gameren het woord. De heer Van Gameren Ik pak toch maar de korte versie. De overigens heldere rapportage bevat naar de mening van onze fractie best veel goede zaken en het zijn ook zaken die we bij meerdere momenten, bijvoorbeeld bij de vaststelling van de programmabegroting, al bij de kop gehad hebben. Wij kunnen ons dus zeer wel vinden in de beslispunten en laten de vele cijfers in de bijlage maar even voor wat ze zijn. Ik heb een aantal punten per onderwerp. De rente. Allereerst de hoogte van de omslagrente. Een goede zaak die te verlagen; die had wat ons betreft wel wat verder gekund, naar 3 procent en ik vraag bij dit punt ook nog even aandacht wanneer we de begroting samenstellen ook eens goed te kijken naar de rentepercentages van de kasgeldleningen,