Agenda. maandag 25 mei 2009, uur

Transcriptie

1 Agenda Openbare raadsvergadering maandag 25 mei 2009, uur Raadszaal in het Raadhuis, Dr. Langeveldplein 30, Sliedrecht Om uur begint een vragen(half)uurtje. De leden van de raad kunnen tijdens dit half uur vragen stellen aan het college van burgemeester en wethouders. Aansluitend zal de raadsvergadering beginnen. 1. Opening en loting t.b.v. stemming en volgorde sprekers 2. Spreekrecht burgers over geagendeerde onderwerpen Personen die willen inspreken over geagendeerde onderwerpen dienen dit uiterlijk vóór uur op de dag van de raadsvergadering aan de griffier te melden. De spreektijd is maximaal 5 minuten per persoon. 3. Vaststellen agenda agenda 4. Benoeming plaatsvervangend lid commissie WZI (werk, zorg en inkomen) van de Drechtraad 5. Vaststellen van de notulen van de openbare raadsvergadering van 14 april 2009 en notulen van de besloten vergadering op 14 april 2009 raadsvoorstel met raadsbesluit (wordt nagezonden) notulen 14 april Ingekomen stukken en mededelingen raadsvoorstel Hamerstukken zonder stemverklaringen 7. Ontwerp Actieplan Richtlijn Omgevingslawaai raadsvoorstel met raadsbesluit 8. Verzoek Vluchtelingenwerk Zuidvleugel (voorheen VIOZ) om kwijtschelding terugbetaling restant 2006 en 2007 raadsvoorstel met raadsbesluit 9. 4 e wijziging gemeenschappelijke regeling Drechtsteden raadsvoorstel met raadsbesluit Debatstukken De raadsleden debatteren in navolging van de opiniërende bijeenkomst over de volgende agendapunten en nemen een besluit over de voorliggende raadsvoorstellen 10. Evaluatie hondenbeleid raadsvoorstel met raadsbesluit 11. Containertransferium Alblasserdam raadsvoorstel met raadsbesluit 12. Aanleg rotondes Baanhoek-West met keuze voorrangsre- raadsvoorstel met raads- geling fietsers 13. Wijziging gemeenschappelijke regeling Zuid-Holland-Zuid en oprichting gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio ZHZ besluit raadsvoorstel met raadsbesluit

2 - 2 - Hamerstuk met stemverklaring 14. Ondersteuning Stichting Kringloopcentrum Sliedrecht raadsvoorstel met raadsbesluit bijlage 15. Comptabiliteitsbesluiten mei 2009 raadsvoorstel met raadsbesluit 16. Sluiting Sliedrecht, 15 mei 2009 De voorzitter van de gemeenteraad, M.C. Boevée

3 GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING GEHOUDEN OP MAANDAG 14 APRIL 2009 OM UUR Voorzitter: de heer M.C. Boevée, burgemeester Griffier: de heer A. Overbeek Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt (af tapes) Aanwezig: Afwezig: Wethouders 18 leden: de heer D. van Meeuwen, mevrouw M.J. Bisschop- Roodbeen, de heren J.C. Buchner, L. van den Heuvel, T.C.C. den Braanker, L.A. Huijser, M. Visser, mevrouw C.E. Verschoor, de heren F. van der Klis en T.W. Pauw, mevrouw G.J. Visser-Schlieker, de heer W.H. Blanken, mevrouw C.A. de Bruin, de heren J.J. Huisman, A. van Gameren, B. van der Plas, mevrouw L.P.M. Dekker-de Graaff, de heer A.J. den Besten. mevrouw C. Galle-Prins de heren R.G. van de Ven, J.A. Lavooi, J.P. Tanis 1. OPENING De voorzitter Goedenavond dames en heren, en in het bijzonder de publieke tribune. We hebben geen vragenhalfuurtje, dus we kunnen direct met de openbare raadsvergadering beginnen. De heer Vink heeft zich aangemeld met betrekking tot punt 2, spreekrecht burgers over geagendeerde onderwerpen. Wij geven hem dan ook graag straks de gelegenheid. Ik meld u de afwezigheid van mevrouw Cora Galle die in verband met droevige familieomstandigheden de bijeenkomst vanavond niet kan bijwonen. Ik ga over tot de loting. Dat is nummer 6, de heer Buchner. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN De voorzitter Meneer Vink, mag ik u uitnodigen hier aan de tafel? U krijgt mijn microfoon. De heer Vink Dank u wel. Vanmiddag toen ik om drie uur van mijn werk thuis kwam, was ik verbaasd dat ik een brief onder ogen kreeg die gericht is aan de bewoners en belanghebbenden aan de Baanhoek, gedateerd 9 april Het gaat over een enquête over de Baanhoek, dat die verkeersarmer gemaakt zou worden en dat de Parallelweg Oost tweerichtingsverkeer zou worden, na afloop van de werkzaamheden voor de gasleiding. Daar is het allemaal mee begonnen, een aantal weken geleden. Die gasleiding zal er moeten komen, dat geloof ik zeker, maar tot vier weken geleden wisten wij als

4 bewoners van de Parallelweg helemaal van niets; niet van de gemeente en niet van de Gasunie. Dat stoorde ons heel verschrikkelijk. Toen heb ik met de Gasunie contact opgenomen en is er een vergadering belegd. Daar zijn we uitgekomen. Toen wisten we een klein beetje wat daar zou gaan gebeuren en ook dat de weg tijdelijk afgesloten zou worden in verband met de nachtelijke werkzaamheden die vijf weken gaan duren; dag en nacht, dus 24 uur per dag en 7 dagen per week. Ik zei mogen wij ook nog een keer slapen? en toen werd er gezegd koop een ticket en ga naar Thailand waarop ik zei zo zijn we niet getrouwd. Dat is allemaal verder redelijk goed gegaan. Er was goed contact met de mensen van de Gasunie. Tot mijn verbazing viel vanmiddag deze brief op mijn deurmat, via een bewoner vlak bij de Deltalaan. En dan stoor ik me eraan waarom de Parallelweg niet geïnformeerd wordt over zulke dingen: van veranderingen, van verkeer en noem maar op. De Baanhoek weet alles, maar de Parallelweg, die er het dichtst bij zit, weet van niets. En daar gaat het mij om. Daar wil ik wel een antwoord op hebben, ik weet niet van wie. De voorzitter Meneer Vink, ik denk dat uw signaal helder is. Het is zeker niet de bedoeling dat wij wie dan ook uitsluiten van een adequate informatie. Die had u gewoon moeten hebben. Daar heeft u recht op, zo gaan we met elkaar om. Ik denk dat u hier terecht neerlegt: waarom gebeurt dat niet? Wij zullen dit zeker nagaan, maar ik mag namens het college spreken als ik zeg dat ik dit zeer spijtig vind en ook niet goedkeur. Hier hebben we gewoon een steek laten vallen en we zullen alle zeilen bijzetten om u op een correcte wijze op een zo kort mogelijke termijn te informeren over alles wat in uw omgeving speelt, dan wel gaat spelen. Mag ik het met die toezegging doen? Ik kan het nog een keer herhalen, maar we kunnen dit met terugwerkende kracht alleen nog maar goedmaken door u in de toekomst goed te gaan informeren en de fout in deze te herstellen. Dank voor uw bereidheid om dit te willen vernemen. De heer Den Braanker Voorzitter, ik neem aan dat dit inspreken betrekking heeft op enig agendapunt, 7.b.? Dat was mij niet helemaal helder omdat er heel duidelijk staat: spreekrecht burgers over geagendeerde onderwerpen. De voorzitter Het is mede naar aanleiding van agendapunt 7.b., maar heeft een iets meer verstrekkende aard, want het is niet de eerste keer, begrijp ik hieruit. Dit gaan we goedmaken. 3. VASTSTELLEN AGENDA De heer Van Meeuwen Voorzitter, ik heb een vraag, mede naar aanleiding van agendapunt 6, de ingekomen stukken. Daar staat bij punt 3 de ontslagbrief van mevrouw Visser-Schlieker uit de commissie Welzijn, Zorg en Inkomen. Onze fractie wilde dat graag tot bespreekstuk verheffen. Dat is al aangekondigd in het presidium. Ziet u daar kans toe en waar gaat dat dan gebeuren? De voorzitter Dan stel ik voor, omdat de inhoudelijke bespreking van agendapunt 4 slechts de benoeming in zich heeft maar laat ik eerst mevrouw Visser de gelegenheid geven, want die stak ook haar vinger op. Mevrouw Visser Dat gaat over agendapunt 8, dus ik neem aan dat u dit eerst wilt afmaken. De voorzitter Agendapunt 8? Dat ontgaat mij even. Mevrouw Visser Het gaat over het vaststellen van de agenda en bij agendapunt 8 staat een motie. Voordat wij de agenda vaststellen, moet ik volgens mij wel zeggen of we die staande houden of niet. Daarom zeg ik: ik neem aan dat de voorzitter eerst het verzoek van de heer Van Meeuwen wil afhandelen en dan verder wil praten over agendapunt 8 bij het vaststellen van de agenda.

5 De voorzitter We hebben het over twee zaken. Enerzijds over de ingekomen stukken waar onder 3 de ontslagbrief staat die meneer Van Meeuwen graag wil betrekken bij de benoeming, maar, wil het nog enige aandacht hebben, wel voorafgaand aan de benoeming van een plaatsvervangend lid. Dus ik stel voor om onder 4.a. de ontslagbrief van mevrouw Visser aan de orde te hebben en onder 4.b. dan de benoeming van een plaatsvervangend lid. Dat lijkt mij het meest praktisch. En met betrekking tot punt 8? Mevrouw Visser Daar wil ik het volgende over kwijt. Naar aanleiding van de motie hebben we ook een advies van burgemeester en wethouders ontvangen waarin duidelijk wordt aangegeven dat de motie zoals deze hier staat, niet wettig is. Dus moeten we deze ook niet staande houden en moeten we niet vragen aan de raad om iets aan te nemen wat wettelijk niet mogelijk is. Er staat wel bij het voorgestelde besluit de toezegging dat met ingang van 1 april voor alle bouwplannen, strijdig met het bestemmingplan, een ruimtelijke onderbouwing zal worden verlangd met een groenpagina. Dat is al een hele goede eerste toezegging. Het lijkt me slim om over de groenparagraaf op zich, het format en dat soort dingen, in de commissie verder te praten. Wij willen de motie dus op dit moment terugnemen, want een onwettige motie staande houden heeft geen zin. De voorzitter U verzoekt in feite om het te agenderen voor de eerstvolgende opiniërende vergadering. Mevrouw Visser Niet de motie op zich, maar misschien dat we dan verder kunnen praten over de groene paragraaf bij bouwplannen. De voorzitter Als we het zo dan mogen toezeggen, of de overige leden van de raad moeten behoefte hebben om toch vanavond over de motie te willen spreken? De heer Buchner Ik had nog even een vraag. Er wordt ook nog over de motie Boonstra gesproken. Ik heb ook nog zelf even gezocht in mijn stukken, maar ik heb die niet kunnen vinden. Kunt u mij nog een keer die motie aanbieden? De voorzitter We zullen het onderwerp agenderen voor de eerstvolgende opiniërende bijeenkomst en we zullen u van de motie Boonstra voorzien. Dan is agendapunt 8 geschrapt vanwege het onwettig zijn, op basis waarvan de motie wordt ingetrokken. De agenda is vastgesteld, met de wijzigingen zoals voorgesteld. 4. BENOEMING PLAATSVERVANGEND LID COMMISSIE WZI (WERK, ZORG EN INKOMEN) VAN DE DRECHTRAAD 4a. Discussie over proces De voorzitter Dan zijn we bij agendapunt 4. We beginnen bij de bespreking van de ontslagbrief van mevrouw G.J. Visser-Schlieker. De heer Van Meeuwen heeft het woord gevraagd hieromtrent. Dan gaan we even inventariseren: de heer Van Gameren en mevrouw Dekker. De heer Van Meeuwen Dank u wel, voorzitter. De SGP/ChristenUnie-fractie in Sliedrecht heeft veel moeite met die ontslagbrief van mevrouw Visser-Schlieker. Ik zal het verder in mijn betoog meestal toch over PRO Sliedrecht hebben. Met dat besluit hebben we veel moeite en ook met de wijze waarop dit gegaan is en gecommuniceerd is, ook in de plaatselijke krant. Wij betreuren het dat dit op deze manier gaat. Dat roept ook om een publiekelijk antwoord, dus we zijn ook blij dat we daar vanavond de kans voor krijgen. Voorzitter, we hebben ook moeite met de manier waarop dat neergezet is in dat artikel en wat voor indruk zij daar geeft van de rest van de raad. Ik wil u een paar dingen noemen. Een grote kop: de andere raadsfracties zouden 180 graden gedraaid zijn; dan suggereer je dat je haast met onbetrouwbare partners, met onbetrouwbare partijen te maken hebt. Je suggereert eigenlijk ook van: hebben die partijen nou wel een sociaal gezicht? De indruk ontstaat dat er eigenlijk maar één partij is in Sliedrecht die een sociaal gezicht heeft: dat is PRO Sliedrecht. En we hebben ook veel

6 moeite waarom zij, en PRO Sliedrecht dus, gemeend heeft om uit de commissie Welzijn, Zorg en Inkomen te moeten stappen, gezien het feit dat je juist van deze partij zou mogen verwachten dat ze daar per se in zouden willen zitten. Voorzitter, ik hecht eraan een stukje geschiedenis te geven en een paar feiten recht te zetten. Hoe is het in grote lijnen gegaan? Allereerst hebben wij in de Drechtraad van woensdag 18 maart een belangrijk besluit moeten nemen over de verordening van de langdurigheidtoeslag; een sociale regeling voor bijstandsgerechtigden. Dat vinden wij met zijn allen belangrijk. Daarover heb je in de procedure van de Sliedrechtse raad, in commissieverband om het zo maar eens te noemen, opiniërend, een voorbereiding. Tijdens die voorbereiding bleek dat wij eigenlijk unaniem van mening waren dat we ver wilden gaan. Ik zal een voorbeeld noemen. We wilden naar de drie jarentermijn in plaats van naar de vijf jarentermijn en er zou nog meer van te zeggen zijn. Daar is zelfs door de PvdA hier in Sliedrecht een motie voor opgesteld die ook zo ver ging. Je kunt je achteraf in goede gemoede afvragen of je er altijd goed aan doet om zulke vergaande uitspraken hier al vast te stellen. Het is ook soms heel ingewikkeld en dat bleek ook later in de Drechtraad. In ieder geval was de intentie van deze hele raad dat we ver wilden gaan en wilden tegemoet komen aan die sociale regeling voor bijstandsgerechtigden. Laat dat duidelijk zijn. We hebben ons niet unaniem geschaard achter zo n motie, omdat er ook bij verschillende fracties het gevoel was er zijn misschien dingen die wij niet weten en die horen we straks. Het ging dus niet aan om je daar meteen helemaal achter te kunnen scharen; dat lukte dus niet op dat moment. Wat gebeurt er dan in de politiek? We gingen met z n allen, althans de vertegenwoordigers dan, maar dan ben je met z n allen, naar de Drechtraad. Daar ontstaat een debat en daar blijkt inderdaad een aantal elementen op tafel te komen, zoals of we het kunnen betalen, enzovoorts. Op dat moment bleek die vergaande motie van de PvdA Sliedrecht echt niet haalbaar. Dat bleek al in de voorgesprekken. Er lag inmiddels een regionale motie van de PvdA op tafel; die ging minder ver. Maar in het debat gingen wij wel heel ver en in feite hebben we de standpunten van die striktere motie van de PvdA Sliedrecht verwoord, bijvoorbeeld de drie jarentermijn. Dat lag daar raadsbreed in die Drechtraad. Dan is het op zijn zachtst gezegd verwonderlijk dat ik de inhoudelijke inbreng van PRO Sliedrecht daar niet of nauwelijks gehoord heb. Dat lag zó breed dat bijvoorbeeld het betoog van de Cliëntenraad, die daar aangehoord is; de heer Koppelaar heeft daar een goed betoog gehouden, dat het Drechtstedenbestuur in feite dat heeft overgenomen. Over die motie hoefde niet meer gestemd te worden; al die raadsbrede geluiden uit de Drechtraad werden overgenomen en moesten uitgewerkt worden. Dat was ook de intentie van die PvdA-motie uit de regio. Jammer vind ik het dat ik dan PRO Sliedrecht inhoudelijk niet of nauwelijks heb gehoord. Vervolgens stemt PRO Sliedrecht nog tegen de verordening; het moest op stemming aankomen en er moest een verordening opgesteld worden, omdat het een rijksregeling was en die ging naar een gemeenteregeling. Mevrouw Schlieker van PRO Sliedrecht stemde tegen. Laten we goed beseffen dat als we dat met een meerderheid hadden gedaan, we geen verordening hadden gehad. Als je dat als achtergrond ziet, zal het toch duidelijk zijn, voorzitter, dat de andere fracties van Sliedrecht geen 180 graden zijn gedraaid. We hebben ons best gedaan om een zo goed mogelijk beleid neer te zetten voor de sociale minima, alleen vereist de politiek soms dat je niet altijd gelijk 100% kunt halen. Je zult eerst nog een paar stappen terug moeten doen en erop aan moeten dringen dat er wel moet worden geprobeerd om naar die 100% te gaan. Zo werkt het in de politiek. Wij werpen verre van ons dat wij 180 graden zijn gedraaid. We stellen ook dat ook de andere fracties wel degelijk dat sociale gezicht hebben laten zien, ook in de Drechtraad, en dat er dus niet één politieke partij in Sliedrecht is, zijnde PRO Sliedrecht, die dus eigenlijk het echte sociale gezicht is in Sliedrecht. Maar het meest verbazingwekkende is toch wel dat PRO Sliedrecht meent om om deze reden, die oneigenlijk is, uit de commissie te stappen. Want dat kan nooit de echte reden zijn. We zijn ook zeer benieuwd of PRO Sliedrecht straks uit de doeken zal doen wat de eigenlijke reden is geweest. Dat kan toch niet? Stel dat je een teleurstelling opdoet en je bent zó sociaal, en dat zijn ze volgens mij altijd geweest, dan ga je toch niet als je een tegenvaller incasseert uit een commissie stappen? In onze optiek bestaat dat dus niet. In ieder geval laadt PRO Sliedrecht voor ons de schijn op zich dat ze niet echt met het sociale beleid wil bemoeien en misschien wel helemaal niet met de regio wil bemoeien. We weten

7 het eigenlijk niet; we hopen dus dat PRO Sliedrecht vanavond met een duidelijk antwoord komt. Dank u wel. Mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. Ik wil allereerst toch wel mijn spijt betuigen ten opzichte van mevrouw Visser, als zeer gewaardeerd lid van de adviescommissie; dat zij er mee stopt vind ik zeer spijtig. Dat ik daar op 18 maart niet bij kon zijn, vind ik ook heel vervelend, maar dat kwam door omstandigheden vanuit mijn werk. Vervolgens zou ik wat vragen willen stellen aan meneer Van Meeuwen. We zijn op 16 maart als informerende raad bij elkaar gekomen en daarbij zat een stukje over informatie van de adviescommissie Werk, Zorg en Inkomen. Ik zou van u willen weten of u op de hoogte bent van wat er is afgesproken; er is een motie van de PvdA rondgegaan via de mail en vervolgens hebben mensen daar op die avond op gereageerd. Die hebben aangegeven wat men wenste hier in Sliedrecht: wij willen heel graag naar de drie jaar. Dat kan uw fractie beamen. Vervolgens waren er fractieleden van u die aangaven dat ze eigenlijk meer wilden; ze wilden op die 110% gaan zitten. Wij hebben daar met elkaar nog wat advies over uitgewisseld of dat verstandig is; als wij in Sliedrecht voor drie jaar gaan, heb je meer kans van slagen als dat we met elkaar meer vragen, eigenlijk overvragen. We hebben daar ook wat financiën bij gekregen van onze wethouder en zo zijn we uit elkaar gegaan. Dat u aangeeft dat u het onbegrijpelijk vindt van die 180 graden draaien; ik zou denken, als ik woensdag een mail krijg terwijl ik aan het werk ben, kan ik niet meer reageren, maar dat vind ik wel heel vervelend. Want we zijn uit elkaar gegaan met het idee dat iedereen achter de driejarige langdurigheidtoeslag staat. De heer Van Meeuwen Natuurlijk was ik op de hoogte van die zaken en ik heb dat eigenlijk ook met zoveel woorden gezegd in mijn verhaal. Dat standpunt huldigden wij net zo goed. Alleen kom je dan, zo werkt dat in de politiek, in een vergadering en dan komen er andere redenen naar voren of wat dan ook. Wij hebben hier niet strikt afgesproken dat dit het Sliedrechtse standpunt zou zijn. Mijn fractie heeft wel degelijk diezelfde dingen genoemd die u nu zegt: de drie jaartermijn en die 110% is genoemd, dat wij het wenselijk achtten dat ze naar die 110% gaan. Alleen op dat moment kon het Drechtstedenbestuur dat nog niet toezeggen. Dus dan ga je een stapje terug doen en dan zeg je dat je je wel kunt scharen achter de PvdA-motie die opdracht geeft aan het Drechtstedenbestuur om al die dingen goed uit te zoeken. Zo werkt het mijns inziens in de politiek. Mevrouw Dekker Het is oké dat u dat aangeeft, maar als we hier uit elkaar gaan, en ik heb geen tegenbericht gehoord voor de volgende vergadering, dan kun je je afvragen: zitten we voor de inwoners van Sliedrecht, ik snap ook dat het in Drechtstedenverband in de gemeenschappelijke regeling is aangegeven dat we daar aan meedoen, maar waarom zouden wij als Sliedrecht geen ander geluid laten horen? Maar ik kom daar nog wel op terug. Even het volgende punt. Kunt u mij misschien uitleggen wat het verschil is tussen de motie die de PvdA aangeeft in de Drechtsteden en wat de bestuurscommissie voorstelde? Dat zou ik heel graag willen weten. Ik kan geen veranderingen vinden in de officiële stukken door toevoeging van de motie van de PvdA. Want die staat ook op de vijf jaar en vervolgens is het voorstel wat in de Drechtsteden is gedaan, ook vijf jaar. De heer Van Meeuwen Voorzitter, ik denk dat dit een beetje ver gaat. Hier wreekt zich misschien toch ook dat u zelf niet aanwezig was. Ik kan u die motie overhandigen, die kopieer ik voor u en dan kunt u ze zelf gaan vergelijken. Mevrouw Dekker Die heb ik gelezen en ik kan geen verschil ontdekken met het voorstel van de Drechtraad. De heer Van Meeuwen Hoe bedoelt u dat?

8 Mevrouw Dekker Ik kan geen echt verschil ontdekken. Want aan het eind van het jaar wordt een evaluatie gedaan, dus horen we hoe het er mee staat en wat je ermee kunt. Maar ik zie geen verschil met het bestaande voorstel. De heer Van Meeuwen Nee, voor 2009 ligt het voorstel, die verordening, zoals die nu is vastgesteld. Maar er is opdracht gegeven om wel degelijk te kijken om de zaken aan te scherpen en bij te stellen. Zo moet je dat lezen. De heer Van Gameren Meneer Van Meeuwen heeft al wat onkruid voor mijn voeten weggemaaid. Ik wil er nog een paar dingen aan toevoegen. De PvdA fractie heeft zich toch een beetje gestoord aan wat er in de pers verschenen is, want daar viel ook de naam van de PvdA. Er werd gesuggereerd alsof het niet doorgaan van het verkorten van die referteperiode veroorzaakt zou zijn doordat de PvdA zich had geconformeerd aan de PvdA-regiofractie. Zo staat het in dat stuk en dat werp ik verre van mij. Want de vrijdag voor de 18 e maart, toen de Drechtraadvergadering plaatsvond, lag er bij de griffie al een motie van de PvdA. Het is deze PvdA geweest die gewoon haar knopen heeft geteld en gezegd heeft dat het best te doen zou zijn om die referteperiode in te korten. Een aantal andere dingen die de SGP heeft geopperd, zoals om het percentage te wijzigen, is daar buiten gehouden. Maar de motie was bedoeld om de referteperiode naar drie jaar te verkorten. Die was er al op de vrijdag daarvoor, dus daar is geen enkel misverstand over. De zaak is pas gaan schuiven op de woensdagochtend daarna. Dus dat was op dezelfde dag als de Drechtraadvergadering. Toen pas werd ik geconfronteerd met de situatie dat ik niet te maken zou hebben met een unanieme raad van Sliedrecht. Toen was ik nog steeds zo naïef dat ik dacht dat ik misschien een paar regiogemeenten zo ver zou kunnen krijgen en dat heb ik ook geprobeerd. Ik heb zelfs contact gehad met Alblasserdam en met de Dordtse raad. Toen bleek al dat er voor zo n vergaande motie geen ruimte zou zijn. Toen hebben mevrouw De Bruin en ondergetekende nog een keer contact gezocht met de regiofractie van de PvdA om de liggende motie, want daar lag ook al een motie om dat onderzoek te doen, verder aan te scherpen. De laatste zin in die motie gaat zelfs zo ver dat als er al een onderzoek gehouden zou worden, dat wellicht eind van dit jaar men er op uit zou komen dat een van die uitkomsten in ieder geval een voorstel zou moeten zijn om de referteperiode te veranderen. Dat is meen ik zelfs in de namiddag nog toegevoegd; ook dat heeft moeite en zweet gekost om dat er nog bij te krijgen toen ik zag dat ik waarschijnlijk niet te maken zou hebben met een unanieme raad van Sliedrecht om de Drechtraad in te gaan. Die motie van de regiofractie is dus wel goedgekeurd. Dus aan het eind van dit jaar, over vijf maanden, krijgen wij een voorstel wat niet alleen gaat over een rapportage over de anti-armoede maatregelen zoals ze in totaliteit misschien te treffen zijn, maar er komt gegarandeerd ook een voorstel over een verandering van de referteperiode, en ik kan u verzekeren dat de Drechtraad en het Drechtstedenbestuur, gehoord hebbende de vergadering op de 18 e, toch wel heel onheus bezig zouden zijn wanneer ze die signalen die daar geuit zijn, niet serieus zouden nemen en bijvoorbeeld met hetzelfde voorstel zouden komen over de referteperiode. Ik zou dat zeer betreuren. En dan kunnen we nog een keer onze knopen tellen om te kijken of we niet moeten proberen om als unanieme raad van Sliedrecht alsnog dat voorstel te doen. Nogmaals, als er één fractie hard aan getrokken heeft om dit te veranderen, dan is dat de PvdA-fractie wel. Ik werp dan ook verre van me wat er in de pers is gesuggereerd, alsof wij ons vrij snel met de regiofractie geconformeerd zouden hebben. Dat is per definitie niet het geval. Als de Sliedrechtse raad unaniem geweest was, had ik rustig mijn regiofractie van de PvdA achter me gelaten. Want dat is een afspraak die met hen gemaakt is: als de raad van Sliedrecht unaniem is, kan ik zonder problemen met de raad van Sliedrecht meestemmen en gewoon de Sliedrechtse belangen behartigen. Als laatste opmerking: vergeet niet dat daar 44 Drechtraadleden aanwezig waren. Ook in de wandelgangen voor de vergadering is nog geprobeerd een aantal gemeenten om te krijgen. Uiteindelijk hebben 43 van de 44 mensen vóór de vaststelling van de nieuwe verordening gestemd, inclusief de toezegging van het Drechtstedenbestuur dat de motie van de PvdA die toen op tafel lag, uitgevoerd is. Het was dus 43 tegen 1. Dan kan je natuurlijk zeggen: ook dan had je een statement kunnen maken. Ik wil een hoop, maar ik ga geen stennis maken in een Drechtraad als een soort Einzelgänger die het als enige het beste zou weten. Nee, dank u, daar pas ik voor.

9 Mevrouw Dekker Voorzitter, dank u wel. Meneer Van Gameren, kunt u aangeven hoe u tot de conclusie gekomen bent dat de Sliedrechtse raad niet unaniem is hierin? Ik weet namelijk van niets. De heer Van Gameren Dat is mij door de SGP in de namiddag van woensdag 18 maart verteld. De heer Van Meeuwen zei: wij hebben in de fractie besloten dat we staande de vergadering naar bevinden mogen handelen, althans de vertegenwoordiger van Sliedrecht. De heer Van Meeuwen Zo is het ook in het vooroverleg gezegd. De heer Van Gameren Ik ben niet bij het vooroverleg geweest, althans, ik ben niet op de 16 e aanwezig geweest, dus daar blijf ik buiten. Mevrouw Dekker Is de SGP dan de volledige raad of vertegenwoordigen die de raad? Ik neem aan dat u dan een rondje doet. De heer Van Gameren Nogmaals, ik heb te maken met een regiofractie en als ik ontdek dat een belangrijk gedeelte van deze raad niet met mijn motie meegaat, dan zie ik geen aanleiding om een soort statement in de Drechtraad te maken, terwijl me op dat moment al gebleken was dat waarschijnlijk 43 van de leden toch tegen zouden zijn. De heer Van Meeuwen Mevrouw Dekker, u moet goed begrijpen dat er in het vooroverleg geen unaniem standpunt was. Dat lag er niet. Dat heeft u misschien dan zo opgevat, maar dat was niet zo. Mevrouw Dekker U bedoelt op maandagavond? De heer Van Meeuwen Ja. Mevrouw Dekker Oké. De heer Van Meeuwen Maar wel de intentie en die is ook geuit en dat heeft meneer Van Gameren daarnet met andere woorden verteld, zoals ik dat net gedaan heb. We hebben de intentie wel degelijk meegegeven. Ik denk dat we een streep moeten zetten onder wat hij zei, dat het Drechtstedenbestuur zoveel signalen heeft gekregen van alle soorten partijen, of dat nou links was of rechts, landelijk of lokaal, dat maakt niet meer uit. Daar kunnen ze dus niet omheen. Ze zullen dus met een andere en betere regeling moeten komen. En dat is wel degelijk het mooie resultaat wat op die avond is bereikt. De heer Van Gameren Daarom vragen wij aan mevrouw Visser om haar besluit te heroverwegen. U krijgt over 5 maanden waarschijnlijk uw zin en dan zou ik zeggen: wacht dat af. De voorzitter Ik zou me kunnen voorstellen dat iemand van de fractie hierop reageert. De heer Pauw Ik zit hier met gemengde gevoelens, want ik heb net de opmerking gehoord: als je teleurgesteld bent, moet je niet weglopen. Op 16 maart 2002 ben ik benoemd en als ik bij de eerste de beste teleurstelling had moeten weglopen, was dat op 17 maart 2002 geweest en ik ben er nu nog steeds. Er ontbreekt een klein stukje in de geschiedschrijving van meneer Van Meeuwen en dat is namelijk het vooroverleg van de commissie zelf. Ik ben er op die maandag niet bij geweest, want toen stond ik buiten met meneer Verhoef te discussiëren over de organisatie, maar ik ben er wel vier weken eerder bij geweest in de opinieraad, waarbij het ging over: wat gaan we doen en met welk verhaal gaat de gemeente richting de adviescommissie? En ook daar was volgens mij het verhaal: we gaan voor drie jaar. Dat is mede gekomen door brieven die gestuurd zijn door de FNV, mede gestuurd door een aantal onderzoeken die door het NIBUD zijn gedaan en mede gestoeld op de mening van 81 gemeenten die ons voorgingen. We zijn niet de enigen die de referteperiode naar drie jaar willen terugzetten. Dus

10 alles bij elkaar opgeteld wilden we gaan voor die mensen die aan de onderkant van de samenleving hangen, om die voor het jaar 2009, want daar praten we over, over 2010 en verder zijn we het met elkaar eens, maar het gaat nu over Wij hadden echt het gevoel, tenminste Hannie had het gevoel: we gaan die drie jaar met hand en tand verdedigen in de Drechtraad. We staan daar als Sliedrecht. Dat gebeurt niet vaak, die discussie is vaker gevoerd natuurlijk. Regelmatig gebeuren dingen op basis van de regiofractie en daar worden andere besluiten genomen. En inderdaad meneer Van Meeuwen, dat is dan een bittere pil. Hannie heeft mij die woensdagavond gebeld, en toen hebben we gezamenlijk dit besluit genomen. Ze vertelde dat ze ontslag wilde nemen en ik zei: laten we er even over praten. Maar uiteindelijk blijkt gewoon dat wij als PRO Sliedrecht in eerste instantie als Sliedrechtse vertegenwoordiger in de Drechtraad zitten, voor onszelf. Als je nu gaat kijken naar de dingen die gebeurd zijn, voorzitter dit is eigenlijk hetgeen ik erover wil zeggen. Ik ben eigenlijk wel klaar. Want dingen die verteld zijn door de pers, dat is de verantwoording van degene die het opschrijft, denk ik. De heer Van Meeuwen Dat is natuurlijk wel erg makkelijk. Zo is het natuurlijk ook niet. De pers schrijft op wat er gezegd wordt. Dus u kunt u nu niet zomaar de pers de schuld gaan geven. De heer Pauw Ik geef niemand de schuld. Ik geef uitleg waarom wij gekomen zijn, waarom Hannie gekomen is De heer Van Meeuwen U suggereert dat wel een beetje. Maar wat er bij ons nou nog eigenlijk blijft liggen is dat, als je het ervaart als een teleurstelling, en ik vind dat we het nog steeds in de juiste proporties moeten zien, het gaat over één lid van de Drechtraad tegenover 43 anderen die ook alles met die commissie hebben. De heer Pauw Maar voorzitter, dat is niet de teleurstelling. Het gaat over 250 mensen in deze regio die onderaan de samenleving hangen en die wij voor 2009 iets extra s wilden geven en konden geven. De heer Van Meeuwen Maar dan blijft u dus toch vasthouden aan het standpunt dat u zo n beetje de enige bent die daar aan denkt, terwijl wij hier met z n allen ook aan gedacht hebben, alleen op een andere politieke manier, en op die manier meer bereikt hebben dan u nu doet. En wat u nog niet helder boven tafel weet te krijgen is: als dat nou een teleurstelling is en dat kan ik best met u meevoelen als u dat zo ziet, maar is dat dan de reden om er gelijk mee te stoppen? De heer Pauw Een reden om ermee te stoppen voorzitter, is als je in een adviescommissie zit en je kennelijk een dusdanig andere mening hebt dan de rest van de raad, dan wordt het heel lastig om de raad daarin te vertegenwoordigen. De heer Van Meeuwen Nee, want je hebt ook een eigen verantwoordelijkheid naar die mensen toe. Mevrouw Visser Die blijft toch? De heer Van Meeuwen Nou, dat vraag ik me dus nu wel af. Daar onttrekt u zich nu aan. Mevrouw Visser Natuurlijk. Een gemeenschappelijke regeling is verlengd lokaal bestuur. Ik kan iedere week en iedere maand onze wethouder Sociale Zaken vragen hoe het ermee staat. De heer Van Meeuwen Maar het wordt nu natuurlijk erg makkelijk om maar lekker aan de kant te gaan staan en af en toe eens wat te roepen en anderen het werk te laten doen. Ik had vanuit uw principes verwacht dat u dan niet zomaar uit zo n commissie zou stappen.

11 De heer Pauw Voorzitter, ik denk dat PRO Sliedrecht in ruimte mate is vertegenwoordigd in allerlei adviescommissies van deze raad, als het gaat om de rekenkamer enzovoorts. We zijn hier met z n tweeën van de 19, dus ik denk dat we daarin wel degelijk onze taak hebben opgepakt. De heer Den Braanker Bent u overigens bereid, als u het een wat ongelukkig artikel vindt in de media, om dat recht te zetten? Want u zet daar eigenlijk wel de raad te kijk en dat doet zeer. De heer Pauw Nee, ik heb er geen gevoel bij dat ik dat recht moet zetten of rectificeren. Het schept een beeld van een gevoel wat bij ons leeft. De heer Van Meeuwen Nou, ik denk dat we het langzamerhand wel gehoord hebben, voorzitter. Wij zullen daar als fractie toch wel een paar consequenties uit trekken, in hoeverre je dan inderdaad de inbreng van PRO Sliedrecht nog serieus moet nemen. Dat is voor ons nu wel de vraag langzamerhand. De heer Pauw Er komt nu, neem ik aan, een komma en een uitleg. U legt hier op tafel: PRO Sliedrecht is niet serieus. De heer Van Meeuwen Ik vind dat u hier niet serieus mee omgaat, nee. U legt wel uw eigen gevoelens op tafel, en dat mag goed zijn maar u heeft ook van andere raadsleden gehoord die wel degelijk ook door zo n artikel zeggen: dit kan niet, dit is de bevolking op het verkeerde been zetten. En daar heeft u klaarblijkelijk geen gevoel bij. Dat gevoel wil ik hier toch wel even op tafel leggen. En het is toch merkwaardig dat 43 Drechtraadleden dat net zo zien als wij en één niet. Dat mag de Sliedrechtse bevolking dan ook wel eens weten, denk ik. De heer Pauw De 0.12% van de Drechtraad houdt zich staande. We hadden ook graag gewild dat we daar als een Sliedrechts blok hadden gestaan om daar een Sliedrechts standpunt te verwoorden. Een belangrijke reden, en ik vind het belangrijk dat nog even te melden, voorzitter, is dat ik er van overtuigd ben dat als het besluit zelfstandig door Sliedrecht was genomen, de periode gewoon naar drie jaar was teruggedraaid. Misschien kunt u mij nog eens uitleggen waarom het nu zo is dat als we het uitbrengen in de regio en er komt regiofractieoverleg, dat ineens niet meer kan. Dat snap ik niet. De heer Van Gameren Juist via de regiofractie heb ik gedaan gekregen dat er een verscherpte motie lag, in ieder geval een verdergaand besluit dan oorspronkelijk de bedoeling was van het Drechtstedenbestuur. De heer Pauw Dat ben ik met u eens. Maar het verhaal is dat we het in 2010 en verder allemaal gaan regelen. Er zijn gemeenten zoals Amsterdam, Utrecht en nog meer grote, waarbij het allemaal al geregeld is op basis van brieven van de FNV, op basis van NIBUD-cijfers enzovoorts. Waarom krijgen wij het niet voor elkaar om voor de 300 mensen in deze regio waar het om gaat, voor die twintig mensen waar het in Sliedrecht om gaat, iets te regelen voor 2009? De heer Van Gameren Juist als het 300 mensen zijn, dat lees ik in deze brief niet terug. U bent teleurgesteld in de raad van Sliedrecht en daarom stapt u er uit, niet omdat u blijkbaar een nadeel verwacht voor die 300 mensen. Dat zit er misschien achter. Ik ben de laatste om dat te ontkennen, maar dat had ik dan graag in die brief gezien: u laat 300 mensen in de steek. Maar niet: de raad van Sliedrecht doet niet wat ik wil en nu stap ik uit een commissie. Ik vind dat erg jammer. De heer Pauw En dat was het ook nog eens niet waar geweest, want we laten ze natuurlijk niet in de steek. De voorzitter Ik denk dat we in voldoende mate de meningen met elkaar hebben gedeeld, dan wel hebben geuit welke gevoelens er aan bepaalde zaken ten grondslag liggen. Ik constateer ook dat het in

12 belangrijke mate een vorm van teleurstelling is omtrent de beraadslagingen die aan de Drechtraad voorafgegaan zijn en het uiteindelijke resultaat daarvan. De heer Pauw Het ontbreken van een Sliedrechts standpunt, inderdaad. De voorzitter Dat is maar net hoe je er tegenaan kijkt en ik constateer dat u daarover verschilt van opvatting en van mening. Daar is in voldoende mate uitleg voor gegeven dan wel aan gegeven. Voorop blijft staan uw teleurstelling over de gang van zaken binnen de Drechtraad en het feit dat u op basis daarvan een ontslagbrief heeft geschreven waarin staat dat u zich terugtrekt uit de commissie WZI. De heer Pauw Aangevuld met het feit dat je jezelf dan niet meer kunt vertegenwoordigen als zijnde vertegenwoordiger van de raad. De voorzitter Ik concludeer wel dat er anderzijds door de raad de behoefte is uitgesproken dat de teleurstelling nog onderschreven wordt, dat de publicatie als hoogst ongelukkig wordt ervaren, maar dat er desalniettemin toch een verzoek en een pleidooi in de richting van mevrouw Visser wordt gedaan om uw lidmaatschap van de commissie WZI voort te willen zetten. Misschien is het goed dat u daar als vertegenwoordiger nog even op reageert. Mevrouw Visser Ik houd de vacature maar gewoon vacant, ik wil er niet meer in terug. De voorzitter U houdt dus uw standpunt in stand met betrekking tot de door u geschreven brief; dan is dat ook helder. Ik constateer dat u als partijen in ieder geval niet tot elkaar komt met betrekking tot de invalshoek en de beschouwing die vanavond hier op tafel is gelegd. Ik denk dat je dat op zich kunt betreuren, maar het is maar net vanuit welke invalshoek je het woord betreuren dan weer inschat. Ik constateer dat u uw brief in stand laat en dat u bij deze nogmaals aangeeft niet op uw genomen besluit terug te willen komen. Mevrouw Dekker Naar aanleiding van dit onderwerp wil ik heel graag een motie indienen. De voorzitter Misschien is het goed dat u de motie dan even voorleest. Mevrouw Dekker Misschien komt het wel voort uit een stukje teleurstelling wat ik toch ook wel opgedaan heb nadat we op 16 maart met elkaar overlegd hebben. Als het zo is, of u proeft dat, neemt u mij dat dan niet kwalijk; maar ik doe het nadrukkelijk voor de burger van Sliedrecht. Daarom zit ik nog in de commissie Werk, Zorg en inkomen. Motie langdurigheidtoeslag van 5 naar 3 jarige referteperiode (de wachtperiode waarin iemand een laag inkomen heeft ontvangen). De gemeenteraad van Sliedrecht in vergadering bijeen op dinsdag 14 april Constaterende dat: - per 1 januari 2009 door wetswijziging iedere gemeente de vrijheid krijgt om de referteperiode zelf te bepalen. - deze verruimde maatregel Sliedrecht een extra mogelijkheid geeft om een beter sociaal beleid te voeren, mits de gemeenteraad dat wil.

13 het voorzieningenniveau van Sliedrecht na het samenwerkingsverband met de Sociale Dienst Drechtsteden minimaal gehandhaafd zou blijven, zo niet verbeterd zou worden. - mensen met een inkomen op of rond het minimumniveau steeds verder achterop raken door onder andere de stijgende lasten. Deze doelgroep heeft steeds meer moeite om de eindjes aan elkaar te knopen. Overwegende dat: - tijdens het overleg van 16 maart 2009 alle politieke partijen positief staan ten opzichte van het verkorten van de referteperiode van 5 naar 3 jaar. Sommige partijen willen verder gaan en zelfs de inkomenstoets van 110% toepassen. - we de regiofracties niet achter het Sliedrechtse standpunt kunnen krijgen. - de langdurigheidtoeslag een belangrijk instrument is in het kader van de armoedebestrijding Besluit het college te verzoeken: Een haalbaarheidsonderzoek te verrichten naar de mogelijkheden om binnen Drechtstedenverband voor de Sliedrechtse minima de referteperiode van 5 naar 3 jaar te realiseren. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door mevrouw Dekker namens de CDA fractie. De voorzitter Ik stel voor dat we deze motie toch even kopiëren. Ik heb hem redelijk kunnen volgen, maar ik veronderstel dat niet alleen het college en de verantwoordelijke portefeuillehouder daarbinnen, maar ook u als fracties even een moment wenst om hier even goed naar te kijken en dus ook de indiener van de motie recht te doen met betrekking tot de beoordeling van de motie. Ik stel voor de bijeenkomst te schorsen. Voor ik dat doe, heb ik me afgevraagd hoe we ondanks dat nu voort moeten met de benoeming van een plaatsvervangend lid. Ik heb in ieder geval nog niet op mijn netvlies of er een nieuw lid is wat vanavond gemeld zou kunnen worden om de vacature te vervullen. Misschien kunt u vanuit uw fracties hier op reageren. Is er een kandidaat-lid die voor de vacature in aanmerking wenst te komen? Als dat niet het geval is, dan stel ik voor om agendapunt 4b te verdagen naar de volgende raadsvergadering zodat iedere fractie zich erop kan beraden. In feite is het pleidooi aan mevrouw Visser vandaag geweest om haar lidmaatschapschap op te pakken en weer toe te treden; daar heeft zij nee op gezegd. Maar als u vanavond geen kandidaten stelt, of één kandidaat stelt, dan kunnen we niet tot een vacaturevervulling overgaan. Wilt u als fracties hier kort op reageren? De heer Van Meeuwen Voorzitter, de ChristenUnie kan niet op voorhand zomaar een kandidaat naar voren schuiven. Wij vinden eigenlijk, PRO Sliedrecht bestaat uit twee mensen en meneer Pauw heeft gezegd dat hij goed met teleurstellingen kan omgaan: wat houdt hem tegen om de plaats van mevrouw Visser over te nemen? Dan laat je tenminste echt zien dat je begaan bent. Ik kan me niet voorstellen dat je dat niet wilt. De voorzitter Dat was de fractie SGP. De heer Van der Klis van de VVD. De heer Van der Klis Voorzitter, dank u wel. Wij hebben op dit moment geen kandidaat. Wij zijn een kleine fractie die het met weinig mensen al behoorlijk druk heeft en dan denk ik dat het beter is om de dingen die er nu liggen, goed te doen, dan er nog iets bij te nemen en alles half te doen. De voorzitter De fractie PvdA.

14 De heer Van Gameren We hadden gehoopt dat mevrouw Visser haar taak weer op zou pakken, maar als dat niet gebeurt, dan lijkt het me verstandig om even te wachten tot de volgende raadsvergadering. De voorzitter De opinie van het CDA? Ik vraag u niet om vanuit uw eigen fractie een kandidaat te stellen, maar ik wil wel uw mening horen of u tot verdagen wil komen naar 25 mei of dat u oproept om vanavond een kandidaat te stellen. De heer Den Besten Ja, kijk, het ligt niet aan het CDA, dat moge duidelijk zijn. Ik vind wel dat de zaak van de mensen over wie het gaat, er om vraagt om hen zo spoedig mogelijk vertegenwoordigd zien in deze commissie, dus wat mij betreft vanavond. Maar als de fracties misschien straks na de schorsing wel een kandidaat kunnen stellen, prima, maar lukt dat niet, dan zo snel mogelijk daarna. De voorzitter Is er vanuit PRO Sliedrecht nog een opmerking te maken? De heer Pauw Er is mij gevraagd: als mevrouw Visser het niet doet, moet ik het doen. De heer Van Meeuwen Zo heb ik het niet gesteld, trouwens. De heer Pauw Nee, dat klopt. Volgens mij zitten we niet namens PRO Sliedrecht in die commissie, maar namens de Sliedrechtse raad. Die bestaat uit 19 mensen, wij zijn met z n tweeën van die 19. We vertegenwoordigen een aantal andere commissies ter advisering van deze raad. Wat voor Hannie Visser geldt, geldt ook voor mij. Ik ben denk ik niet in staat, omdat onze mening ten aanzien van de commissie Welzijn, Zorg en Inkomen en alles wat er gebeurt in de Drechtsteden, zo haaks staat op hetgeen in deze raad besloten wordt, dat ik in ieder geval die mening niet zou kunnen verkondigen in de Drechtraad. De voorzitter Ik zou u willen verzoeken de vacaturevervulling vanavond of doorschuiven naar de volgende bijeenkomst, in uw beraadslagingen mee te nemen bij de beoordeling van deze motie, ingediend door mevrouw Dekker van het CDA. Ik schors de vergadering. SCHORSING De voorzitter Mag ik u verzoeken allemaal weer plaats te nemen? Ik heropen de vergadering. Degene die de schorsing voorstelt is meestal ook de eerste die daar op reageert. Het is misschien goed om even de reactie vanuit het college, door de verantwoordelijke portefeuillehouder verwoord, tot u te nemen. Wethouder Lavooi Dank u wel, voorzitter. Ik beperk me even tot de procedure en de vraag wat er wel en niet in de Drechtraad is gebeurd. Dan beperk ik me ook even tot het verzoek wat via deze ontwerpmotie aan het college is gericht. Daar staat: Besluit het college te verzoeken: Een haalbaarheidsonderzoek te verrichten naar de mogelijkheden om binnen Drechtstedenverband voor de Sliedrechtse minima de referteperiode van 5 naar 3 jaar te realiseren. Dat is ook aan de orde geweest in de Drechtraadvergadering van 2 weken geleden. Namens de voorzitter van de bestuurscommissie van de Sociale Dienst Drechtsteden is toegezegd dat dit haalbaarheidsonderzoek gaat plaatsvinden en dat de resultaten daarvan via de bekende commissie waar mevrouw Dekker in ieder geval nog in zit, wordt teruggekoppeld naar de Drechtraad. Dat is een toezegging. Ik ben er bij geweest en ik heb het ook als zodanig ervaren dat dat in ieder geval voor 43 van de 44 leden van de Drechtraad min of meer afdoende was op dat moment. Oké, we willen dit, het onderzoek is toegezegd, wij wachten de resultaten van dat onderzoek in het najaar af. Daar kunt u als raad van Sliedrecht het Drechtstedenbestuur aan houden en daar kunt u vervolgens de

15 bestuurscommissie van de SSD aan houden, waarvan ik namens u lid ben, zoals u weet. Dus in die zin beschouwen wij als college deze motie feitelijk als niet nodig, omdat de toezegging in de Drechtraad al is gedaan. Ik kan er veel van maken, maar zo ligt het naar mijn idee. Feitelijk wordt u op uw wenken bediend, nee sterker nog, bent u al op uw wenken bediend tijdens de Drechtraadvergadering. Mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. Ik wil er nog aan toevoegen, dat heb ik verzuimd, om het duidelijk te laten zijn voor 2009, dus niet wanneer alles ingaat en op het eind van het jaar de evaluatie komt dat het daarna pas ingaat. maar echt op dit moment. Als we nu ingestemd hadden met de driejarige referteperiode, dan had het ook nu per 1 januari kunnen ingaan. Wij kunnen als zelfstandige gemeente daartoe beslissen, dus ik denk echt aan 1 januari De heer Van Gameren Dit is een reparatie motie voor 2009, aannemende dat in het najaar die referteperiode teruggaat? Mevrouw Dekker Klopt, we weten nog niet wat we in het najaar gaan doen, want we krijgen dan een evaluatie. U kunt het reparatie noemen; het maakt niet uit hoe u het noemt, als we maar voor elkaar kunnen krijgen waar we als Sliedrecht voor staan, prima. De heer Van Gameren Dat begrijp ik wel en ik kan het ook wel billijken. Als we toch in het najaar er achter komen dat het een goede zaak is om de referteperiode te verkorten, dan is het een beetje triest als je dat dan niet gelijk aan het begin van het jaar hebt gedaan. Op zich kan ik me wel voorstellen dat u benieuwd bent of het wellicht in het najaar kan, wellicht met terugwerkende kracht van 2009, dat mag u de wethouder best vragen. Ik weet niet of dat kan. Misschien is dat zinnig om te weten. Wethouder Lavooi Ik begrijp dat er nu feitelijk sprake is van een iets gewijzigde motie waarin u stelt een haalbaarheidsonderzoek te verrichten naar de mogelijkheden om binnen Drechtstedenverband voor de Sliedrechtse minima voor het jaar 2009 de referteperiode van 5 naar 3 jaar te realiseren. Ik begrijp dat dat vanavond dus uw wijzigingsvoorstel is, na de pauze. Mevrouw Dekker Ik had verzuimd om het jaartal erbij te zetten. Wethouder Lavooi We improviseren wel, mevrouw Dekker, dat is het probleem niet. Twee dingen daarover. Als u ons vraagt om een onderzoek te verrichten, hebben we daar geen motie voor nodig. Als uw vraag is om een onderzoek te verrichten, dan doen we dat gewoon, dus dat kan ik bij deze toezeggen. Onderzoek kan altijd gebeuren. De enige vraag is binnen welke termijn, maar zelfs daar kunnen we het over hebben. In die zin behoeft het college geen motie te krijgen. Als u een onderzoek wenst, gaan we dat doen. Het tweede is dat we wel op een tweetal aspecten komen. U zegt dus, onderzoek om te bezien of dat met terugwerkende kracht kan gebeuren, dus vanaf 1 januari Dat vergt in ieder geval sowieso onderzoek. Kan dat, mag dat? Maar zelfs dat kan worden meegenomen in het onderzoek. Een tweede, niet onbelangrijk, aspect: de langdurigheidtoeslag was een Rijksmiddel en is overgedragen aan de gemeenten. Op onze beurt hebben wij een aantal verantwoordelijkheden overgedragen aan de SDD, die ook weer verantwoording verschuldigd is aan de Drechtraad. Of u, als het gaat om langdurigheidtoeslag, als gemeenteraad ook de volledige vrijheid heeft om die langdurigheidtoeslag te bepalen op de periodes zoals u dat wilt, is ook een apart aspect van dat onderzoek. Ik denk het eerlijk gezegd haast niet, maar dat neemt niet weg dat we dat onderzoek op uw verzoek altijd kunnen doen. Uw voorstel gehoord hebbende en ervan uitgaande dat de gemeenteraad dat zou willen, maar dat weet ik eerlijk gezegd niet, zeg ik: het college heeft daar geen motie voor nodig, maar dan wel gericht op die twee aspecten. Zou dat überhaupt kunnen met ingang van 1 januari 2009 met terugwerkende kracht en het tweede is of u daar als gemeenteraad in officiële termen over gaat; heeft u die al dan niet deze vrijheid? Beide zaken kunnen worden onderzocht en ik zeg ik bij deze namens het college toe dat die onderzoeken, zo de raad dit wil, zullen worden uitgezet.

16 Mevrouw Visser Volgens mij is de langdurigheidtoeslag onderdeel van het minimabeleid. Bij het tot stand komen van de Sociale Dienst Drechtsteden is gepoogd om al het lokale minimabeleid wat er was in de zes gemeenten te harmoniseren. Maar er is altijd de toezegging gedaan aan de raden indien u iets anders wenst, is dat mogelijk, maar dan moet u de uitvoeringskosten voor uw rekening nemen. Nu wil ik graag van u horen of de langdurigheidtoeslag onderdeel is van het minimabeleid; volgens mij is dat zo. Mijn tweede vraag, en dan gaat u zeggen dat het een bezuinigingsmaatregel was van het Rijk en dat ben ik dan ook nog met u eens, maar in de oorspronkelijke wet Werk en Bijstand hadden we een langdurigheidtoeslag van vijf jaar. Onze regering heeft die referteperiode niet voor niets losgelaten. Dus volgens mij is het nog steeds lokaal beleid en is het een keuze en moeten we alleen de uitvoeringskosten aan de Sociale Dienst Drechtsteden betalen. Anders zou er een verandering zijn geweest in de gemeenschappelijke regeling Sociale Dienst Drechtsteden. Als dat dan gebeurd is, wil ik van u wel horen wanneer dat is gebeurd. Wethouder Lavooi Voorzitter, ik heb daar geen absoluut antwoord op. Ik heb gezegd, laat ons dat nou Mevrouw Visser U zei dat u het betwijfelde. Wethouder Lavooi Ja, maar dat is geen absoluut antwoord. Ik laat het onderzoeken; dat is de toezegging die ik namens het college kan doen. Tweede punt, ik wil het toch wegwerken: er is geen sprake van een bezuinigingsmaatregel. Mevrouw Visser Vanuit de rijksoverheid was er sprake van een bezuinigingsmaatregel. Het bedrag wat ooit beschikbaar was, bleef beschikbaar. Wethouder Lavooi Nee, wat wij doen op dit moment is voortzetting van het bestaande beleid. Wij bezuinigen niet. De voorzitter Is er nog behoefte vanuit de raad om te reageren? De heer Van der Klis Voorzitter, dank u wel. We hebben eerst geproken over de motie zoals die in eerste instantie voor ons lag om voor de minima de referteperiode van 5 naar 3 jaar te realiseren. Als VVD zouden wij dit ook graag willen; bij deze heb ik deze uitspraak namens de VVD gedaan. Het gaat immers om de zwakste groep. Alleen beseffen wij ook dat het onderzoek waar om gevraagd is, reeds is toegezegd door het Drechtstedenbestuur en vragen wij ons af of deze motie de juiste weg is om tot het doel te komen. Nu is de wethouder ook zover gegaan om de toezegging te doen dat er wordt gekeken of er nog mogelijkheden zijn voor 2009 en wordt er ook gekeken naar wat onze raad daarin te zeggen heeft. Ik denk dat we daar als VVD genoegen mee nemen en in die zin deze motie verder niet zullen steunen, ook al heb ik wel gezegd dat wij als VVD graag willen dat die referteperiode van 5 naar 3 jaar teruggaat. De heer Van Meeuwen Maar dat is ook in de Drechtraad door de VVD gezegd. De heer Van der Klis Ja, dat klopt. Over die 110% hebben wij duidelijk nog een voorbehoud gemaakt. Ik wil nog een ding zeggen. Ik heb net niet meegedaan aan de discussie, maar een groot deel van het probleem wordt eigenlijk veroorzaakt doordat wij als raad vaak langs elkaar heen praten. Sommige mensen denken dat er een Sliedrechts standpunt is en anderen niet. Dat veroorzaakt eigenlijk de hele discussie. Ik kom daar straks bij een ander onderwerp nog op terug, maar ik denk we op dat soort momenten als raad toch echt duidelijk afspraken moeten maken of er een duidelijk Sliedrechts standpunt is. En als dat er is, moeten we iemand aanwijzen die dat ventileert naar de Drechtraad. Daar kunnen we heel veel problemen mee oplossen.

17 De heer Van Meeuwen Nog even reagerend op het laatste. Het feit dat dat niet gebeurd is, is veelzeggend: er was dus geen eensluidend Sliedrechts standpunt. Maar er is veel verwarring over, dat ben ik met u eens en daar moeten we de volgende keer maar eens goed over praten, dat we dat helder naar elkaar communiceren. Onze fractie had inderdaad ook geen behoefte om deze motie te steunen. Niet omdat deze niet sympathiek zou zijn; de inhoud is ons ook sympathiek en zo is deze ook min of meer verwoord in de Drechtraad, mevrouw Dekker, ik zeg het nog maar een keer. Die 110% en die 3 jaar zijn echt zo door onze fractie verwoord; we waren nog linkser dan links, zou je haast zeggen. Degenen die erbij waren, kunnen dat alleen maar beamen. We zijn het helemaal eens met de beantwoording van wethouder Lavooi, met name de toevoeging die hij doet ten aanzien van Dan gaat het echt over de inhoud en daar steunen wij hem in. We hopen dat dat onderzoek iets laat zien en als daar iets uitkomt waar we als Sliedrechtse raad apart nog iets over kunnen doen en iets kunnen doen ten aanzien van die minima, dan zult u ons gelijk aan uw kant vinden. De heer Van Gameren Wij hebben een soortgelijk standpunt. Wat in die laatste zin staat, wordt in Drechtstedenverband al gedaan en daar ben ik best positief over. Wat het laatste betreft, hoe je dat kunt repareren voor 2009: ik ben benieuwd naar het antwoord op die vraag. Onderzoek vind ik zelfs een groot woord. Die vraag moet even beantwoord worden, want dan kunnen we misschien voor 2009 ook nog wat doen. Mevrouw Visser Ik wil een vraag aan de indiener van de motie stellen. Ze verzoekt het college een haalbaarheidsonderzoek te verrichten naar de mogelijkheden om binnen Drechtstedenverband voor de Sliedrechtse minima de referteperiode van 5 naar 3 jaar te realiseren, met de toevoeging: vanaf 1 januari Begrijp ik de motie nu goed dat u eigenlijk gewoon aan het college vraagt om op zoek te gaan naar ongeveer euro om in ieder geval in 2009 de Sliedrechtse minima vanaf 3 jaar de langdurigheidtoeslag te geven? Volgens mij ontstaat er hier vanavond weer wat ruis als het gaat over dat haalbaarheidsonderzoek. Volgens mij bedoelt u: ga gewoon op zoek naar die euro wat Sliedrecht betreft. Hier wordt heel veel weer opgehangen aan het volledige minimaonderzoek over alle regelingen die het Drechtstedenbestuur heeft voorgesteld. Even de vraag wat u nu bedoelt. Mevrouw Dekker Het is correct wat u aangeeft: het is per 1 januari 2009 en ik wacht liever niet tot 1 januari 2010, vandaar dat ik dit ingediend heb. Ik hoor meneer Van Gameren zeggen dat als er financieel ruimte voor is, hij het prima vindt als dat met terugwerkende kracht voor 1 januari 2009 wordt toegepast. Jammer eigenlijk dat de VVD zegt dat ze het niet steunen en een jaar wachten. De heer Van der Klis Nee. Mevrouw Dekker O, sorry, dan heb ik het verkeerd begrepen. De heer Van der Klis Ik vind alleen de weg die deze motie bewandelt niet goed, omdat ik denk dat het verhaal zoals dat in Drechtsteden is afgesproken, al voldoende is. Maar ik heb uitgesproken dat wij ook voor die zwakkere groep gaan omdat wij vinden dat die 3 jaar gerealiseerd moet worden. Mevrouw Dekker Oké. De voorzitter Ik concludeer dat het college heeft gezegd: wij hebben deze motie niet nodig, want de wethouder heeft namens het college toegezegd om dit onderzoek op een aantal onderdelen te willen doen. Een aantal uwer heeft daar als het ware in gelijke orde op gereageerd. Is het nu nog nodig dat deze motie in stemming wordt gebracht, mevrouw Dekker? Mevrouw Dekker Het is prima als u kunt toezeggen. De voorzitter Nee, we doen geen toezegging, want we doen een onderzoek. De motie is van tafel? De motie is van tafel. Het signaal vanuit het college is dus voor u voldoende om vanuit Sliedrecht een

18 onderzoek te doen omtrent de aspecten die door de wethouder net zijn verwoord. Dan constateer ik dat we hier in ieder geval unanimiteit over hebben. 4B. INVULLING VACATURE De voorzitter Wij zijn aangekomen bij agendapunt 4b, dat is de vacaturevervulling op zich. Ik heb een vraag gesteld aan de fracties of u nog mogelijkheden ziet om vanavond tot een kandidaatstelling te komen, dan wel dat u de voorkeur heeft dit op 25 mei opnieuw geagendeerd te zien. Dit punt wordt geagendeerd in de raad van 25 mei aanstaande. Aldus besloten. 5. VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN 2 MAART 2009 De voorzitter Mij zijn geen wijzigingsvoorstellen gedaan, dus de notulen worden hierbij vastgesteld. 6. INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN Voor kennisgeving aannemen 1. Motie gemeente Renkum over stemmen door visueel gehandicapten 2. Motie gemeente Alblasserdam over de containerterminal 3. Ontslagbrief mevrouw G.J. Visser-Schlieker uit de commissie Welzijn, Zorg en Inkomen 4. Brief van 16 maart van het Algemeen Bestuur van Drechtwerk, betreft informatie inzake maatregelen Drechtwerk en maatregelenpakket organisatieontwikkeling Drechtwerk 5. Jaarverslag 2008 van de Rekenkamercommissie De voorzitter Onder 1, mevrouw Visser. Mevrouw Visser Het gaat over het stemmen door visueel gehandicapten. Misschien dat we daar in de commissie Burger en Bestuur nog eens over kunnen spreken. Het zal niet meer voor de Europese verkiezingen kunnen, maar naar de toekomst toe is het misschien belangrijk De voorzitter U wilt over het onderwerp zelf in de commissie nog eens een gedachtewisseling. Mevrouw Visser Ja. In de opiniërende raad. De voorzitter U heeft gelijk: in de opiniërende bijeenkomst. Misschien dat het wel goed is dat u dan vooraf aan de griffier aangeeft over welk aspect u het dan wenst te hebben. Dan zijn de ingekomen stukken hierbij gepasseerd. 7. HAMERSTUKKEN a. Treasury Statuut Sliedrecht b. Partiële herziening van bestemmingsplannen voor de hoofdaardgastransportleiding Wijngaarden- Zelzate c. Wachtlijstverordening Sociale Werkvoorziening De voorzitter Aldus vastgesteld. 8. MOTIE GROENE PARAGRAAF BIJ BOUWPLANNEN VAN PRO SLIEDRECHT, BEHORENDE BIJ DE BEHANDELING VAN HET BOMENBELEIDSPLAN EN BOMENVERORDENING SLIEDRECHT 2009 De voorzitter Dit agendapunt is ingetrokken.

19 BELEIDSNOTITIE HUISVESTINGSMOGELIJKHEDEN VOOR STARTERS IN SLIEDRECHT De voorzitter Wie van u? De heer Visser Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt een mooi voorstel. Reeds in de vorige raadsperiode was er een breed verlangen in deze raad naar meer starterwoningen. Dit is via verkiezingsprogramma s terechtgekomen in het collegeprogramma en het streven was om 40 starterwoningen in deze raadsperiode te realiseren. In de Woonvisie werden er daarna sussende woorden geschreven dat het best wel meeviel, maar daar betrof het vooral huurwoningen voor starters. Toen werd er ook gezegd dat er maar 347 starterkoopwoningen zouden zijn. Nu blijkt in deze notitie dat het er per 1 januari zijn; dat is nog steeds best wel weinig. Daarom is het college terecht aan de slag gegaan om ook het aantal koopwoningen voor starters te vergroten. De wethouder heeft het voortvarend opgepakt door een breed samengestelde werkgroep in te stellen. Nu ligt er een schat aan informatie, ook voor ons. Dat niet alleen; er ligt ook een gevarieerd maatregelenpakket. Er wordt ingezet op voorlichting over vroegtijdige inschrijving vanaf 18 jaar en koopsubsidie, Koopgarant, starterleningen en locaties voor starterwoningen. Dat is allemaal verzameld in voorstellen. Alleen de communicatie over koopsubsidie is tussen wal en schip gebleven; die is niet in het voorstel terechtgekomen. Het wordt wel een aantal keren in het raadsvoorstel genoemd, dus dat kan toch wel in de toekomst gedaan worden, denk ik. Je hoeft niet alleen aan nieuwe woningen te denken, maar je kunt ook veel andere woningen bouwen waardoor er een doorstroomeffect komt en er wel starterwoningen vrijkomen, maar gezien het lage aantal van 413 moet je daar ook weer niet te veel van verwachten. Er kunnen er nooit meer dan 413 vrijkomen. Er ligt nu een goed plan; het is heel goed om dit te monitoren de komende jaren en bij te houden hoe het verloopt. Het gaat over starterleningen, starterwoningen en de vraag daarnaar. Er is veel werk gedaan en het resultaat mag er wat ons betreft zijn. De heer Den Besten Voorzitter, even kort en krachtig een paar opmerkingen. In de eerste plaats: bedankt voor deze uitstekende notitie, want dat is het. En als ik dat zo zeg, meen ik dat ook. Het is een volstrekt helder verhaal, het gaat uitvoerig in op de problematieken van de starters op het gebied van koop- en huurwoningen. Prima beschreven. Ik heb er nog een vraag en een opmerking bij. De opmerking betreft dat er ook voor gekozen zou kunnen worden om in de Kerkbuurt Oost starterwoningen te plaatsen. Ikzelf zet daar vraagtekens bij, gezien de dure locatie die daar is, dus daar komen we nog wel eens over te spreken met elkaar. Maar goed, Van Drunen moet ook nog gerealiseerd worden, dus ik denk dat het goed is om na een evaluatie zoals meneer Visser bepleit, vast te stellen in hoeverre die nog nodig zullen zijn. Het tweede is een beetje eigenbelang. Er wordt een prachtige opmerking gemaakt over buiten Sliedrecht studerende kinderen, dat die het recht hebben om in Sliedrecht ingeschreven te staan. Maar wat ik miste, en dat intrigeert mij en daar kunt u onmiddellijk een antwoord op geven, betekent dit dat de punten dan gewoon blijven doortellen? Dat stond er namelijk niet bij, en dat vond ik het allerbelangrijkste. Dank u wel. We stemmen dus in. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Het verhaal is nog even meegenomen richting de fractie, omdat het ons ging om het feit wat je nu eigenlijk gaat betalen en subsidiëren. We hadden een rondje gemaakt met Funda door het dorp en toen stonden er nog 19 woningen te koop onder de euro. Het zijn er inmiddels 17, dus misschien heeft het toch wel iets geholpen. Maar wat zijn nu eigenlijk de wensen van die mensen? Iedereen wil eigenlijk een nieuwbouwhuis en een labrador (ik heb even een andere hond gekozen dan een bouvier), volledig ingericht en niet meer hoeven klussen. Bij dat laatste is de vraag of je dat nu moet subsidiëren. De reactie van het college was nieuwbouwwoningen en duurzaam bouwen, met nog een heel betoog er achteraan. PRO Sliedrecht kan zich vinden in het betoog van het college en zal instemmen met dit voorstel. De voorzitter De wethouder heeft denk ik nog een reactie op de vraagstelling van de heer Den Besten.

20 Wethouder Lavooi Ja, want voor het overige is er de steun van de SGP, het CDA en PRO Sliedrecht. Dat laatste is zeker van belang, want in de opiniërende vergadering hebben we daarover gestoeid of dit nu het beste middel is. Het beste waarschijnlijk niet, maar ik ben wel blij met de steun van PRO Sliedrecht in die zin. Blijft over de vraag van de heer Den Besten of de puntentelling doortelt voor studerenden buiten Sliedrecht. Ik heb er geen direct antwoord op; althans ik ben er niet zeker van. Vindt u het goed dat we dat via de afdoen, naar ieder raadslid uiteraard? De heer Den Besten Ja, als u het antwoord niet weet. Maar ik ga er toch eigenlijk bijna van uit dat het niet anders kan. Als je ingeschreven mag blijven bij een woningbouwvereniging, heeft het alleen maar zin als je ook punten vergaart. Wethouder Lavooi Het is ja of nee, en bij twijfel denk ik bij dit soort dingen dat het beter is aan om Tablis te vragen hoe het precies in elkaar zit. U kunt binnen een paar dagen daar een over tegemoet zien. De heer Den Besten Dan krijgt u nu uw steun onder voorbehoud, dat begrijpt u wel. Wethouder Lavooi Er moet toch altijd enig voorbehoud blijven, begrijp ik. Desondanks ben ik blij met uw steun, meneer Den Besten, dank u wel. De voorzitter Dan concludeer ik, met enige stemverklaringen, dat u zich allen in dit voorstel kunt vinden en dan hebben we hiermee een unaniem standpunt van de raad van Sliedrecht. Waarvan akte. 10A. BELEIDSPLAN VRIJWILLIGE INZET SLIEDRECHT B. BELEIDSPLAN MANTELZORGVOORZIENING IN SLIEDRECHT De voorzitter Mevrouw Bisschop heeft aangegeven dat zij vanwege belangenverstrengeling deze beraadslaging niet meemaakt en zich van de vergadertafel zal terugtrekken. Aan de orde is punt 10a. De heer van der Klis. De heer Van der Klis Ik wil graag bij agendapunt 10a. meteen reageren op agendapunt 10.b. Dat heeft er mee te maken dat wij graag de vrijwilligers willen bedanken voor al hun inzet, zoals ook de mantelzorgers. Wij constateren dat in Sliedrecht een groot aantal vrijwilligers actief is. Dat is geweldig om te zien. We hebben alleen onze twijfels bij het stuk als we zien wat een gigantisch onderdeel dit is van onze agenda van vanavond. Dan vraag ik mij oprecht af of dat zo n dik verhaal acht bijdraagt aan het verbeteren van de vrijwillige inzet in Sliedrecht; in ieder geval niet aan het leesgenot van deze agenda. Dus als we nu ook echt de vrijwilligers gaan ondersteunen in plaats van papier te produceren, dan stemmen wij van harte in. De voorzitter Ik stel voor, in navolging van de heer van der Klis, om deze twee agendapunten te combineren in uw beschouwingen. Mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. Ik kan bij de heer van der Klis aansluiten als het gaat om de dikte van het stuk. Verder viel me op dat er een definitie in staat die teruggrijpt naar het jaar Dan denk ik: zouden we al een definitie over vrijwilligerswerk hebben die wat recenter is? Toen hadden we nog een CRM, een ministerie van Cultuur, Recreatie en Maatschappelijk werk. Dus het is toch wel een heel verouderde definitie. Vervolgens is het een stuk waar heel veel in staat. We weten ook dat het vrijwilligerswerk gigantisch belangrijk is voor onze samenleving. Alles staat of valt met het werk van die mensen. We zeggen weleens dat het het cement van de samenleving is, maar ik denk echt dat het superbelangrijk is voor allerlei organisaties. Als overheid of als gemeente ondersteun je en voorzie je die mensen van allerlei impulsen; dat zal ook hieruit blijken. Ik heb eerder een opmerking gemaakt over algemene kenmerken van vrijwilligerswerk; er staat nog steeds bij dat het onverplicht is. Ik heb