TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE SOCIAAL DOMEIN VAN GEMEENTE STICHTSE VECHT d.d. 6 februari 2018

Transcriptie

1 TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE SOCIAAL DOMEIN VAN GEMEENTE STICHTSE VECHT d.d. 6 februari Opening De voorzitter: Nou, goedenavond allemaal. Fijn dat jullie wel allemaal op tijd waren. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter: Op de agenda van vanavond staan het krediet voor de tijdelijke huisvesting van Wereldkidz en de kaderbrief GGD regio Utrecht. Ik zit even met papieren die ik niet ken, maar dat maakt niet uit. Ja, bij deze open ik de vergadering. En ik heb net twee agendapunten opgenoemd die op de agenda staan en ik wil jullie vragen of daar iets aan toegevoegd zou moeten worden wat jullie betreft? Of dat we de agenda zo kunnen vaststellen. Dat is het geval. Dus dan gaan we naar het krediet voor de tijdelijke huisvesting van Wereldkidz. Dat is een hamerstuk, maar evenwel zijn daar vragen over, of opmerkingen van uw kant. 3. Krediet tijdelijke huisvesting Wereldkidz (hamerstuk) De voorzitter: Ik zie twee vingers, de heer Bonhof en de heer Overbeek. De heer Bonhof, aan u het woord. De heer Bonhof: Dank u wel, voorzitter. Twee hele korte vragen hebben wij eigenlijk. Of eigenlijk een en een opmerking. Er wordt in het stuk ook nog gepraat over de parkeerplaatsen. Kan de wethouder dat iets nader toelichten? Er staat in dat het met een klankbordgroep is vastgesteld. Waren de bewoners daar tevreden over en hoe is de oplossing daarover? De voorzitter: Meneer Bonhof, ik onderbreek u even. Dit is een technische vraag, dus als de heer De Groene kort kan antwoorden mag dat van mij. Als die dat niet kan, gaat hij dat schriftelijk doen. Gaat u door. De heer Bonhof: Daar hoopte ik inderdaad al op. Dus ik was zo vrij om toch af te vuren. Een beetje ondeugend dat mag af en toe mogen toch. De andere opmerking is dat het wel degelijk om meer geld gaat dan de die gevraagd wordt. Dat is iets wat toch wel wat uitgebreider zou mogen worden geschreven, maar dat is puur een opmerking vanuit de fractie. En misschien in het vervolg gaat het gebeuren. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, meneer Bonhof van Lokaal Liberaal. Dat hoor ik er eigenlijk bij te zeggen. Dan ga ik naar de heer Overbeek van het CDA. De heer Overbeek: Ja, dank u wel voorzitter. De CDA-fractie heeft een bericht gekregen van Kakelbont Kids. Wat ook in de nieuwsbrief van Kakelbont naar de ouders is geplaatst. Kakelbont Kids moet het Harmonieplein verlaten als gevolg van de herontwikkeling. En moest op zoek naar alternatieve huisvesting. Ze betalen dit als commerciële organisatie zelf. Het bevreemd de organisatie dat er een verschil wordt gemaakt met de huisvesting van Kind & Co, dat is bij Daalse Hoek. Waar het college wel voornemend is geld beschikbaar te stellen. Kan het college duidelijk aangeven waar het verschil in benadering in zit? Wat maakt deze gevallen verschillend en wat maakt dat het college hier verschillend mee omgaat? Voor zover. De voorzitter: U refereert aan de verhuizing van de scholen in verband met de bouw op het Harmonieplein? Oké. De heer De Groene. 1

2 De heer De Groene: Ja dank u wel, mevrouw de voorzitter. Die laatste vraag moet ik natuurlijk even over nadenken. En ik wil u eigenlijk verzoeken of u die vraag wilt herhalen in de raadsbehandeling van het integriteitsonderzoek, en niet hier. Want op dit moment word ik niet geacht mij daarmee te bemoeien. De andere, de parkeerplaats, dat is een hele eenvoudig antwoord. We hebben een inloopavond gehad met de buurt. De buurt was eigenlijk heel enthousiast dat we de school, de lege school die op die locatie staat, opnieuw zouden gaan gebruiken, maar dan komen er natuurlijk wat reguliere onvolkomenheden in de wijk naar voren. En dat was onder andere parkeren. Daar hebben we een oplossing voor gezocht. Die oplossing is helemaal uitgewerkt, wordt binnenkort nog een keer tegen de buurt aangehouden. Maar we denken wel dat met de voorliggende oplossing we de problemen die aangegeven zijn, en dan hebben we het en over parkeren en over schoolzone en over eenrichtingsverkeer, daarmee opgelost te hebben. Dank u wel. De voorzitter: En ik hoorde nog een vraag van lokale specificatie van het bedrag, maar dat was alleen een opmerking. Geen vraag. De heer Bonhof: Voorzitter, dat was inderdaad een opmerking. Want niet meer als een opmerking, opbouwende opmerking overigens. De voorzitter: Zo wordt die ook opgevat volgens mij. Dank u wel. Zijn er nog meer die zich bij nader inzien wat Nee? Dan beschouw ik dit onderwerp als hamerstuk. Dat het als hamerstuk naar de raad kan. Ja? Dank u wel. Dan kan meneer De Groene naar beneden. En mevrouw Koops komt naast mij zitten. 4. Portefeuillehouder Jacqueline Koops De voorzitter: En het onderwerp is de kaderbrief voor de GGD regio Utrecht. Wie mag ik het woord geven over dit onderwerp? 5. Kaderbrief 2019 GGDrU De voorzitter: Mevrouw Wolfkamp. En daarna mevrouw Habes. Mevrouw Wolfkamp: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. Wij kunnen heel kort zijn over de kaderbrief. Als GroenLinks fractie hebben wij hem gelezen en we hebben eigenlijk twee opmerkingen. Het bevreesd ons een beetje dat eigenlijk in de kaderbrief staat: we willen de casus opstellen voor de begroting, maar we weten nog heel veel niet, en daarom kunnen we er eigenlijk niet zoveel over zeggen. Dus dat is een beetje een rare inhoud om te lezen in zoveel pagina s. Dus daar hebben we even een vraag over aan de wethouder, hoe u dat ervaart. En in de zienswijze vroegen wij ons, daar staat ons tweede punt, dat er geen begrotingswijzigingen mogen worden voorgesteld. Verwacht u die dan wel? De voorzitter: Mevrouw Habes. Mevrouw Habes: Dat is altijd, dat als je de tweede bent. Ja, precies, dan wordt het gras wel eens voor je voeten weggemaaid. Nee, dat geeft helemaal niks. De kaderbrief was wat dat betreft inderdaad heel veel papier en zei niet zo heel veel inhoudelijk. En ik vind het een terechte opmerking dat onze gemeenteraad aangeeft dat er geen budget overschrijdingen verwacht mogen worden, alleen hoe worden wij tussentijds op de hoogte gehouden als het budget niet moet toenemen? Maar dan kan misschien wel zijn dat de dienstverlening minder wordt tussentijds, en ik begrijp dat er gemeenteraadsverkiezingen zijn, maar ik heb 2

3 inderdaad dezelfde vraag als GroenLinks: hoe gaan we dat dan toch even monitoren voordat er een nieuwe raad zit? De voorzitter: Mevrouw Roodnat. Mevrouw Roodnat: Ja, wat ons betreft ook een aanvullende vraag over een kader wat wel met de korte termijn zal veranderen, namelijk per mei 2018 zal de Europese privacywetgeving van kracht gaan. En als wij kijken naar onder andere de website van de GGDrU en de privacyreglementen die daar op staan, is dat in ieder geval die slag nog niet geslagen. Dus we vroegen ons af in hoeverre de compliance op orde is, op tijd. De voorzitter: Mevrouw Swerts van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Swerts: Ja, dank je wel, voorzitter. De Partij van de Arbeid heeft eigenlijk maar een opmerking, en die gaat over de wijze waarop het besluit geformuleerd staat. Wij vinden dat het wat stelliger mag. Er staat nu de wens de formulieren als uitgangspunt te nemen, dat is eigenlijk een dubbele vaagheid wat ons betreft. Dus kunnen we niet gewoon zeggen van: we willen dus als uitgangspunt hanteren dat als uitgangspunt gehanteerd wordt dat de GGD regio Utrecht gedurende het begrotingsjaar En dan staat die net iets steviger, maar goed, het is nog steeds vaag maar nu heeft die alle ruimte en dan heeft die enige ruimte. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Nog meer? De heer Bonhof, Lokaal Liberaal. De heer Bonhof: Dank u wel, voorzitter. Twee vraagjes. Er staat bij dat het geld niet geoormerkt was. Dat vinden wij wat verontrustend. We zouden dat wel heel graag zien dat dat alsnog wel geoormerkt wordt. Er wordt ook gesproken over een maatwerkpakket wat de gemeente zou willen nemen. Ons is niet duidelijk welk maatwerkpakket gekozen gaat worden. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Verder niet? Dan is het woord aan mevrouw Koops. Mevrouw Koops: Ja, dank u wel voorzitter. Het is toch een bijzonder moment, hè, zo n laatste commissievergadering voor de verkiezingen. Ik vind het heel fijn dat ik hier zit. Dank u wel voor de vragen die er zijn gesteld. Ik begin met de beantwoording daarvan, waarbij GroenLinks. Ja, het is inderdaad een beetje apart. We zijn natuurlijk in een tijd dat we eigenlijk beleidsvrij een begroting willen neerzetten. Dat hebben we natuurlijk als gemeente ook gedaan en dat willen we ook als GGD regio Utrecht doen. Het is inderdaad ook zo dat we nog veel niet weten. Veel zal ook volgend jaar duidelijk worden. Een aantal dingen weten we wel. De aanbesteding digitaal dossier JGZ is wat gunstig uitgevallen, dus dat is al iets wat ik kan meegeven. Maar verder zijn er nog heel veel onzekerheden die nog in de loop van het jaar duidelijk zullen worden. U had nog een vraag over zienswijze, heb ik opgeschreven, maar ik weet uw vraag niet meer mevrouw Wolfkamp. Mevrouw Wolfkamp: Het is eigenlijk een beetje dezelfde vraag als die van, ik weet niet of u die nog heeft staan, van Maarssen 2000, sorry. Over de zienswijze is nu wat algemeen geformuleerd dat er geen budgetoverschrijdingen plaats mogen vinden. Of u die dan wel verwacht en hoe u dat dan gaat monitoren? Mevrouw Koops: Ja, op zich is het uitgangspunt zo dat de begroting wordt opgesteld met in achtneming van cao-wijzigingen, loonsverhogingen, prijsstijging, et cetera. Dat is een uitgangspunt wat ook opgenomen is in deze kaderbrief. Dus op zich vind ik het ook terecht dat we niet mogen verwachten dat daar veranderingen in zitten. Maar, het is natuurlijk altijd een begroting. Dus je begroot op iets, je denkt: het is 1,5% prijsstijging, en 3

4 het is 2%. Nou, dan moet je voor die half procent moet je dan weer een begrotingswijziging voorstellen. En dat vinden wij als Stichtse Vecht heel omslachtig. Want al die 26 gemeentes moeten dan weer naar die raad toe met een procedure. Dus wat ons voorstel is, om te zeggen van: joh, we gaan alleen maar een begrotingswijziging voorstellen als het gaat om gewijzigd beleid of om beheersmaatregelen die echt noodzakelijk zijn. En dat past ook in de uitgangspunten die hier zelf in de kaderbrief staan. Dan kom ik bij Maarssen 2000, mevrouw Habes. Ja, hoe gaan we dat nou monitoren en tussentijds op de hoogte houden? Nou, dat doen we natuurlijk altijd met, die eerste en die tweede hebben we natuurlijk daarvoor. Dus we monitoren dat zeker. Als er aanleiding daarvoor is, dan wil ik best toezeggen om u tussentijds daarvan op de hoogte te houden, want het zijn toch spannende zaken die aan bod zijn. Dan kom ik bij D66. U vraagt of de compliance op tijd in orde is. Wij gaan ervanuit, meer kan ik niet zeggen, maar ik ga ervanuit dat dat allemaal op orde is. Dat we dat zeker heel erg in het vizier hebben. Dus we zullen het zien in mei, maar ik wel de vinger aan de pols houden. Dan kom ik bij de Partij van de Arbeid. Uw suggestie om het voorstel, het besluit, enigszins te wijzigen, het wat sterker te maken. Nou, dat kan ik me voorstellen. Dus ik stel voor dat we het woordje als wens, dat we dat gewoon weghalen. En als wens te dan, het woordje te kan ook weg. Dus dan blijft over: we formuleren dat de GGD regio Utrecht als uitgangspunt hanteert et cetera. Dus dat is dan het voorstel, meteen een wijziging van het raadsbesluit. Tenslotte kom ik bij Lokaal Liberaal. U heeft het over dat het u verontrust dat het niet geoormerkt geld is. Maar dat geld wordt niet geoormerkt door het Rijk. U heeft het over de - programma neem ik aan, wat nu overgeheveld wordt van de RVM naar de gemeente. Dus dan moet u bij de Tweede Kamer dan zijn. Ik weet niet welke partij u dan daarvoor uit kiest, dat weet ik ook niet, maar u moet dan ergens in Den Haag uw weg moeten vinden. Maar op zich is het helemaal niet zo n probleem dat het niet geoormerkt geld is. Zo kan men het ook zien, zo zie ik het ook wel. Het zit gewoon in de gemeente-pot, laat ik het zo zeggen. Het kan natuurlijk altijd De gelden moeten worden uitgekeerd aan de partij die de Jeugd GZ uitvoert. En bij ons is het zo dat we net hebben gekozen om de JGZ bij de GGD regio Utrecht onder te brengen, samen met 24 andere gemeentes. Dus het zou heel vreemd zijn om het daar weg te halen, dus ik denk dat het gewoon heel verstandig is om dat gewoon zo te laten. En dat we ook een op een zeg maar, dat geld wat in de pot van de gemeente komt, het grote geld, dat we dat ook gewoon een op een weer besteden aan het -programma. Had u nog over het maatwerkpakket, had u nog vragen. Het maatwerkpakket wordt elk jaar weer vastgesteld. En dat is een uitvoering van de taken die we hebben en dat ligt bij het college, dus niet bij de raad. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog aanvullende vragen? Ja, een van de heer Nederend. De heer Nederend: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wilde mijn eerste termijn niet gelijk aansluiten bij GroenLinks en Maarssen 2000, dan wordt het een herhaling van zetten. Maar daar wel op inhakend, want ik had eigenlijk de twee zelfde punten. Vooral met betrekking tot het feit dat er heel veel onduidelijkheden zijn, en dat zijn ook mogelijk grote veranderingen die gaan komen. U zegt dan ja, we hebben twee keer een berap, om dat dan aan jullie voor te leggen als raad. Ja, dat zijn natuurlijk de twee eigen instrumenten die we altijd hebben. Maar misschien is het wel goed om ook bij de GGD in ieder geval als portefeuillehouder aan te geven dat het belangrijk is dat de raden tijdig worden meegenomen in de mogelijk veranderingen die gaan komen. En niet dat wij dat ineens op ons bordje krijgen. De heer Roetman: Voorzitter, een interruptie. De voorzitter: De heer Roetman. De heer Roetman: Ik hoorde meneer Nederend geloof ik zojuist zeggen dat het twee keer per jaar een berap is, maar dat hebben we gewijzigd. 4

5 De voorzitter: Ja, berap is een keer per jaar in september, ja. Mevrouw Koops: Bij de GGD is de berap twee keer, maar lokaal Stichtse Vecht een keer. Dat hebben we inderdaad gewijzigd. Maar bij de GGD is het nog steeds twee keer. De voorzitter: Is het voldoende? Het antwoord. Ja. Oké. Verder nog iemand in de tweede termijn? Nee, oké. Kan ik daaruit concluderen dat dit stuk als hamerstuk naar de raad kan? Ja? Nou, hartstikke mooi. 6. Sluiting De voorzitter: Dan sluit ik de vergadering hierbij af, want er zijn verder geen agendapunten. Mevrouw Habes: Mag ik wel nog een vraag stellen aan de wethouder? Als de wethouder dat wilt. Dan schrijf ik die vraag. De voorzitter: Ja, oké. U mag een vraag stellen, mevrouw Habes. Mevrouw Habes: Nou, we zijn zo aan het eind van de periode. Volgens mij hebben wij meestal, normaal gesproken, een monitor Sociaal Domein. Ik weet dat die in de berap is, maar misschien dat u toch tussentijds ons dat via ter kennisgeving kan meegeven? Dat is eigenlijk even mijn verzoek. De voorzitter: Mevrouw Koops. Mevrouw Koops: Ja, helder. Dat begrijp ik ook, anders blijft het heel lang liggen. We hebben net afgelopen maandag de monitor vastgesteld eigenlijk. Hij moet nog even langs een andere portefeuillehouder, maar dan gaat die naar het college. En dan kunnen we hem gewoon naar u toesturen, ter kennisgave. Zullen we dat afspreken? Mevrouw Habes: Ja, prima. Ziet er mooi uit, moet ik zeggen. De voorzitter: Bedankt voor deze toezegging toch nog op de valreep. Hartstikke goed. Oké, dan beëindig ik bij deze de vergadering en wens ik u allen wel thuis. 5