GEMEENTE HOOGEVEEN. VERSLAG RAADSAVOND 24 mei Meningvormen Raadzaal

Transcriptie

1 GEMEENTE HOOGEVEEN VERSLAG RAADSAVOND 24 mei 2007 Meningvormen Raadzaal Aanwezig: Jerk Otten (voorzitter), Jan Ballast, Rolien van de Belt, Rob Berkenbosch, Jan Braam, Sjoukje Brouwer, José Bruins Slot, Ellen van Heugten-Steenbergen, Anno Wietze Hiemstra, Gert Huijgen, René Karst, Ewout Klok, Klaas van der Laan, Hendrikus Loof, Geert Metselaar, Bé Okken, Henk Prigge, Wicher van Regteren, Henk Reinders, Hennita Schoonheim-Lunenborg, Rieks Siebering, Frank Snippe, Arend Steenbergen, Jan Steenbergen, Jan Stoefzand, Mark Tuit, Gert Vos, Wim Warrink, Henk van de Weg, Jan Alting, Erik Giethoorn, Lucas Hummel, Frits Nijland, Rien Sloover en Rob van Loon (commissiegriffier). Aanwezig namens het college: burgemeester Willem Urlings, wethouder Wietze van der Zwaag, wethouder Ton Bargeman, gemeentesecretaris Henk de Vries en Jan Derks, projectleider. De voorzitter heet de aanwezigen welkom. De agenda wordt als volgt vastgesteld: 1. Spreekrecht. 2. Toekomstige huisvesting gemeentelijk apparaat. 3. Rondvraag. 1. Spreekrecht Er zijn geen aanmeldingen voor het spreekrecht. 2. Toekomstige huisvesting gemeentelijk apparaat. Loof (PvdA) wil graag een aantal zaken aan de orde stellen en hierover met de andere fracties van gedachten wisselen. Het voorstel bevat namelijk een aantal risico s. Het belangrijkste risico vindt de PvdA-fractie de beoogde verkoop van het pand aan de Vos van Steenwijklaan. Zijn fractie denkt dat het pand niet verkocht zal kunnen worden voor een bedrag van tenminste de boekwaarde. Een andere ongewisse factor is de hoogte van de kredieten die in het voorstel worden genoemd. Door de economische situatie stijgen de kosten in de bouw sterk. De vraag is of met deze kostenstijging rekening is gehouden door voor de kredieten een indexering op te nemen. Kortom: denkt het college de bouwplannen te kunnen realiseren binnen het gevraagde krediet? Ook vraagt Loof zich af of het voorgestelde tijdpad realistisch is. Hij denkt hierbij aan bezwaarschriften die tegen de plannen ingediend zouden kunnen worden. Wat denkt het college er aan te doen bezwaarschriften in te dammen of te voorkomen? Tevens wijst Loof op de vastgestelde structuurvisie waarin de ontwikkeling van het stadscentrum zeer belangrijk is. In deze ontwikkeling is het parkeren een belangrijk vraagstuk. De PvdA-fractie wil niet dat de bouwplannen voor de huisvesting de ontwikkeling van het stadscentrum nadelig zullen beïnvloeden. Deze bouwplannen voor de huisvesting en de ontwikkeling van het stadscentrum moeten met elkaar in relatie worden gebracht. Verslag meningvormen Raadzaal 24 mei 2007 Pagina 1 van 7

2 Daarom wil de PvdA-fractie tijdig worden geïnformeerd hoe de plannen voor de huisvesting van de gemeentelijke organisatie ingepast zullen worden in de ontwikkeling van het stadscentrum. Steenbergen (VVD) schetst het voorstel als een voorstel met open einden. Hoeveel risico s wil de gemeente lopen en zullen de plannen op een gegeven moment binnen de coalitie tot verschil van mening leiden? Reinders (CDA) vraagt wat de heer Steenbergen bedoelt. Steenbergen (VVD) licht toe dat onlangs bij een minder belangrijk onderwerp er tussen de coalitiepartijen een verschil van mening ontstond. Steenbergen vervolgt zijn betoog en stelt dat de VVD-fractie centrale huisvesting en de één-loketfunctie onderschrijven. Toch plaatst de VVD-fractie een aantal kanttekeningen. De voorstellen zouden budgettair neutraal zijn. Maar zijn alle aannames realistisch? Komt de gemeente te zijner tijd niet voor verrassingen te staan? Ondanks de verkoop van de Rendo is voorzichtigheid geboden en moeten voor deze investering zekerheden worden ingebouwd. Door de economische situatie is het de vraag of aanbestedingsvoordelen kunnen worden behaald. Daarom is het zaak dat de uitvoering goed gebeurt. Het is misschien wenselijk meer tijd te nemen voor het oplossen van problemen, die wel in het voorstel worden geconstateerd, maar waarvoor de oplossingen nog moeten worden aangedragen. Steenbergen noemt als voorbeelden: het risico met de verkoop van het pand aan de Vos van Steenwijklaan, de ontwikkelingen bij de Vos van Steenwijklaan, de plaats van de werf en Area en de daar werkende medewerkers. Welke ontwikkelingen kunnen worden verwacht? Hierbij verwijst Steenbergen naar de plannen omtrent Bentinkspark. Ook noemt Steenbergen het parkeerprobleem. Eerst wordt gebouwd en daarna moet de parkeervoorziening nog worden geregeld. Steenbergen doet de suggestie te onderzoeken of onder de nieuwbouw een parkeergarage kan worden gerealiseerd. Tot slot vat Steenbergen samen dat de VVDfractie de doelstelling van de huisvestingsplannen onderschrijft, maar bij de snelheid van uitvoering en de onderbouwing heeft zijn fractie een aantal vraagtekens. De VVD-fractie wil van het college duidelijkheid over de risico s. Mocht het verminderen van risico s met zich meebrengen dat de ontwikkeling en uitvoering van de plannen meer tijd kost, dan heeft de VVD-fractie daarmee geen moeite. Reinders (CDA) licht toe dat zijn fractie het prima vindt dat er een Bedrijfsverzamelgebouw komt bij het Compagnieshuis voor de klanten van de sociale dienst. Ook de gemeentewinkel is een goed uitgangspunt, mits de dienstverlening aantoonbaar zal verbeteren. De vraag daarbij is of het zorgloket bij het ziekenhuis blijft. De CDA-fractie gaat akkoord met het voorstel de ambtelijk medewerkers uit het pand van de Vos van Steenwijklaan in één gezamenlijk gebouw te huisvesten. De CDA-fractie onderschrijft het uitgangspunt van het college dat de jaarlasten voor de huisvesting van de eigen organisatie niet mogen groeien. De CDA-fractie wil te zijner tijd een terugrapportage over de investeringen. Reinders spreekt zijn zorgen uit over de verkoop van het pand aan de Vos van Steenwijklaan. De omgeving van het gebouw bevordert de verkoopbaarheid niet. De vraag is of ten behoeve van de verkoop de huidige Area-medewerkers uit het pand moeten vertrekken. Zijn daarmee nog kosten gemoeid? Betreft de verkoop alleen het hoofdgebouw of is de verkoop inclusief alle bijbehorende gebouwen? Wat betreft de procedure vraagt de CDA-fractie zich af of behandeling van de huisvestingsplannen door de gemeenteraad ook zou zijn gebeurd als de accountant niet het advies had gegeven de gemeenteraad bij de planvorming te betrekken. Verslag meningvormen Raadzaal 24 mei 2007 Pagina 2 van 7

3 In het kader van de structuurvisie is kwaliteit het criterium. De gemeente heeft naar de mening van het CDA hierbij een voorbeeldfunctie. Hoe ziet het college dat? De CDAfractie heeft vernomen dat er partijen zijn die bouwplannen in het centrum hebben. Deze partijen hebben van de gemeente te horen gekregen dat zij moeten wachten op het afronden van de centrumvisie. Terwijl de gemeente zelf voortvarend aan de gang gaat. Dat lijkt meten met twee maten. Hierop wil de CDA-fractie een reactie van het college. Vervolgens wijst Reinders op de voorbeeldfunctie in relatie tot het parkeren. Het kan niet zo zijn dat de parkeerdruk in het centrum door de nieuwe huisvesting van de gemeentelijke organisatie pas later zou worden geregeld. Verder vraagt Reinders naar de verplichting die het CWI al dan niet heeft om zich langdurig in het nieuwe gebouw te vestigen. Als het CWI na korte tijd zou vertrekken of zou worden opgeheven, is dan het financiële risico voor de gemeente? Tot slot spreekt Reinders uit dat de CDA-fractie haar visie op het definitieve plan wil kunnen geven, voordat de schep de grond ingaat. Steenbergen (Gemeentebelangen) spreekt uit dat zijn fractie de wenselijkheid van centrale huisvesting ondersteunt. De dienstverlening zal ook dankzij de gemeentewinkel sterk verbeteren. Er kan effectiever worden gewerkt en het rijden tussen het ene en het andere gebouw zal dan niet meer nodig zijn, hetgeen een positief effect op het milieu heeft. Echter Gemeentebelangen ziet ook risico s en open einden. Steenbergen noemt met name de opbrengst van het gebouw aan de Vos van Steenwijklaan. Hierover heeft zijn fractie sterke twijfels. Ook vraagt Gemeentebelangen zich af of de kredieten voor de bouw reëel zijn. Opdat de gemeente niet met ernstige tekorten wordt geconfronteerd nadat het besluit is genomen, zoals onlangs bij Area gebeurde. Wat het parkeren betreft, vindt Gemeentebelangen dat dat het paard achter de wagen spannen is. Voor de bouwplannen ligt een voorstel, maar een plan voor het parkeren moet nog worden ontwikkeld. De gemeente vraagt aan burgers te voorzien in het parkeren op eigen terrein. De gemeente heeft zelf een voorbeeldfunctie. Dus moet de gemeente het parkeren eerst goed regelen om vervolgens pas te gaan bouwen. Wat betreft de nieuwbouw brengt Steenbergen naar voren dat deze plannen onderdeel moeten vormen van zowel de structuurvisie als van de visie op de ontwikkeling van het stadscentrum. Wat betreft de genoemde budgetneutraliteit vraagt Gemeentebelangen zich of na de realisatie van de bouw het budget van de huisvestingskosten toereikend zal zijn. Hij verwijst hierbij naar het risico van de verkoop van het pand aan de Vos van Steenwijklaan. Dat risico afwentelen op het grondbedrijf doet niets af aan het financiële nadeel. Ook al wordt hiervoor een potje gevonden. Vos (ChristenUnie) spreekt uit zich in grote lijnen aan te sluiten bij de opvattingen van de coalitiepartners. De ChristenUnie onderschrijft de wens van centrale gemeentelijke huisvesting en de gezamenlijke huisvesting met de partners CWI en UWV. In de voorlichting die de raad kreeg, werden de losse of open einden al genoemd. De ChristenUnie ziet deze risico s ook. Vos noemt met name: de opbrengst van het gebouw aan de Vos van Steenwijklaan, de huisvesting van Area-medewerkers in dat gebouw, de kredieten in relatie tot de stijgende bouwkosten en het tijdpad. De ChristenUnie-fractie sluit zich aan bij de vragen van de PvdA en CDA over het parkeren. Veel belangrijker is de vraag voor welk financieel vangnet het college heeft gezorgd. De ChristenUnie-fractie onderschrijft de wens van het CDA dat er een mooi gebouw zal verrijzen. Hoe verhoudt de voortvarende aanpak van de gemeente zich met het standpunt dat aan andere plannenmakers is verkondigd, dat moet worden gewacht op de uitkomst van de centrumvisie? In de tweede termijn zal de ChristenUnie uitsluitsel geven over voorstel 1. en 2. Met voorstel 3. voor aanpassing van de raadzaal gaat de ChristenUnie direct akkoord. Verslag meningvormen Raadzaal 24 mei 2007 Pagina 3 van 7

4 Van de Belt (GroenLinks) noemt de aandachtspunten die GroenLinks bij het voorstel heeft. De risico s met de verkoop van het pand aan de Vos van Steenwijklaan. Wat doet de gemeente met de gemeentewerf? Het aanwezig zijn van Area op dat terrein. De relatie met de ontwikkeling van Bentinckspark. De gevraagde kredieten, waarvan GroenLinks vindt dat deze bindend zijn. Volgens GroenLinks kan de parkeerproblematiek opgelost worden met ondergronds parkeren. Ook doet Van de Belt het voorstel duurzame mobiliteit te stimuleren onder het gemeentepersoneel. Tevens zou creatief gedacht kunnen worden in de richting van het NCH-terrein. Wellicht in combinatie met Bethesda dat ook een fors parkeerprobleem heeft. GroenLinks vraagt vervolgens veel aandacht voor duurzaam bouwen. Het beoogde resultaat zoals dat in punt h. van het voorstel staat, mag wat GroenLinks betreft ambitieuzer. Zeker in het geval van nieuwbouw vindt GroenLinks dat er een CO2-neutraal gebouw moet komen. Burgemeester Urlings licht toe dat in projecten als deze altijd een spanning voorkomt. Namelijk de spanning in de afweging van hetgeen je wilt bereiken en wat daarvoor nodig is. Het verzoek van de fracties van VVD en Gemeentebelangen in de vorige raadsperiode om eerder te investeren, onderschrijft burgemeester Urlings. Het antwoord van het college destijds was dat er goed doordachte en afgeronde plannen moeten zijn. Er moet een afweging worden gemaakt op het moment dat de risico s goed ingeschat kunnen worden ten opzichte van het resultaat dat je wilt bereiken. In dit voorstel komt deze spanning ook nadrukkelijk voor. Naar het oordeel van het college is met het oog op de dienstverlening en de relatie met het CWI en het UWV nu het moment om met het traject te starten. Het college onderkent dat er losse of open einden en risico s zijn. Echter deze risico s zijn in de belangenafweging niet zodanig om verder uitstel van de plannen te bepleiten. Vervolgens gaat burgemeester Urlings op een aantal genoemde punten in. De verkoop van het pand aan de Vos van Steenwijklaan. Dit pand heeft boekwaarde van 1,6 miljoen. Taxateurs geven op dit moment het gebouw een hogere waarde. Het gebouw aan de Vos van Steenwijklaan moet echter geleverd kunnen worden. Om dat mogelijk te maken, moet de nu voorgestelde operatie uitgevoerd zijn. Andere risico s of onzekerheden omtrent het gebouw aan de Vos van Steenwijklaan zijn de ontwikkelingen van Bentinckspark waarbij de gemeente in het stadium van het ontwikkelen van ideeën is. Voor de resterende functies van het terrein van de Vos van Steenwijklaan, namelijk de Werf, Area en de brandweer bestaan plannen die mogelijk in 2009 in ontwikkeling komen. Daarop kan niet worden gewacht bij de huisvestingsplannen van de gemeentelijke organisatie. Anders wordt nooit tot een besluit gekomen. Al deze risico s en onzekerheden vindt het college acceptabel naar de effecten die het college wil bereiken. Wat betreft de calculatie noemt burgemeester Urlings de aanbestedingsrisico s die er altijd zijn bij dit soort projecten. De gemeente Hoogeveen baseert calculaties op de in de markt bekende kengetallen. Of na de aanbesteding een voordeel of nadeel zal ontstaan, is niet van te voren aan te geven. Door de marktsituatie is de kans aanwezig dat het aanbestedingsrisico voor dit project, maar ook voor andere projecten, nadelig uitvalt. Wat betreft de structuurvisie erkent burgemeester Urlings dat aan partijen met bouwplannen enig geduld is gevraagd. Dat betreft overigens partijen die verzoeken deden waarbij de totale winkelvloeroppervlakte, de kwaliteit of het aantal te bouwen woningen in de binnenstad een rol speelden. Partijen die met initiatieven komen die passen binnen het bestemmingsplan en binnen de uitgangspunten worden gehonoreerd. In de structuurvisie is nu - zoals het zich laat aanzien - geen discussie over de kantoorfunctie van het gemeentehuis. In reactie op vrijwel alle fracties over de kwaliteit van het gebouw licht burgemeester Urlings toe dat in prijstechnisch opzicht een goed gebouw zal worden Verslag meningvormen Raadzaal 24 mei 2007 Pagina 4 van 7

5 ontwikkeld. De gemeente zal geen uitermate luxe gebouw neerzetten, maar zeker ook geen gebouw met een goedkope uitstraling. In de structuurvisie zullen beeld- en kwaliteitseisen worden geformuleerd die ook voor het nieuwe gebouw zullen gelden. De gemeente Hoogeveen zal in samenspraak met de heer Balothra een gebouw realiseren dat goed past in de structuurvisie. Vervolgens gaat burgemeester Urlings in op het parkeerprobleem. Ook het college worstelt met dit vraagstuk. Over het parkeren in de stad zal een algemene discussie moeten worden gevoerd. Hoe moet het parkeren in de stad Hoogeveen worden geregeld in het licht van de structuurvisie? Deze vraag kan niet op korte termijn worden beantwoord. Het betreft een ruimtelijk en een financieel probleem. Parkeren onder de grond is een prima oplossing maar daaraan hangt een stevig prijskaartje. In elk geval moet en wil de gemeente Hoogeveen ten aanzien van het parkeren voorbeeldig gedrag tonen. Het parkeerprobleem dat de gemeente door de plannen zal veroorzaken, moet opgelost worden. Dat kan echter niet op heel korte termijn omdat het vraagstuk samenhangt met de structuurvisie, de stadsontwikkeling van het centrum en het GVVP. Voor de oplossing is een periode van twee jaar beschikbaar. De suggesties van mevrouw Van de Belt over mobiliteit, bereikbaarheid en duurzaamheid zullen worden meegenomen. Wat betreft de planning betreft merkt burgemeester Urlings op dat deze gewoon realistisch is. De planning is strak, ordelijke en efficiënt. De raad kan er van op aan dat deze planning haalbaar is. Wat betreft de vraag over het betrekken van de raad bij de planvorming antwoordt burgemeester Urlings dat de raad zeker betrokken zou worden, echter dat realiseerde het college zich op een enigszins laat moment. Vanzelfsprekend zal de gemeenteraad tijdig op de hoogte worden gehouden van het bouwproces en de samenhangende ontwikkelingen van het centrum en de structuurvisie. In antwoord op de vraag over het Zorgloket zegt burgemeester Urlings dat het uitgangspunt is dat het loket in of bij het ziekenhuis blijft. Wel kan het zijn dat een steunpunt in de gemeentewinkel zal worden gerealiseerd. Ten aanzien van de medewerkers van Area is de huisvesting een zaak van Area. Dit neemt niet weg dat de gemeente nog een besluit zal moeten nemen over de toekomst van de milieustraat, gemeentewerf en de brandweer. Vervolgens gaat burgemeester Urlings in op het risico van het huurcontract met het CWI/UWV. Van het personeel is 60% in dienst van de gemeente en 40% van CWI/UWV. Dus het financiële risico van het doorlopen van het huurcontract ligt in die verhouding. Het risico dat de taken die deze organisaties binnen het CWI uitvoeren, zullen verdwijnen is minimaal. Het werk zal toch moeten worden gedaan. Bovendien is er een tendens dat dit dienstverlenende werk mogelijk meer de verantwoordelijkheid van gemeenten zal worden. Wat betreft de vraag over een vangnet voor financiële risico s licht burgemeester Urlings toe dat dit vangnet bestaat uit de algemene risicoreserves die zowel in de algemene dienst als in het grondbedrijf voorkomen. Periodiek beoordeelt het college of op basis van het risicoprofiel van alle risico s de algemene risicoreserves voldoende zijn. Tot slot gaat burgemeester Urlings in op de opmerkingen van Van de Belt over CO2-neutraal bouwen. Een groot deel van de plannen betreft verbouw van een bestaand gebouw. Hierin zullen in het algemeen geen hoge normen kunnen worden gerealiseerd. Voor de nieuwbouw zal worden bekeken of er zoveel mogelijk CO2 neutraal kan worden gebouwd. Het betreft echter een relatief klein gebouw. Dus grote innovatieve oplossingen zullen waarschijnlijk niet mogelijk zijn. Verslag meningvormen Raadzaal 24 mei 2007 Pagina 5 van 7

6 In tweede termijn reageert Van de Belt (Groen Links). Van de Belt is verheugd dat het college de voorzichtige bereid toont zo veel mogelijk CO2-neutraal te bouwen en verbouwen. Toch zou volgens haar fractie de intenties sterker uitgesproken moeten worden. GroenLinks zal hierop te zijner tijd terugkomen. Vos (ChristenUnie) spreekt uit dat zjn fractie zich aansluit bij het standpunt van GroenLinks over duurzaamheid en CO2-neutraal bouwen. Vos geeft het college complimenteren voor de beantwoording van de vragen en geeft groen licht voor alle drie punten van het voorstel. Steenbergen (Gemeentebelangen) deelt de mening van het college dat dit soort projecten risico s met zich meebrengen. Zijn fractie vindt de in de eerste termijn besproken risico s te overzien en acceptabel met uitzondering van het parkeerprobleem. Het financiële risico dat hiermee gepaard gaat, is een absoluut open einde. Dat risico vindt zijn fractie zo groot dat niet akkoord wordt gegaan met het voorstel. Bij dit besluit heeft de fractie ook de ongelijke behandeling met burgers meegewogen. Burgers moeten in het parkeren vooraf hebben voorzien, terwijl de gemeente Hoogeveen eerst gaat bouwen en later een oplossing voor het parkeren wil regelen. Reinders (CDA) spreekt uit dat als de bouwkosten hoger zouden uitvallen, waardoor de budgetten zouden worden overschreden, dat zijn fractie in dat geval wenst dat het college terugkomt bij de raad. Wat betreft de kwaliteit van het gebouw vindt de CDA-fractie een zesje te weinig. Zijn fractie is eventueel bereid over financiële consequenties te praten om door een kwalitatief mooi gebouw een positief effect op de directe omgeving te bewerkstelligen. Met de beantwoording van de vragen stemt het CDA in. Alleen blijkt uit de beantwoording niet duidelijk welk financieel risico de oplossing van het parkeerprobleem met zich mee kan brengen en hoe de kosten van de huisvesting van bijvoorbeeld de brandweerkazerne zullen uitvallen. Het CDA wil binnen de budgetten blijven en achteraf niet voor verrassingen komen te staan. Tot slot spreekt Reinders de suggestie uit van meet af aan de optie van ondergronds parkeren te betrekken bij de oplossing voor het parkeren. Steenbergen (VVD) is van mening dat in de door de burgemeester gegeven antwoorden geen toezeggingen en extra onderbouwing voorkomen. Het antwoord is dat er risico s zijn die eigenlijk niet berekend kunnen worden. Deze feiten en de antwoorden nemen bij de VVD-fractie de zorgen niet weg. Steenbergen onderstreept het belang van een kwalitatief goed gebouw zowel wat aanzien betreft als de binnenkant. De VVD-fractie voorziet dat over twee jaar het parkeren een probleem zal worden. Ondanks het feit dat over het parkeerprobleem wordt nagedacht en het GVVP in ontwikkeling is. Tot slot wil de VVDfractie weten of er contracten met de brandweer en Area zijn waardoor de gemeente is gebonden of verplichtingen heeft. Steenbergen (Gemeentebelangen) vraagt of de VVD-fractie het parkeren als een zodanig groot probleem ziet, dat besluitvorming moet worden uitgesteld tot voor dit probleem een afdoende oplossing bekend is. Steenbergen (VVD) antwoordt dat zijn fractie inderdaad voorziet dat over twee jaar het parkeren een groot probleem zal zijn. Daarom wil de VVD weten hoe het college dit ziet. Verslag meningvormen Raadzaal 24 mei 2007 Pagina 6 van 7

7 Loof (PvdA) stelt vast dat de eerste en tweede termijn over de risico s gingen. De enige manier om deze risico s te tackelen, is naar de mening van de PvdA-fractie het vertrouwen uit te spreken. De formulering van burgemeester Urlings spreekt de PvdA-fractie aan namelijk dat de risico s aanvaardbaar zijn, afgezet tegen de gewenste doelstellingen en effecten. De PvdA-fractie kan zich aansluiten bij de opmerking van de CDA-fractie over een eventuele hogere kwaliteit en uitstraling van het gebouw. Burgemeester Urlings stelt dat een goed gebouw naar het oordeel van het college geen 6 maar een 7 betekent. Bij de calculatie en ontwikkeling van het gebouw gaat het college vooralsnog uit van kengetallen. Dit neemt niet weg dat in een bepaald stadium van de ontwikkeling van het gebouw in informatieve sfeer gesproken kan worden of het uitvoeren van een plus mogelijk is. Dit past in de toezegging dat de raad zal worden betrokken bij de ontwikkelingen van de nieuw- en verbouw. Vervolgens licht burgemeester Urlings toe dat over twee jaar door het nieuwe gebouw normatief 50 additionele parkeerplaatsen nodig zijn. Hiervoor kunnen in de omgeving oplossingen worden gevonden. De vraag binnen de structuurvisie is of de gemeente de oude vormen van parkeren wil handhaven. Als uit de structuurvisie zou blijken dat andere parkeervormen gewenst zijn, bijvoorbeeld ondergronds, heeft dat financiële consequenties. Hierdoor kan het parkeren in Hoogeveen in en rond de binnenstad duurder worden. Het is overigens een landelijke ontwikkeling dat parkeren in het centrum van steden duurder wordt. Op de vraag van Reinders (CDA) antwoordt burgemeester Urlings dat uiteraard bij grote afwijkingen dit volgens de reguliere planning- en controlcyclus in het kader van verantwoording afleggen aan de raad zal worden gemeld. Op de vraag van Vos (ChristenUnie) antwoordt burgemeester Urlings dat de afgelopen tijd is gebleken dat bij aanbestedingen goed werd gecalculeerd. Het bleken over het algemeen onderschrijdingen te zijn en geen overschrijdingen. Ook voor deze aanbestedingen werd volgens de bestendige lijn gecalculeerd op normale voorcalculatiebasis. Wat betreft de kosten van de brandweer, werf en Area licht burgemeester Urlings toe dat deze kosten zijn opgenomen in de jaarlijkse exploitatie. De voorzitter stelt vast dat het onderwerp rijp is voor besluitvorming. 3. Rondvraag Er wordt van de rondvraag geen gebruik gemaakt. De voorzitter sluit de vergadering. TOEZEGGING Burgemeester Urlings zegt toe dat de gemeenteraad zal worden betrokken bij de ontwikkelingen van de verbouw en nieuwbouw voor de huisvesting van de gemeentelijke organisatie. In het geval van grote financiele afwijkingen zal dit volgens de reguliere planning- en controlecyclus aan de gemeenteraad worden gemeld. Verslag meningvormen Raadzaal 24 mei 2007 Pagina 7 van 7