DOEN - de Nijkerkerbrug' 'Ontwerp- en Uitvoeringswerkzaamheden, realiseren van het Project

Transcriptie

1 Nota van Inlichtingen 'Ontwerp- en Uitvoeringswerkzaamheden, realiseren van het Project DOEN - de Nijkerkerbrug' Aanbesteding 'Ontwerp- en Uitvoeringswerkzaamheden, realiseren van het Project DOEN - de Nijkerkerbrug' Aanbestedende Dienst: Rijkswaterstaat Grote Projecten en Onderhoud (GPO) Referentie: Omschrijving: Het doel van Project DOEN is: leren hoe we een infrastructureel project kunnen uitvoeren in echte samenwerking met de markt, gericht op het maximaliseren van de waarde voor de klant en het minimaliseren van verspilling die voortkomt uit juridificering en overbodige regels. Dit leren we door te DOEN bij de aanpak van de Nijkerkerbrug. * Het gedachtengoed van Project DOEN is leidend geweest bij het vormgeven van de aanbestedingsprocedure zoals beschreven in de Aanbestedingsleidraad. Het betreft een nieuwe werkwijze die direct wordt toegepast bij de aanbesteding van de aanpak van de Nijkerkerbrug om te ervaren hoe het uitpakt in de praktijk. Dit is belangrijk voor de leerdoelstelling van Project DOEN. * Concreet houdt dit in dat de Aanbestedingsprocedure voor de aanpak van de Nijkerkerbrug gekenmerkt wordt door een concurrentiegerichte dialoog, als bedoeld in ARW 2012, in fases, waarbij iedere fase afsluit met een beoordelings- en selectiemoment. * Om dit voor elkaar te krijgen introduceren we de volgende aspecten in de aanbestedingsprocedure voor de aanpak van de Nijkerkerbrug: Geen eisen, maar de behoefte en de achterliggende reden voor die behoefte. * De aanbruggen van de Nijkerkerbrug moeten vervangen of gerenoveerd worden. De openstelling is gepland in Q Echt samenwerken betekent volgens Project DOEN dat je de randvoorwaarden voor die samenwerking ook samen ontwerpt. Wij hopen op deelname van echte DOENERS die straks ook de Nijkerkerbrug kunnen en willen renoveren/vervangen. Toelichting: Betreft Paragraaf 3.4 aanbestedingsleidraad 1 Vraag In paragraaf 3.4, pagina 16 betreffende Deelnemers aan de TFU vermeldt u dat er twee à drie sleutelpersonen per Gegadigden meedoen aan de TFU. Wat is de reden dat niet het hele kernteam van Gegadigde mag deelnemen aan TFU? Vanuit project DOEN is immers ook het hele kernteam vertegenwoordigd? Vooropgesteld: het aantal kernteamleden vanuit de gegadigde staat vrij. Het in paragraaf 3.4 genoemde maximum aantal deelnemers is van organisatorische aard. Om een effectieve TFU te kunnen organiseren is een maximum aantal deelnemers per gegadigde (en ook vanuit aanbesteder) gewenst. Aangezien het team van aanbesteder met 5 personen aanwezig is bij de TFU, is paragraaf 3.4 aangepast en worden de gegadigden ook uitgenodigd om met maximaal 5 personen aanwezig te zijn bij de TFU. Datum genereren Nota van Inlichtingen: Pagina 1 of 10

2 Betreft Paragraaf 3.3 aanbestedingsleidraad 2 Vraag In paragraaf 3.3, pagina 14 betreffende EQ-i test, geeft u aan dat indien de test onvolledig en/of niet tijdig door alle deelnemers is ingevuld de betreffende Gegadigde wordt uitgesloten van verdere deelname aan de aanbesteding. Kunt u aangeven of u dan doorgaat met minder partijen of dat er dan een extra partij die is afgevallen in fase 1 wordt toegelaten tot fase 2? In de strekking van het doel van de aanbesteding zouden we de voorkeur hebben om in omschreven geval aan te vullen tot 5 partijen, maar het vasthouden aan een betrouwbare planning van de aanbesteding staat ons dit niet toe. Het toelaten van nieuwe partijen zal een effect hebben op de doorlooptijd van de aanbesteding. Omdat we hechten aan een betrouwbaar verloop van de aanbesteding in de tijd, zal voorgenoemd geval worden doorgegaan met minder partijen. Betreft TenderNed, Eisen & Selectiecriteria, TAB Eisen volgnummer 1 3 Vraag In TenderNed, Eisen & Selectiecriteria, TAB Eisen volgnummer 1, zien wij een tegenstrijdigheid in de beschrijving (ziet toe op geschiktheidseis) en de gevraagde bewijsstukken (ziet toe op de Eigen Verklaring). Kunt u voor de duidelijkheid dit onderdeel in TenderNed zodanig aanpassen dat het weer consistent is? Wij erkennen dat er enkele (kleine) tegenstrijdigheden en onvolledigheden in de Aankondiging aanwezig zijn. Zoals staat vermeld in de Aankondiging, prevaleert de Aanbestedingsleidraad boven de Aankondiging. Voldaan dient dus te worden aan wat in de Aankondiging staat vermeld. Desalniettemin zal de Aankondiging worden gerectificeerd om tegenstrijdigheden tussen de Aankondiging en de Aanbestedingsleidraad te herstellen. Betreft Bijlagen aanbestedingsleidraad 4 Vraag Begrijpen wij het goed dat van de in te dienen documenten voor fase 1 alleen Bijlage B, Bijlage C en Bijlage D ondertekend dienen te worden? Wij hebben geconstateerd dat er enkele tekstuele aspecten binnen Bijlage A zijn weggevallen met betrekking tot de ondertekening van deze bijlage, die niet hadden moeten wegvallen. Bijlage A dient eveneens digitaal te worden ondertekend. Aan bijlage A zal dan ook de eis voor digitale ondertekening worden toegevoegd en als gewijzigd document via TenderNed ter beschikking worden gesteld. Bijlage E behoeft niet te worden ondertekend, daar deze samenhangt met de ondertekende Eigen Verklaring. Betreft Paragraaf aanbestedingsleidraad 5 Vraag Indien u niet kiest voor de digitale kluis (zie voorgaande vraag) dan zouden wij graag uw overweging in deze willen vernemen. Datum genereren Nota van Inlichtingen: Pagina 2 of 10

3 Zie voor onze overwegingen het eerder gegeven antwoord. Betreft Paragraaf aanbestedingsleidraad 6 Vraag Volgens paragraaf sub 1 dienen de kwalitatieve documenten voor fase 1 en 4 door middel van TenderNed Berichten te worden ingediend en volgens paragraaf sub 2 is de klok in TenderNed bepalend voor het tijdig indienen. Wij zijn gewend dat we (kwalitatieve of selectie) documenten via TenderNed niet vallend onder de TAB Eisen of Selectiecriteria onder overige documenten in de beveiligde digitale kluis te plaatsen. Dit vinden wij ook prettig aangezien u er op die manier zeker van kunt zijn dat de documenten van gegadigden compleet en tijdig zijn ingediend en dat de kwalitatieve documenten voor (in dit geval) fase 1 en fase 4 niet eerder door medewerkers van de aanbestedende dienst benaderd kunnen worden. Wij vragen u hierbij dan ook of u uw methode betreffende het indienen via de Berichtenmodule kunt wijzigen in de methode indienen via de digitale kluis. Wij kunnen ons vinden in de aangedragen problematiek en hebben zelf ook de voorkeur om deze documenten te ontvangen via de digitale kluis. Echter, op dit moment vormt TenderNed hierin een beperking, daar hier slechts bij aanmelding en inschrijving kluissluiting mogelijk is. In te dienen documenten die buiten deze momenten vallen, dienen door deze beperkingen via de berichtenmodule te worden aangeleverd. Wel zullen we de Aanbestedingsleidraad aanpassen wat betreft fase 1. Het indienen van de kwalitatieve documenten voor fase 1 zullen, in tegenstelling tot de huidige procedure, nu als expliciet onderdeel van de aanmelding in de digitale kluis moeten worden ingediend. Het indienen van documenten in fase 4 zal daarentegen, gezien de eerder genoemde beperking in TenderNed, via de Berichtenmodule blijven lopen zoals dit is vastgelegd in de Aanbestedingsleidraad. De gewijzigde aanbestedingsleidraad, inclusief o.a. deze aanpassing, zal via TenderNed ter beschikking worden gesteld. Betreft Paragraaf 5.3 lid 3 sub b aanbestedingsleidraad 7 Vraag In paragraaf 5.3 lid 3 sub b, vraagt u om ervaring met een geïntegreerde opdracht voor zowel ontwerp-, bouw- en onderhoudswerkzaamheden. Volgens onze interpretatie vraagt u hier om ervaring met een DBM- of DCM-contract. Kunt u dit bevestigen? Aanbesteder begrijpt uw interpretatie van de betreffende eis, maar kan deze expliciet niet bevestigen dat ervaring met DBM of DCM contracten wordt gevraagd. Het gaat hier om ervaring met ontwerp en realisatiewerkzaamheden onder een D&C-contract. Aanbesteder zal een eerstvolgend moment trachten deze verwarring weg te nemen, door 'ontwerp-, bouw en onderhoudswerkzaamheden' te wijzigen in 'ontwerp- en realisatiewerkzaamheden. Betreft Bijlagen aanbestedingsleidraad 8 Vraag Wij complimenteren u met de duidelijke aanbestedingsleidraad en de gekozen aanbestedingsvorm. We hebben desalniettemin toch een paar zaken waarover wij meer duidelijkheid wensen. Kunt u de in te vullen bijlagen in een invulbaar format beschikbaar stellen? Datum genereren Nota van Inlichtingen: Pagina 3 of 10

4 Dank voor het compliment. Wij zullen de in te vullen bijlagen bij de Aanbestedingsleidraad in een Word-format ter beschikking stellen. De aanbesteder zal daarnaast de nog (op TenderNed) ontbrekende Bijlage B- Eigen Verklaring voor aanbestedingsprocedures van aanbestedende diensten in het bekende invulbare PDF-format ter beschikking stellen. Betreft Selectieleidraad, paragraaf 3.3.1, pag 14 9 Vraag In Leidraad onder het kopje EQ-i test heeft u opgenomen dat, indien de test onvolledig en/of niet door alle deelnemers is ingevuld, de gegadigde zal worden uitgesloten. Aangezien de uitkomsten van de test geen onderdeel uitmaken van de beoordeling, maar dienen als input van de voorbereiding van het assessment en ons inziens deze sanctie niet passend is binnen de visie van project Doen, vinden wij deze sanctie (uitsluiting) disproportioneel. Kunt u deze uitsluiting annuleren of nader toelichten? Het assessment is een belangrijke pijler in de aanbesteding van DOEN, en de EQ-i test is onderdeel van de voorbereiding hiervan. Dit is de reden dat van alle deelnemers geëist wordt deze test te maken. Daarnaast maakt het vooraf maken en beschrijven van uitzonderingen op deze eis, dat er een gejuridificeerde en complexe eis ontstaat waarmee voorbij gegaan wordt aan het doel van Aanbesteder: een goed voorbereid assessment, waarbij de uitgangspunten en voorbereidingen voor alle gegadigden gelijk zijn. Dit is de reden dat indien de test onvolledig en/of niet door alle deelnemers is ingevuld, de gegadigde zal worden uitgesloten. Betreft Selectieleidraad, paragraaf 2.1, pag 6 10 Vraag In paragraaf 2.1, pag 6, vermeldt u dat het inkoopplan als basis heeft gediend voor de aanbestedingsleidraad, geen onderdeel vormt van het contract en geen rechten aan kunnen worden ontleend. Kunt u toelichten waarom u het (samen met de markt opgestelde) inkoopplan niet voor 100% heeft overgenomen en er door aanbestedende dienst andere keuzes zijn gemaakt? Wij merken wezenlijke verschillen op, zoals in fase 1: de trechter prekwalificatie van 7 naar 5 gegadigden, geen sollicitatiebrief maar een visiedocument en ander criterium waarop zal worden beoordeeld. De vraag gaat niet over de andere keuzes, maar gezien het gedachtegoed van project DOEN samenwerken is, willen wij graag uw andere keuzes kunnen begrijpen. De keuze om het inkoopplan niet 100% over te nemen is 2-ledig. Allereerst zijn in kader van scheiding van belang twee maatregelen getroffen: 1. tijdens het opstellen van het inkoopplan met de branche verenigingen wordt gesproken over generieke afwegingen en niet over project specifieke keuzes. 2. Enkel het projectteam van Aanbesteder schrijft aan de Aanbestedingsstukken. Deze maatregelen zijn verder beschreven in het document memo afweging belangenverstrengeling DOEN v , in paragraaf 2.2 van de Aanbestedingsleidraad wordt naar dit document verwezen. Deze maatregelen leiden er toe dat op sommige plekken andere, of gedetailleerdere uitwerking is gegeven in de Aanbestedingsleidraad dan in het inkoopplan is opgenomen. Daarnaast zijn de ideeën en keuzes uit het inkoopplan bij verdere uitwerking getoetst aan praktische uitvoerbaarheid (bijvoorbeeld organisatorisch en proportionaliteit) en juridische houdbaarheid bijvoorbeeld binnen de beginselen van de aanbestedingswetgeving (bijvoorbeeld objectiviteit). Ook deze overweging heeft op een aantal plekken tot andere of gedetailleerdere uitwerking geleidt. Waar Aanbesteder heeft afgeweken van het inkoopplan is getracht het alternatief zoveel mogelijk in lijn met de bedoeling van de keuzes in het inkoopplan te laten blijven. Aanbesteder heeft er voor gekozen om het inkoopplan naast de Aanbestedingsleidraad openbaar te maken om dergelijke veranderingen herleidbaar te maken. Categorie Contractvoorwaarden Datum genereren Nota van Inlichtingen: Pagina 4 of 10

5 Betreft Level playing field 11 Vraag Hoe zorgt de aanbesteder voor een level playing field? Graag verwijzen wij u naar paragraaf 2.1 en paragraaf 6.6 van de aanbestedingsleidraad. In paragraaf 2.1 is in de laatste alinea beschreven hoe het gelijkheidsbeginsel (level playing field) is en wordt bewaakt. Daarnaast is in paragraaf 6.6 de rol van de probiteitsfunctionaris beschreven, die gedurende de aanbesteding onder andere ook het level playing field bewaakt. Categorie Eisen en criteria Betreft Combinatievorming 12 Vraag Hoe wordt er een mogelijkheid gecreëerd om in deze fase het MKB een kans te bieden om zicht te combineren met een grotere aannemer dan wel meerdere MKB bedrijven. Als vermeld in paragraaf van de Aanbestedingsleidraad is Aanmelding door een samenwerkingsverband van ondernemers (combinatie) toegestaan. Door de Aanbesteder worden geen bijzondere eisen gesteld met betrekking tot de rechtsvorm (na opdracht) van het samenwerkingsverband van ondernemers (combinatie). Voor het overige verwijzen wij u o.a. naar paragraaf en van de Aanbestedingsleidraad. Betreft Selectieleidraad, paragraaf 3.7, pag Vraag T.a.v. planning fase 3 in par 3.7 op pag 21. RWS gaat uit van bouwvakantie van 3 weken, waardoor een theoretische schrijftijd van 2,5 weken overblijft. In de praktijk zijn collega s gedurende de hele bouwvakperiode van 5 weken (wk 30 t/m 34) niet gezamenlijk beschikbaar, omdat teamleden in verschillende regio s wonen. Dit geldt ook voor tekenbevoegden en reviewers. Is het mogelijk om de gehele schrijftijd voor fase 3 buiten de bouwvak (wk 30 t/m 34) te plannen en indienen Inschrijving te verplaatsen naar 14 september? Hiermee bijvoorbeeld fase 4 in te korten? Aanbesteder begrijpt de genoemde situatie. De overweging is echter dat op dit moment slechts twee partijen dergelijke zorg hebben uitgesproken middels een vraag. Het is op dit moment nog onduidelijk of de partijen die deze zorg hebben geuit ook in de fase waarin deze zorg van toepassing is nog partij zijn in de aanbesteding. Aanbesteder neemt om die reden op dit moment dit verzoek niet in behandeling, maar zal dit als onderwerp agenderen voor de TFU van fase 3. Tijdens de TFU zal in overleg met de nog betrokken 3 partijen besproken worden of een dergelijke verlenging van fase 3 wenselijk en noodzakelijk is ten opzichten van het doel van die fase en proportioneel ten opzichte van de effecten voor het verloop van de aanbesteding en het project. Aanbesteder zal op basis van het besprokene in de TFU hierover binnen 2 dagen na de betreffende TFU een besluit nemen. Betreft Selectieleidraad, paragraaf tabel, pag Vraag In de tabel van heeft u als aandachtspunt bij het criterium opgenomen dat Gegadigde op een uitdagende manier dient te reflecteren op het gedachtegoed achter Project DOEN. Reflecteren is een ruim begrip (spiegel voorhouden maar ook reageren à van dale). Kunt u uitleggen waarom u vraagt om reflectie van het gedachtegoed van DOEN? Dan wel wat u verstaat onder reflectie? Datum genereren Nota van Inlichtingen: Pagina 5 of 10

6 Aanbesteder verwacht dat gegadigde met de reflectie niet alleen een vertaling in eigen woorden geeft van het gedachtengoed van DOEN, maar dat de beschrijving ook een toegevoegde waarde heeft waarmee het gedachtengoed verrijkt wordt door een stuk opinievorming. Daarbij heeft Aanbesteder in de formulering geprobeerd om de gegadigden de vrijheid te geven dit op een uitdagende wijze te doen. Betreft Selectieleidraad, paragraaf lid 1, pag Vraag In samenhang met voorgaande vraag (bevestiging van indiening fase 3 op 31 augustus voor uur) kunt u bij lid 1 van de Leidraad het tijdstip van opening inschrijvingen herzien? Paragraaf lid 1 van de Aanbestedingsleidraad zal, mede naar aanleiding van uw eerdere constatering, hierop worden herzien. Het tijdstip van opening van de inschrijvingen zal worden gewijzigd in 1 september Betreft Selectieleidraad, paragraaf lid 3, pag Vraag In lid 3 van de leidraad (blz 27) staat dat we de inschrijving fase 3 voor 26 augustus in moeten dienen. In het planningsoverzicht (blz. 21) staat dat we 31 augustus fase 3 moeten indienen. Wij gaan ervan uit dat fase 3 uiterlijk 31 augustus voor uur ingediend moet worden. Kunt u dit bevestigen? Wij erkennen de door u aangedragen tegenstrijdigheden. Hierbij bevestigen wij dat de inschrijving en documenten voor Fase 3, 31 augustus 2016 vóór uur moeten zijn ingediend. Paragraaf lid 3 van de Aanbestedingsleidraad zal hierop worden herzien. Betreft Aanbestedingsleidraad, paragraaf 3.7, blz Vraag Toelichting op de door ons gestelde vraag 4 ten aanzien van de planning in fase drie met het onderwerp '3 weken bouwvak, 2,5 week schrijftijd': De achtergrond bij deze vraag is dat - door de verschoven vakanties in Nederland en reeds geboekte vakanties - het voor ons niet mogelijk is om in deze periode het voltallige team minimaal 1 week bij elkaar te hebben om gezamenlijk aan de documenten te werken. Vandaar dat wij u verzoeken om fase 3 met minimaal 2 weken te verlengen. Aanbesteder begrijpt de genoemde situatie. De overweging is echter dat op dit moment slechts twee partijen dergelijke zorg hebben uitgesproken middels een vraag. Het is op dit moment nog onduidelijk of de partijen die deze zorg hebben geuit ook in de fase waarin deze zorg van toepassing is nog partij zijn in de aanbesteding. Aanbesteder neemt derhalve op dit moment dit verzoek niet in behandeling, maar zal dit als onderwerp agenderen voor de TFU van fase 3. Tijdens de TFU zal in overleg met de nog betrokken 3 partijen besproken worden of een dergelijke verlenging van fase 3 wenselijk en noodzakelijk is ten opzichten van het doel van die fase en proportioneel ten opzichte van de effecten voor het verloop van de aanbesteding en het project. Aanbesteder zal op basis van het besprokene in de TFU hierover binnen 2 dagen na de betreffende TFU een besluit nemen. Betreft Aanbestedingsleidraad, paragraaf 3.4, blz Vraag Datum genereren Nota van Inlichtingen: Pagina 6 of 10

7 Bij de deelnemers aan de TFU ontbreekt in onze beleving de klant (district Noord van RWS Midden-Nederland), wij verzoeken u toe te lichten waarom de klant (nog) niet betrokken is bij de TFU? Deze keuze komt voort uit een tweeledige afweging: Allereerst is door het projectteam de keuze gemaakt om de focus op het gebied van samenwerking te leggen op de samenwerking tussen projectteam van Aanbesteder en Gegadigde. Eventuele verbreding van deze samenwerking maakt de dynamiek en beoordeelbaarheid een stuk complexer. Om te kunnen leren van deze Aanbesteding is daarom gekozen om de TFU te richten op de samenwerking tussen de projectteams. Daarnaast is een afweging gemaakt over de proportionaliteit van de gevraagde inzet in tijd en capaciteit vanuit de klant. De deelname aan de dialoogrondes en beoordeling is voor de klant al een behoorlijke belasting. Aanvullende deelname aan de assessments, TSU en TFU's en de gesprekken in fase 4 zou een onevenredige belasting van de klant kunnen geven. Deze twee afwegingen hebben er toe geleid dat de klant niet betrokken is bij de TFU. Betreft Aanbestedingsleidraad, paragraaf 3.3, blz Vraag In paragraaf 3.3 staat de volgende zinsnede: 'Elke gegadigde neemt samen met Projectteam DOEN deel aan een samenwerkingsassesment van maximaal één dag.'. In onze beleving gaat het niet alleen om de samenwerking met het Projectteam DOEN maar ook om de samenwerking met de klant. Wij verzoeken u toe te lichten waarom de klant - district Noord van RWS Midden-Nederland - (nog) niet betrokken is bij het assesment? Deze keuze komt voort uit een tweeledige afweging: Allereerst is door het projectteam de keuze gemaakt om de focus op het gebied van samenwerking te leggen op de samenwerking tussen projectteam van Aanbesteder en Gegadigde. Eventuele verbreding van deze samenwerking maakt de dynamiek en beoordeelbaarheid een stuk complexer. Om te kunnen leren van deze Aanbesteding is daarom gekozen om de assessments te richten op de samenwerking tussen de projectteams. Daarnaast is een afweging gemaakt over de proportionaliteit van de gevraagde inzet in tijd en capaciteit vanuit de klant. De deelname aan de dialoogrondes en beoordeling is voor de klant al een behoorlijke belasting. Aanvullende deelname aan de assessments TSU en TFU's en de gesprekken in fase 4 zou een onevenredige belasting van de klant kunnen geven. Deze twee afwegingen hebben er toe geleid dat de klant niet betrokken is bij het assessment. Betreft Aanbestedingsleidraad, paragraaf 3.7, blz Vraag In de planning voor de aanbestedingsprocedure heeft u in fase drie '3 weken bouwvak, 2,5 week schrijftijd' gereserveerd. Om goed invulling te kunnen geven aan het gedachtengoed van het Project DOEN en om een mooi resultaat voor de klant neer te zetten - in de vorm van de vijf gevraagde documenten - verzoeken wij u om de datum van 31 augustus met minimaal 2 weken te verlengen tot 14 september? Aanbesteder begrijpt de genoemde situatie. De overweging is echter dat op dit moment slechts twee partijen dergelijke zorg hebben uitgesproken middels een vraag. Het is op dit moment nog onduidelijk of de partijen die deze zorg hebben geuit ook in de fase waarin deze zorg van toepassing is nog partij zijn in de aanbesteding. Aanbesteder neemt om die reden op dit moment dit verzoek niet in behandeling, maar zal dit als onderwerp agenderen voor de TFU van fase 3. Tijdens de TFU zal in overleg met de nog betrokken 3 partijen besproken worden of een dergelijke verlenging van fase 3 wenselijk en noodzakelijk is ten opzichten van het doel van die fase en proportioneel ten opzichte van de effecten voor het verloop van de aanbesteding en het project. Aanbesteder zal op basis van het besprokene in de TFU hierover binnen 2 dagen na de betreffende TFU een besluit nemen. Datum genereren Nota van Inlichtingen: Pagina 7 of 10

8 Betreft Aanbestedingsleidraad, paragraaf 6.4.5, blz Vraag In paragraaf 6.4.5, blz. 41 geeft u bij de beoordeling aan dat u uitsluitend gehele getallen gebruikt, door het gebruik maken van gehele getallen in combinatie met vijf gunningscriteria voorzien wij het risico op gelijk eindigen van partijen. Wij verzoeken u dan ook om - voor de zekerheid - een rangorde aan te brengen in de beschreven gunningscriteria om te voorkomen dat u en wij geconfronteerd worden met een ongewenste situatie zoals het gelijk eindigen van gegadigden. Aanbesteder begrijpt de door u geuite zorg. Er is echter geen aanleiding om de genoemde criteria ten opzichte van elkaar te prioriteren. Om onderscheidendheid in de scoren te vergroten en het risico op gelijk scoren van gegadigden te verkleinen kiest Aanbesteder er voor om naast scores in gehele getallen, ook halve getallen (bijv. 4,5; 8,5 etc.) te gebruiken. Betreft Aanbestedingsleidraad, paragraaf 6.4.3, blz Vraag In paragraaf 6.4.3, blz 39 gebruikt u bij de eerste bullit de term 'Inschrijving' en vervolgens geeft u een opsomming van vijf aanvullende documenten. Wij verzoeken u nader toe te lichten wat u bedoelt met 'Inschrijving', zijn dit de vijf documenten of verwacht u meer dan deze vijf documenten? Graag verwijzen wij u naar paragraaf 4.4 voor meer informatie omtrent 'Inschrijving'. In paragraaf staat weergegeven welke documenten bij de Inschrijving moeten worden verstrekt, waaronder de vijf kwalitatieve documenten voor fase 3. Betreft Aanbestedingsleidraad, paragraaf 6.2.2, blz Vraag In paragraaf 6.2.2, blz. 35 geeft u onder de tabel aan dat 'Alle criteria tellen evenredig mee in de beoordeling', bedoelt u hiermee de aandachtspunten zoals benoemd op blz. 34 of geldt maar 1 criterium en dat is 'Aansluiting op Visie DOEN'? Met andere woorden: wordt één score toegekend voor het Visiedocument en Prestatieonderbouwing of worden vijf scores toegekend (op basis van de aandachtspunten) voor het Visiedocument en Prestatieonderbouwing? De beoordeling van het Visiedocument en Prestatieonderbouwing vindt plaats op basis van één totaalscore op het criterium 'Aansluiting op Visie DOEN', waarbij de score voor de aandachtspunten leiden tot (de onderbouwing van) die totaalscore. Betreft Inkoopplan p Vraag Het subcriterium Competenties p. 9 van het Inkoopplan d.d. 21 okt. 15 wordt beoordeeld op Maatregel. Wat is de gedachte achter de koppeling van een Competentie aan een Maatregel? Maatregel is ons inziens iets technisch en een Competentie niet. Het inkoopplan dd wordt niet gevolgd bij de beoordeling. Graag verwijzen wij voor de inhoud van onze aanbesteding naar de Aanbestedingsleidraad. Het inkoopplan vormt expliciet geen onderdeel van de aanbesteding- en contractdocumenten en er kunnen geen rechten aan worden ontleend. Het inkoopplan en de publicatie hiervan is enkel bedoeld om inzicht te geven in de afwegingen en keuzes die ten grondslag liggen aan de aanbesteding van project DOEN. Datum genereren Nota van Inlichtingen: Pagina 8 of 10

9 Betreft Inkoopplan p. 9 / Vraag Indien het Inkoopplan gevolgd wordt bij de beoordeling: Wilt u er dan over nadenken hoe het MKB niet benadeeld wordt? Het MKB heeft weinig tot geen vergelijkbare projecten/ Werkervaring, terwijl het wel kan voldoen aan de gestelde geschiktheidscriteria. Juist door de zware weging van het aspect Werkervaring wordt Innovatie en Motivatie als ondergeschikt beschouwd, waar het MKB wel onderscheidend in kan zijn. Het voorop stellen in de beoordeling van technische ervaring lijkt ons niet aan te sluiten bij de gedachte van dit project. Het inkoopplan dd wordt niet gevolgd bij de beoordeling. Graag verwijzen wij voor de inhoud van onze aanbesteding naar de Aanbestedingsleidraad. Het inkoopplan vormt expliciet geen onderdeel van de aanbesteding- en contractdocumenten en er kunnen geen rechten aan worden ontleend. Het inkoopplan en de publicatie hiervan is enkel bedoeld om inzicht te geven in de afwegingen en keuzes die ten grondslag liggen aan de aanbesteding van project DOEN. Betreft Aanbestedingsleidraad 6.2: 26 Vraag U geeft aan te beoordelen op het criterium aansluiting op Visie DOEN. Wordt bij de beoordeling pag. 9 en 10 van het Inkoopplan d.d. 21 okt 15 toegepast? Nee, enkel de beoordeling zoals vermeldt in de aanbestedingsleidraad wordt toegepast. Het inkoopplan vormt expliciet geen onderdeel van de aanbesteding- en contractdocumenten en er kunnen geen rechten aan worden ontleend. Het inkoopplan en de publicatie hiervan biedt enkel inzicht in de afwegingen en keuzes die ten grondslag liggen aan de aanbesteding van project DOEN. Betreft c : Verklaring derden 27 Vraag In de leidraad is onder c opgenomen dat indien een beroep op derden wordt gedaan voor een referentie (technische bekwaamheid), deze derde dient te verklaren ook daadwerkelijk de werkzaamheden te zullen verrichten. Geldt deze verplichting ook voor concern-interne relaties of is hier de verklaring onder b (dat de gegadigde over de voor de uitvoering van de opdracht noodzakelijke middelen kan beschikken) voldoende ingeval van een concern-intern beroep? Aanbesteder acht alleen de verklaring onder b, ook voor concern-interne relaties, onvoldoende om te beoordelen of de Aanmelder voldoet aan de geschiktheidseisen rondom technische bekwaamheid. De Aanbesteder dient voldoende inzicht te krijgen in de referentie opbouw van de aanmelder, waaronder dus ook inzicht in de derde partijen die onderdeel vormen van de referentie. Hierbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen concern relaties of afzonderlijke rechtspersonen zonder verband. Deze verplichting geldt dus ook voor concerninterne relaties. Betreft Elektronische handtekeningen 28 Vraag Datum genereren Nota van Inlichtingen: Pagina 9 of 10

10 Alle te ondertekenen documenten dienen door middel van een elektronische handtekening (Niveau IV) te worden voorzien. RWS hanteert dit als standaard sinds eind Wij hebben hierover de volgende verzoeken: 1) Bedrijven die (nog) niet regelmatig meedoen met aanbestedingen van RWS hebben vaak nog niet de vereiste elektronische handtekening. De bijzondere aard van deze aanbesteding maakt DOEN heel interessant deze bedrijven. Gezien de soms lange doorlooptijd voor het verkrijgen van elektronische handtekeningen en vaak bijbehorende opstartproblemen met de bijbehorende software, verzoeken wij u om voor Fases 1 en 2 een uitzondering te maken op de verplichting dat alle documenten van een elektronische handtekening moeten worden voorzien. 2) In andere Europese landen is de elektronische handtekening nog niet altijd heel gebruikelijk. Indien een beroep wordt gedaan op een derde dienen de Derden Verklaring Uitsluitingsgronden én Verklaring dat de gegadigde over de voor de uitvoering van de opdracht noodzakelijke middelen kan beschikken én Verklaring dat de derde het betreffende onderdeel van de opdracht zal uitvoeren te zijn voorzien van een elektronische handtekening. Ook hier blijkt de doorlooptijd voor het verkrijgen van de elektronische handtekening in relatie tot indienen van de documenten voor fase 1 een bottleneck te zijn. Wij verzoeken u om voor Fases 1 en 2 een uitzondering te maken op de verplichting dat alle documenten van een elektronische handtekening moeten worden voorzien. Wij merken overigens op dat zelfs zeer recent nog bij aanbestedingen van RWS-GPO de verplichting tot gebruik van een elektronische handtekening niet altijd is gehanteerd. Aanbesteder begrijpt de door u geschetste problematiek. Echter, na overleg met de brancheverenigingen in de bouw is besloten per 1 september 2015 alle aanbestedingen binnen het Inkoopdomein GWW digitaal (inclusief de hierin verplichte elektronische handtekening) te laten verlopen, omdat dit de administratieve lasten aanzienlijk doet verminderen voor Aanbesteder maar met name ook gegadigden. Rijkswaterstaat en diverse andere media hebben dit sinds begin 2015 meermaals, breed gecommuniceerd en Gegadigde had er om die reden van uit mogen gaan dat ook nu de elektronische handtekening zou worden gehanteerd. Het enkele feit dat recent nog bij enkele aanbestedingen van RWS-GPO de verplichting tot gebruik van een elektronische handtekening niet altijd is gehanteerd, doet hier ons inziens niets aan af. Daarbij geldt dat Project DOEN 'minimale verspilling' expliciet mede ten doel stelt. De digitale aanbesteding draagt hier nadrukkelijk aan bij, waarbij het maken van een uitzondering voor fase 1 en 2 daarentegen om veel aanvullende administratieve handelingen vraagt. Aanbesteder zal daarom geen uitzondering maken in de wijze waarop de documenten voor fase 1 en 2 moeten worden ingediend. Wel zal Aanbesteder, gezien zij ook geen belang heeft bij een ongeldige aanmelding, het document 'Elektronische handtekening tips en trucs v1.0' ter informatie plaatsen op TenderNed. Hierin is meer informatie te vinden betreffende de Elektronische handtekening. Betreft Aankondiging DOEN in TenderNed 29 Vraag Wij constateren dat de bewuste aankondiging op TenderNed is geplaatst onder de account van GPO, terwijl uit eerder berichten blijkt dat PPO de opdrachtgevende dienst is, klopt dit? Klopt, PPO is opdrachtgevende dienst. Datum genereren Nota van Inlichtingen: Pagina 10 of 10