Penitentiaire Inrichting Krimpen aan den IJssel

Transcriptie

1 Commissie 1. va n Toezicht Penitentiaire Inrichting Krimpen aan den IJssel Jaarverslag 2018 g 1

2 2

3 Geachte lezer, Dit jaarverslag geeft een beeld van de wijze waarop de Commissie van Toezicht van de Penitentiaire Inrichting Krimpen a/d IJssel haar taken, zoals beschreven in artikel 7 van de Penitentiaire Beginselenwet, in 2018 heeft uitgevoerd. Achtereenvolgens worden de toezichthoudende taak, de bemiddeling en de rechtsprekende taak besproken. In de bijlagen worden de klachten en het vervolg daarvan getalsmatig weergegeven en gedifferentieerd. De toezichthoudende taak heeft de Commissie zoals in voorgaande jaren, opgedeeld in vier portefeuilles, ieder bemand door 2 of 3 commissieleden. Zij kiezen jaarlijks een aandachtsgebied, waarover zij in de vergadering rapporteren. Belangrijk voor het werk van de Commissie van Toezicht zijn de maandelijkse vergaderingen. Het eerste deel van de vergadering vindt plaats in aanwezigheid van de directie, de juridisch medewerker en één of twee afdelingshoofden. In het tweede deel zijn alleen de commissieleden aanwezig. Met enige regelmaat worden er gasten uit specifieke werkgebieden van de inrichting uitgenodigd om bij de vergadering aanwezig te zijn. Zo komt het Hoofd Medische Dienst één keer per jaar en wordt één keer per jaar gesproken met de Geestelijke Verzorgers. In dit verslagjaar is het Hoofd Beveiliging aanwezig geweest en heeft ook het Hoofd van de casemanagers uitleg gegeven over hun werk. Ook heeft een lid van een andere Commissie van Toezicht in de vergadering de werkwijze van haar Commissie beschreven. De samenwerking en verstandhouding met de directie was ook in 2018 goed. Er is een aantal onderwerpen waar we het afgelopen jaar veel aandacht aan hebben besteed. Hieronder volgt een kleine selectie van die onderwerpen: Het proces van digitalisering van het commissiewerk heeft in dit voorjaar een aanvang genomen. Vele startproblemen gaven veel irritatie en namen onnodig veel tijd van de commissieleden. Een ernstige calamiteit in juli. Een gedetineerde stichtte brand in zijn cel en werd na reanimatie opgenomen in het ziekenhuis, waar hij twee weken later overleed. Het rapport van het Calog-onderzoek werd eind van dit verslagjaar ontvangen. De toename van positief scoren op cannabis en de toename van het aantreffen van drugs en telefoons blijft zorgen baren. Hoewel het frequenter controleren en intensievere spitacties hier een belangrijke reden voor zullen zijn, kunnen wij niet aan de indruk ontkomen dat ook een hogere mate van invoer hier debet aan is. De veiligheid van het personeel, de hoge werkdruk en de onvoldoende bezetting waren ook in dit verslagjaar regelmatig onderwerp van gesprek. Over al deze en vele andere zaken werd goed overlegd met de directie en gezocht naar mogelijke verbeteringen. In dit jaar werd afscheid genomen van mw. mr. M.J.L. Lamers-Wilbers. Zij is als rechter 15 jaar lid van onze commissie geweest. B.N.M. van der Poel, voorzitter 3

4 1. Inrichting Naam en bestemmingsaanwijzing inrichting: P.I Krimpen aan den IJssel, deels gevangenis en deels Huis van Bewaring. De Commissie van Toezicht De Commissie van Toezicht bestaat uit de volgende personen: Voorzitter: dhr. B.N.M. van der Poel, lid sinds 2010 Plaatsvervangend voorzitter dhr. P.J. Dees, lid sinds 1 mei 2015 Leden: Dhr. J. van Driel, lid sinds 2004 Mw. O.E.M. Leinarts, lid sinds 2008 Dhr. A. Lingmont, lid sinds 2009 Mw. J.A. Smits, lid sinds 2010 Dhr. F. Dekkers, lid sinds 1 april 2011 Mw. L.A. Pit, lid sinds 1 april 2011 Dhr. E.H. Doedens, lid sinds 1 juni 2012 Dhr. A. el Amiri, lid sinds 1 mei 2015 Mw. E.O. Anthoni, lid sinds 1 mei 2015 Dhr. W. Bos, lid sinds 1 maart 2017 Mw. A. van den Bosch, lid sinds 1 maart 2017 Mw. J. van Dort, lid sinds 1 januari 2018 Mw. E.J. van Beuzekom is als ambtelijk secretaris aan de Commissie verbonden. 2. Cijfers De beklagcommissie is in keer bij elkaar gekomen voor een beklagzitting. De feitelijke bezetting in 2018 was gemiddeld 399 detentieplaatsen (eerste kwartaal 399, tweede kwartaal 394 derde kwartaal 399 en vierde kwartaal 402), terwijl de formele capaciteit 390 detentieplaatsen was. Omdat de inrichting een capaciteit van 419 plaatsen heeft, was er dan ook sprake van een leegstand van zo n 20 plaatsen. Binnen de inrichting zijn 30 plaatsen bestemd als EZV (extra zorg voorziening). 4

5 3. De toezichthoudende taak verdeeld naar portefeuille Portefeuille A: Rechtspositie en rechtsbescherming Portefeuille A ziet op de rechtspositie en rechtsbescherming en is onderscheiden in drie capita: 1. Penitentiaire Beginselenwet, huisregels enzovoort; bekendheid met en voorlichting over bij zowel gedetineerden als personeel. 2. Sanctiebeleid, middelen en maatregelen; voorlichting over en bekendheid met bij alle partijen. 3. Bemiddeling- en beklagregeling functioneert naar behoren incluis klachten over de medische zorg. De portefeuillehouders hebben afgelopen jaar het initiatief genomen voor het organiseren van een gezamenlijke bijeenkomst met directie, afdelingshoofden en de Commissie omtrent het onderwerp bemiddeling. Deze bijeenkomst heeft plaatsgevonden op donderdagavond 8 februari en werd verzorgd door trainers die door DJI zijn aangeleverd. Het doel van de avond was om qua kennis en vaardigheden bijgespijkerd te worden om het gesprek met gedetineerden op een constructieve manier aan te blijven gaan bij klachtenbemiddeling. Hiertoe werd een presentatie gehouden door de trainers en ook geoefend met enkele (fictieve) casus door zowel Commissieleden als afdelingshoofden. Los van deze theorie en oefeningen kan de ontmoeting tussen Commissieleden, afdelingshoofden en directie een geslaagd doel op zich genoemd worden van deze avond, immers om tot een betere bemiddeling en oplossing van klachten te komen is het wenselijk dat men elkaar over en weer goed weet te vinden. Per mail is naar aanleiding van deze bijeenkomst door de directie voorgesteld om samen met een van de portefeuillehouders (A) een plan uit te werken om beklagzaken in een vroeg stadium te bespreken teneinde het aantal klachten (verder) naar beneden te brengen. Hierop is door een van de portefeuillehouders (A) aan de directie een aantal inhoudelijke suggesties gedaan, deze zien op de meer frequente betrokkenheid van het afdelingshoofd bij het in een vroeg stadium afwikkelen van klachten, bijvoorbeeld door het houden van spreekuur, en daarnaast ook op het nietontvankelijk verklaren van klachten door de Commissie indien door de gedetineerde is aangegeven dat hij zijn klacht niet eerst besproken heeft met het afdelingshoofd of de redenen nalaat te beschrijven waarom dit contact niet is gezocht/tot stand is gekomen. Deze laatste suggestie is gedaan vooruitlopend op een wetsvoorstel welke al enige tijd in het parlement aanhangig is en waarin aan het huidige artikel 61 van de Penitentiaire Beginselenwet een bepaling wordt toegevoegd, luidende: "Aan het derde lid wordt een volzin toegevoegd, luidende: Indien de gedetineerde omtrent de beslissing waarover hij klaagt geen verzoek tot bemiddeling heeft gedaan, vermeldt hij de redenen hiervoor in het klaagschrift." 1 Bij deze gedane suggesties is het tot dusver gebleven, er is verder niet op gereageerd vanuit de zijde van de directie, zij het opgemerkt dat het onderwerp van beklag en effectieve bemiddeling echter uiteraard wel met enige regelmaat is besproken in de 1 P. 4, Memorie van Toelichting bij 5

6 maandelijkse vergaderingen met de directie. Dit betreft voor de portefeuillehouders en Commissie in het algemeen belangrijke aandachtspunten zoals het aantal plaatsingen in de isolatie en de wijze waarop het personeel een bijdrage levert aan een effectieve en zorgvuldige klachtenbemiddeling. Noemenswaardig is verder dat Commissieleden hun wijze van bemiddelen onderling meer dan voorheen delen ter lering, met dank aan de leden van portefeuille D die dit punt structureel hebben weten in te brengen op de agenda van de reguliere vergaderingen. Portefeuille B: materiële en sociale omstandigheden. De medische zorg en de zorg voor verslaafden kregen dit jaar extra aandacht. Interviews van het Hoofd Medische Dienst en van de Verslavingsverpleegkundige gaven ons inzicht in de wijze waarop in de inrichting de verslavingszorg plaatsvindt. Tijdens de medische intake, welke binnen 24 uur na binnenkomst wordt uitgevoerd, wordt meestal de verslaving al geregistreerd. Met harddrugsverslaafden wordt direct een methadonmedicatie afgesproken. Dit waren in dit verslagjaar 15 á 16 patiënten. De verslavingsverpleegkundige spreekt hen regelmatig en tracht hen te motiveren om af te bouwen. Veel omvangrijker is het aantal softdrugsverslaafden. Geschat wordt dat dit ongeveer 50 % van de populatie betreft. Zij kunnen zich middels een sprekersbriefje aanmelden voor begeleiding in het afbouwen. Hun motivatie is nogal verschillend. Soms is er een intrinsieke motivatie, maar vaker wordt het ingegeven door de problemen die ze ervaren op de afdeling wanneer ze herhaaldelijk positieve urinecontroles hebben gehad. Verder wordt er samengewerkt met verslavingsinstanties buiten de inrichting, zoals de Boumanstichting en De Waag. Het is de bedoeling dat deze organisaties al binnen de inrichting bemoeienis krijgen met de begeleiding van verslaafde gedetineerden. In de gesprekken met de beide medische professionals wordt de zorg verwoord over (de effectiviteit van) het drugsbeleid in de inrichting: het lijkt dweilen met de kraan open. Er komt te gemakkelijk te veel binnen. Strengere controle aan de poort is noodzakelijk omdat handhaving van het drugsverbod op de afdelingen thans wel een zeer grote druk legt op de medewerkers. Portefeuille C: Behandeling en verpleging, regime en programma Zoals reeds in het vorig jaarverslag aangekondigd is dit jaar de verhuizing van het casemanagement naar de leefafdelingen, onder de loep genomen. Er zijn hiervoor de casemanagers, het plaatsvervangend hoofd, de PIW ers en de gedetineerden zelf gesproken. En dit in een tijdsbestek van enige maanden in het lopende jaar. Zowel in het HvB, als ook in de gevangenis, zijn de eerder genoemde functiegroepen bevraagd over hun ervaringen. Is het beoogde effect bereikt? Anderhalf jaar geleden heeft de feitelijke verhuizing plaatsgevonden. Het doel was dat casemanagement beter zichtbaar zou zijn voor de gedetineerden, beter aanspreekbaar zou zijn. De informatie uit deze bezoeken dateert vanaf mei 2018 tot en met november Wij hebben ad random, zes casemanagers gesproken, een leidinggevende van de casemanagers, enkele afdelingshoofden, tien gedetineerden, tien PIW ers. De startvragen waren steeds: 6

7 Hoe bevalt de aanwezigheid van de casemanager op de afdeling? Wat is het effect van de komst van de casemanager naar de afdeling? Zijn er verbeterpunten en zo ja welke? De casemanagers zelf zijn wisselend in hun beleving en bevindingen van/over de verhuizing. Enerzijds wordt herkend dat zij beter zichtbaar en aanspreekbaar zijn voor de gedetineerden. Anderzijds is het bezwaar dat de casemanagers zelf minder toekomen aan hun gewone werk, om zaken echt af te maken. Immers zijn er veel vluchtige contacten, zit je niet op je eigen werkplek met je eigen papieren om je heen die je nodig hebt om zaken voor een betreffende persoon op te zoeken of in gang te zetten. Dat wordt als onwenselijk ervaren en voelt soms frustrerend want je kunt niet doen voor de gedetineerde wat je graag zou willen doen. Het grote voordeel is de aanspreekbaarheid en de bereikbaarheid. Hierbij is ook een verschil merkbaar in de antwoorden vanuit het casemanagement, namelijk het verschil tussen het Huis van Bewaring en de gevangenis. In het Huis van Bewaring is de doorloopsnelheid van gedetineerden relatief groot, zodat er veel vragen komen over het functioneren en mogelijkheden en wat minder over inhoud. De relatie met de gedetineerden is kortdurender dan in de gevangenis. Dat kan ook niet anders, daarom zijn het vluchtigere contacten. Over de beleving bij de gedetineerden zelf met betrekking tot het casemanagement kwam geen verschillend antwoord van de gedetineerden van het Huis van Bewaring of die van de gevangenis. De bereikbaarheid en zichtbaarheid wordt als goed ervaren. Dat zegt natuurlijk nog niets over de beleving met betrekking tot de kwaliteit van het werk van de casemanager voor de gedetineerde. Dat is wisselend, afhankelijk van het gewenste resultaat (wel of niet fasering, tijdigheid met betrekking tot het reageren, etc.). De gedetineerden zelf zijn in het algemeen tevreden over de vindbaarheid en de zichtbaarheid van de casemanager. Het is gemakkelijk om even iets te vragen en even iets te laten uitzoeken. Gedetineerden hoeven minder gebruik te maken van sprekersbriefjes, zij weten ook wie wanneer op de afdeling is. Klachten over de - slechte - bereikbaarheid is niet of nauwelijks meer aan de orde (blijft natuurlijk wel dat er klachten bestaan over de inhoud van het casemanagement werk). De leidinggevende van de afdeling gedetineerdenzaken rapporteert ook dat de zichtbaarheid en bereikbaarheid zeker zijn toegenomen, maar dat de werknemers minder toekomen aan het tijdig afwerken van de werkzaamheden. Conclusie De Commissie concludeert dat het een goede zet is geweest van de directie om de casemanager feitelijk te stationeren op de afdeling. De zichtbaarheid en de korte lijnen die dit teweeg hebben gebracht leiden tot tevredenheid bij de gedetineerden en de PIW ers op de afdeling. Dit biedt kansen en mogelijkheden om zaken snel kort te sluiten. Ook al gaat het maar om kleine vragen en opmerkingen. Het kan tot rust leiden als daar snel een antwoord op komt of als er alleen maar aandacht voor is geweest. Wij hopen dan ook dat deze manier van werken wordt voortgezet. Waarbij de voorzichtige indruk is dat bij het Huis van Bewaring de vragen meer van praktische aard zijn en door het snellere verloop van gedetineerden (t.o.v. de gevangenis) de contacten tussen casemanager en gedetineerde vluchtiger. Wij zien ook wel dat het meerwerk oplevert voor de casemanager omdat zij hun aandacht en tijd moeten verdelen met andere gedetineerden en met het personeel. Je kunt een uur tenslotte maar eenmaal uitgeven. Andere werkzaamheden zullen dan 7

8 ook blijven liggen, of er moet een uitbreiding in de formatie komen, wil je dezelfde werkzaamheden en service (kunnen) bieden. Wij zien deze manier van werken wel als een uitbreiding van werkzaamheden van het casemanagement, die dus een positieve uitwerking heeft. Portefeuille D: consequenties van beleid en organisatie (instelling specifiek beleid) voor de behandeling en bejegening van personen en evalueren Commissie van Toezicht. Portefeuille D heeft zich in 2018 voornamelijk bezig gehouden met: Individuele intervisie en plenaire intervisie; casuïstiekbespreking door een commissielid. Personele zorg en inzet van de inrichting. Individuele intervisie: Een Commissielid was vrij in het meelopen met een de weekcommissarissen om van diens acties, eventuele kneepjes van het vak, te leren. Deze vorm van intervisie hebben we overgelaten aan de persoonlijke behoefte en verantwoordelijkheid van het betreffende commissielid, om dit ten uitvoer te brengen. In 2018 zijn er Commissieleden geweest die met elkaar hebben meegelopen, echter is hier nog geen concrete melding van gemaakt. Plenaire intervisie; casuïstiekbespreking door een commissielid: Het doel om te zoeken naar een zo eenduidig mogelijke aanpak in het bemiddelen bij klachten van gedetineerden is een zeer uitdagende bezigheid geweest. Door middel van plenaire intervisie door Commissieleden is het duidelijk geworden dat eenduidigheid van aanpak veelal te maken heeft met de weekcommissaris die zijn persoonlijke tools gebruikte om die bemiddeling tot stand te brengen. Daarnaast hing het ook af van de gedetineerde, die de klacht had ingediend en of die open stond voor bemiddeling. Er waren dus veel factoren waarmee rekening gehouden moest worden. Bij de bespreking van een casus werd al gauw duidelijk dat de verschillende weekcommissarissen, alle keren, met de neuzen dezelfde kant op stonden. Het doel dat met bemiddeling bereikt werd was in voldoende mate helder maar de weg daartoe werd beïnvloed door eerder genoemde factoren. Geconcludeerd mag worden dat de eenduidigheid in aanpak meer te vinden is in het doel dat behaald dient te worden dan dat het in de methodiek van aanpak te verkrijgen is. Plenaire intervisie; het bespreken van een uitspraak uit de beklagzitting en of uitspraak RSJ: Hier is nog onvoldoende ruimte voor geweest tijdens de Commissievergaderingen. Dit is een uitdaging voor het komend jaar. Personele zorg en inzet van de inrichting. Betreffende het onderdeel personele zorg en inzet van de inrichting hebben we ons als portefeuillehouders voornamelijk laten informeren door de directie over het effect van het beleid op het personeel. In 2018 heeft de directie toestemming gekregen om nieuw, deskundig personeel aan te trekken waardoor de werkdruk enigszins verminderd werd. Ook is er aandacht geweest voor de bijscholing van het personeel, dat weer enig positief effect heeft gehad op de sfeer en de werkdruk. 8

9 Zo is er vanuit de Commissie steeds weer aandacht geweest voor de volgende onderwerpen en het beleid daaromtrent: De nieuwe projecten, taken, waarmee de PI Krimpen aan den IJssel zich profileert maar dan gericht op het effect op het personeel. De toch nog wisselende werkdruk onder het personeel. De redenen van uitval van het personeel. De evaluatie geschiedde in de volgende vergadering bij het bespreken van de notulen van de vorige vergadering. 4. De bemiddeling Klachten Bij de Commissie van Toezicht kunnen gedetineerden terecht met de onder hen levende wensen en gevoelens. Binnen de inrichting kunnen de gedetineerden middels een klachtenformulier een formele klacht indienen. De klachten worden vanuit de inrichting verstuurd naar het secretariaat en vervolgens per week ter bemiddeling doorgestuurd naar de betreffende weekcommissarissen met een maximum van acht tot tien klachtformulieren per weekcommissaris. Alleen de klachten die gaan over een door de directeur genomen beslissing of anderszins beklagwaardig zijn worden ter bemiddeling aangeboden (de andere klachten worden direct door een beklagrechter beoordeeld). Per toerbeurt hebben een of twee van de leden van de Commissie een week dienst. Het formulier geeft een indicatie waarover de klacht gaat en of dit al is besproken met het afdelingshoofd. Door in gesprek te gaan met de gedetineerde en de betrokkenen biedt de bemiddeling van de betreffende weekcommissaris de mogelijkheid om de klacht verder uit te diepen en/of een voor beide partijen aanvaardbare oplossing te vinden. Zowel de klager (gedetineerde) als ook degene over wie wordt geklaagd worden aangezet om tot een oplossing te komen van de klacht. Lukt deze bemiddeling niet, dan wordt de klacht voorzien van achtergrond informatie uit de bemiddeling, doorgestuurd naar de beklagcommissie van de inrichting. Vermeldenswaardig is dat van De Compagnie eigenlijk nooit klachten binnenkomen. Volgens het klachtenoverzicht van het secretariaat van de Commissie zijn er in 2018 als resultaat van bemiddeling 108 van de 1309 ingediende klachten ingetrokken. Het totaal aantal ingetrokken klachten bedroeg 409, waarvan vermeld dient te worden dat naast de bemiddeling door de Commissie de tussenkomst van de directie de voornaamste reden betrof dat klachten werden ingetrokken. Sprekersbriefjes Naast het beklagformulier, heeft de gedetineerde via een zogenaamd sprekersbriefje de mogelijkheid om in contact te komen met de weekcommissaris. Deze mogelijkheid biedt een snelle wijze van in contact komen met elkaar. Immers, wekelijks bezoekt(bezoeken) een (of twee) weekcommissaris(sen) de inrichting. De dienstdoende weekcommissaris leegt bij elk bezoek de brievenbus waar deze sprekersbriefjes inzitten en kan zodoende snel tot actie over gaan. In het betreffende contact kunnen allerlei kwesties besproken worden, denk daarbij aan nieuw beleid (bijvoorbeeld aanpassingen van het dagprogramma, meerpersoonscel), maar ook vragen met betrekking tot de fasering, arbeidsongeschiktheid, of zaken in de 9

10 relationele sfeer binnen de afdeling. Het kan zijn dat deze gesprekken aanleiding geven dit in de maandelijkse vergadering van de Commissie, waarbij ook de directie aanwezig is, aan de orde te stellen. In 2018 zijn 125 briefjes geschreven aan de Commissie, wat neerkomt op 2 tot 3 sprekersbriefjes per week. De Commissie stimuleert onder gedetineerden het gebruik van het sprekersbriefje, omdat de Commissie van mening is dat dit middel de mogelijkheid biedt om op een laagdrempelige wijze contact te onderhouden met de gedetineerden en te horen wat er zoal leeft binnen de afdelingen. Door middel van deze sprekersbriefjes worden mogelijk klachten voorkomen. Het komt ook regelmatig voor dat leden van de Commissie op de werkvloer worden aangesproken door zowel de gedetineerden als het personeel. Op deze manier hoort de Commissie ook wat er leeft binnen de inrichting. In de maandelijkse vergadering is het onderwerp weekcommissariaten een vast onderwerp. In deze vergadering worden de meest opvallende onderwerpen uit het weekcommissariaat besproken met de directie. Enkele thema s die het afgelopen jaar speelden waren onder meer de winkel, de plaatsing in een meerpersoonscel, het leefklimaat binnen de inrichting (vochtige verblijfruimtes of koude/hitte), de hygiëne in de familiekamers en bezoek zonder toezicht ruimtes, het niet kunnen doen van arbeid, de reclassering die te laat komt en het missen van een luchtmoment. 5. De rechtsprekende taak De beklagcommissie heeft op verschillende dagen in de week zitting gehouden. Het secretariaat stelt de zitting samen, verzamelt de relevante stukken voor het dossier en zorgt dat partijen de stukken tijdig voor de zitting ontvangen. Indien er een advocaat bij de klacht betrokken is, wordt deze van te voren gebeld om in overleg een zittingsdatum vast te stellen. Per klacht wordt 15 tot 20 minuten voor de mondelinge behandeling ingepland. Naast het horen van de klager en de directeur is deze tijd nodig om de mogelijkheid te bezien of er mondeling uitspraak kan worden gedaan, na het zogenaamde raadkameren buiten aanwezigheid van partijen. Indien een mondelinge uitspraak mogelijk is, komen partijen na verloop van enige tijd weer binnen om de uitspraak te vernemen. In andere gevallen volgt de uitspraak schriftelijk op een ter zitting aangegeven termijn. In 2018 zijn er 1309 klachten binnengekomen. In 2017 waren dit er 1299, dus het aantal klachten is nagenoeg gelijk gebleven. In 2018 zijn er vrij veel rogatoire verzoeken binnengekomen 150 ten opzichte van 98 in Opvallend is ook het aantal advocaten bij de zittingen. In 2018 was in 200 klachten sprake van bijstand van een advocaat. Uit de cijfers blijkt dat de meeste klachten in 2018 gingen over informatie/procedure (142), disciplinaire straffen (106), verzorging (diversen) (94) en persoonlijke voorwerpen (94) en activiteiten (arbeid) (84). Hierin is een kleine verschuiving te zien ten opzichte van 2017 toen er nog 87 klachten waren over bezoek, dat waren er in 2018 nog maar 60. Een opvallende stijging zijn de klachten over de arbeid, van 60 in 2017 naar 84 in Dit heeft mede te maken gehad met het feit dat in de zomermaanden de arbeid niet altijd door kon gaan in verband met de personeelsbezetting. 10

11 Voor een overzicht van het aantal klachten per onderwerp en de wijze van afdoening van de klachten wordt verwezen naar hoofdstuk 6. Vermeldenswaard is dat de beklagvoorzitters tweemaal per jaar een overleg met elkaar hebben om kennis met elkaar te delen en (praktische) afspraken met elkaar te maken. De resultaten van dit overleg worden op hoofdlijnen ook met de directie gedeeld. 6. Gedeco De Gedeco (gedetineerdencommissie) heeft meerdere keren vergaderd in Namens de Commissie van Toezicht heeft dhr. Doedens deze vergaderingen enkele keren bezocht. Opvallend was dat, ondanks de situatie waarin de gedetineerden zich bevinden, zij positief waren in hun vergaderingen met de directie. Een van de belangrijkste punten die in de vergadering aan de orde zijn gekomen is de buitenwinkel. Dit fenomeen zou voor veel gedetineerden een oplossing zijn voor allerlei zaken waar ze in de inrichting tegen aan lopen. Verder was een punt van aandacht de afdeling D, omdat daar veel schimmel voorkomt. In 2019 hoopt dhr. Doedens weer ongeveer driemaal een vergadering bij te wonen. 7. Bijlagen Overzicht klachten per onderwerp Totaaloverzicht Managementoverzicht 11

12 Overzicht klachten per onderwerp 2018 Onderwerp 2017 Activiteiten (arbeid) Activiteiten (diversen) Activiteiten (lucht) Activiteiten (sport) Behandeling 0 0 Bejegening Compensatie 5 1 Controle Contact buitenwereld (bellen) Contact buitenwereld (bezoek) Contact buitenwereld (media) 0 3 Contact buitenwereld (post) DBT Disciplinaire straf Eisen verblijfsruimte * Geweld 1 3 Informatie/procedure Nog onbekend 2 4 Ordemaatregel 6 18 Persoonlijke voorwerpen Regime Rekening-courant/zak- en 38 kleedgeld 41 Rogatoir verzoek Schadeverhaal 1 2 Selectie/overplaatsing (extern) Selectie/overplaatsing (intern) Transport 11 6 Verlaten inrichting

13 Verzorging (diversen) Verzorging (godsdienst/levensovertuiging) Verzorging (medisch) Verzorging (persoonlijke) 18 6 Totaal

14 Totaaloverzicht

15 Managementoverzicht