Burgemeester en Wethouders. B&W-Aanbiedingsformulier. B&W.nr , d.d. 14 oktober 2008

Vergelijkbare documenten
B&W-Aanbiedingsformulier

RAADSVOORSTEL Rv. nr.: B en W-besluit d.d.: B en W-besluit nr.:

B&W-Aanbiedingsformulier

B&W-aanbiedingsformulier

B&W-Aanbiedingsformulier

RAADSVOORSTEL Rv. nr.: B&W-besluit d.d.: 8 september 2009 B&W-besluit nr.:

Besluiten: 1. De brief Toepassing Wet markt en overheid (Z/15/141361) vast te stellen.

B&W-Aanbiedingsformulier

Burgemeester en Wethouders

B&W-Aanbiedingsformulier

B en W d.d Brief reactie advies LMR

Brief B&W aan Raad over initiatiefvoorstel D66 tegemoetkoming kamerhuurders

B en W d.d

BESLUITEN. B&W-nr.: d.d Onderwerp Wijziging van het Reglement Burgerlijke Stand

Burgemeester en Wethouders

B&W-Aanbiedingsformulier

Burgemeester en Wethouders

Jongeren Op Gezond Gewicht (JOGG): ondertekening samenwerkingsovereenkomst en voortgang

B&W-Aanbiedingsformulier

B en W nummer ; d.d

Burgemeester en Wethouders

1. Brief aan de raad vast te stellen.

RAADSBERICHT (voor de leden van de raad en de algemene raadscommissie)

RAADSVOORSTEL Rv. nr.: B en W-besluit d.d.: B en W-besluit nr.:

B en W. nr d,.d Onderwerp Vaststellen jaarverslag Wet kinderopvang 2011

B&W-Aanbiedingsformulier

Toelichting De tekst van de CDA-fractie is in zijn geheel afgedrukt. Binnen de kaders vindt u de beantwoording.

B&W-Aanbiedingsformulier

Burgemeester en Wethouders

B en W nummer ; besluit d.d

B&W-Aanbiedingsformulier

Samenwerkingsovereenkomst voor het ter beschikking stellen van tijdelijk leegstaand gemeentelijk vastgoed aan culturele instellingen

Burgemeester en Wethouders

Burgemeester en Wethouders

B&W-Aanbiedingsformulier

B&W-Aanbiedingsformulier

Wethouder. Aan de Dagelijks Besturen van de Gemeenschappelijke Regelingen in de regio Hollands Midden Ter attentie van de Secretaris DIV

/07/2013 VERZONDEN 1 6 JULI 2013

B en W nummer ; besluit d.d

B&W-Aanbiedingsformulier

B&W.nr , d.d. 13 september 2011

Burgemeester en Wethouders

BB-nummer ; besluit d.d Onderwerp. Besluit: vellen van de boom als bedoeld in bijlage A, te bekrachtigen; van de boom.

RAADSVOORSTEL Rv. nr. + dossiernr.: B&W-besluit d.d.: B&W-besluit nr.:

Stichting Centrummanagement Leiden T.a.v. De heer E. Roodhart Postbus AD Leiden. Geachte heer Roodhart,

Stichting Openbaar Primair Onderwijs Leiden t.a.v. C. ir. Vonk Maresingel HA Leiden. Geachte heer Vonk,

Error: Reference source not found Nr. : Dnst. : ID. Aanpassing tarieventabel precariobelasting 2003 en Leiden, 30 maart 2004.

B&W-Aanbiedingsformulier

KENNISGEVING VAN DE TERVISIELEGGING VAN HET VOORGENOMEN BESLUIT TER VASTSTELLING VAN ALGEMEEN BELANG

B&W-Aanbiedingsformulier

Coelo overzicht 2015 grote gemeenten

B&W-Aanbiedingsformulier

B en W.nr d.d

BB M/ d.d. 25 maart 2014

B&W-Aanbiedingsformulier

Vaststelling brief aan de raad over actuele financiele ontwikkelingen

Wethouder van Welzijn, Volksgezondheid en Emancipatie

Mevrouw A. van Leeuwen Watermolen KK ALPHEN AAN DEN RIJN. Geachte mevrouw Van Leeuwen,

Onderwerp Administratief verlengen persoonsgebonden budgetten tot 1 mei 2016 / Aanleveren budgetten voor 1 november 2015 bij SVB

U ontvangt hierbij het ontwerpbesluit tot het verlenen van de door u gevraagde omgevingsvergunning.

Samenvatting: Voorgesteld wordt de Verordening Onroerende Zaakbelasting 2016 vast te stellen.

B&W-aanbiedingsformulier

B&W-Aanbiedingsformulier

Standpuntbepaling inzake Bestuursakkoord tussen VNG, IPO, UvW en rijk

Desgevraagd heeft Metafoor een tussenrapportage (tot ) uitgebracht.

U ontvangt hierbij het ontwerpbesluit tot het verlenen van de door u gevraagde omgevingsvergunning.

Vil lil ļ mill. Collegevoorstel *18SC00 ' 635* Datum. 19 maart 2018 Agendanummer Adviseur. M. (Marina) Poel Afdeling I team

U ontvangt hierbij het ontwerpbesluit tot het verlenen van de door u gevraagde omgevingsvergunning.

Datum Contactpersoon S.S. Chotkan Ons Kenmerk WABO / OLO Doorkiesnummer (071)

B en W-nummer ; besluit d.d Onderwerp Inspectie BAG-beheer oktober 2014

ECLI:NL:RBARN:2010:BM1303

Burgemeester en Wethouders

U ontvangt hierbij het ontwerpbesluit tot het verlenen van de door u gevraagde omgevingsvergunning.

Uitspraak Landelijke Commissie van Vertrouwenslieden

Alleen ter besluitvorming door het College Actief informeren van de Raad (uiterlijk ) Collegevoorstel Openbaar

Vragen en antwoorden die mogelijk worden gesteld i.v.m. de spoedwet heffing rechten Nederlandse identiteitskaart (NIK)

B en W. nr d.d Onderwerp Brief aan de raad over ontwikkelingen in de huisvesting Maatschappelijke opvang 2012

U ontvangt hierbij het ontwerpbesluit tot het verlenen van de door u gevraagde omgevingsvergunning.

B en W. nr d.d Inspanningen voor startende ondernemers

Onderwerp Winkelcentrum IJselkade afhandeling motie RV /1

W. Hofman / J. Bekkink PF Mu

ONDERWERP DATUM BIJLAGEN 1. 1 juli 2016 BEHANDELD DOOR DOORKIESNUMMER ONZE REFERENTIE. HCG (Bert) van den Boorn

B&W-Aanbiedingsformulier

Dank voor uw brief en uw belangstelling voor ons streven om de ontwikkeling van het Dorpshart op een goede wijze af te ronden.

Ontbinding Brabantse Poort Nijmegen B.V.

B&W-Aanbiedingsformulier

Onderwerp Antwoordbrief aan de fractie Gewoon Nijmegen - DAR Vuilniszakken

B&W-Aanbiedingsformulier

B&W-Aanbiedingsformulier

Bijgevoegde brief aan de fractie van Gewoon Nijmegen vast te stellen;

BB d.d

Onderwerp Vragen artikel 61 Rvo K. Musters (Gemeentebelangen) over renteclaim Akkerstraat 6-8

Brief aan de raad inzake leegstandsbeleid en afdoening moties

Wij stellen uw Raad voor het hierna in ontwerp afgedrukte besluit te nemen.

B&W-Aanbiedingsformulier

Datum Contactpersoon W. Schutte Ons Kenmerk WABO / OLO Doorkiesnummer (071)

B&W-Aanbiedingsformulier

B en W. nr. ` d.d

beantwoording schriftelijke vragen Nijmeegse Fractie inzake de woonfunctie in bestemmingsplannen

Gemeente Leiden. t.a.v. S Berg Stationsplein AJ LEIDEN. Geachte mevrouw, heer,

Transcriptie:

Burgemeester en Wethouders B&W.nr. 08.0987, d.d. 14 oktober 2008 B&W-Aanbiedingsformulier Onderwerp Ontwerp-brief aan de gemeenteraad over de uitspraak van het Nederlands Arbitrage Instituut inzake het conflict tussen KMR/Casema/Ziggo over de kabeltarieven BESLUITEN De brief aan de gemeenteraad over de uitspraak van 26 augustus 2008 van het Nederlands Arbitrage Instituut NAI inzake het geschil tussen KMR/Casema/Ziggo over de kabeltarieven vast te stellen. Samenvatting Al jaren is de gemeente met KMR/Casema/(thans)Ziggo in conflict over de vraag of Leiden nog zeggenschap mag blijven behouden over de tarieven die het kabelbedrijf aan de inwoners van Leiden vraagt. Een onverhoedse eenzijdige tariefaanpassing (een verdubbeling van de tarieven) werd enkele jaren door de voorzieningenrechter op verzoek van de gemeente teruggedraaid, een vonnis dat in spoedappèl werd bevestigd. Als gevolg van deze procesgang trad de contractuele geschillenbepaling in werking, wat inhield dat het geschil ten principale aan een college van arbiters moest worden voorgelegd. Dit college het Nederlands Arbitrage Instituut NAI heeft uitspraak gedaan. De hoofdzaken van het vonnis zijn: 1. de gemeente Leiden raakt zijn zeggenschap over de tarieven voor kabeltelevisie en radio per 1 oktober 2008 kwijt; 2. KMR/Casema/Ziggo moet een bedrag van bijna 5 miljoen euro aan de gemeente als aanvullend bedrag op de oorspronkelijke verkoopprijs uit 1994 betalen. 3. De schade-eis die KMR/Casema/Ziggo had neergelegd is door het NAI afgewezen. Deze uitspraak is onherroepelijk. NB. De uitspraak geldt niet voor de Merenwijk. Het kabelnet dat daar in de jaren zeventig van de vorige eeuw werd aangelegd is een aantal jaren geleden door de toenmalige eigenaar/beheerder, de Stichting Kabelnet Merenwijk, al aan Casema verkocht. In de Merenwijk gelden al de tarieven die Casema in de regio hanteert. Al jaren is de gemeente met KMR/Casema/(thans)Ziggo in conflict over de vraag of Leiden nog zeggenschap mag blijven behouden over de tarieven die het kabelbedrijf aan de inwoners van Leiden vraagt. Een onverhoedse eenzijdige tariefaanpassing (een verdubbeling van de tarieven) werd enkele jaren door de voorzieningenrechter op verzoek van de gemeente teruggedraaid, een vonnis dat in spoedappèl werd bevestigd. Als gevolg van deze procesgang trad de contractuele geschillenbepaling in werking, wat inhield dat het geschil ten principale aan een college van arbiters moest worden voorgelegd.

Dit college het Nederlands Arbitrage Instituut NAI heeft uitspraak gedaan. De hoofdzaken van het vonnis zijn: 1. de gemeente Leiden raakt zijn zeggenschap over de tarieven voor kabeltelevisie en radio per 1 oktober 2008 kwijt; 2. KMR/Casema/Ziggo moet een bedrag van bijna 5 miljoen euro aan de gemeente als aanvullend bedrag op de oorspronkelijke verkoopprijs uit 1994 betalen. 3. De schade-eis die KMR/Casema/Ziggo had neergelegd is door het NAI afgewezen. Deze uitspraak is onherroepelijk. NB. De uitspraak geldt niet voor de Merenwijk. Het kabelnet dat daar in de jaren zeventig van de vorige eeuw werd aangelegd is een aantal jaren geleden door de toenmalige eigenaar/beheerder, de Stichting Kabelnet Merenwijk, al aan Casema verkocht. In de Merenwijk gelden al de tarieven die Casema in de regio hanteert.

Retouradres: Postbus 9100, 2300 PC Leiden Aan de gemeenteraad. Bezoekadres Postadres Telefoon E-Mail Website Gemeente Leiden Stadhuis Stadhuisplein 1 Postbus 9100 2300 PC Leiden 071-5165165 sleutel@leiden.nl www.leiden.nl/gemeente Datum 15 oktober 2008 Contactpersoon H. van Woerden Ons kenmerk DIV-2008-13831 Doorkiesnummer 071-5165057 Onderwerp Uitspraak in arbitragezaak Casema/gemeente Leiden

Geachte leden van de raad, Op 26 augustus heeft het Nederlands Arbitrage Instituut (NAI) zich uitgesproken over een jarenlange strijd tussen KMR/Casema (nu Ziggo) en de gemeente Leiden. Inzet van het geschil was de reeds lang door Casema gewenste verhoging van de abonnementstarieven voor de kabeltelevisie en -radio. De gemeente heeft zich hier steeds, en tot nu toe met succes, tegen verzet. Echter, het NAI heeft bepaald dat Casema/Ziggo de tarieven in Leiden toch mag verhogen. Tegen dit besluit is helaas geen verder beroep meer mogelijk. Het college betreurt deze uitkomst. Door de jarenlange inzet van de gemeente zijn abonnementskosten in de afgelopen veertien jaar niet meer gestegen dan - globaal genomen - het prijsindexcijfer. Bij de verkoop van het kabelnet, begin jaren 90, is steeds het doel geweest om aan de inwoners van Leiden een goed product te (laten) leveren tegen een kostendekkende, dus lage prijs (geen winstoogmerk). De Leidse inwoner heeft door dit streven sinds 1994 veel minder betaald dan inwoners in de omliggende gemeenten en in de rest van het land. In Leiden betaalt de abonnee namelijk 8,59 per maand voor het (analoge) televisie- en radiosignaal, in de omliggende gemeenten (en de Merenwijk 1 ) is dit 15,90. Of Ziggo de abonnementsprijs verhoogt, wat wij niet hopen, en zo ja tot welk bedrag is niet duidelijk. Een belangrijk winstpunt is dat er tijdens de jarenlange strijd inmiddels méér aanbieders van radio- en televisiesignalen op de markt zijn gekomen en dat de inwoners daardoor nu keuzemogelijkheden hebben. Er zijn nu aanbieders met sterk concurrerende prijzen. Ook is het college blij dat de arbiters de claim van Casema/Ziggo op nabetaling van gemiste abonnementsgelden over de afgelopen 14 jaar hebben afgewezen. Verder hebben de arbiters aan Casema/Ziggo de opdracht gegeven om aan Leiden een bedrag van 4.978.080,- (inclusief rente) te betalen als een aanvulling op de oorspronkelijke koopprijs. Nu Casema/Ziggo de abonnementsprijzen mag verhogen, is immers de waarde van het kabelnetwerk met terugwerkende kracht gestegen. Voor dit moment stellen wij u voor de opbrengst te storten in de bij de Begroting 2009 in te stellen reserve Voorziene investeringen. Deze reserve kan ingezet worden voor dekking van de kosten voor grote investeringen voor het verbeteren van de bereikbaarheid van de stad, verbeteren van parkeervoorzieningen en versterking van de economische structuur. De opbrengst betreft hier immers namelijk een eenmalige opbrengst uit (ondergrondse) infrastructuur, waaraan een passende bestemming gegeven moet worden. De concrete aanwending van de reserve wordt betrokken in de integrale afweging bij de Perspectiefnoga 2010-2013. Voor uw informatie treft u hieronder een kort overzicht van de jarenlange procesgang. Korte historie 1. In de jaren zeventig van de vorige eeuw legt de gemeente Leiden een kabeltelevisienet aan en gaat dit zelf exploiteren. 1 Er bestaat binnen Leiden een tweedeling in tarieven. De Merenwijk maakte geen deel uit van de afspraken in 1994. Daar bestond een zelfstandige antenne-inrichting, beheerd door de Stichting Kabelnet Merenwijk. Deze stichting is ongeveer tien jaar geleden in Casema opgegaan. Daar betalen de abonnees al geruime tijd het hogere tarief dat Casema in haar overige werkingsgebied hanteert.

2. Bij contract van 22 februari 1994 wordt het kabelnet verkocht aan de Kabel Exploitatie Maatschappij Rijnland B.V. (KMR). De prijs bedraagt f 800,- per aansluiting. De gemeente houdt zeggingskracht over de tarieven en het contract voorziet in een gemeentelijke winstdeling. KMR belooft door upgrading van het net nieuwe producten via het kabelnet aan de abonnees te gaan aanbieden. KMR is als een dochteronderneming opgericht door het toenmalige Energie- en Waterbedrijf Rijnland. 3. Via verkopen door o.a. Telekabel komt KMR in 1997 in handen van Casema. Het met de gemeente gesloten contract blijft onverminderd geldig. 4. In 1999 geeft KMR/Casema schriftelijk aan het contract te willen wijzigen. Diverse ambtelijke en bestuurlijke besprekingsronden leiden in de volgende jaren niet tot resultaat. 5. In juli 2004 dient KMR/Casema een verzoek in tot goedkeuring van een aanzienlijke tariefsverhoging. In een overleg wordt afgesproken dat KMR/Casema niet tot verhoging zal overgaan totdat de gemeente het voorstel heeft bestudeerd; dit kan vanwege de vakantieperiode pas later gebeuren. 6. Op 2 september 2004 constateert KMR/Casema in een brief aan de gemeente dat de contractuele reactietermijn verlopen is en dat zij eenzijdig overgaat tot verhoging van de tarieven. 7. Op 28 september 2004 vindt een kort geding plaats, aangespannen door de gemeente tegen KMR/Casema. Inzet: het terugdraaien van de voorgenomen eenzijdige tariefsverhoging. Op 8 oktober stelt de Voorzieningenrechter van de Rechtbank te Den Haag de gemeente in het gelijk: KMR/Casema mag de tarieven niet verhogen. KMR/Casema stelt een spoedappèl in bij het Gerechtshof. 8. Het spoedappèl dient op 31 januari 2005. Op 3 maart 2005 wijst het Gerechtshof s-gravenhage arrest: het vonnis van de voorzieningenrechter wordt bekrachtigd. 9. KMR/Casema en de gemeente besluiten tot het ingaan van een arbitragetraject, een procedure die is afgesproken in het verkoopcontract van 1994. De kwesties over de verhoging van de tarieven, ontbinden van het contract en afkoopsommen worden voorgelegd aan het Nederlands Arbitrage Instituut NAI. 10. Na uitwisselingen van stukken en ingewonnen adviezen van externe bureaus vinden in mei 2007 en in april 2008 getuigenverhoren plaats. 11. Het NAI wijst vonnis op 28 augustus 2008. Het NAI past het contract aan op een wijze waarop de gemeente geen invloed meer heeft over het kabelnet en de tarieven. KMR/Casema mag de tarieven per 1 oktober aanpassen tot het door haar gehanteerde regionale niveau. De gemeente ontvangt een bedrag van 4.644.792,- van KMR/Casema (thans: Ziggo). Met inbegrip van de afgesproken renteregeling is het uiteindelijk een bedrag van 4.978.080,- geworden. Zoals gezegd, op de uitspraak van het Nederlands Arbitrage Instituut NAI is helaas geen beroep mogelijk. Hoogachtend, Burgemeester en Wethouders van Leiden, de Secretaris, de Burgemeester,