Categorisering gemeente Gulpen - Wittem Kader voor keuze afwegingskader Gemeente Gulpen - Wittem november 2007
Categorisering gemeente Gulpen - Wittem Kader voor keuze afwegingskader dossier : B4120-01.001 registratienummer : LI20074566 versie : definitief Gemeente Gulpen - Wittem november 2007 DHV B.V. Niets uit dit bestek/drukwerk mag worden verveelvoudigd en/of openbaar gemaakt d.m.v. drukwerk, fotokopie, microfilm of op welke andere wijze ook, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van DHV B.V., noch mag het zonder een dergelijke toestemming worden gebruikt voor enig ander werk dan waarvoor het is vervaardigd. Het kwaliteitssysteem van DHV B.V. is gecertificeerd volgens ISO 9001.
INHOUD BLAD 1 ACHTERGROND 3 2 DUURZAAM VEILIG VERKEER 4 2.1 Vormgeving van een duurzaam veilig wegennet 4 2.2 Categorisering van wegen 5 2.3 Essentiële herkenbaarheidskenmerken (EHK) 6 2.4 Richtlijnen GOW en ETW met bandbreedte 7 3 CATEGORISERING GEMEENTE GULPEN WITTEM 9 3.1 Gebiedsontsluitingswegen 9 3.1.1 Provinciale wegen 9 3.1.2 Traject Dorpsstraat Kiewegracht Gulpenerweg - Brouwerijstraat 10 3.1.3 Overzicht maatregelen en kosten 10 3.2 Erftoegangswegen 11 3.2.1 Overzicht Kosten 30 en 60 km/h zones 12 3.3 Grijze wegen: ETW of GOW? 12 4 DE GRIJZE WEGEN, SEGMENTERING EN CRITERIA 14 4.1 De grijze wegen en segmentering 14 4.2 Criteria en uitgangspunten 14 5 VERBINDING N598 EPEN MECHELEN N278 16 5.1 N598 Slenaken 16 5.1.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten 16 5.2 Slenaken 17 5.2.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten 17 5.3 Slenaken Heyenrath 18 5.3.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten 18 5.4 Heijenrath 19 5.4.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten 19 5.5 Heijenrath Eperheide 20 5.5.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten 20 5.6 Eperheide 21 5.6.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten 21 5.7 Eperheide Epen 22 5.7.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten 22 5.8 Epen 23 5.8.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten 23 5.9 Epen Mechelen 24 5.9.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten 24 5.10 Mechelen 25 5.10.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten 25 5.11 Mechelen Partij 26 5.11.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten 26 5.12 Partij 27 5.12.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten 27 5.13 Partij - N278 28 LI20074566-1 -
5.13.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten 28 6 VERBINDING WITTEM - EYS - GEMEENTEGRENS 29 6.1 Wittem Eys 29 6.1.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten 29 6.2 Eys 30 6.2.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten 30 6.3 Eys Gemeentegrens 31 6.3.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten 31 7 VARIANTEN 32 7.1 Variant 1: Alles ETW (conform eerste advies GVVP) 32 7.1.1 Voor en nadelen variant 1 33 7.1.2 Snelheidseffecten 33 7.1.3 Kosten variant 1 34 7.2 Variant 2: Alles GOW 34 7.2.1 Voor en nadelen variant 2 35 7.2.2 Snelheidseffecten 35 7.2.3 Kosten variant 2 36 7.3 Variant 3: Bubeko ETW, Bibeko GOW 36 7.3.1 Voor en nadelen variant 3 36 7.3.2 Snelheidseffecten 37 7.3.3 Kosten variant 3 37 7.4 Variant 4: Tot en met Heijenrath GOW, rest ETW 37 7.4.1 Voor en nadelen variant 4 38 7.4.2 Snelheidseffecten 39 7.4.3 Kosten variant 4 39 7.5 Voorkeursvariant 40 8 COLOFON 41 LI20074566-2 -
1 ACHTERGROND Tijdens de bespreking van het GVVP in het Ronde Tafel Gesprek bleek dat de categorisering het grote struikelblok was in de vaststelling van het GVVP. De verlaging van de snelheid op bepaalde wegen in combinatie met het opheffen van de voorrangsituaties op de erftoegangswegen leidt tot weerstand. De bereikbaarheid van bewoners en hulpdiensten leiden er toe dat de Raad van Gulpen Wittem op dit moment kan instemmen met het accorderen van de categorisering. Om de Gemeenteraad te helpen in de besluitvorming rondom de categorisering is DHV gevraagd te komen met een afwegingskader waarlangs gestructureerd en afgewogen een besluit gemaakt kan worden. De concrete vraag die gesteld is, luidt: wat is de beste categorie voor de wegen in Gulpen Wittem? Hierbij moet een keuze gemaakt worden tussen een gebiedsontsluitingsweg (GOW) of erftoegangsweg (ETW). Dit document handelt over alle wegen binnen de gemeente Gulpen Wittem. Over de meeste wegen zal weinig discussie bestaan, delen van Gulpen Wittem zijn immers in het verleden al volgens een categorie ingericht waardoor de keuze reeds is gemaakt. Er zijn echter ook wegen waar niet op voorhand duidelijk is wat de juiste wegcategorie is. Concreet gaat de discussie over de volgende wegvakken: 1. Verbinding Partij Mechelen Epen Heyenrath N598; 2. Wittem Eys. Eys Gulpen Wittem Partij Mechelen Heyenrath Eperheide Epen Slenaken Legenda Wegvakken Partij - Mechelen - Epen - N598 Wittem - Eys LI20074566-3 -
2 DUURZAAM VEILIG VERKEER Weliswaar liet de verkeersveiligheid in de jaren 90 een hoopvolle ontwikkeling zien, maar nog steeds waren er te veel ongevallen te betreuren. Omdat duidelijk werd dat de landelijke doelstellingen met betrekking tot beperking van het aantal verkeersdoden en ziekenhuisgewonden niet zouden worden gehaald, is in 1997 in overleg tussen V&W, IPO, VNG en UvW het principe Duurzaam Veilig Verkeer geïntroduceerd en vastgelegd in een convenant. Een ambitieuze visie die vraagt om een overtuigende en energieke inzet van gemeenten, provincies, waterschappen en Rijk. Het verkeersveiligheidsbeleid van deze partijen is sindsdien afgestemd op deze landelijke doelstellingen en de landelijk uniforme principes van Duurzaam Veilig Verkeer, die uitgaan van een preventief verkeersveiligheidsbeleid. Bij preventief veiligheidsbeleid gaat het vooral over het in gang zetten van een beleid, dat op termijn moet leiden tot een duurzaam veilig verkeerssysteem. Het accent ligt hierbij op het vooraf aanpassen van de infrastructuur in plaats van de aanpak van onveilige locaties achteraf. In een duurzaam veilig verkeerssysteem is de kans op ongevallen minimaal. De ongevallen die nog gebeuren zijn niet ernstig van afloop. Een duurzaam veilig verkeerssysteem vereist daarom: een infrastructuur die zodanig is vormgegeven, dat er een geringe kans bestaat op ernstige ongevallen; voertuigen die zodanig zijn uitgerust, dat de gevolgen voor de inzittenden bij een aanrijding minimaal zijn; verkeersdeelnemers die zodanig zijn opgeleid, dat zij hun taken in een dergelijk systeem vlekkeloos kunnen uitvoeren. De invoering van een duurzaam veilig verkeerssysteem loopt in Nederland al zo n tiental jaren en de effecten ervan zijn ook zichtbaar in de ongevallencijfers, maar het is nog niet gereed. Een volledig duurzaam veilig verkeerssysteem is echter technisch mogelijk en is een voorwaarde om het aantal ongevallen en slachtoffers drastisch naar beneden te brengen. 2.1 Vormgeving van een duurzaam veilig wegennet Het realiseren van een duurzaam veilig wegennet begint bij het ontwikkelen van ruimtelijke plannen. Het is zaak om eventuele verkeersveiligheidseffecten vroegtijdig te onderkennen. Dit geldt in beginsel bij het ontwikkelen of wijzigen van alle plannen die gevolgen hebben voor het wegverkeer. In de gemeente Gulpen Wittem vindt daarom bij de planvorming van grotere projecten (zoals de nieuwbouw op de Looierstraat) in een vroegtijdig stadium overleg plaats. Bij de kleinere plannen vindt afstemming op ad-hoc basis plaats. De verkeerskundige gevolgen van de plannen zijn hier relatief beperkt. Een duurzaam veilig wegennet is zodanig vormgegeven, dat de kans op menselijke fouten minimaal is. Dit kan alleen als er een optimale afstemming bestaat tussen de functie, de vormgeving en het gebruik van elke weg. De vormgeving van de weg laat alleen een gebruik toe, dat gezien de functie acceptabel is. Een hiërarchische indeling van het wegennet kan veel aspecten van het verkeersgedrag in een wenselijke richting sturen. Zo'n structurele benadering zal in het gebruik van het wegennet een positieve invloed hebben op de kwaliteit van het verkeersproces in termen van doorstroming, veiligheid, comfort, milieu en kosten. Dit betekent dat aan de verkeersdeelnemers een idee, bewust of onbewust, gegeven moet worden van de functionele samenhang van de onderdelen van het wegennet. Dit betekent weer dat een beperkt LI20074566-4 -
aantal wegcategorieën moet worden onderscheiden met een herkenbare functie. De functie moet blijken uit de vormgeving van en de verkeersregels op de weg en het karakter van de omgeving van de weg. 2.2 Categorisering van wegen De categorisering, het indelen van het bestaande wegennet volgens een bepaalde categorie-indeling, wordt grotendeels bepaald door de bestaande ruimtelijke structuur. De uitkomst van de categorisering is daarnaast afhankelijk van een aantal keuzes die gemaakt zijn ten aanzien van functies van wegen. Een belangrijke voorwaarde voor een Duurzaam Veilig wegennet is herkenbaarheid. Om dit te kunnen bereiken wordt de volledige weginfrastructuur ingedeeld in een beperkt aantal wegcategorieën: Stroomwegen: deze wegen zijn bedoeld voor een continue, ongestoorde verkeersafwikkeling met een relatief hoge snelheid (autowegen en autosnelwegen). Gebiedsontsluitingswegen: deze wegen dienen om wijken en gebieden vlot bereikbaar te maken. Op wegvakken heeft een goede doorstroming prioriteit. Op kruispunten moet de snelheid laag zijn zodat ernstige conflicten kunnen worden uitgesloten. Deze wegen vormen de schakel tussen de stroomwegen en de erftoegangswegen. Erftoegangswegen: deze wegen zijn bedoeld om particuliere en openbare erven toegankelijk te maken. Alle manoeuvres dienen zo veilig mogelijk te kunnen worden uitgevoerd, de snelheden zijn daarom laag. Een aaneenschakeling van erftoegangswegen vormt een verblijfsgebied. De categorie stroomwegen komt op het wegennet binnen de gemeente Gulpen - Wittem niet voor. Alle wegen moeten daarom worden aangewezen als gebiedsontsluitingsweg of als erftoegangsweg binnen of buiten de bebouwde kom. LI20074566-5 -
2.3 Essentiële herkenbaarheidskenmerken (EHK) Uit diverse onderzoeken is gebleken dat het voor de weggebruiker in Nederland niet altijd even duidelijk is op welke categorie weg hij rijdt en welk bijbehorend (snelheids)gedrag daar gewenst is. De weg moet als voor iedere categorie het ware self explaining zijn en ertoe leiden dat de weggebruiker als vanzelf het gewenste gedrag vertoont. Om dit te bewerkstelligen is in 2004 de landelijke richtlijn Essentiële Herkenbaarheidkenmerken van weginfrastructuur geïntroduceerd. Deze richtlijn schrijft voor wat de gewenste inrichting is van iedere wegcategorie. De belangrijkste essentiële kenmerken die in ieder geval moeten worden toegepast en in aanvulling daarop het ideaalbeeld voor de wegen die in Gulpen -Wittem binnen de bebouwde kom voorkomen, zijn weergegeven in de tabel hieronder en op de volgende pagina. Als uitgangspunt is gesteld dat landbouwverkeer zoveel mogelijk moet worden vermeden op gebiedsontsluitingswegen. Tabel 1: Essentiële Herkenbaarheidskenmerken binnen de bebouwde kom Essentiële herkenbaarheidkenmerken Gebiedsontsluitingsweg Erftoegangsweg (altijd realiseren) 1. Snelheidsregime 50 km/u of 70 km/u 30 km/u 2. Kantmarkering Onderbroken (3-3) of opsluitband Onderbroken (1-3), opsluitband of geen markering 3. Rijrichtingscheiding Dubbele as-streep of Nee middenberm Ideaalbeeld (indien mogelijk realiseren) 4. Fietsvoorziening Ja, liefst vrijliggend Nee 5. Parkeren Bij voorkeur niet, indien noodzakelijk in vakken Ja, zowel in vakken naast of op de rijbaan naast de rijbaan 6. Drempels/Plateaus Nee Mogelijk 7. Voorrangsregeling Ja Nee, alle kruispunten gelijkwaardig 8. Kruispunten met GOW Bij voorkeur rotonde, anders VRI Bij voorkeur uitritconstructie, anders voorrangskruispunt met poortconstructie LI20074566-6 -
Essentiële Herkenbaarheidskenmerken buiten de bebouwde kom Essentiële herkenbaarheidkenmerken Gebiedsontsluitingsweg Erftoegangsweg (altijd realiseren) 1. Snelheidsregime 80 km/u 60 km/u 2. Kantmarkering Onderbroken (3-3) Onderbroken (1-3) of geen markering 3. Rijrichtingscheiding Dubbele asstreep of Nee middenberm Ideaalbeeld (indien mogelijk realiseren) 4. Fietsvoorziening Ja, vrijliggend Op type I wegen: Mogelijk Op type II wegen: Nee 5. Parkeren Bij voorkeur niet, indien Ja, zowel in vakken naast of noodzakelijk in vakken op de rijbaan naast de rijbaan 6. Drempels/Plateaus Nee* Mogelijk 7. Voorrangsregeling Ja Nee, alle kruispunten gelijkwaardig 8. Kruispunten met GOW Bij voorkeur rotonde, anders Voorrangskruispunt met VRI poortconstructie *bij uitzondering op gevaarlijke kruispunten 2.4 Richtlijnen GOW en ETW met bandbreedte Vanuit duurzaam veilig zijn diverse richtlijnen en eisen gesteld aan het inrichten van de diverse wegcategorieën. Bij diverse gemeenten worden profielen toegepast die afwijken van de richtlijnen. Vooral binnen de bebouwde kom zijn de GOW profielen van het CROW vaak niet toepasbaar vanwege het ruimtegebrek in verband met de aanwezige bebouwing. Vanuit verkeerskundig oogpunt wordt dan geredeneerd dat de weg gedeclasseerd moet worden tot een ETW. Dit gaat echter weer voorbij aan het feit dat de desbetreffende weg een zwaardere functie heeft dan de overige wegen binnen de kom. Veel gemeenten kiezen er om deze reden dan ook voor om de wegen te categoriseren als GOW en te voorzien van een aangepast profiel. Diverse gemeenten passen ook buiten de bebouwde kom een aangepast gemengd profiel toe wanneer bepaalde wegen geen vrijliggende fietsvoorzieningen hebben. Wij achten dit niet verantwoord, gelet op de grote snelheidsverschillen tussen langzaam verkeer en gemotoriseerd verkeer. Bij gebiedsontsluitingswegen dienen op termijn alle wegvakken te zijn voorzien van vrijliggende fietsvoorzieningen. LI20074566-7 -
De minimale rijbaanbreedte voor de diverse wegen luiden als volgt: Erftoegangsweg (ETW) type I Bibeko Bubeko Snelheid 30 km/u 60 km/u Minimale breedte weg 4,50 m 4,50 m excl. fietssuggestiestroken 5,70 m incl. fietssuggestiestroken 6,20 m incl. fietsstroken Gebiedsontsluitingsweg (GOW) Bibeko Bubeko Snelheid 50/70 km/u 80 km/u Minimale breedte weg 5,88 m bij kantopsluiting, excl. kantmarkering en fietsvoorziening 8,38 m incl. fietssuggestiestroken 6,40 m excl. fietsvoorziening. Fietsvoorziening altijd gescheiden 7,50 m bij nieuwe aanleg Onderstaand overzicht geeft aan welke markering (EHK s) bij deze wegcategorieën horen: GOW buiten de kom: onderbroken kantmarkering en doorgetrokken (of eventueel onderbroken) dubbele asmarkering. GOW binnen de kom: onderbroken kantmarkering (of fietsstrook) of trottoirband en doorgetrokken (of eventueel onderbroken) dubbele asmarkering. ETW buiten de kom: geen asmarkering en geen kantmarkering (type II) of een onderbroken kantmarkering of fiets(suggestie)strook (type I). ETW binnen de kom: geen asmarkering en geen kantmarkering. LI20074566-8 -
3 CATEGORISERING GEMEENTE GULPEN WITTEM Tijdens de bespreking van het GVVP tijdens de Ronde Tafel Gesprekken is discussie ontstaan over de juiste categorisering binnen de gemeente Gulpen Wittem. Het gaat vooral om twee routes die een verbindende functie vervullen tussen de dorpen in het Heuvelland en de N278 en tussen Eys en Wittem. Door de raad van Gulpen Wittem is geconcludeerd dat de functie van de weg in combinatie met de lengte en het ontbreken van een volwaardig alternatief er niet zondermeer toe kan leiden dat beide verbindingen gecategoriseerd worden als erftoegangsweg. Dit document gaat in op de diverse mogelijke categoriseringsvoorstellen. Voordat we ingaan op de wegen waar vraagtekens over bestaan behandelen we de wegen waarbij geen opmerkingen zijn gemaakt. 3.1 Gebiedsontsluitingswegen De Gemeente Gulpen Wittem wordt doorsneden door enkele provinciale wegen behorende tot het regionaal verbindend wegennet. Deze wegen zijn in beheer en onderhoud van de Provincie Limburg. De gemeenteraad van Gulpen Wittem heeft geen bevoegdheden om de categorie van deze wegen aan te passen. 3.1.1 Provinciale wegen Voor wat betreft het aanbrengen van de Essentiële Herkenbaarheidskenmerken ligt de verantwoordelijkheid en de financiële inspanningen ook bij de provincie. Aandachtspunt is de afwikkeling van de fietser op het wegvak van de N595 tussen Wijlre en Wittem, de Wittemerallee. Dit punt is tevens genoemd bij de knelpunten in het kader van de school thuisroutes. Dit wegvak kent de hoogste prioriteit om te werken aan een gescheiden fietsvoorziening. Gelet op de functie van de weg, de intensiteit en de snelheid waarmee gereden wordt heeft het realiseren van een gescheiden fietsvoorziening een hoge prioriteit. Het realiseren van een dergelijke voorziening zal echter niet eenvoudig zijn gelet op het dijklichaam waar de weg op ligt en de ecologische waarden in de omgeving. Als tijdelijke maatregel kunnen fietssuggestiestroken worden aangelegd terwijl in de definitieve situatie altijd een vrijliggende voorziening moet worden gerealiseerd. De faseringsmaatregel is in Figuur 1 grafisch weergegeven. Figuur 1 Voorstel faseringsmaatregel De provincie is voornemens maatregelen te treffen met betrekking tot het landbouwverkeer. Bij alle wegen binnen de gemeente Gulpen Wittem lijkt het erop dat gekozen wordt voor maatregelen op de weg zelf zoals passeerhavens of venstertijden. LI20074566-9 -
3.1.2 Traject Dorpsstraat Kiewegracht Gulpenerweg - Brouwerijstraat Gelet op de categorisering betekent dat alleen het traject Dorpsstraat Kiewegracht - Gulpenerweg als gebiedsontsluitingsweg in beheer van gemeente Gulpen Wittem is. We werken het voorkeursprofiel hieronder verder uit. Dit wegvak bestaat uit drie trajecten: traject kom in Gulpen traject tussen de kommen Gulpen en Wijlre traject kom Wijlre Profiel Dorpsstraat Kiewegracht (bebouwde kom Gulpen) Dit wegvak ligt in de bebouwde kom van Gulpen en heeft een profiel van circa 6,5 meter. Het tracé beschikt niet over vrijliggende fietspaden waarvoor de ruimte tevens ontbreekt. Tevens wordt er op diverse punten langs de weg geparkeerd. Volgens de richtlijnen van het CROW dienen wegen waarop Richtlijnen CROW fietsers worden afgewikkeld minimaal 8,88 meter te bedragen (zie figuur). Omdat deze breedte niet aanwezig is adviseren wij om de dubbele asstreep te laten vervallen en de meest kwetsbare verkeersdeelnemers te beschermen. Het profiel komt daarmee overeen met de huidige situatie. Aanpassingen zijn daarom niet noodzakelijk. Profiel Gulpenerweg (tussen Gulpen en Wijlre) De Gulpenerweg is gelegen buiten de bebouwde kom en heeft een separate fietsvoorziening. De weg is ongeveer 6,5 meter breed. Het CROW geeft aan dat een weg minimaal 7,5 meter breed moet zijn voor de EHK maar geeft een alternatief voor smallere wegen. Dit alternatief is toepasbaar voor de Gulpenerweg. Profiel Brouwerijstraat (bebouwde kom Wijlre) De Brouwerijstraat is gelegen in de bebouwde kom van Wijlre. De wegbreedte is hier ca 7,20 meter. Hier zijn in principe de richtlijnen van het CROW mogelijk. Richtlijnen CROW Het verbieden van landbouwverkeer achten wij uit oogpunt van (relatief lage) intensiteit, totale lengte van het wegvak en het ontbreken van alternatieve routes niet noodzakelijk. Eventueel kan op lange termijn het fietspad worden verbreed, dit heeft echter een lage prioriteit. 3.1.3 Overzicht maatregelen en kosten Maatregel Invoering EHK op traject Dorpstraat Kieuwegracht Gulpernerweg - Brouwerijstraat Kosten 10.000, - LI20074566-10 -
3.2 Erftoegangswegen Erftoegansgwegen worden te allen tijde aangewezen in de vorm van een aaneengesloten zone. Buiten de bebouwde kom zijn dit de 60 km/h zones, binnen de bebouwde kom zijn dit de 30 km/h zones. Binnen de bebouwde kom Het meest bekend zijn de 30 km/h zones. Gemeente Gulpen Wittem heeft deze de afgelopen jaren op diverse plaatsen aangelegd. Op termijn moeten alle woonwijken ingericht zijn als 30 km/h zone. Dat betekent dat de volgende gebieden nog onderhanden moeten worden genomen: Epen Mechelen Centrum Partij Oost Wahlwiller Nijswiller Noord Nijswiller Zuid Gulpen Zuid Gulpen Centrum Gulpen Noord Wijlre zuid Elkenrade Trintelen Eys Noord Schweiberg Eperheide Slenaken Beutenaken Reijmerstok Ingber Heijenrath Bij de uitvoering van de 30 kilometerzones moet aandacht zijn voor zowel de brandweer als busroutes. Op deze locaties moet terughoudend worden omgegaan met het realiseren van de zogenaamde verticale snelheidsremmers zoals drempels. Per zone moet bekeken worden welke wegen dit betreft. Deze wegen kunnen vervolgens een nadere classificatie van type 1 krijgen. In Gulpen Zuid zijn de Molenweg en de Burgemeester Teheuxweg hiervan goede voorbeelden. Het inrichten van gebieden tot 30 km/h zones zal effecten hebben voor de bereikbaarheid van de hulpdiensten. Dit geldt niet zozeer voor het verlagen van de snelheid alswel het opheffen van de voorrangsregeling en de aanleg van snelheidsremmende maatregelen. Bij de invoering van de 30 km/h zones zal in een vroegtijdig stadium samen met de hulpdiensten bekeken worden hoe de hoofdaanrijdroutes voor hen zo optimaal mogelijk kunnen worden ingericht. Buiten de bebouwde kom Buiten de bebouwde kom worden de erftoegangswegen ingericht als 60 km/h zone. Alle voorrangsregelingen komen in deze zones te vervallen. Snelheidsremmende maatregelen zijn met name op (potentieel) gevaarlijke situaties wenselijk.. De wens is om te komen tot grote aaneengesloten 60 km/h LI20074566-11 -
zones. De gemeente Gulpen Wittem kent momenteel slechts twee 60 km/h wegen, de Wittemerweg tussen Wijlre en Eys en een klein deel van de Gulpenerweg tussen Gulpen en Wittem. De laatste is overigens gecategoriseerd als gebiedsontsluitingsweg, dus in principe past een snelheidsregime van 60 km/u hier niet. Ook buiten de bebouwde kom zal de inrichting van 60 km/h zones invloed hebben op de bereikbaarheid van de brandweer. Ook hier gaat het niet zozeer om het verlagen van de snelheid maar om het opheffen van voorrangssituaties. Ook hier zal bij de invoering van de 60 km/h zones in een vroegtijdig stadium samen met de hulpdiensten bekeken worden hoe de hoofdaanrijdroutes voor hen zo optimaal mogelijk kunnen worden ingericht. 3.2.1 Overzicht Kosten 30 en 60 km/h zones Voor de vormgeving van 30 km/h zones is planvorming noodzakelijk. We adviseren deze maatregelplannen in goed overleg met bewoners op te stellen. Het uitvoeren van de verschillende wijken kan op sobere wijze plaatsvinden waardoor het budget beperkt kan blijven. Het is van belang dat in elke zone minimaal een goede poortconstructie wordt aangebracht aangevuld met snelheidsremmende maatregelen op gevaarlijke situaties, knelpuntlocaties en lange rechtstanden. Maatregel Kosten Invoering 30 km/h zones 750.000, - Invoering 60 km/h zones 250.000, - 3.3 Grijze wegen: ETW of GOW? Door de provincie Limburg is recentelijk gewerkt aan een nieuw categoriseringsplan. Als eerste is gewerkt aan een functie advies op basis van duurzaam veilig. Het resultaat van dit advies staat in de figuur weergegeven. Dit advies is echter niet het eerste advies dat door de provincie wordt gegeven. In een eerder stadium is voor het wegvak N598 Epen Mechelen N278 een advies verstrekt om dit wegvak te bestempelen als gebiedsontsluitingsweg. Dit laat al zien dat de juiste categorisering voortdurend onderwerp van discussie is. Naar aanleiding van discussie over diverse wegvakken in het Heuvelland heeft de Provincie Figuur 3-2: Functieadvies categorisering Provincie Limburg LI20074566-12 -
Limburg besloten de uiteindelijke categorie voorlopig te bevriezen: men komt er niet uit. De specifieke situatie voor het Heuvelland leidt er toe dat zowel de erftoegangsweg als gebiedsontsluitingsweg zowel voor als nadelen heeft. Een ideale wegcategorie voor deze wegen is niet voorhanden. Toch moet een keuze gemaakt worden om de wegen conform Duurzaam Veilig in te richten. LI20074566-13 -
4 DE GRIJZE WEGEN, SEGMENTERING EN CRITERIA 4.1 De grijze wegen en segmentering Voordat we de diverse varianten uitwerken zijn de wegvakken onderverdeeld in diverse segmenten. Deze segmenten zijn tot stand gekomen door de wegvakken te knippen bij de diverse komgrenzen. Hierdoor zijn een zestiental segmenten ontstaan zoals afgebeeld in de figuur. 15 Eys 16 Gulpen Wittem 14 13 12 Partij 11 10 Mechelen Legenda 1 2 Slenaken 3 4 Heyenrath 5 Eperheide 6 7 8 Epen 9 Wegvakken 1. N598 - Slenaken 2. Slenaken 3. Slenaken - Heyenrath 4. Heyenrath 5. Heyenrath - Eperheide 6. Eperheide 7. Eperheide - Epen 8. Epen 9. Epen - Mechelen 10. Mechelen 11. Mechelen - Partij 12. Partij 13. Partij - N278 14. Wittem - Eys 15. Eys 16. Eys- gemeentegrens 4.2 Criteria en uitgangspunten Bij het opstellen van de varianten zijn de volgende zaken nader bekeken: 1. Wat zijn de voor en nadelen van de variant? 2. Wat kost het herinrichten volgens de variant? 3. Wat zijn de globale verliestijden van de variant? Bij het realiseren van een ETW conform de richtlijnen zijn de volgende uitgangspunten gehanteerd: - De weg wordt nergens verbreed. - De weg wordt buiten de bebouwde kom voorzien van fietssuggestiestroken en optioneel uitgevoerd in rode coating, binnen de bebouwde kom zijn geen fietsvoorzieningen aanwezig. - Toepassen van Essentiele Herkenbaarheidskenmerken uitgevoerd in thermoplastisch materiaal. - De kosten voor aanvullende snelheidsremmende maatregelen alsmede het opheffen van de voorrangsituaties zijn niet meegenomen. Bij het realiseren van een GOW conform de richtlijnen zijn de volgende uitgangspunten gehanteerd: - GOW s dienen buiten de bebouwde kom voorzien te worden van vrijliggende fietspaden. Deze zijn uitgevoerd in asfaltverharding. LI20074566-14 -
o Eén zijde van de weg in twee richtingen: 3,50 m (dit om medegebruik door wandelaars mogelijk te maken) o Twee zijden van de weg in één richting: 1,50 m - Realisatie van fiets(suggestie)stroken binnen de kom vanwege aanwezige bebouwing - Toepassen van Essentiele Herkenbaarheidskenmerken uitgevoerd in thermoplastisch materiaal - Wegbreedte binnen de kom smaller dan de richtlijnen van het CROW. Verbreden van de wegen is gelet op de aanwezige bebouwing geen optie Bij de kostenramingen is voorts uitgegaan van de volgende uitgangspunten: - Er is geen rekening gehouden met de aanwezigheid van kabels en leidingen, tijdelijke verkeersmaatregelen, verplaatsen van wegmeubilair etc. - Er is geen rekening gehouden met specifieke problemen als gevolg van flora en fauna, archeologie, explosieven etc. - Er zijn geen kosten voor directievoering en toezicht meegenomen. - Er is geen rekening gehouden met schadevergoedingen, legeskosten, vergunningen en verzekeringen. - Ramingen hebben een nauwkeurigheid van +/- 40%. - Bestaande funderingen worden gehandhaafd, enkel ter plaatse van de uitbreidingen en ophoging wordt nieuwe fundering bijgeleverd. - Alle vrijkomende grond wordt geacht cat. 1 grond te zijn. - Er is geen rekening gehouden met grondverwerving. - Er is geen rekening gehouden met verplaatsen / aanpassingen verlichting. - Er zijn in de kostenberekening nog geen aanvullende snelheidsremmende maatregelen meegenomen. We gaan ervan uit dat bij het categoriseren van de weg als ETW hier, gelet op de bezwaren van hulpdiensten en openbaar vervoer zeer spaarzaam mee om wordt gegaan. LI20074566-15 -
5 VERBINDING N598 EPEN MECHELEN N278 In dit hoofdstuk beschrijven we de segmenten die gezamenlijk het wegvak vormen dat de verbinding is van de N598 via Slenaken, Heyenrath, Eperheide, Epen, Mechelen en Partij naar de N278. Elk wegvak is bekeken op de huidige elementen als lengte, breedte, aantal aansluitingen, wettelijke en werkelijke snelheid. Tevens is een inschatting van de kosten gemaakt voor het realiseren van een GOW en ETW. In dit hoofdstuk worden nog geen uitspraken gedaan of bepaalde zaken realistisch, inpasbaar of wenselijk zijn. Wel wordt beschreven wat de meest kansrijke oplossingen zijn. Deze zaken komen in hoofdstuk 7 aan de orde. 5.1 N598 Slenaken Wegvak Lengte (m) 1388 Breedte 7,00-7,50 Aantal aansluitingen 3 Wettelijke snelheid 80 Reële snelheid 60-70 de smalste punten verbreed te worden naar minimaal 7,50 meter. 5.1.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten Dit wegvak verbindt de N598 met Slenaken en is een holle weg. Om de weg vorm te geven als een ETW behoeft alleen de asstreep verwijderd te worden. Optioneel kunnen de fietssuggestiestroken in rode markering worden uitgevoerd voor een betere bescherming van de fiets. Voor het realiseren van een GOW dient de weg gereconstrueerd te worden. Prioriteit heeft het aanleggen van een vrijliggend fietspad. Gelet op het feit dat het hier gaat om een holle weg is het aan te bevelen aan een zijde van de weg een tweerichtingenfietspad te construeren. Op termijn dient de weg op GOW Maatregelen - Aanleg vrijliggend fietspad - Aanbrengen markering conform EHK - Lange termijn: verbreden wegprofiel naar minimaal 7,50 meter Indicatieve kosten 250.000, - 20.000, - PM ETW - Verwijderen as-markering - Aanbrengen rode coating voor fietssuggestiestrook (optioneel) 4.000, - 80.000, - LI20074566-16 -
5.2 Slenaken Wegvak Lengte (m) 747 Breedte 6,00-6,50 Aantal aansluitingen 4 Wettelijke snelheid 50 Reële snelheid 40-50 De weg door Slenaken is net als het eerste segment voorzien van fietssuggestiestroken. Voor het realiseren van een ETW zijn naast het aanleggen van snelheidsremmende maatregelen en het formeel verlagen van de snelheid aanvullende maatregelen niet noodzakelijk. Het toepassen van fietssuggestiestroken is bij een ETW binnen de kom niet noodzakelijk. Het wegvak is te smal om uit te voeren als GOW zoals gesteld in de Essentiële Herkenbaarheidskenmerken. Om een profiel toe te passen inclusief fietserstroken is een profiel noodzakelijk van 8,38 meter. Gelet op de aanwezige bebouwing is het niet reëel te verwachten dat verbreden een optie is Om deze reden adviseren we bij het categoriseren van dit wegvak fietssuggestiestroken toe te passen. Bij een gebiedsontsluitingsweg is het noodzakelijk de mogelijke aanwezigheid van de fiets, gelet op het grote snelheidsverschil te accentueren door middel van een rode coating. De dubbele asstreep komt door het krappe profiel te vervallen. Tevens dient het parkeren op de doorgaande weg verboden te worden. Bij geparkeerde voertuigen wordt de fietser naar het midden van de rijbaan gedreven dat leidt tot verkeersonveilige situaties. Bij toepassing van ETW is dit niet noodzakelijk. 5.2.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten GOW Maatregelen - Aanleg fietssuggestiestrook - Realisatie twee komgrenzen - Lange termijn: verbreden wegprofiel naar minimaal 8,38 meter Indicatieve kosten 45.000,- 120.000,- PM ETW - Verwijderen markering (optioneel) - Realisatie twee komgrenzen - Aanleg snelheidremmende maatregelen - Verwijderen vier voorrangsregelingen 2.500,- 10.000,- PM PM LI20074566-17 -
5.3 Slenaken Heyenrath Wegvak Lengte (m) 1463 Breedte 7,50 8,00 Aantal aansluitingen 3 Wettelijke snelheid 80 Reële snelheid 60 Dit traject kent enkele haarspeldbochten waar de snelheid beperkt is. Ook hier geldt weer dat voor het realiseren van een GOW een vrijliggend fietspad moet worden gerealiseerd. Het is technisch lastig om hier aan twee zijden van de weg een vrijliggend fietspad aan te leggen. Het alternatief is om aan een zijde een tweerichtingenfietspad te realiseren. De beste locatie lijkt de zuidzijde. Het is echter de vraag of het met de aanleg van een tweerichtingenfietspad verkeersveiliger wordt. Fietsers richting Slenaken realiseren hoge snelheden en zullen minder snelle fietsers inhalen. Doordat de fietsers in twee richtingen rijden kan dit tot gevaarlijke situaties leiden op een tweerichtingenfietspad! Daarbij komt het feit dat het pad wellicht gebruikt gaat worden door voetgangers. Scheiding van rijstroken verdient de aandacht. Voordat hiervoor een keuze wordt gemaakt is nader onderzoek naar wenselijkheid en uitvoering gewenst. 5.3.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten GOW Maatregelen - Aanleg vrijliggend fietspad - Aanbrengen markering conform EHK Indicatieve kosten 305.000,- 20.000,- ETW - Aanbrengen kantmarkering - Aanbrengen rode coating voor fietssuggestiestrook (optioneel) 12.500,- 75.000,- LI20074566-18 -
5.4 Heijenrath Wegvak Lengte (m) 298 Breedte 7,00 7,50 Aantal aansluitingen 2 Wettelijke snelheid 50 Reële snelheid 40-50 plaatsvinden zodat de fietser hier geen hinder van ondervindt. De kom van Heijenrath is circa 300 meter lang. De weg is hier tussen de 7,00 en 7,50 meter breed. Voor het realiseren van een ETW is het gewenst de markering te verwijderen en enkele snelheidsremmende maatregelen te nemen. De weg is smaller dan de vereiste maat van 8,38 meter om te kunnen inrichten als GOW. Ook hier zullen concessies moeten worden gedaan. Gelet op de uniformiteit adviseren we in dit geval hetzelfde als in Slenaken: fietssuggestiestroken uitgevoerd met een rode coating zonder asmarkering. Bij de uitvoering van de weg als GOW moet het parkeren langs de weg worden verboden of in parkeervakken 5.4.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten GOW Maatregelen - Aanleg fietssuggestiestrook - Realisatie twee komgrenzen Indicatieve kosten 17.500, - 120.000,- ETW - Verwijderen asmarkering - Realisatie twee komgrenzen - Aanleg snelheidremmende maatregelen - Verwijderen twee voorrangsregelingen 1.000,- 10.000,- PM PM LI20074566-19 -
5.5 Heijenrath Eperheide Wegvak Lengte (m) 881 Breedte 7,00 7,50 Aantal aansluitingen 2 Wettelijke snelheid 80 Reële snelheid 60-80 Langs dit deel van de route ligt een voetpad. Indien gekozen wordt om dit wegvak uit te voeren als GOW kan dit voetpad verbreed worden tot tweerichtingenfietspad. Gelet op de te verwachten medefunctie van voetgangers is een breedte van 3,50 meter gewenst. De weg zelf is tussen de 7,00 en 7,50 meter breed en zal op termijn verbreed moeten worden om aan de richtlijnen te voldoen. Indien de weg gecategoriseerd wordt als ETW zijn fietssuggestiestroken al dan niet uitgevoerd met een rode coating gewenst. 5.5.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten GOW Maatregelen - Aanleg vrijliggend fietspad - Aanbrengen markering conform EHK - Lange termijn: verbreden wegprofiel naar minimaal 7,50 meter Indicatieve kosten 150.000,- 12.500,- PM ETW - Verwijderen as-markering - Aanbrengen rode coating voor fietssuggestiestrook (optioneel) 2.500,- 50.000,- LI20074566-20 -
5.6 Eperheide Wegvak Lengte (m) 839 Breedte 7,00 7,50 Aantal aansluitingen 3 Wettelijke snelheid 50 Reële snelheid 50-80 In Eperheide continueert het voetpad zodat hier mogelijkheden bestaan voor een tweerichtingenfietspad bij de uitvoering van de weg als GOW. Daarnaast dient de EHK belijning te worden aangebracht. Bij uitvoering van de weg als ETW kan volstaan worden met het verwijderen van de markering. Tevens zijn aanvullende snelheidsremmende maatregelen alsmede het opheffen van de voorrangssituatie gewenst. 5.6.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten GOW Maatregelen - Aanleg fietspad - Realisatie twee komgrenzen - Aanbrengen markering conform EHK Indicatieve kosten 150.000,- 120.000,- 12.500,- ETW - Verwijderen asmarkering - Realisatie twee komgrenzen - Aanleg snelheidremmende maatregelen - Verwijderen drie voorrangsregelingen 2.000,- 10.000,- PM PM LI20074566-21 -
5.7 Eperheide Epen Wegvak Lengte (m) 243 Breedte 7,00 Aantal aansluitingen 1 Wettelijke snelheid 80 Reële snelheid 60-80 Ook op dit wegvak is het voetpad aanwezig dat eventueel kan worden aangewend voor de realisatie van een tweerichtingenfiespad bij categorisering als GOW. Verder dient dan de markering te worden aangepast. Bij de uitvoering van de weg als ETW dient de markering te worden aangepast zodat fietssuggestiestroken ontstaan. De asmarkering komt in dat geval te vervallen. 5.7.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten GOW Maatregelen - Aanleg vrijliggend fietspad - Aanbrengen markering conform EHK - Lange termijn: verbreden wegprofiel naar minimaal 7,50 meter Indicatieve kosten 50.000,- 3.500,- PM ETW - Verwijderen as-markering - Aanbrengen kantmarkering - Aanbrengen rode coating voor fietssuggestiestrook (optioneel) 1.000,- 1.750,- 12.500,- LI20074566-22 -
5.8 Epen Wegvak Lengte (m) 1.063 Breedte 6,00 7,00 Aantal aansluitingen 5 Wettelijke snelheid 50 Reële snelheid 40-50 In Epen ontstaat een vreemde situatie door de aansluiting van de Julianastraat op de Wilhelminastraat. In feite zou bij de uitvoering van het wegvak als GOW dit de logische route moeten zijn. Een reconstructie van het kruispunt is gewenst. Aangezien momenteel niet bekend is hoe die reconstructie er uit zou moeten zien is deze niet meegenomen in de kostenraming. Ook in Epen is de weg overal te smal om deze volgens de richtlijnen te kunnen inrichten. Toepassing van in rood uitgevoerde fietssuggestiestroken is ook hier in dit geval gewenst. De asmarkering kan komen te vervallen vanwege de beperkte profielbreedte. Bij de uitvoering van de weg als GOW moet het parkeren langs de weg worden verboden of in parkeervakken plaatsvinden zodat de fietser hier geen hinder van ondervindt. Bij de uitvoering van de weg als ETW kan de markering worden verwijderd en dienen de vijf aansluitingen gelijkwaardig te worden aangesloten. 5.8.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten GOW Maatregelen - Aanleg fietssuggestiestrook - Realisatie twee komgrenzen Indicatieve kosten 60.000,- 120.000,- ETW - Verwijderen asmarkering - Realisatie twee komgrenzen - Aanleg snelheidremmende maatregelen - Verwijderen vijf voorrangsregelingen 2.500,- 10.000,- PM PM LI20074566-23 -
5.9 Epen Mechelen Wegvak Lengte (m) 1983 Breedte 6,00 7,00 Aantal aansluitingen 8 Wettelijke snelheid 80 Reële snelheid 60 80 Het voetpad uit de vorige segmenten gaat ook hier verder waardoor verbreding naar een tweerichtingenfietspad voor de hand ligt. Echter, op dit traject staat het pand van pension Forellenhof zo kort op de wegkant dat het niet mogelijk is om het fietspad hier continu voort te zetten. Gelet op de meanderende Geul is ook een verbinding achter het pension een moeilijke opgave. Dit is bij de uitvoering van de weg een nog nader uit te werken knelpunt en is nu niet in de kostenraming meegenomen. Verder is het wegvak overal te smal conform de richtlijnen voor een GOW. Verbreding is bij uitvoering als GOW op termijn wenselijk. Bij de uitvoering van de weg als ETW is het aanbrengen van fietssuggestiestroken en het verwijderen van de asstreep voldoende maatregel. 5.9.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten GOW Maatregelen - Aanleg vrijliggend fietspad - Aanbrengen markering conform EHK - Lange termijn: verbreden wegprofiel naar minimaal 7,50 meter Indicatieve kosten 325.000,- 35.000,- PM ETW - Verwijderen as-markering - Aanbrengen kantmarkering - Aanbrengen rode coating voor fietssuggestiestrook (optioneel) 6.000,- 15.000,- 100.000,- LI20074566-24 -
5.10 Mechelen Wegvak Lengte (m) 1214 Breedte 6,00 7,00 Aantal aansluitingen 5 Wettelijke snelheid 50 Reële snelheid 40 50 De kom van Mechelen is momenteel op diverse manieren vormgegeven. Op bepaalde delen komen fietssuggestiestroken voor, op andere delen gemarkeerde parkeervakken en op wee andere delen is alleen een asstreep of helemaal niets aangebracht. Om de weg als GOW vorm te geven heeft ook dit wegvak onvoldoende breedte. Toepassing van in rood uitgevoerde fietssuggestiestroken is ook hier in dit geval gewenst. De asmarkering kan dan komen te vervallen. Bij de uitvoering van de weg als GOW moet het parkeren langs de weg worden verboden of in parkeervakken plaatsvinden zodat de fietser hier geen hinder van ondervindt. Bij de uitvoering van de weg als ETW kan de markering komen te vervallen en dienen snelheidsremmende maatregelen te worden aangelegd. Tevens dienen de vijf aansluitingen gelijkwaardig te worden vormgegeven. Het parkeren op de weg kan bij een ETW worden gehandhaafd. 5.10.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten GOW Maatregelen - Aanleg fietssuggestiestrook - Realisatie twee komgrenzen Indicatieve kosten 70.000,- 120.000,- ETW - Verwijderen markering - Realisatie twee komgrenzen - Aanleg snelheidremmende maatregelen - Verwijderen vijf voorrangsregelingen 5.000,- 10.000,- PM PM LI20074566-25 -
5.11 Mechelen Partij Wegvak Lengte (m) 923 Breedte 7,50 8,00 Aantal aansluitingen 2 Wettelijke snelheid 80 Reële snelheid 70 80 5.11.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten Het wegvak van Mechelen naar Partij heeft voldoende breedte om te worden uitgevoerd als GOW mits de fietser een vrijliggende voorziening krijgt. Ook hier is een tweerichtingenfietspad aan een zijde het meest voor de hand liggend gelet op het medegebruik door voetgangers. Bij de uitvoering van de weg als ETW kan volstaan worden met het aanbrengen van een fietssuggestiestrook al dan niet voorzien van een rode coating. GOW Maatregelen - Aanleg vrijliggend fietspad - Aanbrengen markering conform EHK Indicatieve kosten 175.000,- 15.000,- ETW - Verwijderen as-markering - Aanbrengen kantmarkering - Aanbrengen rode coating voor fietssuggestiestrook (optioneel) 3.000,- 5.000,- 47.500,- LI20074566-26 -
5.12 Partij Wegvak Lengte (m) 625 Breedte 6,50 Aantal aansluitingen 4 Wettelijke snelheid 50 Reële snelheid 30 50 Het wegprofiel van Partij kenmerkt zich door het bochtentracé. Hierdoor is de snelheid beperkt. Gelet op de aanwezige bebouwing is het niet mogelijk om het wegprofiel te verbreden. Het profiel in Partij is te smal om deze conform de richtlijnen in te richten als GOW. Ook hier is het profiel met de rode fietssuggestiestroken de meest voor de hand liggende maatwerkoplossing. Indien de kom van Partij wordt ingericht als ETW kan het huidige profiel worden behouden. Wel dienen snelheidsremmende maatregelen te worden gerealiseerd evenals het gelijkwaardig vormgeven van de vier aansluitingen. De asmarkering kan in de bochten worden behouden om het bochtige verloop van de weg verder te markeren. 5.12.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten GOW Maatregelen - Aanleg fietssuggestiestrook - Realisatie twee komgrenzen Indicatieve kosten 35.000, - 120.000,- ETW - Realisatie twee komgrenzen - Aanleg snelheidremmende maatregelen - Verwijderen vier voorrangsregelingen 10.000,- PM PM LI20074566-27 -
5.13 Partij - N278 Wegvak Lengte (m) 266 Breedte 6,50 7,00 Aantal aansluitingen 1 Wettelijke snelheid 80 Reële snelheid 80 Het laatste deel van de route verbindt Partij met de N278. Indien de weg wordt uitgevoerd als GOW adviseren we hier aan beide zijden van de weg een éénrichtings fietspad aan te leggen zodat de fietsverbindingen enerzijds aansluiten op de Provinciale structuur en anderzijds op de fietsvoorzieningen in Partij. Er is voldoende ruimte aanwezig om deze voorzieningen aan te leggen. Indien de weg gecategoriseerd wordt als ETW kunnen de fietssuggestiestroken uit Partij worden doorgetrokken tot de aansluiting van de fietspaden richting N278. 5.13.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten GOW Maatregelen - Aanleg vrijliggend fietspad - Aanbrengen markering conform EHK Indicatieve kosten 50.000, - 3.500, - ETW - Verwijderen as-markering - Aanbrengen kantmarkering - Aanbrengen rode coating voor fietssuggestiestrook (optioneel) 3.000, - 1.000, - 5.000, - LI20074566-28 -
6 VERBINDING WITTEM - EYS - GEMEENTEGRENS In dit hoofdstuk beschrijven we de segmenten die gezamenlijk het wegvak vormen dat de verbinding is van Wittem via Eys naar de gemeentegrens met Simpelveld. Elk wegvak is bekeken op de huidige elementen als lengte, breedte, aantal aansluitingen, wettelijke en werkelijke snelheid. Tevens is een inschatting van de kosten gemaakt voor het realiseren van een GOW en ETW. Bij het uivoeren van de weg als ETW dienen naast de markering ook de voorrangsituaties te worden verwijderd en eventuele aanvullende snelheidsremmende maatregelen te worden genomen. In dit hoofdstuk worden nog geen uitspraken gedaan of bepaalde zaken realistisch, inpasbaar of wenselijk zijn. Wel wordt beschreven wat de meest kansrijke oplossingen zijn. Deze zaken komen in hoofdstuk 7 aan de orde. 6.1 Wittem Eys Wegvak Lengte (m) 1707 Breedte 6,00 6,50 Aantal aansluitingen 2 Wettelijke snelheid 60 Reële snelheid 60 Dit deel van de verbinding kent een maximale snelheid van 60 km/h, heeft fietssuggestiestroken en een asmarkering. Indien de weg gecategoriseerd blijft als ETW kan volstaan worden met het verwijderen van de asmarkering. Wel is het aan te bevelen de markering van de fietssuggestiestrook uit te voeren met thermoplastisch materiaal voor een duurzamer gebruik en een betere herkenbaarheid. Eventueel kan de fietssuggestiestrook worden uitgevoerd met een rode coating. Indien de weg gecategoriseerd wordt als GOW is verbreding van de weg op termijn gewenst. Ook zijn vrijliggende fietspaden noodzakelijk. Knelpunt is hier het viaduct van de Miljoenenlijn. Naast het feit dat de vrije ruimte onder het viaduct te beperkt is om een tweerichtingenfietspad aan te leggen is er sprake van een beperkte doorrijdhoogte voor verkeer. Dit is niet gewenst bij een categorie GOW. Het aanbrengen van een extra tunnel is een hoge investering en niet meegenomen in de kostenraming. Geschat investeringsbedrag is ca 2 mln. Daarnaast dient het wegvak op termijn verbreed te worden en worden voorzien van de EHK. 6.1.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten GOW Maatregelen - Aanleg vrijliggend fietspad, exclusief onderdoorgang spoor - Aanbrengen markering conform EHK - Lange termijn: verbreden wegprofiel naar minimaal 7,50 meter Indicatieve kosten 250.000, - 30.000, - PM ETW - Verwijderen as-markering - Aanbrengen kantmarkering - Aanbrengen rode coating voor fietssuggestiestrook (optioneel) 5.000, - 12.500, - 90.000, - LI20074566-29 -
6.2 Eys Wegvak Lengte (m) 2075 Breedte 6,00 6,50 Aantal aansluitingen 13 Wettelijke snelheid 50 Reële snelheid 40-50 Het wegvak door Eys is reeds voorzien van rode fietssuggestiestroken, alleen de markering ontbrak op het moment van inventarisatie. Inmiddels is deze weer aangebracht. Om de weg in te richten als ETW zijn de fietssuggestiestroken niet noodzakelijk. Het opheffen van de voorrangssituaties en eventueel aanvullende snelheidsremmende maatregelen zij voldoende maatregel. Bij het realiseren van een GOW wordt in dit geval hetzelfde profiel voorgesteld aangezien het profiel te smal is om de weg in te richten conform de richtlijnen. De rode coating is hierbij gewenst. 6.2.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten GOW Maatregelen Indicatieve kosten - Realisatie twee komgrenzen 120.000,- ETW - Realisatie twee komgrenzen - Aanleg snelheidremmende maatregelen - Verwijderen dertien voorrangsregelingen 10.000,- PM PM LI20074566-30 -
6.3 Eys Gemeentegrens Wegvak Lengte (m) 902 Breedte 6,00 Aantal aansluitingen 2 Wettelijke snelheid 60 Reële snelheid 60 Dit laatste wegvak verbindt Eys met de gemeentegrens van Simpelveld. De weg was op moment van invenarisatie niet voorzien van markering. Om er een GOW van te maken is hier een vrijliggend fietspad gewenst waarbij het verbreden van de weg op termijn noodzakelijk is. Gelet op het feit dat in de gemeente Simpelveld de weg is voorzien van rode fietssugestiestroken is dit ook aan te bevelen bij het categoriseren van de weg als ETW. Er kan echter ook volstaan worden met alleen een kantmarkering. 6.3.1 Maatregelen GOW, ETW en kosten GOW Maatregelen - Aanleg vrijliggend fietspad - Aanbrengen markering conform EHK - Lange termijn: verbreden wegprofiel naar minimaal 7,50 meter Indicatieve kosten 150.000, - 12.500, - PM ETW - Verwijderen asmarkering - Aanbrengen rode coating voor fietssuggestiestrook (optioneel) 2.500, - 5.000, - LI20074566-31 -
7 VARIANTEN In dit hoofdstuk zijn een viertal varianten uitgewerkt hoe de beide wegvakken gecategoriseerd kunnen worden. Bij de vier varianten is een kostenoverzicht gemaakt en een te verwachten snelheidseffect. Dit snelheidseffect is berekend aan de hand van het wettelijke verschil door de snelheidsaanpassing (50 30, 80 60) in combinatie met de wegvaklengte. Tevens is per aansluiting gerekend met vijf seconden verliestijd indien de voorrang wordt opgeheven. 7.1 Variant 1: Alles ETW (conform eerste advies GVVP) Verkeerskundig is het wenselijk om beide wegvakken volledig in te richten als Eys Erftoegangweg. Redenen om dit te doen zijn: Gulpen door het jaar heen hebben de Wittem Partij wegvakken een dermate lage intensiteit dat er geen reden is om deze wegen te categoriseren als Mechelen gebiedsontsluitingsweg door het jaar heen zijn doorstromingsproblemen niet aan de Heyenrath orde binnen de kernen Epen Eperheide Legenda buiten de kommen ontbreken Slenaken GOW ETW gescheiden fietsvoorzieningen. De realisatie hiervan is kostbaar en doet afbreuk aan de landschappelijke kwaliteit. Eventuele fietsvoorzieningen dienen daarom binnen het bestaande breedteprofiel te worden aangebracht. buiten de kommen is het op veel punten vanwege het reliëf en het bochtige tracé niet mogelijk om harder te rijden dan 60 km/h aanpassing van de wegen zodat op verkeersveilige wijze 80 km/h gereden kan worden is evenals de aanleg van gescheiden fietsvoorzieningen kostbaar en is een forse aantasting van het landschap aanpassing van de wegen tot gebiedsontsluitingsweg leidt er toe dat het rustieke karakter van de wegen en daarmee de aantrekkingskracht van de wegen voor toeristen verdwijnt. Wat overblijft zijn gebiedsontsluitingswegen met een lage intensiteit. doorstromingsproblemen in de kernen zijn niet het gevolg van de geldende maximumsnelheid, maar van het zoekverkeer en de manier waarop omgegaan wordt met het onderdeel parkeren. Ook bij een lagere maximumsnelheid kan dus sprake zijn van een goede doorstroming, mits het voor bezoekers duidelijk is waar men moet parkeren. Mergellandroute.shp Het een en ander betekent dat alle kruisingen met overige wegen gelijkwaardig worden vormgegeven en dat de maximale snelheid binnen de kom 30 km/h is. Er dienen snelheidsremmende maatregelen te worden uitgevoerd waarbij op de erftoegangswegen van het type 1 ingezet kan worden op horizontale bus en brandweervriendelijke- maatregelen. LI20074566-32 -
7.1.1 Voor en nadelen variant 1 Voordelen variant 1: Beperkte ingreep in natuur Lage uitvoeringskosten Weg past bij beleving toeristen Verkeerskundig beste oplossing Nadelen variant 1: Slechtere bereikbaarheid voor hulpdiensten, openbaar vervoer en hulpdiensten Ontbreken van een volwaardig alternatief (GOW) voor de route In hoogseizoen veel gemengd fietsverkeer en autoverkeer, wat leidt tot onveilige situaties Schoolgaande fietsers hebben weliswaar een eigen plek op de weg, deze is niet fysiek afgescheiden. Alhoewel dit voldoet aan de richtlijnen van duurzaam veilig bestaat de wens om de fietser extra te beschermen. 7.1.2 Snelheidseffecten Een simpele berekening laat per wegvak zien wat het snelheidsverlies is zodra de snelheid op beide routes verlaagd wordt van 80 en 50 naar 60 en respectievelijk 30 kilometer per uur. Daarbij is rekening gehouden met het aantal aansluitingen waarbij we ervan uitgaan dat elke aansluiting een verliestijd van vijf seconden betekent. We zijn bij de berekening uitgegaan van de wettelijke snelheden terwijl dit niet op elk wegvak realistisch is. Segment Verbinding Lengte wegvak Aantal aansluitingen Wettelijke snelheid snelheidsverlies (sec) 1 N598 - Slenaken 1388 3 80 36 2 Slenaken 747 4 50 56 3 Slenaken - Heyenrath 1462 3 80 37 4 Heyenrath 298 2 50 24 5 Heyenrath - Eperheide 881 2 80 23 6 Eperheide 839 3 50 55 7 Eperheide - Epen 243 1 80 9 8 Epen 1063 5 50 76 9 Epen - Mechelen 1983 8 80 70 10 Mechelen 1214 5 50 83 11 Mechelen - Partij 923 2 80 24 12 Partij 625 4 50 50 13 Partij - N278 266 1 80 9 Totaal wegvak N278 Mechelen Epen Heijenrath Slenaken N598 552 sec. (9 min. 12 sec) 14 Wittem - Eys 1707 2 60 0 15 Eys 2075 13 50 165 16 Eys - Gemeentegrens 902 2 60 0 Totaal wegvak Wittem Eys - Gemeentegrens 165 (2 min 45 sec) LI20074566-33 -