gemeente Eindhoven Verslag voor de raad van de gemeente Eindhoven griffier X CDA X Y. Torunoglu CDA X mw W.C.F.M. Verhees Aan.

Transcriptie

1 gemeente Eindhoven Inboeknummer Verslagnummer to Bladnummer t Aanutezig qo leden to september 2009 Verslag voor de raad van de gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 21 juli 2009, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang 15:00 uur, schorsing 19:00 uur, vervolg 20:00 uur, schorsing uur. Uitnodiging aan R. van Gijzel E.M. Abbou E.F. Azeuini Th. Beenen mw. dr. mr. G.J.M. van den Biggelaar mw. drs. J.G.C.L. Breuers W.J. Burema M.J.A.M. van Bussel E.J.H. Cols mw. C.B.T. v. d. Crommert F J.A.G. Depla BJ.M. Gerard mw. N.G.E.C. Habets mw. J.W.H.M. Heesterbeek- Senders J.B. Helms mw. H.J.M.C. van Herk M.J. Houben E. Isik mw. H.M.E. Jacobs-van Nisselrooij J.Jansen mw. B.G.M.W. van Kaathoven mw M.T. Kamphorst Aan. Uitnodiging aan voorzitter X drs. J. Verheugt Eindh. Nu X mw P.J.F.van Kessel-Jansen SP K.T. Kocak LE X mr. P.P.H.A. Leenders PvdA PJ.van Liempd mw L.H. Lioe-Anjie GL X mw drs. M.C.T.M. List-de Roos PvdA X J.L. van der Meer LE X P.A. Mulder PvdA R.G.J. Reker SP X A.J.A. Rennenberg PvdA X mw. drs. R.J.A. Richters SP X ir. J. Rozendaal LE X mw. drs. M. Schreurs SP X J.C. Schut N.H. Stoevelaar VVD X mr. M.C.J. Swart CDA X Y. Torunoglu CDA X mw W.C.F.M. Verhees PvdA X J.J.H.M. Sloots VVD X mw M.T.W.G. Vissers dr. ir. J. Vleeshouwers ChristenUnie X C.H.B. Weijs SP X mw drs. A.A. Zwierstra SP X J.F.A. van Zijl Aanw. griffier X PvdA X CDA X CDA X PvdA X PvdA X VVD X PvdA X OAE X LPF X OAE X GL X VVD X D66 X VVD X CDA X PvdA X PvdA X PvdA X CDA PvdA Stadspartij CDA VVD GL

2 Wethouders: drs. H-M. Don drs. H.J.A. van Merrienboer mw. drs. M.C.T. Fiers mw. drs. G.M. Mittendorff drs. A.E.J. Brunninkhuis gem.secr. Afwezig met kennisgeving: de heer E.F. Azeuini, mevrouw G.J.M. van den Biggelaar en de heren E.J.H. Cols, J.J.H.M. Sloots, C.H.B. Weijs.

3 Overzicht van het behandelde I Opening en mededelingen 1. Mededelingen door de commissievoorzitter over behandeling burgerinitiatieven in de vergadering cie MMVP van 7 juli Mededelingen zijn gedaan. II Vaststellen van de volgorde van de agenda. III Benoemingen en ontheffingen van het lidmaatschap van leden in raadscommissies en voorzitters van raadscommissies. Geen. IV Vaststellen van de notulen van de openbare vergadering van 19 mei 2009 en Akkoord. 11 juni V Vragenhalfuur ex artikel 44 van het Reglement van orde van de raad. Partij Onderwerp Beantwoord door: OuderenAppel, Opheffen 4 eetpunten: Wethouder drs. H-M. Don leefbaar eindhoven De Cabine, jaguar, Hoeksteen De Stadspartij, en Oude Raadshuis Eindhoven Nu GroenLinks Pop-Ei Wethouder mw. drs. G.M. Mittendorff PvdA KNAP I JOF I! Wethouder mw. drs. G.M. Toezegging wethouder Mittendorff mw. drs. G.M. Mittendorff. (Zie bijlage). Vl Herstemming motie (M25A), Stadsdebat Economie. Tijdens de raadsvergadering van 30 juni 2009 staakten de stemmen. Daarom wordt de motie opnieuw in stemming gebracht. M25A is aangenomen. (Zie onder herstemming). Motie M25A: Stemming: 39 Voor: 20 Tegen: 19 PvdA, CDA, SP, GroenLinks en ChristenUnie Mw. M. Verhees (PvdA), VVD, leefbaar eindhoven

4 OuderenAppe, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn en Eindhoven Nu Vll Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen. 1. Voorstel met nadere toelichting betreft ontwikkelingen Kunst en cultuur Akkoord. 2009, Stichting De Negende. (Zie onder voorstel). (Voorstel 09.R ). Voorstel: Stemming: 39 Voor: 25 Tegen: 14 PvdA, CDA, VVD, GroenLinks, Lijst Pim Fortuyn en ChristenUnie Dhr. Y. Torunoglu (PvdA), SP, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij en Eindhoven Nu 2. Voorstel met nadere toelichting Ontwerp Ruimtelijk Programma Brainport van het SRE. (Voorstel 09.R ). 3. Voorstel tot het vaststellen van de Verordening bodemsanering gemeente Eindhoven (Voorstel 09.R ). 4. Voorstel tot het wijzigen van de Verordening rechtspositie raads- en commissieleden. (Voorstel 09.R ). Akkoord (unaniem). Akkoord (unaniem). Akkoord (unaniem). 5. Voorstel inzake de jaarrekening 2008 van de Gemeenschappelijke Regeling Werkvoorzieningschap (GRWRE) "Ergon". (Voorstel 09.R ). Akkoord (unaniem). 6. Voorstel met nadere toelichting tot kapitaalversterking NRE en ObN-NetHAkkoord (unaniem). en fusie. Motie M9 is ingetrokken. (Voorstel 09.R ). Toezegging wethouder drs. H-M. Don. (Zie bijlage). 7. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het gebied Akkoord (unaniem).

5 verslagnummer xo Landforum. (Voorstel 09.R ). 8. Voorstel tot het vaststellen van het Plan van aanpak risicojongeren tot 23 jaar, problematiek Marokkaans-Nederlandse jongeren. (Voorstel 09. R ). Voorstel: Stemming: 39 Voor: 38 Tegen: PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, ChristenUnie en Eindhoven Nu Lijst Pim Fortuyn Akkoord. (Zie onder voorstel). Motie M2 is verworpen (stemverhouding niet bekend). Motie M3 is aangenomen (stemverhouding niet bekend). 9. Voorstel inzake kaders voor de Lokale Educatieve Agenda primair onderwijs. (Voorstel 09.R ). Akkoord (unaniem). 10.Voorstel met nadere toelichting vaststellen prioriteiten Beleidskader Akkoord (unaniem). Veiligheid (stap 5 methode Kernbeleid Veiligheid). (Voorstel 09.R ). 11.Voorstel inzake aanvraag om toekenning van planschadevergoeding als Akkoord (unaniem). bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening van J. Staaijen, Resedalaan 46 te Waalre. (Voorstel 09.R ). 12.Voorstel Kunstlicht in de Kunst (Voorstel 09.R ). Akkoord. (Zie onder voorstel). Voorstel: Stemming: 39 Voor: 26 Tegen: 13 PvdA, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, D66, Lijst Pim Fortuyn ChristenUnie en Eindhoven Nu CDA, SP, OuderenAppel en De Stadspartij 13.Voorstel tot het vaststellen van het plan van nieuwe scholen voor het Akkoord (unaniem). basisonderwijs voor schooljaren 2010/ /2013. (Voorstel 09.R ). 14. Initiatiefvoorstel voor het houden van contra-expertiseonderzoek van de Afgevoerd van de

6 raad. (Voorstel 09.R ). agenda. Vlll Onderwerpen waarover discussie wordt verwacht alvorens tot besluitvorming te komen en/of moties en amendementen zijn aangekondigd. 1. Voorstel tot het instellen van een proef geheel of gedeeltelijk welstandsvrij bouwen. (Voorstel 09.R ). Voorstel: Stemming: 39 Voor: 34 Tegen: PvdA, CDA, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn ChristenUnie en Eindhoven Nu SP Akkoord. Amendementen A1 en A10 zijn verworpen. (Zie onder voorstel). Amendement A1: Stemming: 39 Voor: 11 Tegen: 28 Amendement A10: Stemming: 39 Voor: 5 Tegen: 34 CDA, SP en ChristenUnie PvdA, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn en Eindhoven Nu SP PvdA, CDA, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Eindhoven Nu 2. Voorstel tot het vaststellen van de Parkeerverordening 2009, het Akkoord. aanpassen van de verordening op de heffing en de invordering van Over elk besluit is apart parkeerbelastingen 2009 (eerste wijziging) en tot het vaststellen van de gestemd. parkeervergunningtarieven. (Voorstel 09.R ). Besluit: Vaststellen parkeerverordening 2009 Akkoord (unaniem). Besluit: Aanpassen van de verordening op de heffing en de invordering Akkoord (unaniem). van parkeerbelastingen 2009 Besluit: Vaststellen van d parkeervergunningtarieven Akkoord.

7 verslagnummer xo Besluit: Stemming: 39 Voor: 29 Tegen: 10 Amendement A3A: Stemming: 39 Voor: 10 Tegen: 29 Amendement A11: Stemming: 39 Voor: 9 Tegen: 30 Amendementen A3A, A11 en A12 zijn verworpen. PvdA, CDA, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, (Zie onder voorstel). De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn ChristenUnie en Eindhoven Nu VVD, GroenLinks en D66 CDA en SP PvdA, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Eindhoven Nu VVD en GroenLinks PvdA, CDA, SP, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Eindhoven Nu Amendement A12: Stemming: 39 Voor: 10 Tegen: 29 Voorstel: VVD, GroenLinks en D66 PvdA, CDA, SP, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Eindhoven Nu 3. Voorstel met nadere toelichting inzake Cultuur Totaal: van theorie naar Akkoord. p ra ktijk. Amendement A9 is (Voorstel 09.R ). ingetrokken. Motie M10 Stemming: 39 Voor: 32 PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, D66, Tegen: Lijst Pim Fortuyn en ChristenUnie leefbaar eindhoven, OuderenAppel, De Stadspartij en Eindhoven Nu is aangenomen. (Zie onder voorstel). Motie M10: Stemming: 39 Voor: 31 PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, De Stadspartij en

8 Tegen: Lijst Pim Fortuyn leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, ChristenUnie en Eindhoven Nu 4. Voorstel ontwikkeling en financiering Brainport Development. (Voorstel 09.R ). Voorstel: Stemming: 39 Voor: 33 Tegen: PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, D66, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Eindhoven Nu leefbaar eindhoven, OuderenAppel, De Stadspartij Akkoord. (Zie onder voorstel). Amendement A28 is aangenomen (unaniem). Amendement A5 en motie M8 zijn ingetrokken. 5. Voorstel tot het vaststellen van het evenementenbeleid. (Voorstel 09.R ). Voorstel: Stemming: 39 Voor: 38 Tegen: PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, ChristenUnie en Eindhoven Nu Lijst Pim Fortuyn Akkoord. Amendement A13 is aangenomen (unaniem). Amendement A4 en A8 zijn ingetrokken. Moties M5 en M6 zijn verworpen. Motie M7 is ingetrokken. (Zie onder voorstel). Motie M5: Stemming: 40 Voor: 8 Tegen: 32 SP,OuderenAppel en ChristenUnie PvdA, CDA, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn en Eindhoven Nu Motie M5: Stemming: 40 Voor: 18 Tegen: 22 PvdA, CDA, Lijst Pim Fortuyn en ChristenUnie SP, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij en Eindhoven Nu 6. Voorstel inzake Visie op Hoofdlijnen voor een nieuw horecabeleid in Eindhoven. (Voorstel 09.R ). Voorstel: Akkoord. Motie M1 en M4 zijn aangenomen. (Zie onder voorstel).

9 Stemming: 39 Voor: 37 Tegen: PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, Lijst Pim Fortuyn en Eindhoven Nu De Stadspartij en ChristenUnie Motie M1: Stemming: 39 Voor: 33 Tegen: PvdA, CDA, SP, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Eindhoven Nu VVD Motie M4: Stemming: 40 Voor: 28 Tegen: 12 PvdA, CDA, SP, VVD en D66 GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Eindhoven Nu IX Onderwerpen nog in te delen door het presidium. Geen. X Burgerinitiatief Akkoord. Wordt behandeld in de 1. Voorstel Ontvankelijkheidstoets burgerinitiatief Saltoschool Reigerlaan. cie MMVP. (Voorstel 09.R ). XI Actuele moties. ACM1 PvdA ACM2 SP KNAP Vergunning tijdelijke verhuur Woningen AcM1 is niet ingediend. AcM2 is aangehouden. Wordt behandeld in de cie W&R. ACM3 ACM4 ACM4: PvdA Voetbal en samenleving D66 en OuderenAppel Motie van wantrouwen AcM3 is aangehouden. Wordt behandeld in de cie JGOSC. AcM4 is verworpen. (Zie onder AcM4).

10 verslagnummer xo Stemming: 40 Voor: 3 Tegen: 37 OuderenAppel en D66 PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Eindhoven Nu AcM5A D66 en OuderenAppel Motie van compensatie Philipsdorp AcM5A is verworpen. ACM5A: (Zie onder AcM5A). Stemming: 40 Voor: 6 leefbaar eindhoven, OuderenAppel en D66 Tegen: 34 PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Eindhoven Nu AcM6 GroenLinks, PvdA, SP, Motie Pop-Ei VVD en D66 AcM6 is aangenomen (unaniem). XII Initiatiefvoorstellen. 1. Initiatiefvoorstel Rekenkameronderzoek naar PopEi (Initiatiefvoorstel 09.R ). (Ingedi end door m w. 8. Ho bets (L E), db r. A. Rennen berg (OA E), dhr. J. Vleeshouwers (DSE) en dhr. M. Abbou (EN)). Akkoord. (Zie onder voorstel). Voorstel: Stemming: 40 Voor: 32 Tegen: PvdA, CDA, VVD, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Eindhoven Nu SP en GroenLinks XIII Raadsinformatiebrieven ter kennisname. Akkoord. XIV Ingekomen stukken. Voorgesteld wordt de stukken onder A voor kennisgeving aan te nemen. A1.De heer H. Verboom en de heer H. Noy, vrijwilligers van Centrum Kunstlicht in de Kunst te Eindhoven, brief d.d. 28 mei Akkoord.

11 verslagnummer xo Teleurstelling bij de vrijwilligers van Centrum Kunstlicht in de Kunst. A2.Centrum voor de kunsten Eindhoven te Eindhoven, brief d.d. 8 juni Akkoord. Inzake raadsinformatiebrief tussenrapportage kunst en cultuur Strijp (09ink16392). A3. De heer drs. L.W. Verhoef registeraccountant te Duurstede, brief d.d. 9 Akkoord. juni Inzake Jaarrekening 2008 van gemeente Eindhoven. (09ink1 6407). A4.Centrum Kunstlicht in de Kunst te Eindhoven, brief d.d. 16 juni Akkoord. Inzake een kopie van een brief aan de hoofdredactie van het Eindhovens Dagblad. A5. Raad van State, afdeling bestuursrechtspraak, te Den haag, 3 brieven d.d. Akkoord. 23 juni Inzake bestemmingsplan Bloemenbuurt Zuid. (09ink17555). A6.Gemeente Someren te Someren, brief d.d. 25 juni Akkoord. Inzake ontwerpbegroting Veiligheidsregio 2010/ meerjarenbegroting A7.Gemeente Nuth te Nuth, brief d.d. 29 juni Akkoord. Inzake een aangenomen motie van de gemeenteraad van Nuth betreffende compensatie voor hypotheekrenteaftrek voor grenswerkers in Duitsland. A8.Raad van State, afdeling bestuursrechtspraak, te Den Haag, 2 brieven d.d. Akkoord. 29 juni In za ke beste mmin g s p la n B lixembosch. (09ink18188 en 09ink18193). A9. Ernst R Young Accountants LLP te Eindhoven, brief d.d. 30 juni Akkoord. Inzake offerte aanvraag Aanbesteding Accountantsdiensten 2010 ÃćâĆňâĂİ Voorgesteld wordt de stukken onder B ter afdoening in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders. B1. Mevrouw W.G. Zwart-Bles te Eindhoven, brief d.d. 15 juni Inzake hondenuitloopgebied ten oosten van de Amazonelaan. Akkoord.

12 (09i nk1 6868). B2. De heer C. Guffroy te Eindhoven, brief d.d. 19 juni Inzake Sporthal Meerhoven ÃćâĆňâĂİ Meerrijk. (09i n k1 7499). Akkoord. 83. GGD Brabant-Zuidoost te Helmond, brief d.d. 6 juli Akkoord. Inzake wijziging Gemeenschappelijke Regeling GGd Brabant-Zuidoost. (09i n k1 8892).

13 verslagnummer xo Verslag uan het gesprokene Opening en mededelingen Voorzitter: Ik open de vergadering en verzoek de leden hun plaats in te nemen. Ik heet u allemaal van harte welkom en verzoek u aan het begin van deze vergadering een moment stilte in acht te nemen om het werk van de raad en het belang daarvan voor de stad te overdenken. Ik vraag nu om een ogenblik stilte. [Stilte] Voorzitter: Dank u wel. Ik heet de gasten van de raad op de tribune van harte welkom. Ik hoop dat u een leuke vergadering hebt. Dat geldt overigens ook voor de kijkers thuis. Er zijn berichten van verhindering binnengekomen van mijnheer Azeuini, mevrouw Van den Biggelaar, mijnheer Cols, mijnheer Sloots en mijnheer Weijs. Mijnheer Weijs is ziek; de anderen zijn in het buitenland, hetzij voor vakantie, hetzij voor werk. Mevrouw List. Mevrouw List: Mijnheer Rozendaal komt iets later. Voorzitter: Goed, mijnheer Rozendaal is iets later. Mijnheer Depla. De heer De la: Mijnheer lsik komt ook iets later. Voorzitter: De heer Isik komt ook iets later, waarvan acte. Zijn we nu bij? Mijnheer Rozendaal komt al binnenlopen, dat gaat heel snel, dus zoveel te laat was hij niet! Welkom, mijnheer Rozendaal. De stemkastjes zijn geactiveerd en kunnen gebruikt worden als ze nodig zijn. 1.1 Mededelingen door de commissievoorzitter over de behandeling van burgerinitiatieven in de vergadering Cie MMVP van 7 juli 2009 Voorzitter: Dan komen we bij agendapunt 1. Ik geef het woord aan mijnheer Houben als voorzitter van de raadscommissie MMVP om de raad te informeren over de commissiebehandeling van de beide burgerinitiatieven. Mijnheer Houben. De heer Houben: Twee burgerinitiatieven, allebei behandeld in de commissievergadering van 7 juli. Het eerste burgerinitiatief gaat over De Korenaar.

14 De Korenaar is een basisschool die op het moment twee locaties heeft; een in Jagershoef en een in Prinsejagt. Het burgerinitiatief is ingediend in de raadsvergadering van 19 mei. De indieners willen graag een locatie. We hebben er in de commissie over gesproken en we hebben de indieners van het burgerinitiatief nog een keer extra aan het woord gelaten. Alle aanwezige fracties waren het eens met het burgerinitiatief. De discussie ging nog even over de keuze voor de unilocatie en over waar deze dan zou moeten komen. Verder is er gesproken over het tegengaan van segregatie. Uiteindelijk bleek een grote meerderheid vooral tempo te willen maken. Het college heeft toegezegd het tempo zo hoog mogelijk te houden, waarbij er wel zorgvuldig omgegaan moet worden met de belangen van alle betrokken partijen. Met de indieners van het burgerinitiatief hebben we afgesproken dat het college in september met nieuwe informatie en een concrete planning naar de commissie komt. Tot zover het burgerinitiatief van De Korenaar. Het tweede burgerinitiatief dat wij in dezelfde commissievergadering besproken hebben, is ingediend en besproken in de raad van 11 juni. Dat gaat over De Laak. De kern van dit burgerinitiatief is dat de indieners graag een levensloopbestendige woonruimte willen realiseren in het schoolgebouw De Laak. In de commissievergadering van 7 juli hebben we daarover ook uitgebreid gesproken. Ik kan u vertellen dat de indieners die er waren, het niet altijd met elkaar eens waren, maar dat terzijde. De meerderheid van de commissie was op zich positief over het idee om in Lakerlopen een levensloopbestendige woonruimte te (laten) realiseren. Als afgevaardigden van het college hebben wethouder Fiers en wethouder Van Merrienboer een duidelijke uitleg gegeven en gezegd dat de meerderheid van de commissie weliswaar positief is, maar dat we eerst goed naar de exacte locatie moeten kijken. In oktober of in elk geval in het najaar komt het college met een concreet voorstel. Tot zover beide burgerinitiatieven. Voorzitter: Ik dank u wel. Daarmee bent u op de hoogte gesteld van de voortgang met betrekking tot de burgerinitiatieven en de afhandeling in de commissie. II Vaststellen van de volgorde van de agenda Voorzitter: Dan komen we bij agendapunt II. Zoals u weet ligt er een aantal belangrijke dossiers voor, en dat zijn er best veel. Dat vraagt van ons om in de vergadertechniek enige discipline te betrachten. In het presidium is daar nadrukkelijk over gesproken en er zijn spreektijden vastgesteld, die we ook strikt zullen hanteren. U hebt een integrale agenda gehad, waarin alles is opgenomen. Daarin staat ook het agendapunt over het raadsvoorstel inzake de nieuwbouw van de school in Meerhoven. In de commissie is hierover nog niet gesproken, maar gelet op de urgentie heeft het presidium besloten om dit agendapunt wel toe te voegen. Dan weet u dat; dit gebeurt dus met instemming van het presidium. Dan de contraexpertise. Vanuit het presidium is de vraag opgeworpen of dat vandaag behandeld

15 verslagnummer xo moet worden. Ik kijk naar de indieners. Moet dit vandaag behandeld worden? Mijnheer Beenen. De heer Beenen: Het geringe enthousiasme in de commissie heeft de indieners doen besluiten het in te trekken. We vinden het een gemiste kans, maar het is niet anders. Voorzitter: Oke. Dat betekent dat het nu van de agenda is afgevoerd en ook niet meer terugkomt. Ik kijk of er nog andere punten zijn. We proberen het vandaag in een keer te doen. Vandaar dat we ook eerder begonnen zijn. In elk geval is er een voornemen om een motie van wantrouwen in te dienen; ik weet niet of dat ook definitief gebeurt, maar als dat zo is, dan moet deze in elk geval vandaag behandeld worden. Anders hebben we morgen een uitloopavond, maar ik ga ervan uit dat wij er vanavond doorheen komen. III Benoemingen en ontheffingen van het lidmaatschap van leden in raadscommissies en voorzitters van raadscommissies Voorzitter: Nu komen we bij agendapunt III. Er zijn geen benoemingen, dus agendapunt III valt weg. IV Vaststellen van de notulen van de openbare vergadering van 19 mei 2009 en van 11 juni 2009 Voorzitter: Dan komen we bij agendapunt IV. Wil iemand hier iets over zeggen? Iemand iets over 11 juni 2009? Dat is niet het geval. Dan zijn de notulen conform het voorstel vastgesteld. V Vragenhalfuur ex artikel 44 van het Reglement van Orde van de raad Voorzitter: Vervolgens komen we bij agendapunt V. Er is een drietal vragen ingediend. Ik wil u er echt op wijzen dat de vragen beknopt moeten zijn en bedoeld zijn om opheldering te vragen aan het college. Het moeten geen lange betogen zijn. Het OuderenAppel heeft vragen gesteld over de eetpunten, GroenLinks over PopEi en de Partij van de Arbeid over KNAP. De volgorde is als volgt. De vraag wordt gesteld; dan geeft de portefeuillehouder antwoord; daarna is er een reactie van de vraagsteller en van eventuele andere raadsleden die dat willen en dan volgt de eindreactie van de portefeuillehouder. De eerste vraag met betrekking tot de eetpunten kan gesteld worden. Mijnheer Mulder. De heer Mulder: Dank u wel, voorzitter. Het OuderenAppel heeft gehoord dat Welzijn Eindhoven het voornemen heeft vier eetpunten (De Cabine, De Jaguar, De Hoeksteen en Het Oude Raadhuis) per 1 oktober a.s. op te heffen wegens strengere

16 eisen van de Voedsel- en Warenautoriteit betreffende de hygienecode (HACCP). Dit kan tot gevolg hebben dat veel deelnemers verstoken blijven van gezamenlijke maaltijden. Hierdoor zullen de dagelijkse contacten verschralen. Dit kan leiden tot vereenzaming en tot het niet meer nuttigen van een goede maaltijd. Als gevolg hiervan kunnen gezondheidsproblemen ontstaan. De begeleidende vrijwilligers van deze eetpunten, die ook aanvullende hulp bieden, zien een groot gedeelte van hun vrijwilligerswerk verloren gaan. Dit kan betekenen dat zij zich niet meer beschikbaar stellen voor deze aanvullende hulp. Het bovenstaande roept urgente vragen op. Is het college van mening dat bij de gunning van het ouderenwerk aan de Lumens Groep de instandhouding van eetpunten voor ouderen is inbegrepen? Op welke wijze wil het college ertoe bijdragen dat de eetpunten voor ouderen behouden blijven? Is het college bereid de raad hierover nader te berichten en deze zaken zo nodig in de commissie te behandelen? Op dit moment is er bij veel ouderen, verspreid over deze stad, onrust ontstaan. Het is niet goed om die onrust tot oktober te laten voortduren. Een snelle reactie is daarom gewenst. Voorzitter: De wethouder. De heer Don: Mijnheer Mulder, geachte raadsleden. De problematiek rond de eetpunten is mij en ons bekend. Wij zijn nu in gesprek met Lumens om te kijken waar de pijnpunten precies zitten en we kijken ook naar alternatieve mogelijkheden. Er wordt op dit moment dus aan gewerkt. Het belang van de eetpunten, zowel voor de burgers die er gebruik van maken als voor de vrijwilligers, is mij zeker bekend. Wat mij betreft worden ze niet gesloten, tenzij er alternatieven of oplossingen zijn. Er moet dan dus een naadloze overgang zijn naar een eventuele andere constructie. Ik ben ermee bezig en ik ben bereid om er in de commissie op terug te komen. Voorzitter: Mijnheer Mulder, akkoord? De heer Mulder: Ja. Dank u voor de beantwoording. We wachten de verdere ontwikkelingen af. Voorzitter: Dank u wel. Andere leden die hierop willen reageren? Dat is niet het geval. Dan komen we nu bij de vragen van GroenLinks over PopEi. Mevrouw Richters. Mevrouw Richters: Dank u wel, voorzitter. Het college heeft in de commissievergadering van 14 juli toegezegd de raad te informeren over de stand van zaken rondom PopEi, zodat de raad deze informatie mee zou kunnen laten wegen bij de beoordeling van het initiatiefvoorstel voor het rekenkameronderzoek, dat vandaag op de agenda staat. Helaas heeft de informatie ons nog niet bereikt.

17 Voorzitter: Ik onderbreek u even en ik kijk ook even naar het college. Ik heb begrepen dat er een brief onderweg is. Mevrouw Mittendorff: Er is een brief onderweg. Wij dachten eigenlijk dat de brief er al zou zijn. Van de griffier heb ik zojuist gehoord dat hij er nog niet is, maar op dit moment gekopieerd en verspreid wordt. Voorzitter: Is het handig om dit punt straks te behandelen, zodat u eerst kennis kunt nemen van de brief? Mevrouw Richters: Nee. Als ik het even mag toelichten: wij zullen natuurlijk kennis nemen van de informatie die het college verstrekt. We hebben daar nota bene zelf om gevraagd, dus daar kijken we naar uit. We hebben een urgente vraag die wij door de wethouder beantwoord zouden willen hebben, en die zou ik nu graag aan de wethouder stellen. Intussen is er in de stad namelijk veel ruis rondom dit dossier ontstaan en wij vinden dat er voor het zomerreces een duidelijke uitspraak moet komen te liggen over hoe er de komende periode met PopEi omgegaan wordt. We gaan nu dus niet uitgebreid in op de inhoud van het dossier, maar willen de wethouder graag de volgende vraag stellen. Kunt u ons bevestigen dat de functies van PopEi (de verhuur van de repetitieruimte, de podiumfunctie en de studio) ook na 1 september nog beschikbaar zullen zijn? Dank u wel. Voorzitter: Dat is een heldere vraag. De wethouder. Mevrouw Mittendorff: In het stuk dat, spijtig genoeg, nog niet bij de raad is, staat een beslispunt. Zo uit mijn hoofd luidt dat beslispunt dat de functies die PopEi op dit moment heeft, in elk geval beschikbaar zullen blijven. Dat is een van de beslispunten, mevrouw Richters. Voorzitter: Ja? De wethouder zegt dat de basisvoorzieningen behouden blijven. Mevrouw Richters: Dan wachten wij de informatie even af en zullen wij checken of deze toezegging voor ons voldoende is. Mocht dat niet zo zijn, dan komen wij later op de avond met een actuele motie over dit onderwerp. De heer Van Bussel: De wethouder heeft gezegd dat de functies in stand gehouden worden. Dat is duidelijk en dat begrijp ik heel goed. U geeft een andere vertaling, want u noemde de organisatorische zaken. U gebruikt een iets andere terminologie. Het gaat erom dat de functies in stand gehouden worden. Mevrouw Mittendorff: Ik probeer zo dicht mogelijk bij het collegebesluit te blijven. In het beslispunt staat dat de functies van PopEi overeind blijven.

18 Voorzitter: Ja? Mocht er later op de avond aanleiding zijn om hierop terug te komen, dan zien we dat wel weer op de agenda. Willen andere leden hierover het woord voeren? Dat is niet het geval. Dan komen we bij de derde vraag met betrekking tot KNAP. Deze vraag komt van de fractie van de PvdA. Mijnheer Torunog lu. De heer Toruno lu: Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen met te zeggen dat wij enorm blij zijn dat we de zomervakantie binnenkort met een gerust hart kunnen inluiden, want het staat vast dat KNAP in september weer kan beginnen. Nog steeds is de PvdA van mening dat de bezuiniging op KNAP die wordt doorgevoerd, een verkeerde is. Tijdens de voorjaarsnota hebben wij de motie waarin we voorstelden om deze bezuiniging te schrappen aangehouden, zodat we hem eventueel tijdens deze raadsvergadering zouden kunnen indienen. Voorlopig lijkt de motie overbodig, maar naar aanleiding van de raadsinformatiebrief van afgelopen vrijdag heeft de PvdA-fractie een aantal vragen. OP basis van de antwoorden op deze vragen, wegen wij af of deze motie definitief de kast in kan. In de eerder genoemde raadsinformatiebrief geeft u aan dat u aanvullende middelen gaat zoeken voor een nieuw programma, JOFI. Hier hebben wij een aantal vragen over. Ten eerste: is er voor KNAP meer geld beschikbaar dan de C ,ÃćâĆňâĂİ die daarvoor gereserveerd is? Zo ja, hoeveel en waarom hebt u dat niet eerder aangegeven? Zo nee, hoe kan het dan dat u voor dit project aanvullende middelen wilt gaan zoeken? De tweede vraag gaat over het feit dat u in de raadsinformatiebrief aangeeft dat het JOFI!- project een vernieuwend karakter heeft. Wat is inhoudelijk gezien het vernieuwende van JOFI? De derde vraag gaat over de door u opgestelde criteria ten aanzien van KNAP. Als we deze afzetten tegen JOFI!, vinden wij de onderbouwing erg mager. Waarom wilt u dit project dan toch steunen? Ten vierde: waarom kiest u er uberhaupt voor om twee verschillende KNAP-projecten te gaan ondersteunen? Ten slotte wordt er in het projectvoorstel van Korein melding gemaakt van een stichting waarvan schoolbesturen (SKPO en Salto) lid zouden zijn. Navraag bij de schoolbesturen leert ons echter dat er van lidmaatschap geen sprake is. Beide schoolbesturen staan neutraal tegenover het project en willen zich er het komende jaar op bezinnen. Kunt u het verschil in beleving tussen Korein en SKPO en Salto verklaren en wat vindt u daarvan? Voorzitter: De wethouder. Mevrouw Mittendorff: Wij kennen de zorgen van de raad over het voortbestaan van naschoolse activiteiten en we zijn blij dat Lumens in de gelegenheid was om een zodanig aanbod te doen dat het helemaal past. Ik begrijp dat u daar ook blij mee bent. De vragen die nu gesteld worden, gaan met name over een ander traject. Dit zijn niet alleen kortstondige naschoolse activiteiten, maar meer wijkgebonden activiteiten. U vraagt of daar voldoende geld voor is. Wij hebben structureel < ,ÃćâĆňâĂİ en dat bedrag gaat helemaal naar het aanbod waarover u

19 geinformeerd bent en dat door Lumens wordt uitgevoerd. Daarnaast hadden wij ook een ander aanbod, dat niet zo zeer te vergelijken valt met het activiteitenaanbod van Lumens, maar wel interessant is. Het aanbod is ontwikkeld door het Theehuis, waarbij is aangegeven dat het veel eerder wijkgericht is en verbindingen legt met de stad, bijvoorbeeld met het Van Abbemuseum en het Muziekcentrum. Daar wordt veel aan taalontwikkeling gedaan, iets dat een hele goede bijdrage levert aan de buurten waarvoor het is opgezet. Het is ook sterk gericht op het leren kennen van de stad, van de eigen omgeving. Het is de bedoeling om daar in vier wijken mee te experimenteren, waarbij het niet per se verbonden is aan Spilcentra. Er gaan geen KNAP-gelden heen en al helemaal geen structurele middelen, maar wij vonden het aanbod van dien aard, dat we wilden kijken of we hier en daar potjes zouden kunnen vinden om de mogelijkheden hiervan te onderzoeken. Hoe het precies zit met het stichtingsbestuur ÃćâĆňâĂİ de stichting moet nog opgericht worden en is nog geen feit-: ik neem aan dat daar directeuren voor benaderd zullen worden. Ik vind dat deze vraag buiten de raad valt en dat u die beter kunt stellen aan de mensen die hier echt mee bezig zijn. Het gaat dus niet om twee verschillende KNAP-programma s. We hebben gekozen voor een programma dat voldoet aan de criteria en dat door Lumens is ingediend. Daarnaast zien wij andere mogelijkheden die we graag een kans willen geven, om te kijken hoe dit zich verder ontwikkelt. Dat was het, voorzitter. Voorzitter: Mijnheer Torunoglu. De heer Toruno lu: Omwille van de tijd zal ik niet nog een vraag stellen, maar kan de wethouder ons dan toezeggen dat wij een apart raadsvoorstel krijgen in plaats van dat het een collegebevoegdheid is? U zegt dat het niet twee KNAPprogramma s zijn, dus het is een nieuwe lijn, een nieuwe programma-activiteit. Ik zou wel graag willen weten onder welke programmalijn het valt en met welke middelen we dit gaan financieren. Voorzitter: Ik kijk even of er nog andere raadsleden zijn die hier iets over willen zeggen. Dat is niet het geval. De wethouder. Mevrouw Mittendorff: Het is erg ongebruikelijk om de besteding van impulsgelden om kleine experimenten een kans te geven, aan de raad voor te leggen. Ik zou daarover dan ook niet positief willen adviseren. De heer Toruno lu: Dan zal ik afwegen of ik een actuele motie indien of dat ik het in de commissievergadering zal bespreken. Mevrouw Mittendorff: Ik ben uiteraard van harte bereid om de raad te informeren over wat er gebeurt, maar voorleggen is echt buiten de normale gang van zaken.

20 Voorzitter: Ik denk dat hier spraakverwarring heerst. De heer Torunoglu wil graag instemming van de raad, maar dat zegt de wethouder niet toe. De wethouder zegt wel toe om de raad te informeren. Is dat akkoord? De heer Toruno lu: Ik wil daar nog even over nadenken. Voorzitter: Oke. Vl Herstemming motie (M25A), stadsdebat economie Voorzitter: Dan komen we bij punt Vl. U herinnert zich vast de discussie van de vorige keer nog, waarbij u niet tot een besluit kon komen, omdat de stemmen staakten met 22 tegen 22 stemmen. In dat geval komt een dergelijke motie de eerstvolgende gelegenheid waarin de vergadering bijeenkomt, opnieuw in stemming. Dat is vandaag. De procedure is dan als volgt. Mochten de stemmen alsnog staken, dan wordt het voorstel geacht te zijn verworpen. Anders is het gewoon voor of tegen met meerderheid van stemmen, dat spreekt voor zich. Behalve bij het staken van de stemmen, want dan is het voorstel dus verworpen. Ik stel voor dat we met het kastje gaan stemmen. Dat lijkt me wel handig als het zo dicht bij elkaar ligt. Kan de stemming geopend worden? [Stemmen met behulp van stemkastjes] 20 raadsleden hebben voor gestemd, 19 tegen. Daarmee is het voorstel aangenomen. U kijkt allemaal erg verbaasd, maar er zijn 39 leden aanwezig, dus de enkelvoudige meerderheid is 20. Het voorstel is aangenomen en daarmee is agendapunt Vl afgehandeld. Vll Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen Voorzitter: Dan komen we nu bij agendapunt Vll. Dat zijn de onderwerpen waarbij u zelf hebt aangegeven dat u weinig of geen behoefte aan een nadere gedachtewisseling of discussie hebt. Het kan zijn dat er bij enkele onderwerpen nog een motie of een amendement wordt ingediend. Daarover zal de nadere bespreking dan kunnen plaatsvinden. We lopen ze door. 1. Voorstel betreft ontwikkelingen kunst en cultuur 2009, stichting De Negende Raadsnummer 09.R Voorzitter: Eerst punt 1. De SP heeft aangegeven hier kort het woord over te willen voeren. Mevrouw Heesterbeek. Mevrouw Heesterbeek: Voorzitter, mijn fractie houdt vast aan het eerder uitgesproken principe: geen extra geld naar cultuur. Het herziene raadsbesluit gaat over minder extra geld dan eerst, maar we willen ook dit niet. Het raadsbesluit is in

21 onze beleving niet helemaal conform de bedoeling geformuleerd. Er wordt gesproken over het uitvoeren van activiteiten in Het geld dat hier gevraagd wordt, is ook nodig voor de voorbereidingen van Ik snap wel dat die voorbereiding in 2009 plaats gaat vinden, maar toch is dit niet helemaal correct. Wij zijn tegen. Pas op de plaats met cultuurgelden! Dank u wel. De heer Vleeshouwers: Ik had ook een woordmelding bij dit punt, in combinatie met punt 12, namens de lokale fracties. Wij hebben in het verleden vaker gezegd dat wij hier in de raad niet over individuele organisaties ad hoc besluiten willen nemen. Dat geldt dus ook voor deze punten en daarom stemmen wij zowel tegen punt 1 als tegen punt 12. Voorzitter: Dat is bijna een stemverklaring. Iemand anders een stemverklaring? Mevrouw Richters. Mevrouw Richters: Dank u wel, voorzitter. Indertijd hebben wij in de commissie onze twijfels geuit over de hoogte van het bedrag voor projecten van De wethouder heeft ons niet kunnen overtuigen, dus wij blijven bij ons standpunt dat projecten voor 2010 in cultuur Totaal thuishoren. Dank u wel. Voorzitter: Goed, dan gaan we nu over tot stemming. Wie is voor dit voorstel? [Stemmen bij handopsteken] Wie is tegen? [Stemmen bij handopsteken] Ik kan het niet overzien, dus we gaan even met het kastje stemmen. [Stemmen met behulp van stemkastjes] 26 leden hebben voor dit voorstel gestemd, 13 tegen. Daarmee is het voorstel aangenomen. VII.2 Voorstel ontwerp ruimtelijk programma Brainport van het SRE Raadsnummer 09.R Voorzitter: Dan gaan we over naar punt 2. Hiervoor zijn geen woordmeldingen. Wil iemand een stemverklaring afleggen? Mevrouw Van den Crommert. Mevrouw Van den Crommert: Wij zullen voor het voorstel stemmen, maar we houden vast aan het eerder ingenomen standpunt omtrent het milieu. Voorzitter: Zijn er nog meer stemverklaringen vooraf? Dat is niet het geval. Wenst iemand hier stemming over? Ook dat is niet het geval. Daarmee is het voorstel aangenomen. VII.3 Voorstel tot het vaststellen van de verordening Bodemsanering gemeente Eindhoven 2009 Raadsnummer 09.R

22 Voorzitter: Dan komen we bij punt 3. Er zijn geen woordmeldingen voor dit agendapunt. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Wenst iemand hier stemming over? Ook dat is niet het geval. Dan is het voorstel aangenomen. VII.4 Voorstel tot het wijzigen van de verordening rechtspositie raads- en commissieleden Raadsnummer 09.R Voorzitter: Dan komen we nu bij punt 4. Wil er iemand een stemverklaring afleggen? Wenst iemand stemming over dit punt? Dat is niet het geval. Daarmee is het voorstel aangenomen. VII.5 Voorstel inzake jaarrekening 2008 van de gemeenschappelijke regeling Werkvoorzieningschap (GRWRE) Ergon Raadsnummer 09.R Voorzitter: We gaan nu over naar punt 5. Er zijn geen woordmeldingen. Wil iemand een stemverklaring afleggen? Wenst iemand hier stemming over? Dat is allemaal niet het geval. Daarmee is het voorstel aangenomen. VII.6 Voorstel tot kapitaalverstrekking NRE en ObN-NetH en fusie Voorzitter: Dan komen we bij punt 6. Bij dit onderwerp zijn twee woordmeldingen, namelijk van de Partij van de Arbeid en van de Stadspartij, met mogelijkerwijs een motie van de Partij van de Arbeid. Voor de gedachtewisseling en de beraadslagingen geef ik eerst het woord aan de Partij van de Arbeid. De heer Swart: Even kort het punt dat wij willen maken. Van de wethouder hebben wij begrepen dat hij van plan is om straks, in het kader van de fusie, aan andere gemeentes, de andere aandeelhouders, garantstellingen te verstrekken. Dat brengt aanvullende risico s voor ons als gemeente met zich mee. Wij hebben behoefte aan inzicht hierin. Wij hebben sowieso behoefte aan inzicht in risico s. Vandaar dus ons verzoek om aanvullend onderzoek te doen en de raad daarover te informeren. In de commissie was het antwoord van de wethouder hier in onze ogen niet voldoende duidelijk over. Nogmaals, de reden van deze motie is dat wij behoefte hebben om deze risico s als raad duidelijk in beeld te hebben. Dank u wel. De heer Vleeshouwers: Dit besluit was een zware bevalling, voorzitter. Het gaat om veel geld. Wij hebben lang getwijfeld wat wij zouden doen. Uiteindelijk zullen wij het voorstel vandaag steunen, maar dat is expliciet vanwege de toezegging van de wethouder om opnieuw met een aanvullend raadsvoorstel naar ons toe te komen, zodra de werkelijke getallen bekend zijn. Bovendien zijn wij blij met de toezegging

23 dat er dit najaar serieus over de toekomst van de NRE gesproken zal worden en dat er alsnog gepraat gaat worden over de risico s die de herfinanciering in 2012 en 2013 met zich meebrengt. Onlangs zag ik dat de gemeente Veldhoven dezelfde vragen stelde, dus blijkbaar leeft dit bij een groot gezelschap. Ik vergat nog te melden dat ik namens de lokale fracties spreek. Wij stemmen in met dit besluit en zijn heel nieuwsgierig naar wat het najaar ons aan concretere invulling zal brengen. Voorzitter: Mijnheer Don. De heer Don: De lokale partijen wil ik bedanken voor hun steun: het OuderenAppel, leefbaar eindhoven, de Stadspartij en Eindhoven Nu. Mijnheer Swart, op dit moment zijn wij eigenaar van ObN-NetH en volledig risicodragend voor wat zich in dat bedrijf eventueel zou kunnen gaan afspelen. Als de bedrijven gaan fuseren, wordt het eigenaarschap gedeeld met de andere gemeentes. Als ik nu toezeg dat wij verantwoordelijk, risicodragend zijn als zich een bepaalde situatie voordoet, en die situatie doet zich voor op het moment dat het gedeelde eigenschap is ingegaan, stel ik mij dus garant ten aanzien van de andere gemeentes. Volgens mij verhoogt dat ons risicoprofiel niet. Ik wil hier met u in de werkgroep graag nog eens op terugkomen. Mocht de werkgroep nog eens een aparte analyse willen, dan ben ik bereid om dat onderzoek te laten uitvoeren, ook al is het wat mij betreft niet noodzakelijk, omdat het risicoprofiel voor de gemeente niet verandert. Ik stel voor om hier in de werkgroep nog eens op terug te komen. Voorzitter: Mijnheer Swart. De heer Swart: Vanwege de toezegging van de wethouder om hier in de werkgroep op terug te komen en daar ook van gedachten te wisselen, brengen wij de motie niet in stemming. Voorzitter: Dan is er geen motie in stemming, maar ligt alleen het voorstel voor. Wil iemand een stemverklaring afleggen? Dat is niet het geval. Wenst iemand hier stemming over? Ook dat is niet het geval. Daarmee is het voorstel aangenomen. VII.7 Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het gebied Landforum Voorzitter: We gaan over naar punt 7. Er is bij dit punt een woordmelding van het CDA. De heer Stoevelaar: Dat moet een vergissing zijn.

24 Voorzitter: Goed, dan gaat die weg. Wil iemand een stemverklaring afleggen of wenst iemand hier stemming over? Dat is niet het geval. Dan is het voorstel aangenomen. VII.8 Voorstel tot het vaststellen van het plan van aanpak risicojongeren tot 23 jaar, problematiek Marokkaans-Nederlandse jongeren Voorzitter: Dan komen we nu bij punt 8. Er zijn twee woordmeldingen, een van de Stadspartij en een van de PvdA. Eindhoven Nu heeft een motie. U hebt geen woordmeldingen gedaan, maar u komt wel met moties. Goed, ik ben coulant. U kunt uw motie even toelichten, als u dat wilt. Mevrouw Richters: Moties zullen toch officieel ingediend moeten worden, neem ik aan. Voorzitter: Ja, of hij doet het niet. Daarom ben ik coulant. De heer Abbou: Ik doe het wel! De heer Van Bussel: We hebben wel afgesproken dat amendementen en moties gewoon ingediend mogen worden. We moeten de zaken niet helemaal omdraaien, dat is een vanzelfsprekendheid! Als je een motie of een amendement indient, heb je tevens een woordmelding gedaan. Voorzitter: Je moet een woordmelding doen om iets te kunnen indienen. Mijnheer Abbou. De heer Abbou: Dank u wel. Eindelijk hebben wij iets moois voor de stad: een plan van aanpak voor de Marokkaanse risicojongeren. Wat Eindhoven Nu en de lokale partijen betreft, gaat het echter niet ver genoeg. Als ik naar de vier productlijnen kijk, zien wij geen prestatievelden. Wij willen dat er een norm gesteld wordt, zodat wij het college daarop kunnen aanspreken. Dat is de strekking van motie 2, die ik zal voorlezen."... dat de actiepunten uit het Actieplan Marokkaans-Nederlandse risicojeugd tot 23 jaar geen concrete streefcijfers bevatten. Overwegende dat deze cijfers onmisbaar zijn om beleidsinspanning van het college te kunnen toetsen; van oordeel zijnde dat op grond van deze streefcijfers de raad instrumenten in handen heeft om beleidsvoornemens indien mogelijk bij te kunnen sturen en aan te passen; stelt de raad voor te besluiten het college te verzoeken om alsnog streefcijfers aan de gekozen beleidsrichtingen en het plan toe te voegen op de volgende punten: deelname van jongeren aan de arbeidsmarkt, het aantal te realiseren stageplaatsen per studiejaar en het terugdringen van criminaliteit." De motie wordt ondersteund door de lokale partijen: het OuderenAppel, leefbaar eindhoven de Stadspartij en Eindhoven Nu.

25 Dan ga ik meteen verder met motie 3. Voorzitter: Daarvan hoeft u alleen het dictum voor te lezen. De heer Abbou: Ik wil er graag ook iets over zeggen. De wethouder was ontroerd tijdens de installatie; ik ben nog steeds ontroerd. Ik betreur het wel dat dit platform nog steeds geen visie, geen bevoegdheden en geen steun heeft. Het laatste stukje van de motie: "... stelt de raad voor het Marokkaans Platform Eindhoven de status van gemeentelijke adviescommissie te geven; het college te verzoeken om samen met het platform een reglement voor de werkwijze van de commissie op te stellen." De motie is mede ondertekend door leefbaar eindhoven, de Stadspartij, de Partij van de Arbeid en het OuderenAppel. Voorzitter: Goed, er zijn twee moties ingediend: M2 en M3. Het woord is nu aan de Stadspa rtij. De heer Vleeshouwers: Dank u, maar dat is niet meer nodig. Voorzitter: Dan de fractie van de Partij van de Arbeid. De heer Toruno lu: tijdens de commissiebehandeling van dit onderwerp heeft de PvdA-fractie twee zaken aan de kaak gesteld, namelijk de communicatie met de Marokkaanse gemeenschap en de repressieve aanpak. Wat betreft de communicatie met de Marokkaanse gemeenschap ging het ons erom dat de verwachtingen over en weer duidelijk zouden zijn. Vanuit dat perspectief hebben we de motie van Eindhoven Nu mede ondertekend. Wij denken dat een adviescommissie zou bijdragen aan het feit dat het platform beter wordt ingebed in het totaalpakket van het plan van aanpak. Ten aanzien van de repressieve aanpak kan ik het volgende zeggen. Wij vinden het echt niet kunnen dat, als een rotjongen door de politie wordt opgepakt, hij na twee uur, zonder enige consequentie, weer wordt vrijgelaten. Als fractie hebben wij getwijfeld of we hierover een motie zouden indienen, maar uiteindelijk hebben wij besloten om dat niet te doen. Bij de integrale aanpak willen we hier namelijk op terugkomen. Wij snappen het antwoord van de wethouder, waarin zij zegt er niet op te kunnen sturen, maar het is voor ons toch erg onbevredigend. Wij moeten proberen de mogelijkheden te benutten om de jongeren die ernstig de fout ingegaan zijn, van de straat te houden. Wij zouden het college dan ook willen oproepen om hier bij de voorstellen met betrekking tot de integrale veiligheidsaanpak op terug te komen. Voorzitter: De wethouder.

26 Mevrouw Mittendorff: Voorzitter, wat betreft de veiligheidsaanpak: ik heb aangegeven dat ik daar niet zo goed op kan sturen, maar dat het zeker een plek kan vinden in de totale veiligheidsaanpak. Samen met de politie en het Openbaar Ministerie kan de burgemeester de goede aanpak die in het stuk staat, ook daadwerkelijk uitvoeren. Dit wat betreft het repressieve deel. Wat betreft de communicatie ondersteunt u motie 3 over het Marokkaanse platform. We zijn natuurlijk ongelofelijk blij dat mensen er zelf toe gekomen zijn om zo n platform op te richten, en u vindt dat we de communicatie met dit platform echt aan moeten gaan. Dat is ook wat mijnheer Abbou zegt. In juni is het platform opgericht. Ik denk dat het goed is om gaandeweg toe te werken naar meer mogelijkheden voor communicatie en om te bekijken of deze adviesraad of deze commissie of hoe het platform zichzelf uiteindelijk wil noemen, van daaruit enige financiele sturing kan krijgen. Dan komen we namelijk tegemoet aan datgene wat in de Marokkaans- Nederlandse gemeenschap sterk leeft: invulling geven aan kleine initiatieven voor bijvoorbeeld kinderen, jongeren, vader- en moedercomites. Ik sta dus duidelijk positief tegenover deze motie en wil kijken hoe we tot een dergelijke raad kunnen komen. Over het kwantitatief maken van gegevens zoals mijnheer Abbou bedoelt, heb ik in de commissie gezegd dat juist de onderwerpen die hier staan, heel moeilijk kwantitatief te maken zijn. Ik heb daarbij aangegeven dat mijnheer Don via mobiliteit heel goed kijkt wat in deze tijden van recessie de mogelijkheden zijn, ook in het kader van jeugdwerkloosheid en stageplekken. Het is natuurlijk erg lastig om daar nu de goede aantallen bij te zetten. Niet dat dit niet het streven is, maar omdat de hele wereld op dat gebied erg in beweging is, wordt dat moeilijk. Deze motie wil ik dan ook ontraden. Voorzitter: Dank u wel. De strekkingen van beide moties zijn besproken en ook in de commissie is er een uitvoerige gedachtewisseling geweest. Ze liggen nu ter besluitvorming voor. De heer Abbou: Mag ik toch nog even iets vragen? Zegt u toe dat u de repressie en wat de mogelijkheden van de gemeente richting Openbaar Ministerie zijn, meeneemt in de integrale veiligheidsaanpak? Voorzitter: Nu dan maar even niet als burgemeester, maar als voorzitter van de raad. Uw opmerkingen over rotjongens die een paar uur achter de tralies gezet moeten worden: daar is geen juridische grondslag voor. Dat we, in het kader van de openbare orde, zaken goed regelen, waarbij het kan voorkomen dat jongeren gedurende een bepaalde periode in detentie gehouden worden of een straatverbod krijgen, dat maakt allemaal deel uit van het integraal veiligheidsbeleid. Dan kunt u daar uitvoerig op terugkomen.

27 Ik stel voor dat we tot stemming overgaan. Wil iemand vooraf een stemverklaring afleggen? Mevrouw Jacobs. Mevrouw Jacobs: Motie 2 willen wij ondersteunen. Wij vinden namelijk dat zaken smart geregeld moeten worden, zodat we daar later de effecten van kunnen bekijken. Motie 3 zullen wij niet steunen. Een adviescommissie vinden wij op dit moment veel te zwaar. Eindhoven Nu zegt dat de huidige structuur niet voldoet vanwege een onvoldoende duidelijke taakstelling. Ik denk dat we al een heel eind op weg zijn als we de taakstelling, verantwoordelijkheden en bevoegdheden wel duidelijk gaan aangeven. Voorzitter: Mijnheer Reker. De heer Reker: Het voorstel om Marokkaans-Nederlandse jongeren aan te pakken is voor mijn fractie te soft, en dat niet alleen. Ditzelfde plan dat gedurende achttien maanden al 2,5 miljoen euro kost, heeft al dertig jaar bewezen niet te werken. Wij zullen dan ook tegen het voorstel stemmen en ook tegen motie 2 en motie 3. Voorzitter: Mijnheer Leenders. De heer Leenders: Als wij motie 3 zo mogen interpreteren dat we aan de slag gaan en dan gaandeweg kijken of er een andere status aan het platform moet worden toegekend, dan kunnen we daarmee instemmen, met dien verstande dat we dan ook echt een evaluatie willen. Het moet namelijk wel werkbaar blijven en wel goed functioneren. Voorzitter: Mevrouw Van Kaathoven. Mevrouw Van Kaathoven: We zijn natuurlijk voor het voorstel. Nog even over de moties. Motie 3 zullen wij steunen, wel een beetje met hetzelfde idee als het CDA heeft, namelijk dat het meegenomen wordt in de evaluatie. Evaluatie is een groot woord, maar in elk geval moet er even teruggekeken worden hoe het loopt. Wij zullen niet voor motie 2 stemmen, omdat wij ons afvragen of dit te realiseren is en of we daar grip op hebben. Het zou wel goed zijn om ook dit soort dingen mee te nemen als er teruggekeken wordt, zodat we kunnen zien of er wel een ontwikkeling op die verschillende punten is. De heer Vleeshouwers: Mag ik heel even interrumperen? Ik vind het vreemd om, in een situatie waarin het moeilijk is om streefwaardes aan te geven, te zeggen dat er dan maar geen streefwaardes zijn. Ik vind dat absoluut onsp- ig. Voorzitter: Ja, maar we zijn nu wel bezig met een stemverklaring, en het is niet de bedoeling om dan een gedachtewisseling te hebben. Mevrouw Richters.