gemeente Eindhoven PvdA mw. drs. J.G.C.L. Breuers W.J. Burema PvdA PvdA PvdA PvdA CDA PvdA X M.J. Houben J.Jansen CDA OAE

Transcriptie

1 gemeente Eindhoven Inboeknummer Verslagnummer to Bladnummer t Aanutezig qq leden 8 september 2008 Verslag voor de raad van de gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 24 juni 2008, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang 15:00 uur, schorsing 18:00 uur, vervolg 19:00 uur, schorsing 23:20 uur. Uitnodiging aan Aan. Uitnodiging aan R. van Gijzel voorzitter drs. J. Verheugt E.M. Abbou Eindh. Nu X E.F. Azeuini mw. dr. mr. G.J.M. van den PvdA X J.G.J.M. van den Biggelaar Big gelaar mw. drs. J.G.C.L. Breuers W.J. Burema PvdA X M.J.A.M. van Bussel E.J.H. Cols PvdA X mw. C.B.T. v. d. Crommert F J.A.G. Depla PvdA X BJ.M. Gerard mw. R.C.E. van Helmond PvdA X mw. N.G.E.C. Habets J.B. Helms VVD X mw. J.W.H.M. Heesterbeekmw. H.J.M.C. van Herk CDA X Senders E. Isik PvdA X M.J. Houben J.Jansen ChristenUnie X mw. H.M.E. Jacobs-van mw. B.G.M.W. van Kaathoven SP X Nisselrooij mw M.T. Kamphorst SP X mw P.J.F.van Kessel-Jansen mr. P.P.H.A. Leenders CDA X K.T. Kocak mw drs. M.C.T.M. List-de Roos VVD X PJ.van Liempd P.A. Mulder OAE X J.L. van der Meer R.G.J. Reker LPF X J.B.W.M. Peters mw. drs. R.J.A. Richters GL X A.J.A. Rennenberg ir. J. Rozendaal VVD X mw. drs. M. Schreurs J.C. Schut VVD X N.H. Stoevelaar Y. Torunoglu PvdA X mw W.C.F.M. Verhees A.H.C. Vestjens CDA X mw M.T.W.G. Vissers dr. ir. J. Vleeshouwers Stadspartij X C.H.B. Weijs mw drs. A.A. Zwierstra VVD X J.F.A. van Zijl griffier SP PvdA GL LE SP SP LE SP CDA VVD PvdA CDA PvdA PvdA LE OAE D66 CDA PvdA PvdA CDA GL

2 Wethouders: drs. H-M. Don drs. H.J.A. van Merrienboer mw. drs. M.C.T. Fiers mw. drs. G.M. Mittendorff drs. A.E.J. Brunninkhuis gem.secr. Afwezig met kennisgeving: de heer J.L. van der Meer.

3 verslagnummer xo Overzicht van het behandelde Opening en mededelingen II Vaststellen van de volgorde van de agenda. Geen wijzigingen. 1. Voorstel tot het vaststellen van het Jaarverslag en de Jaarrekening van de Akkoord. gemeente Eindhoven over Zie onder voorstel. (Voorstel 08.R ). Moties zie bijlagen. Voorstel: Stemming: 42 Voor: 34 Tegen: 8 PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, D66 en ChristenUnie leefbaar eindhoven, OuderenAppel, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn en Eindhoven Nu Toezeggingen zie bijlagen. Moties: Verworpen: M40, M44, M45, M48, M49 en M67 Ingetrokken: M50 en M63 Toezeggingen: Onderwerpen: Wethouder drs. H-M. Don Administratie DSOB Wethouder drs. H-M. Don Lay-out Jaarrekening Wethouder drs. H-M. Don Reserves Wethouder drs. H-M. Don Verantwoording Wethouder drs. H-M. Don Welzijnsbeleid Wethouder mw. drs. G.M. Mittendorff Dynamo Wethouder mw. drs. M.C.T. Fiers Uitvoering motie Oud Woensel Wethouder drs. H.J.A. van Merrienboer Verhuizing DSOB 2. Voorstel Kadernota 2009 ÃćâĆňâĂİ 2012, Stadsmonitor en Tussenbalans. (Voorstel ). Voorstel: Stemming: 43 Voor: 29 PvdA, CDA, SP, GroenLinks, D66 en ChristenUnie Tegen: 14 VVD, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn en Eindhoven Nu Akkoord. Zie onder voorstel. Moties zie bijlagen. Toezeggingen zie bijlagen. Moties: Aangenomen: M01, M03, M05, M06, M07, M08, M11 (versie 2), M12,

4 verslagnummer xo Verworpen: Ingetrokken: Aangehouden: M14, M18, M19, M20 (versie2), M30, M33 (na toezegging), M35 en M46 M02, M15 (versie 2), M17, M29, M34, M36, M59, M65 en M66 M04 (na toezegging) en M13 (na toezegging) M31, M32 (na toezegging), M47, M51, M52, M53, M54,M55, M56, M57, M60, M61 en M62 Toezeggingen: Onderwerpen: Wethouder drs. H-M. Don M13 besparing papiergebruik Wethouder drs. H-M. Don M32 jaarlijks uitbrengen Stadsmonitor Wethouder mw. drs. G.M. Mittendorff M33 periodieke integrale veiligheidsanalyse Wethouder mw. drs. G.M. Mittendorff Cultuur Totaal Wethouder mw. drs. M.C.T. Fiers Woningbouwproductie Burgemeester R. van Gijzel M04 Citymarketing III Ingekomen stukken. Voorgesteld wordt de stukken onder A te betrekken bij de behandeling van de Kadernota. 1. Henri van Abbe Stichting te Eindhoven, brief d.d. 22 april Inzake Voorjaarsnota en Ruimtelijke kwaliteit. (08ink13150). Akkoord. 2. Bewonersbelangenvereniging De Uitweg te Eindhoven, brief d.d. 3 mei Akkoord Inzake inspraakreactie Kadernota (08ink14481). IV Sluiting.

5 verslagnummer xo Verslag uan het gesprokene Opening en mededelingen Voorzitter: Goedemiddag. Ik verzoek u uw plaatsen in te nemen. Ik open de vergadering en heet u allen van harte welkom, ook de leden van het college en de gasten op de tribune. Ik verzoek u uw plaatsen in te nemen, zodat wij zoals gewoonlijk een moment van stilte kunnen nemen om het werk van de raad en het college te kunnen overdenken. (5 ti l te] Ik dank u wel. Er is een bericht van verhindering binnengekomen van de heer Van der Meer. Mevrouw Van den Crommert heeft laten weten dat zij later komt. Er zijn stemkastjes; als het goed is bent u allemaal voorzien van een stemkastje, zodat er later in de vergadering eventueel met stemkastjes gestemd kan worden. II Vaststellen van de volgorde van de agenda 1. Voorstel tot het vaststellen van het Jaarverslag en de Jaarrekening van de gemeente Eindhoven over 2007 (Voorstel 08.R ) Voorzitter: De agenda bestaat vandaag eigenlijk uit twee delen. Allereerst is er het onderdeel met betrekking tot de jaarrekening. Ik wil de leden erop attenderen dat we de behandeling met betrekking tot de jaarrekening afronden met de volledige besluitvorming, voordat we doorgaan met het tweede deel over de kadernota, dat aan het eind van de vergadering ook afgerond zal worden met een integrale besluitvorming. Zijn er opmerkingen te maken met betrekking tot de agenda? De heer Vleeshouwers: Ik heb nu een pakket van ruim zestig moties, waarin nog geen duidelijke scheiding tussen jaarrekening en voorjaarsnota is aangebracht. Of toch wel? Ik heb dit pakketje nog niet bekeken, maar ik denk dat een kwartier voor de besluitvorming wel wat aan de krappe kant is. Hebt u misschien, voor onze duidelijkheid, een concreet idee over hoe wij dit gaan doen? Voorzitter: Het lijkt mij dat we na de Algemene Beschouwingen en de commissievergadering vrij snel over kunnen gaan tot het nader beoordelen van de uitkomsten van die twee bijeenkomsten. In de eerste termijn kunnen we meteen de voorstellen, hetzij in de vorm van een amendement, hetzij in de vorm van een

6 motie, aan de raad kenbaar maken, zodat we in de eerste termijn al weten welke voorstellen deel uitmaken van de beraadslagingen. Voor het eerste deel is een kwartier stemmingsruimte ingeschat, voor het tweede dertig minuten. Ik ben voornemens zo veel mogelijk handmatig te stemmen, maar we zullen dat niet in alle gevallen doen. Handmatig stemmen gaat in de meeste gevallen nog altijd sneller dan elektronisch. Zijn er andere vragen met betrekking tot de orde of de agenda? Mevrouw Van den Bi elaar: Ik heb het begin even gemist, maar u gaat de jaarrekening en de kadernota gescheiden behandelen, toch? Voorzitter: Ik heb gezegd dat we eerst de jaarrekening inclusief integrale besluitvorming behandelen. Dan hebben we pauze en dan beginnen we aan het tweede deel met betrekking tot de kadernota. Kan iedereen zich daarin vinden? Dan is de orde voor de vergadering hiermee vastgesteld en is nu het woord aan de heer Van Bussel, namens leefbaar eindhoven, voor zijn eerste termijn in het kader van de jaarrekening. Eerste termijn raad De heer Van Bussel: Dank u wel, voorzitter. De jaarrekening is niet alleen een overlegging van de financiele stand van zaken, maar vooral een verantwoordingsstuk. Bij het aanbieden van onder meer dit stuk klonken het hosannageroep en alle juichkreten behoorlijk luid. Wij hebben geconstateerd dat dit merkwaardig is en wij hebben de zaken gemist die dat jaar gepasseerd zijn en die ons wat minder in een juichstemming brengen. Dat heeft ons genoopt tot het vastleggen van die zaken. We willen dat dadelijk graag nog even overleggen. We willen daar vanavond niet te veel inhoudelijk over praten. We hebben het vanavond over de jaarrekening. Dat is het gouden boek van zestien miljoen winst, waarin alles er klip en klaar en gezond bij staat en waar de vreugdekreten vanaf spatten. Wij hebben met name kritiek ten aanzien van wat inhoudelijke zaken en ten aanzien van het cijfermatige. In de commissie is daar al uitgebreid over gesproken. Vooral in het jaar 2007 laat het financieel beheer vele missers zien, waarmee we later geconfronteerd worden. Dat kan een keer gebeuren, maar het is onderhand meer regel dan uitzondering aan het worden. Daarover maken wij ons ernstige zorgen. Dit geldt met name op het culturele vlak en voor het toezicht op culturele instellingen. Dat toezicht komt keer op keer te negatief uit. Hiermee zullen wij geconfronteerd worden, nu misschien nog niet juridisch, maar het zal keihard op ons bord komen en daar moeten wij nu eigenlijk al voor open staan. Toen wij de accountant hier hadden om een toelichting bij de jaarrekening te geven, sprak hij de woorden: Als wij een maand later hadden gerapporteerd,

7 hadden die cijfers er totaal anders uitgezien. Ik denk dat je, als je in een werkproces zit, soms ook moet zeggen: de grens is eigenlijk al bereikt, en ook al weten wij dat er wat zeperds, wat tientallen miljoenen aankomen, misschien moeten wij dat toch even niet gaan veranderen, en dan valt dat maar in Een keiharde wet zegt wel dat alles wat in 2008 voor de rapportering nog gebeurt, ÃćâĆňâĂİ als dat grote bleeders zijn ÃćâĆňâĂİ moet worden meegenomen in de jaarrekening. Dat zit er op dit moment niet in. Inmiddels kennen we al die dossiers, ze komen ook nog naar ons toe. Overal waar het verkeerd gaat, gaan we namelijk extern onderzoek laten doen en daarop wordt afzonderlijk nog een keer ingezoomd. Ik heb de cultuur die er was in de commissievergaderingen ook nog even genoemd. Dit was een punt dat mijn fractie en meer fracties irriteerde. Ik was blij dat de handschoen in die zin werd opgepakt, dat er wat begrip voor was, zowel van de voorzitter van de grootste coalitiepartij als van de voorzitter van de raad, die vanuit zijn verleden als volksvertegenwoordiger (dacht ik) misschien net iets meer affiniteit heeft met ons als raadsleden dan voorgangers. Ik heb daar dus wel een goed gevoel aan overgehouden, maar toch ben ik wat bedroefd omdat de aangesproken wethouders achter de rug (niet zo n hele brede rug) van de voorzitter kropen en daarover zwegen. Ze werden er toch zelf op aangesproken! Had ik in de commissie ook maar enigszins het gevoel gehad dat het kwartje viel, dat ze begrepen waarover het ging en dat ze zagen dat ze misschien wat steken hadden laten vallen. De heer Rennenberg van het OuderenAppel heeft daar toen zwaar op ingezet in een discussie die mij de wenkbrauwen deed fronsen, zo van: valt het kwartje of valt het kwartje nu niet? Begrijpt u het nog? Ik heb die overtuiging vanuit de wethouders nog niet helemaal gekregen. Misschien dat ik daar vandaag nog iets van meekrijg, dat ze inderdaad beloven om zaken die niet goed gaan te verbeteren. Misschien dat we een aantal van die verbeteringen op de rest van de dag gaan behandelen, maar ik wilde namens de lokale partijen toch alvast een motie indienen. Deze motie bevat een aantal punten, waarbij de raad zeker ook naar zichzelf moet kijken. Punt voor punt moeten we eens kijken. Er is een tussenmonitor, een evaluatie. Ik denk dat het gremium en het presidium eens moeten kijken: we draaien twee jaar, laten we eens kijken of we ons draagvlak kunnen vergroten, hoe kunnen we daar beter mee omgaan? Wij willen in elk geval graag dat het presidium ook een afspiegeling is van de raad: krachtenverhouding, maar wel compact houden. Als er negen raadsleden zeggen dat ze een vertegenwoordiging in het presidium willen, dan denk ik dat het presidium met meer gezag sturende maatregelen kan nemen en meer mandaat heeft, met meer gezag kan optreden. Ik denk dat dit goed is voor het presidium zelf, zeker als we nu ook een fractievoorzittersbestuur krijgen in de bestuurlijke raadscommissie. Voorzitter: De heer Van Bussel, uw spreektijd zit er eigenlijk al op: 5,5 minuten.

8 verslagnummer xo De heer Van Bussel: Vijf minuten? Dan ga ik langzaam maar zeker naar de moties, ik wist niet dat we zo weinig tijd hadden, maar ik weet wel dat mijn opvolger hooguit twee minuten nodig heeft. Misschien dat ik nog een minuutje kan pikken. Ik weet dat het officieel niet mag, maar ik weet dat u af en toe ook zeer coulant bent ten opzichte van de heer Gerard. Ik heb genoeg over cultuur gezegd, over gedragsverbetering. We gaan ervoor. Ik hoop daar nog iets van te horen. Ik ben blij dat er in de toekomst een Nota Verbonden Partijen komt; daar moeten we stevig op inzetten. Wij willen afzien van dubbele functies met tegenstrijdige belangen. Wethouder Don, een aimabele man met zijn sociale portefeuille: ik wil hem op zijn sociaal beleid bijna blindelings volgen. Het is vertrouwenwekkend, enzovoort. Het is een man op wie je niet boos kunt worden, ik noem hem eigenlijk de knuffelbeer van het college. Met financieel beleid en op financieel terrein heeft hij echter heel weinig affiniteit en daar mist hij gewoon iets. Hij mist een bepaalde hardheid om te kunnen zeggen: Van deze portemonnee blijf je af. Dat willen wij graag. In deze motie willen wij de portefeuille financien graag onderbrengen bij een persoon die daar helemaal voor gaat, want dat is hard nodig. Nu de tweede opmerking, en dan ben ik klaar. Wethouder Fiers: u hebt het VOC-terrein door uw vingers laten glippen. Dat betreuren wij in hoge mate. Wethouder Van Merrienboer krijgt nog mee dat hij ons, bij de KBC-verhuizing met alle onrust en de OR, wat beter had moeten en mogen informeren. Dat zeg ik nog maar eens bij de afsluiting van dat jaar. Ten slotte dienen wij een motie in over het veiligheidsbeleid. Hierbij willen wij de veiligheidsportefeuille graag in een hand onderbrengen, namelijk in de hand van de burgemeester, zodat er nog krachtiger aangestuurd kan worden. Ook deze motie wordt gesteund door de lokale partijen. Als laatste heb ik de tippelzonemotie. Er is in het college een besluit genomen waarin de raad niet gekend is. Wij willen dat dit punt ter besluitvorming terugkomt in de raad. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Overigens kan ik me niet herinneren dat ik de heer Gerard extra ruimte heb gegeven, maar dit is eerder een aanmoediging om u en de heer Gerard binnen de marge te houden dan dat het voor anderen een aanmoediging is om daar ruim overheen te gaan. Het woord is aan de heer Abbou, met twee minuten aftrek. Van uw vrienden moet u het maar hebben. De heer Van Bussel: Voorzitter, ik pik toch nog een seconde. Ik moet u nog even een boek aanbieden dat u op de heidag meekrijgt om binnenkort met het college door te nemen. Ik hoop dat we daar na de vakantie, na het reces, uw reactie op krijgen. (Overhandigt boek aan de voorzitter.] Voorzitter: Het woord is aan de heer Abbou.

9 De heer Abbou: Dank u, voorzitter. Ik kan heel kort zijn. Helaas ben ik door mijn ziekte niet bij de commissies geweest, maar toch wil ik hier drie punten met betrekking tot de jaarrekening 2007 even aanstippen: veiligheid, onderwijs en jeugdproblematiek. We hebben een Veiligheidshuis met inmiddels vijftien partners. Wat kost het en wat levert het op? Wie is de feitelijke werkgever? Het Veiligheidshuis is meer dan een samenwerkingsverband. Wat is het gevolg als er meer partners komen? Op pagina 116 staat dat u vsv (vroegtijdig schoolverlaten) met 9>/a wilt terugdringen. 9</o van wat? Wat is de leeftijd en hoe zijn de verhoudingen? Burger en bestuur staat in het coalitieakkoord hoog aangeschreven. Wat heeft de participatie voor de Eindhovenaren concreet opgeleverd? U hebt ook een enquete gehouden. Hoe tevreden waren de Eindhovenaren en welke lessen worden hieruit getrokken? Wat betreft de sport: bezoekersaantallen en verhuurde haluren worden niet gehaald. Hoe ga je om met het tekort? De Sportraad wordt wegbezuinigd. Wat doen we met dit dreigend verlies van expertise, ervaring en netwerken? Waarom moet dat zo? Tot slot, voorzitter, ook wij adviseren u zeer binnenkort met het hele college een heidag te organiseren en we hebben voor u lectuur samengesteld. Na het reces nemen wij uw eventuele opmerkingen of nog liever, uw verbeteroplossingen graag over. Als u dan nog een kleine honderd miljoen meeneemt, dan kunnen we het debat over de kadernota ook starten. Hierbij, voorzitter, zou ik wethouder Mittendorff het zwartboek willen aanbieden. [Overhandigt boek aan wethouder Mi ttendorff ] Voorzitter: Dat mag, maar ik ga er wel wat over zeggen. Dat was uw inbreng? Ik heb nu drie exemplaren liggen, misschien komen er nog wel meer. Nee, maar we moeten hier wel even serieus met elkaar omgaan. Ik heb gezien dat u er veel werk in gestopt hebt en het kan deel uitmaken van de beraadslagingen, maar dan moeten we het ook zo doen. Zoals u het nu aanbiedt... Ik heb vanmorgen een stukje in de krant gezien en ik denk dat het deel moet kunnen uitmaken van de beraadslagingen hier. Nu u het aan mij en aan de wethouder hebt gegeven, zou ik u willen vragen het hier dan ook formeel als stuk toe te voegen. De heer Van Bussel: Voorzitter, wij willen dit niet in vijf minuten afraffelen. Wij willen dit absoluut niet. Als u niet de tijd wenst te nemen om dit in uw reces tot u te nemen... Wij spreken immers het college aan. Ik zal ervoor zorgen dat ieder raadslid dit boek krijgt. Het zou er mij om gaan dat wij hier de jaarrekening bespreken. Daarop staan alleen maar feiten die in dat jaar of zelfs daarvoor gepasseerd zijn, en als we dit er tussen neus en lippen door even bij doen, dan doet u daar geen recht aan. Voorzitter: Dat was mijn punt ook niet. Mijn punt is dat u iets aan mij geeft en vervolgens ook aan wethouder Mittendorff, terwijl uw collega-raadsleden daar geen kennis van hebben. Als u dus wilt dat het dadelijk ook behandeld gaat worden, dan zullen alle raadsleden erover moeten beschikken.

10 verslagnummer xo De heer Van Bussel: Wij willen niet dat dit behandeld gaat worden, wij hechten eraan dat dit boek nu niet besproken wordt. Ze kunnen op zaken reageren die de jaarrekening betreffen. Voorzitter: Het gaat voor mij niet over het al dan niet bespreken, het gaat er mij om of uw collega s op de hoogte zijn van de stellingname die u hier hebt. U deelt het aan mij uit en vraagt het college om een reactie voor te bereiden. Dat kan, het is een procedurevoorstel, maar het is wel zo netjes om uw collega s op de hoogte te stellen van de inhoud van het rapport, zodat zij er ook publiekelijk kennis van kunnen nemen en daar zo nodig, als en journalist of wie dan ook daarom vraagt, een reactie op kunnen geven. De heer Van Bussel: Natuurlijk hebben wij het alleen over deze vergadering. Wij hebben de agenda, we moeten die agenda volgen. De zaken die ons raken en die daarin staan worden gewoon verbaal hier ingebracht. Daar kan op gereageerd worden. Ik heb graag dat u dat boek eerst in alle rust leest en niet dat u daar nu op reageert, daar moeten we het nu niet over hebben. Voorzitter: U pakt mijn punt nog steeds niet. Het gaat om het volgende: u kunt dit aan mij aanbieden en het college verzoeken om dit te bekijken en op een later moment met een voorstel te komen. Dan moet het college zo maar zeggen wat het daarvan vindt, want dat is aan het college. Vervolgens is het wel netjes dat uw collega-raadsleden ook een exemplaar hebben van iets dat u aan mij aanbiedt, zodat zij daar ook kennis van kunnen nemen. Misschien niet om dan nu meteen een debat te voeren, maar wel omdat zij daar mogelijkerwijs, ook naar aanleiding van het krantenbericht van vanmorgen, over bevraagd kunnen worden. De heer Rennenber : Voorzitter, het is toch duidelijk wat de heer Van Bussel zegt? In de pauze liggen die stukken hier. Het college krijgt ze gewoon aangeboden, maar hoeft er wat mij betreft nu niet in te kijken, dat kan men op zijn gemak doen. Mijn collega s van de raad doen dat ook op hun gemak en in augustus-september komen we daarop terug. Voorzitter: Even voor de orde. Een willekeurig raadslid kan hier een stuk neerleggen, dat verstrekkend van aard kan zijn. Dan kunt u zeggen: ik wil er nu niet over discussieren, maar ik leg het wel neer. Dat kan dus niet! U legt hier een stuk neer dat deel moet kunnen uitmaken van de orde ÃćâĆňâĂİ dan zeg ik nog niet eens dat het onderdeel is van de beraadslagingen ÃćâĆňâĂİ en u stelt voor om daar nu niet op te reageren, maar alle raadsleden behoren daar wel de beschikking over te hebben, zodat zij kunnen nagaan of uw ordevoorstel opportuun is, ja of nee. Zo simpel is het. Anders hebt u het mij niet aangeboden en is het non-existent.

11 verslagnummer xo De heer Rennenber : Met uw permissie, voorzitter, ik hoor hier aan de linkerkant zeggen: Precies! Ik kan me echter tijden herinneren waarin door de PvdA een schaduwbegroting werd ingediend, ook tijdens de raadszitting, en die hadden we vooraf ook niet gekregen. Voorzitter: Ik weet niet hoe het toen gegaan is. Het kan heel goed zijn dat iemand een tegenbegroting inlevert. Dan vraag ik of het een officiele aanbieding is. Is dat het geval, dan maakt die begroting deel uit van de beraadslagingen. Vervolgens kunnen wij het er met elkaar over hebben hoe we daarover gaan procederen, maar we horen wel met elkaar op een gelijkwaardige manier over dezelfde stukken van gedachten te kunnen wisselen. Dit stuk is nu dus aangeboden en maakt deel uit van de beraadslagingen. Het ordevoorstel is om daar nu niet over te praten, maar om er op een later moment op terug te komen. De heer Van Bussel: Ik stel voor dat u dit als niet aangeboden beschouwt. U krijgt het van mij opnieuw, na afloop van de vergadering over de jaarrekening. Dan denk ik dat we formeel zijn en dan hoop ik dat u daar tijdens uw reces uw voordeel mee doet. Voorzitter: Oke, het maakt geen deel uit van de beraadslagingen. Dan is nu het woord aan de heer Vleeshouwers. De heer Vleeshouwers: Mijnheer de voorzitter, u bracht mij van mijn a propos. Ik begon mijn verhaal tijdens de Algemene Beschouwingen met te zeggen dat ik in grote lijnen vertrouwen heb in dit college, maar dat ik dingen zie gebeuren die ik eigenlijk liever niet had gezien. Ik had graag gezien dat van die dingen op een zakelijke manier verslag zou worden gedaan in de tussenbalans. Dat is niet gebeurd, daarom ligt dit zwartboek ook op tafel, al is het nog geheim. Voorzitter: Ik maak hier echt bezwaar tegen. Het zwartboek ligt niet op tafel! Als u dit met elkaar gaat doen, gaan we een schaduwdiscussie voeren, waarin u alles kunt zeggen dat in dat zwartboek staat, maar waarin andere raadsleden daar geen vragen over kunnen stellen. Ik persisteer daarbij. Eigenlijk vind ik dit niet erg fatsoenlijk tegenover de andere raadsleden en het college, dat u nu zegt dat het zwartboek geen deel uitmaakt van de beraadslagingen. Dat is aan u, maar ik vind het niet echt netjes. De heer Vleeshouwers: Ik ga niet inhoudelijk op dit verhaal in. Ik ga wel in op de jaarrekening. Hierbij blijft een groot punt ons in de keel steken. Wij hebben slecht zicht op onze verbonden partijen en onze gesubsidieerde partijen. Het Jaarverslag 2007 zou eigenlijk een overzicht moeten geven van een aantal verbonden partijen. Van de 22 grote verbonden partijen staat er maar een jaarverslag in, namelijk van ERGON. Onder de twaalf kleine is er ook maar een waarvan verslag wordt gedaan en

12 verslagnummer xo onder de gesubsidieerde instellingen zijn er maar drie. Dat kan wat ons betreft niet. Wij vonden het vreemd dat de accountant dit toeliet, maar op formele gronden blijkt dit te kunnen. Politiek kan dit echter niet. Sinds de aanbieding van de jaarrekening hebben wij allerlei ontwikkelingen gezien, die wat ons betreft om een reactie vragen, om een dringende reactie, liefst zelfs voor het zomerreces. Deze jaarrekening geeft dus geen goed beeld van de wankele financiele situatie van de gemeente. Wij zouden in september daarom graag een herziene jaarrekening zien, en wij zullen dan ook niet instemmen met de jaarrekening zoals die hier nu ligt. Voorzitter: Ik dank u wel. Dan is nu het woord aan de heer Reker. De heer Reker: Dank u wel, voorzitter. In het jaar 2007 is er in deze stad veel nuttig werk verzet. Ik zal de laatste zijn om dat tegen te spreken. Toch wil ik drie onderwerpen aan de orde stellen: de gestage groei van het aantal ambtenaren bij de gemeente Eindhoven, de verdubbeling met ruim 10 miljoen euro van de inhuur van externe bedrijven en de vraag waarom een hele oude motie niet wordt uitgevoerd. Ten eerste de gestage groei van het aantal ambtenaren. Luisteren is een ding, er iets mee doen is iets anders. Bij de vorige kadernotabespreking in 2007 werd er door de fractie van de Lijst Pim Fortuyn al een opmerking over gemaakt: in het personeelsbestand was sprake van een stijgende lijn. In 2008 kunnen we constateren dat de stijging van het aantal personeelsleden verder heeft doorgezet. Volgens ons is dit geheel onnodig, omdat je met deskundig personeel veel kunt doen aan interne overplaatsingen en/of verschuivingen van taken. Als dat in een bedrijf van 25 mensen lukt, moet dat ook lukken met een ambtenarenapparaat van mensen, maar dat moet u dan wel zelf willen. Deze constatering vind ik teleurstellend, want tegelijkertijd merken we dat de dienstverlening aan burgers en bedrijven niet verbeterd is. Deze is nog net zo stroperig als voorheen en daarover mogen wij ons best zorgen maken. Het is aan de inwoners van deze stad niet meer uit te leggen dat het niet anders kan. Net zo goed als een plus een twee is, kun je op je vingers natellen dat meer ambtenaren meer bureaucratie opleveren. Over dit onderwerp dient de Lijst Pim Fortuyn een motie in, die wordt ondersteund door alle lokale partijen. Dan het oplopen van de kosten bij het inhuren van externe bedrijven, ik heb het net al genoemd. De ambtelijke dienst van Eindhoven kan niet alles weten en hoeft ook niet alles te weten, maar een verdubbeling van de kosten in 2007 van 10 miljoen euro naar ruim 22 miljoen euro voor het inhuren van expertise is nogal fors te noemen. Bovendien creeer je, door telkens projecten uit te besteden, zelf een situatie waarin Eindhoven een grote, onsamenhangende lappendeken wordt met allemaal stukjes Eindhoven, die telkens weer door andere projectontwikkelaars worden ingevuld. Onderlinge samenhang of een natuurlijke overgang naar andere

13 wijken zie je in deze stad dan ook niet of nauwelijks. Dat is jammer. Bovendien ontbreekt in deze stad een langetermijnvisie, wat duidelijk merkbaar is. Wellicht is een stadsarchitect een voordeligere optie dan het overal vandaan toveren van andere projectontwikkelaars, want op deze wijze creeer je zelf een onsamenhangend geheel. Het college zal naar ons idee een duidelijke keuze moeten maken. Ofwel het kennisniveau van de ambtenaren moet drastisch omhoog, zodat we minder gebruik hoeven te maken van externe diensten, ofwel het aantal ambtenaren moet drastisch naar beneden worden bijgesteld, waardoor er financiele ruimte ontstaat voor externe expertise. Van twee walletjes eten is hier geheel onnodig. Ook hierover dienen wij een motie in. Ten derde de vraag waarom een motie in de vorige periode niet is uitgevoerd. Deze motie is raadsbreed aangenomen, alleen de SP was ertegen. Politiek bedrijven is vooruitzien en dat mis ik bij dit college. Het mag niet zo zijn dat een aangenomen motie zomaar, zonder reden of verklaring aan de raad, onderin een la verdwijnt of de papierversnipperaar in gaat. Indien dat gebeurt, kan deze raad ÃćâĆňâĂİ 45 man/vrouw sterk ÃćâĆňâĂİ wel naar huis gaan. De motie van destijds vroeg om een onderzoek naar de haalbaarheid van bovengronds fiets- en voetgangersverkeer op de Fellenoord. Gemotoriseerd verkeer kan dan via tunnels onder de Fellenoord zijn weg vervolgen. Goed voor de doorstroming en voor de luchtkwaliteit, veilig en prettiger voor de voetgangers en de fietsers. Bovendien win je bovengronds enorm veel ruimte, die je goed kunt invullen. Dit geeft ook een schitterend gezicht op het centrum waar, behalve de Groene Toren, al zo weinig groen is. Een groener Fellenoord zal imagoverhogend werken en een visitekaartje voor de stad Eindhoven zijn. Het ligt immers tegen het PSV-stadion aan, waar jaarlijks vele duizenden bezoekers van buiten onze stad komen. Mooier kan het toch niet, zou je zeggen. Gezien de grootte van het project kan het in fases worden uitgevoerd, want alles kost geld. Bovendien krijg je zo het stadsdeel Woensel met inwoners (de helft van Eindhoven) tegen het stadscentrum aan. Jammer dat ook hier een langetermijnvisie ontbreekt. Ook over dit onderwerp heb ik een motie. Voorzitter, dan wil ik dit boekje informeel aan mevrouw Fiers geven, als dat mag. Voorzitter: Nee. De heer Reker: Dat doe ik dan in de pauze. Voorzitter: Dat moet u dan zelf weten. De heer Reker: Het ligt voor u klaar. Dan houd ik het nu even bij de moties. Voorzitter: Mevrouw Breuers.

14 verslagnummer xo Mevrouw Breuers: Zijn wij nu de jaarrekening aan het doen, of waar zijn we nu mee bezig? Dat is vraag een. Kan iemand mij uitleggen wat de bedoeling is, want ook boven de moties die we nu krijgen staat duidelijk "kadernota" en niet "jaarrekening". Of we doen de jaarrekening, of de kadernota, of we gaan de Beschouwingen overdoen. Als we nu allemaal hetzelfde doen, hebben we in elk geval een lijn in de vergadering. Voorzitter: Wij zijn de jaarrekening aan het doen en wij stemmen zo meteen over de moties van de jaarrekening. Ik neem aan dat de geachte afgevaardigden hier ook de moties indienen die bedoeld zijn voor de jaarrekening. Daar kunnen ze wel iets anders boven gezet hebben, maar ze worden ingediend bij de jaarrekening. Ik zal dadelijk wel even kijken of er een duidelijke aanleiding is om de indiener te verzoeken de motie pas bij het volgende onderdeel in te brengen. Als het echt toekomstgericht is, is het de bedoeling dat het deel uitmaakt van de beraadslagingen met betrekking tot de kadernota. De heer Reker: Voorzitter, deze moties zijn gemaakt naar aanleiding van de jaarrekening. Voorzitter: Ja, dat is net wat ik zeg, u had kennelijk die bedoeling, dus ik zal dadelijk nog even om bevestiging vragen. Nu is het woord aan de heer Rennenberg. De heer Rennenber : Dank u wel, voorzitter. De jaarrekening is een van de belangrijkste documenten die wij als raad jaarlijks te bespreken krijgen. Ik betwijfel of dat belang wel door iedereen wordt ingezien, want de vijf minuten die mij gegund zijn, mag je nauwelijks serieus noemen, temeer omdat ik voor hetzelfde onderwerp, als we dat een week geleden behandeld zouden hebben, nog tien minuten had gekregen. De lokale partijen hebben aangegeven dat ze nog wat tijd overhebben. Ik hoop dat ik in de blessuretijd toestemming krijg om mijn verhaal af te maken, want daarvoor is deze zaak veel te belangrijk. Voorzitter, wij ontvingen een grote hoeveelheid informatie, die allemaal verband hield met de jaarrekening Daarin stonden alleen de fraaie zaken vermeld, terwijl de minder fraaie zaken nauwelijks genoemd werden. Er is ontegenzeglijk veel goeds gebeurd, maar de manier waarop deze keer het een en ander onder de aandacht werd gebracht deed mij denken aan de reclameslogan: Al het goeie komt van Melkuniekoeien. Er was niets dan goeds te melden, terwijl de werkelijkheid toch anders is. Er zijn dingen gebeurd die gewoon niet door de beugel kunnen en die niet alleen u en ik moeten weten, maar die ook de inwoners van de stad moeten weten, omdat het over hun geld gaat. Het Parktheater, mijnheer de voorzitter, onze eigen stadsschouwburg, om het zo te zeggen, is bijna failliet. Dit was in feite in 2007 al het geval en wij wisten er niets van. Miljoenen schuld aan crediteuren, miljoenen schuld aan leningen, miljoenen negatief kapitaal en in de toekomst zonder hulp

15 geen sluitende exploitatie meer. Ga daar maar aan staan! In het bedrijfsleven was de stekker er al lang uitgetrokken! Tijdens de Algemene Beschouwingen, toen er nog geen jaarrekening te bekennen was, heb ik dat al aangegeven, maar de reactie was erg lauw. Wacht het onderzoek maar af. Onderzoeksrapporten, mijnheer de voorzitter, schijnen hier dagelijkse kost te zijn, en het wachten duurt soms maanden of langer. Dat kan ons lelijk opbreken. Bij het Parktheater breekt dat wachten ons bijvoorbeeld nu al op. Dat moet duidelijk zijn. Het collegelid dat had moeten signaleren, adviseren en informeren, heeft ernstige steken laten vallen door de raad niet eerder van informatie te voorzien. Met de wetenschap die men eind 2007 en begin 2008 had, had in de jaarrekening 2007 een benaderbare voorziening moeten worden opgenomen, en dat is niet gebeurd. We kunnen straks wel weer de kadernota behandelen, maar als we uitgaan van verkeerde getallen, dan valt er niets te behandelen. Dan kan de melding pro memorie weer hoogtij gaan vieren. Besturen is vooruitzien, en ik denk dat we dat allemaal graag willen. Daarvan is op dit moment geen sprake. De vraag is dan of wij op deze manier wel zo door kunnen gaan; dat is voor mij een grote vraag. Ik som nog enkele zaken op. Het niet betrekken van het KBC-gebouw; hoe je het ook wendt of keert, dat kost ons tot op de dag van vandaag ongeveer een kleine 2 miljoen euro, omdat het gebouw nog niet geheel bezet is. Wie neemt daar de verantwoordelijkheid voor? Daar moeten wij als raad toch over kunnen praten, over alleins en outs die voorhanden zijn. Zeg gewoon wat er gaande is en zeg niet dat het geen geld heeft gekost. Boek het verlies van het jaar 2007 dan ook gewoon in, dan krijgen we ook een helder beeld. Hetzelfde geldt voor de ProTour. We hebben daar een verlies geleden van 1,2 miljoen euro, maar de wethouder ziet dit als een goede promotie voor onze stad. Er wordt gezegd dat hier wereldwijd mensen naar gekeken hebben, behalve schijnbaar in Eindhoven. Het is gewoon een verlies, en erken dat verlies. Van positieve publiciteit is nauwelijks sprake geweest. De heer Leenders: voorzitter, mag ik de heer Rennenberg een vraag stellen? Hij zegt dat de wethouder het een goede promotie voor onze stad vindt, maar volgens mij is hiervan een dossier besproken in de commissie en is er geen raadsmeerderheid geweest die iets heel anders wilde. Hoe kijkt u daar tegenaan? De heer Rennenber : Ik ben hier de jaarrekening aan het behandelen. De heer Leenders: Daar stel ik dus ook een vraag over. De heer Rennenber : Ik constateer gewoon ÃćâĆňâĂİ over het zwartboek mogen we het niet hebben, dus dat doe ik ook maar niet ÃćâĆňâĂİ dat wij hier een winst van 15,2 miljoen euro hebben gecreeerd die niet reeel is. Als we op dat fundament onze kadernota bouwen, dan gaan we de fout in, en dat moeten we niet doen. Daarom wilde ik dit

16 hier zeggen. Mijnheer Leenders, ik wilde ook nog zeggen dat een goede koopman zijn verlies pakt om de volgende keer weer winst te maken. Als wij dat hier niet proberen na te volgen, zullen we nooit winst maken, maar altijd verlies lijden. De heer Leenders: Volgens mij heb je pas winst als je kosten en baten tegen elkaar afweegt. ProTour heeft misschien meer geld gekost dan we van tevoren gedacht hadden, maar dat laat onverlet dat u de kans hebt gehad om daarmee in de commissie en de raad goede sier te maken. Daar komt u op dit moment pas mee! De heer Rennenber : Nee, nee, nee! Wij zijn de enigen die hier in de raad en in de commissies steeds over de ProTour hebben gesproken. Wij hebben ook gevraagd naar de huisvestingskosten voor de mensen die hier als jurylid en als examinator in die ProTour bezig zijn geweest. Wij hebben daar nog steeds geen bericht over gekregen. Het is dus meer dan 1,2 miljoen. Het OuderenAppel heeft steeds aangegeven ÃćâĆňâĂİ lees de krant er maar op na ÃćâĆňâĂİ dat het met die ProTour fout zou gaan. We zijn wel oud, maar we hebben deskundigen in de sport zitten, die dit goed hebben uitgeplozen, dat kunt u van mij aannemen. De heer Van Bussel: Ja, mijnheer Leenders, ik kom nog even terug op uw reactie. Wethouder Mittendorff heeft gezegd: Die 1,2 miljoen verlies van de ProTour die hebt u ergens bij de vaststelling van een jaarrekening goedgekeurd. Ik weet niet waar dat in zit, ik ken niet al die posten, maar u zult het ongetwijfeld ergens hebben goedgekeurd. Dat waren haar woorden. De heer Leenders moet dan eens bedenken of dit de manier is waarop wij de informatie moeten krijgen als we het zelf niet weten? Daarop moet u reageren! De heer Leenders: De heer Leenders stelde toevallig een andere vraag, mijnheer Van Bussel. Voorzitter: De heer Rennenberg. De heer Rennenber : Ik zal maar doorgaan. Voorzitter, ook NRE verkeert in een zorgelijke situatie en mogelijk moeten wij als gemeente dieper in de buidel tasten om die zaken weer enigszins op orde te krijgen. Als wij dat moeten doen, dan heeft dat ernstige gevolgen voor onze bedrijfshuishouding. Als je in 2007 weet wat het risico is, dan moet je bij het samenstellen van de jaarrekening ook rekening houden met dat risico. Voorzitter, op onze eigen jaarrekening heb ik echter nog meer aan te merken. Vol trots wordt aangegeven dat het positief resultaat 15,2 miljoen euro bedraagt. Als ik echter een vermogensvergelijking maak, dan zie ik dat het vermogen op 1 januari miljoen euro bedraagt, terwijl het eindvermogen op 31 december miljoen euro bedraagt. Dit komt neer op een vermindering van het vermogen met 247 miljoen euro. Die vermindering ontstaat natuurlijk niet omdat wij, zoals gezegd, een positieve eindexploitatie hebben

17 verslagnummer xo gerealiseerd, want dit had duidelijker naar voren moeten komen. Wij hebben gewoon middelen uit de reserve toegevoegd en in de jaarrekening staat ook dat het nog helemaal niet zeker is of wel de juiste reserves zijn gebruikt. Wat dat betreft moet er dus gewoon meer duidelijkheid zijn. Een ander feit, mijnheer de voorzitter, is de vraag hoe wij met onze liquide middelen omgaan. Toen ik op de balans van 2007 zag dat het eindsaldo van de liquide middelen in euro bedroeg, vroeg ik mij af hoe een grote gemeente als Eindhoven met euro het jaar kan afsluiten. Wat is er nu aan de hand? Wij kunnen toch met euro (niet consequent, eerder noemde hij een bedrag van ) niets doen! Toen ben ik verder gaan snuffelen en ik kwam erachter dat wij op een gegeven moment op 31 december 38 miljoen euro bij de bank hebben moeten lenen, om op korte termijn aan onze verplichtingen te kunnen voldoen. Die 38 miljoen euro die we geleend hebben, kostte ons euro aan rente, en dat lees ik nergens. Bij navraag blijkt het negatieve banksaldo van 38 miljoen euro te zijn ontstaan, doordat men geen rekening heeft gehouden met het afrekenen van het Stationskwartier. Daarvoor moest men extra geld aantrekken. Ook hadden wij in 2007 een bedrag van 16 miljoen euro van NRE moeten ontvangen, maar dat is niet betaald. Bij navraag blijkt dit bedrag tot op heden nog niet te zijn betaald. De vraag is of we die 16 miljoen ooit nog terugkrijgen. Ook hierover lees ik niets, voorzitter. Als de jaarrekening op pagina 215 aangeeft dat het negatieve banksaldo is ontstaan doordat enkele niet voorziene zaken moesten worden afgerekend, dan hadden wij die oorzaak duidelijk moeten kunnen lezen. Men kan toch niet van ieder raadslid verlangen dat hij als een soort Peter R. de Vries door de stukken loopt en zo ontdekt wat hij eigenlijk allang had moeten weten? Voorzitter, ik heb een open en eerlijk gesprek met de wethouder van financien kunnen voeren over dat wat ik hier heb aangegeven. Ik hecht eraan dat hier te melden. Op sommige terreinen konden we elkaar goed vinden, maar op andere gebieden verschilden we stevig van mening. Ook zal ik de laatste zijn om te zeggen dat er geen fouten gemaakt mogen worden. We zijn allemaal mensen. Ik blijf er echter bij dat de Jaarrekening 2007 van de gemeente Eindhoven op onderdelen niet voldoet aan de eisen die eraan gesteld mogen worden. Dat is de reden dat het OuderenAppel de jaarrekening niet zal goedkeuren. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Dan is nu het woord aan mevrouw Schreurs. De heer Rennenber : Voorzitter, mijn verlengingstijd, drie moties. Voorzitter: Ik heb u alle tijd van de andere lokale fracties al gegeven, u mag de heer Vleeshouwers heel dankbaar zijn.

18 verslagnummer xo De heer Rennenber : Ja, ik moet zeggen dat ik hem daarvoor ook zeer dankbaar ben. Dan kan ik in ieder geval vertellen dat wij de regievoering van de DSOB helemaal niets vinden en dat wij het college verzoeken de portefeuilles van de wethouders die op dit moment werkzaam zijn voor DSOB, aan een wethouder te geven. Inzake het Parktheater heb ik een motie van afkeuring van het beleid. Wij vinden dat het gevoerde beleid zo niet kan en dat wij eerder geinformeerd hadden moeten worden en wij keuren dat beleid dan ook af. Wat betreft de accountancy heb ik ook een motie. Wij vinden dat de accountant al heel lang onze huisaccountant is. In de praktijd zie je bij grote bedrijven ook dat dit problemen op kan leveren. De accountant is overal bij betrokken, bij iedere semi-instelling die met ons te maken heeft. Wij vinden dat we naar een andere accountant moeten uitzien. Daarvoor heb ik ook een motie opgesteld. Voorzitter: Oke. Wilde u nog het woord, de heer Van den Biggelaar? Nee? Dan mevrouw Van den Biggelaar. Mevrouw Van den Bi elaar: Deze moties zijn aangekondigd in het kader van de kadernota, daar staan ze in. Niet bij de jaarrekening. Een aantal mensen kan vanwege het werk niet op tijd aanwezig zijn als daar dadelijk over gestemd wordt, ervan uitgaande dat we daar vanavond ook over gaan stemmen. We hebben ze gekregen als moties in het kader van de kadernota. Mag ik vragen om de stemming daarom uit te stellen? Voorzitter: U kunt dadelijk nog een voorstel van orde doen, maar deze moties zijn hierbij ingediend en maken dus deel uit van deze beraadslagingen. Ze hebben betrekking op de jaarrekening en volgens mij kan dat ook inhoudelijk beargumenteerd worden. Nu is het woord aan mevrouw Schreurs. Mevrouw Schreurs: Voorzitter, de jaarrekening. D66 heeft alle rijtjes gecontroleerd en de heer Van Bakel kan gerust zijn: volgens ons is het allemaal rechtmatig. Dat is al jaren zo. Het probleem is echter altijd: wat levert het nu op? Het college ÃćâĆňâĂİ en dat is te verwachten, want het profileert zich op uitvoering ÃćâĆňâĂİ gaat nog net niet in polonaise door de gangen, roepend dat het allemaal fantastisch is. Toch kun je je afvragen of wij dat als raad hieruit ook kunnen concluderen of, anders geformuleerd, je kunt de hele stad wel oranje maken, maar er zal toch ooit iemand moeten scoren. Wij hebben moeite om het echte effect in de stad te zien. Dat is ook heel lastig. Het gaat er niet zo zeer om effecten te zien als je in de stad rondloopt, maar om die effecten in de stukken terug te zien. Om een voorbeeld te geven: wij hebben vragen gesteld over de Effenaar. Uit de stad komt het signaal dat de Effenaar zijn ziel kwijt is. Het is niet meer wat het geweest is. Binnen onze subsidiesystematiek kijkje daar helemaal niet naar, maar de vraag is of je het niet eens een keer moet duiden. Als dat signaal er is, moet je je dan niet

19 verslagnummer xo afvragen of het gewoon een stelletje oudere jongeren is dat daar nog de jeugd wil doorvieren, of dat er echt iets aan het verschuiven is. Zijn we iets aan het weggooien dat we eigenlijk willen handhaven? Dat biedt het niet. Nu mag je verwachten dat, in het kader van de Cultuur totaal-discussie, dat gedeelte nog een keer bij ons terugkomt, als Cultuur Totaal in de commissie wordt behandeld. Hetzelfde verschijnsel zag ik eigenlijk bij Dynamo. Dynamo was heel lang een zelfstandige organisatie, die ongelofelijk veel effecten had voor wat ik maar eufemistisch zal noemen moeilijke jongeren. Daar zaten allerlei effecten bij, ook gekoppeld aan politie en dat soort zaken. Op het moment dat ik de vraag neerlegde of die effecten verloren waren gegaan toen Dynamo gesloten was en later niet goed was opgestart, kon het antwoord niet gegeven worden. Nogmaals, dit zijn ook hele moeilijke vragen, maar het zijn wel de dingen die we eigenlijk willen weten. Hoe werkt het nu precies in die stad, zodat je het beste kunt halen uit wat er in die stad is, uit de hoeveelheid geld die je tot je beschikking hebt en natuurlijk uit je mensen. In het welzijnsveld zie je dat een fundamentele evaluatie nu echt aan de orde is. Ten eerste hebben we een ongelofelijke moloch opgebouwd en we hebben daar ontzettend veel geld ingeperst en in moeten persen omdat er van alles bij moest. We willen gewoon eens een keertje weten wat er gebeurt en dit is het moment om daar eens een keer heel fundamenteel naar te kijken. Dat is eigenlijk de lijn van D66. Op grond van de jaarrekening kunnen we vaak niet goed genoeg zien hoe het nu in elkaar zit en eigenlijk gebruiken we de jaarrekening om te vragen of dingen in de commissie behandeld kunnen worden. Een aantal zaken is ook al geagendeerd voor commissiebehandeling, hetzij door ons, hetzij door anderen of door het college zelf, zoals de grondwateroverlast, het evenementenbeleid, de woningbouw en de verbonden partijen. Hierbij kun je heel goed de discussie voeren over hoe het nu zit met commissarissen, of we uberhaupt wel commissarissen moeten hebben en of die relatie wel goed in elkaar zit. Hebben wij een reden om nu tegen die jaarrekening te stemmen? Feitelijk niet. Het is voor een groot gedeelte een continuering van allerlei dingen die in gang gezet zijn. Het is niet per se de schuld van dit college dat wij het niet kunnen zien, maar ik denk wel dat het tijd is om, gezien het verschijnsel dat wij nu echt de stap naar buiten, naar de stad willen zetten, veel meer zicht te hebben op wat er in de stad speelt. Even een heel fundamentele vraag: hoe verbindt het college nu het verschijnsel dat er aan de ene kant geroepen wordt dat het fantastisch gaat met het feit dat wij een gigantische reorganisatie doormaken? Want ifi t ai n t broke, don t fixi r, oftewel, als het niet kapot is, moetje er ook niets aan doen. Volgens mij is het dus van twee een maken. Ofwel het is niet zo fantastisch, ofwel er is eigenlijk niet zo n grote noodzaak voor de organisatie.

20 verslagnummer xo Voorzitter: Oke, dank u wel. Dan is nu het woord aan mevrouw Breuers. U ziet af van het woord? 0, de heer Van Zijl. D h V Z" I: Ja voorzitter, wij blijven graag voor enige verwarring zorgen. GroenLinks heeft zich tijdens de Algemene Beschouwingen en in de commissies als eens uitgesproken over de uitvoering. Wij zullen ons hier dan ook beperken tot twee aandachtspunten op dat gebied. Als eerste zijn er de projecten die zijn blijven liggen en die gefinancierd zouden worden met de NRE-gelden. Die worden steeds doorgeschoven. We hebben gezien dat er in 2006 slechts een kwart is uitgevoerd van wat de bedoeling was. In 2007 zitten we op een aantal van 43 /o dat uitgevoerd zou gaan worden, zoals bijvoorbeeld de investeringen in de openbare ruimte. Dat zit gewoon niet goed. De vraag is eigenlijk hoe we nu gaan voorkomen dat we volgend jaar weer hetzelfde gaan constateren. Ten tweede hebben we al enkele keren kunnen zien dat uitvoering door capaciteitsgebrek is blijven liggen. Dan kijken we naar het dossier over het beleidsterrein Diversiteit, naar de long servicezones en, zoals we horen, nu ook naar het verkeersverwijssysteem. Dit komt door ziekte, door langdurig verlof en door personele wisselingen. Eigenlijk is het toch raar dat beleid waaraan wij met elkaar prioriteit geven en dat we zelfs tot een te prioriteren beleidsprogramma maken, op de lange baan geschoven wordt vanwege organisatorische perikelen. Hoe valt dit nu te rijmen met datgene wat je op lange termijn voor de stad wilt bereiken? Dat maakt het beleid wel heel kwetsbaar. We verwachten en hopen dus dat er maatregelen genomen worden om dat te voorkomen, om te voorkomen dat we hierover volgend jaar weer hetzelfde moeten roepen. Nogmaals, D66 nam het ook al aan. Veel komt terug in de commissies. We zien graag wat meer in de versnelling gaan, in de fietsversnelling, wel te verstaan, maar daar kom ik dan bij de kadernota op terug. Voorzitter: Dank u wel. Dan is nu het woord aan mevrouw Heesterbeek. 0 nee, aan de heer Gerard. De heer Gerard: Voorzitter, de SP is tevreden over deze jaarrekening. Op de aanloop naar de besprekingen was niets aan te merken. De stukken waren 37 dagen lang in ons bezit en dat zou toch genoeg moeten zijn. De jaarrekening wordt ook steeds toegankelijker. Dat wat betreft de procedure. De resultaatbestemming heeft onze instemming. Bij de jaarrekening heb je altijd een paar vaste vragen. De eerste vraag is of het financiele overzicht van de handelingen van de gemeente zelf er getrouw in wordt weergegeven en of het rechtmatig is. Voorzitter, de accountant zegt zonder enige aarzeling dat dit zo is. Daarnaast doet de accountant voorstellen voor en uitspraken over knelpunten in de organisatie en bij de verbonden partijen. Verbonden partijen zijn overigens geen gemeente. Als daar problemen zijn, zijn dat dus niet per definitie gemeentelijke problemen. Voorzitter, die uitspraken zijn belangrijk en naar onze mening pakt het

21 college de knelpunten goed op. Een discussie daarover kan gewoon wachten tot die via een natuurlijk ritme aan de beurt komt, bijvoorbeeld over het Parktheater en over DSOB. Geeft het jaarverslag de inhoud van het beleid adequaat weer? Daarover sprak mevrouw Schreurs al. Het betreft aan de ene kant een lange rij programmaonderdelen, en daarover klagen wij niet. Deze zijn uiteraard beknopt. Voorzitter: De heer Rennenberg. De heer Rennenber : De heer Gerard gaat zo vlug. Als ik u goed begrijp zegt u dat het Parktheater wel kan wachten. De heer Gerard: Ja, voorzitter, ik vind dat dat zo is. De jaarrekening van de gemeente beschrijft de financiele handelingen van de gemeente. Er is een lening geweest aan het Parktheater. Meer dan dat hoeft de jaarrekening niet te doen. Dat wij het probleem van een particuliere organisatie een NV die een probleem heeft, in 2008 eventueel zouden kunnen oplossen, is niet aan de orde bij de jaarrekening van De heer Rennenber : Het gaat erom dat wij de beterschap die ons beloofd was in de Jaarrekening 2006/2007 niet hebben gehad. We geven daar ongeveer 2,6 miljoen euro subsidie per jaar. Ze willen er nu een half miljoen bij hebben, dus dat is 3,1 miljoen euro. We hebben er al 1,6 miljoen euro extra bijgegeven en ook nog een keer euro geleend, in de wetenschap dat die lening nooit terug zou komen. Wij mogen ons als gemeenteraad toch wel ongerust maken over hoe het met het Parktheater gesteld is, en vooral met de mensen die er werken, want die hebben in het weekend zelf ook een brief gehad. Voorzitter: Mijnheer Gerard, u mag zich daar bestzorgen over maken en ik wil u best verklappen dat ik mij daar ook zorgen over maak, maar uw aanklacht zou gericht moeten zijn tegen de jaarrekening van het Parktheater en niet tegen die van de gemeente. Verder zeg ik dat dit college het Parktheater heeft ondersteund in het verslagjaar waar wij nu over spreken. Het college heeft daar een externe deskundige op gezet, namelijk Ernst 5 Young. Ik zeg dat wij het natuurlijke ritme volgen, want het komt vanzelf aan de orde. Het duurt lang, maar dat is nu eenmaal zo met accountancyzaken die hoor en wederhoor vragen. Wij wachten dus gewoon af en wij laten ons niet gek maken door allerlei paniekverhalen. Ik heb daar zorgen over, maar dit is geen agendapunt bij de Jaarrekening Voorzitter: De heer Van Bussel. De heer Van Bussel: Is de SP met mij van mening dat het verstrekken van een lening aan een technisch failliete instelling in feite en heel eind in de richting komt van