gemeente Eindhoven X PvdA mw L.H. Lioe-Anjie mw. drs. J.G.C.L. Breuers X GL X PvdA X PvdA R.G.J. Reker mw. C.B.T. v. d. Crommert X SP X SP X PvdA

Transcriptie

1 gemeente Eindhoven Inboeknummer Veralagnummer 4 Bladnummer t Aanutezig 4r leden t april zoto Verslag voor de raad van de gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 4 maart 2010, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang 20:00 uur, einde 23:15 uur. Uitnodiging aan Aan. Uitnodiging aan R. van Gijzel X voorzitter drs. J. Verheugt E.M. Abbou Eindhoven Nu mw P.J.F.van Kessel-Jansen E.F. Azeuini X SP K.T. Kocak Th. Beenen X Trots op Ned. mr. P.P.H.A. Leenders mw. dr. mr. G.J.M. van den X PvdA P.J. van Liempd Biggelaar mw L.H. Lioe-Anjie mw. drs. J.G.C.L. Breuers X GL mw drs. M.C.T.M. List-de Roos W.J. Burema X PvdA J.L. van der Meer M.J.A.M. van Bussel X LE P.A. Mulder E.J.H. Cols X PvdA R.G.J. Reker mw. C.B.T. v. d. Crommert X SP A.J.A. Rennenberg F J.A.G. Depla X PvdA mw. drs. R.J.A. Richters BJ.M. Gerard X SP ir. J. Rozendaal mw. N.G.E.C. Habets LE mw. drs. M. Schreurs mw. J.W.H.M. Heesterbeek- X SP J.C. Schut Senders X J.J.H.M. Sloots J.B. Helms X VVD N.H. Stoevelaar mw. H.J.M.C. van Herk X CDA mr. M.C.J. Swart M.J. Houben X CDA Y. Torunoglu E. Isik X PvdA mw W.C.F.M. Verhees mw. H.M.E. Jacobs-van X VVD mw M.T.W.G. Vissers Nisselrooij X dr. ir. J. Vleeshouwers J.Jansen X ChristenUnie C.H.B. Weijs mw. B.G.M.W. van Kaathoven X SP mw drs. A.A. Zwierstra mw M.T. Kamphorst X SP J.F.A. van Zijl Aanw. griffier PvdA CDA CDA PvdA X PvdA X VVD X PvdA X OAE X LPF X OAE X GL X VVD X D66 X VVD X CDA X CDA X PvdA X PvdA X PvdA X PvdA X Sta dspartij X CDA X VVD X GL X

2 Verslagnummer q Wethouders: drs. H-M. Don drs. H.J.A. van Merrienboer mw. drs. M.C.T. Fiers mw. drs. G.M. Mittendorff drs. A.E.J. Brunninkhuis gem.secr. Afwezig met kennisgeving: mevrouw N.G.E.C. Habets en de heren E.M. Abbou, K.T. Kocak, P.P.H.A. Leenders.

3 Verslagnummer 4 Overzicht van het behandelde Opening en mededelingen 1. Kort verslag van het werkbezoek aan Emfuleni (Zuid Afrika). (Dhr. J. Jansen). Kort verslag is uitgebracht. II Vaststellen van de volgorde van de agenda. Geen wijzigingen. III Vaststellen van de notulen van de openbare vergadering van van15 Akkoord. december 2009 en 19 januari IV Vragenhalfuur ex artikel 44 van het Reglement van orde van de raad. Geen. V Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen. 1. Rekenkamerrapport "Twee werelden" Effectiviteit welzijnsbeleid Eindhoven. (Voorstel 09.R ). 2. Voorstel tot het vaststellen van de Verordening Antidiscriminatievoorzieningen. (Voorstel 09.R ). Akkoord (unaniem). Akkoord. (Zie onder voorstel). Voorstel: Stemming: Voor: Tegen: Eindhoven Nu afwezig PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, ChristenUnie en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk Lijst Pim Fortuyn 3. Voorstel tot het onttrekken aan de openbaarheid van een aantal wegen/wegdelen in de Bloemenbuurt Zuid. (Voorstel 10.R ). Akkoord. (Zie onder voorstel). Voorstel: Stemming: 41 Eindhoven Nu afwezig

4 1 Verslagnummer 4 Voor: 40 Tegen: PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn en ChristenUnie Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk 4. Voorstel tot het instemmen met het Wensbeeld Middengebied. Akkoord (unaniem). (Voorstel 10.R ). Motie M6 is verworpen. (Zie onder voorstel). Motie M6: Stemming: Voor: Tegen: 40 Eindhoven Nu afwezig 39 Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn en ChristenUnie 5. Voorstel met nadere toelichting tot het vaststellen van de Verordening nadeelcompensatie bouwhinder en het instellen voorziening Fonds Bouwhindercompensatie. (Voorstel 10.R ). Akkoord. (Zie onder voorstel). Voorstel: Stemming: Voor: Tegen: 41 Eindhoven Nu afwezig 40 PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk 1 leefbaar eindhoven 6. Voorstel tot het vaststellen van de kaders Duurzame energiebedrijf Eindhoven. (Voorstel 10.R ). Akkoord. Motie M2 is aangenomen. (Zie onder voorstel). Voorstel: Stemming: Voor: Tegen: Motie M2: Stemming: Voor: 41 Eindhoven Nu afwezig 34 PvdA, SP, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk 7 CDA en OuderenAppel 40 Eindhoven Nu afwezig 21 PvdA, SP en GroenLinks

5 Verslagnummer 4 Tegen: 19 CDA, VVD, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk 7. Voorstel met nadere toelichting tot het wijzigen van de Algemene Plaatselijke Verordening. (Voorstel 10.R ). 8. Voorstel tot het definitief instellen van een accountantscommissie. (Voorstel 10.R ). Afgevoerd van de agenda. Akkoord (unaniem). 9. Voorstel wijziging Reglement van Orde gemeenteraad van Eindhoven Akkoord (unaniem) (Voorstel 10.R ). 10.Voorstel tot het wijzigen van de Subsidieverordening 2008 ten behoeve Akkoord. van de preventieve aanpak eergerelateerd geweld. (Zie onder voorstel). (Voorstel 10.R ). Voorstel: Stemming: Voor: Tegen: Eindhoven Nu afwezig PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij en ChristenUnie Lijst Pim Fortuyn en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk 11.Voorstel met nadere toelichting tot het bevorderen van integratie op Spilcentra. (Voorstel 10.R ). Voorstel: Stemming: 41 Eindhoven Nu afwezig Voor: 39 PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, De Stadspartij, ChristenUnie en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk Tegen: D66 en Lijst Pim Fortuyn Akkoord. Amendement A9 is aangenomen. (Zie onder voorstel). Amendement A9: Stemming: 40 Eindhoven Nu afwezig

6 Verslagnummer 4 Voor: 39 Tegen: PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, ChristenUnie en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk Lijst Pim Fortuyn 12.Voorstel tot het gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan I Strijp Akkoord (unaniem). buiten de Ring 2004 (sportpark Botenlaan). (Voorstel 10.R ). 13.Voorstel tot het vaststellen van het bestemmingsplan I Oude Gracht 2006 Akkoord (unaniem). uitbreiding tankstation). (Voorstel 10.R ). 14. Voorstel tot het vaststellen van een voorbereidingsbesluit voor de locatie Akkoord (unaniem). Tivolikerk. (Voorstel 10.R ). Vl Onderwerpen waarover discussie wordt verwacht alvorens tot besluitvorming te komen. (Voorstel 10.R ). Amendement A8 is 1. Voorstel met nadere toelichting tot het vaststellen van het reclamebeleid. Akkoord. verworpen. Motie M8 is aangenomen (unaniem). (Zie onder voorstel). Voorstel: Stemming: Voor: Tegen: Eindhoven Nu afwezig PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk D66 en De Stadspartij Amendement A8 Stemming: 41 Voor: 5 Tegen: 36 Eindhoven Nu afwezig SP PvdA, CDA, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk

7 Verslagnummer 4 2. Voorstel betreft cameratoezicht 151c van de Gemeentewet en bedrijventerreinen. (Voorstel 10.R ). Voorstel: Stemming: Voor: Tegen: Amendement A7: Stemming: 41 Voor: 38 Tegen: Eindhoven Nu afwezig PvdA, CDA, VVD, 1eefbaar eindhoven, OuderenAppel, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk SP, GroenLinks en D66 Eindhoven Nu afwezig PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, OuderenAppel, D66, De Stadspartij en Lijst Pim Fortuyn leefbaar eindhoven, ChristenUnie en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk Akkoord. Amendement A7 is aangenomen. Amendement A5 is verworpen. Amendement A11 is ingetrokken. Motie M7 is verworpen. Motie M9 is ingetrokken. (Zie onder voorstel). Toezeggingen burgemeester R. van Gijzel (zie bijlage). Amendement A5 Stemming: 41 Voor: 9 Tegen: 32 Eindhoven Nu afwezig SP, GroenLinks en D66 PvdA, CDA, VVD, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk Motie M7: Stemming: Voor: Tegen: 41 Eindhoven Nu afwezig 9 SP en GroenLinks 3. Voorstel met nadere toelichting Masterplan Genneper Parken, deelgebied Akkoord. zuid-oost. Amendement A6 is (Voorstel ). aangenomen. Voorstel: Stemming: Voor: 32 PvdA, CDA, VVD, 1eefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk Amendement A4 is verworpen. 41 Eindhoven Nu afwezig Motie M5 is aangehouden. 35 PvdA, CDA, SP, GroenLinks, leefbaar eindhoven, (Zie onder voorstel).

8 Verslagnummer 4 Tegen: OuderenAppel, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk 6 VVD Amendement A6: Stemming: 41 Voor: 24 Tegen: 17 Eindhoven Nu afwezig PvdA, SP, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, Lijst Pim Fortuyn, ChristenUnie en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk CDA, VVD en De Stadspartij Amendement A4: Stemming: 41 Voor: 9 Tegen: 32 Eindhoven Nu afwezig SP, GroenLinks en ChristenUnie PvdA, CDA, VVD, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk 4. Voorstel betreft het Programma Design in Eindhoven 2010 ÃćâĆňâĂİ 2014 Creating a Caring Society. (Voorstel 10.R ). Akkoord. Amendement A10 is aangenomen. (Zie onder voorstel). Voorstel: Stemming: Voor: Tegen: 41 Eindhoven Nu afwezig 38 PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66 en Christen Unie 3 De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk Amendement A10: Stemming: 41 Voor: 39 Tegen: Vll Actuele moties. Eindhoven Nu afwezig PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, OuderenAppel, D66, De Stadspartij en ChristenUnie Lijst Pim Fortuyn en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk

9 Verslagnummer 4 ACM1A. SP De bezuinigingen op de politie AcM1A is aangehouden. VIIAlnitiatiefvoorstellen. 1. Initiatiefvoorstel om te komen tot een echt "Niet slopen, tenzij" beleid. Wordt behandeld in de (Voorstel 10.R ). commissie. (Ingediend door raadslid m w. M.Scheurs). VIIIRaadsinformatiebrieven ter kennisname. Akkoord. IX Ingekomen stukken. Voorgesteld wordt de stukken onder A voor kennisgeving aan te nemen. A1.De heer F. Hoedemakers te Eindhoven, brief d.d. 21 januari Inzake brief van 6 december (10ink01764). A2.Gemeente Son en Breugel te Son, brief d.d. 21 januari Inzake regionale samenwerking. (10ink01817). Akkoord. Akkoord. A3.Gemeente Pekela te Oude Pekela, brief d.d. 4 februari Akkoord. Betreft een aangenomen motie van de gemeenteraad van Pekela, inzake Mensen met een minimuminkomen tegemoet te komen met een koudetoeslag. A4.De heer F. Hoedemakers te Eindhoven, brief d.d. 31 januari Inzake fout na 4 maanden nog niet verholpen. (10ink02687). A5.Gemeente Veldhoven te Veldhoven, brief d.d. 11 februari Betreft een aangenomen motie van de gemeenteraad van Veldhoven, inzake uitgelekt werkdocument van Alders. Akkoord. Akkoord. Voorgesteld wordt de stukken onder B ter afdoening in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders. B1.Stichting Katholiek en Protestants-Christelijk Onderwijs Eindhoven e.o. te Akkoord. Eindhoven, brief d.d. 27 januari Inzake het opnemen van een nieuwe rooms-katholieke school in Meerhoven. (10ink02702).

10 Verslagnummer q I32. De heer C. Guffroy te Eindhoven, brief d.d. 25 januari Inzake sporthal Meerhoven. (10ink02362). Akkoord. De stukken onder C zijn reeds in behandeling bij de klachtencoordinator. C1.De heer I3. te Eindhoven, brief d.d. 3 februari Inzake Noodkreet. (10ink03052). Akkoord. X Sluiting.

11 verslagnummer q Verslag uan het gesprokene Opening en mededelingen Voorzitter: Goedenavond. Ik verzoek de leden hun plaatsen in te nemen. Ik open de vergadering en heet u allen hartelijk welkom, ook de mensen op de publieke tribune en de kijkers thuis, in deze een-na-laatste vergadering van deze raad. Ik zou u willen verzoeken een moment stilte in acht te nemen om het werk als raad te overdenken. [5 ti l te] Ik dank u wel. Zoals ik u net zei, is dit de een-na-laatste vergadering van deze raad. We hebben volgende week de afscheidsvergadering. Dat betekent dat er ook vanaf volgende week een nieuwe raad geinstalleerd zal worden. We zitten met de commissie voor geloofsbrieven. Daarvan maakte mevrouw Habets deel uit. Zij maakt daar nog steeds deel van uit, maar zal daar niet actief in kunnen participeren. Mevrouw Jacobs zou eigenlijk de normale opvolger zijn, maar u zit ook in het hoofdstembureau. Het voorstel is ÃćâĆňâĂİ teneinde geen dubbelfuncties te krijgen, of althans de schijn daarvan te wekken ÃćâĆňâĂİ om de heer Helms aan te wijzen als plaatsvervangend lid. Kunt u daarmee instemmen? Ja? Dank u wel. Dan komen we nu bij de berichten van verhindering. De heer Abbou van Eindhoven Nu is verhinderd. Mevrouw Kamphorst komt later. Verder zijn er geen berichten van verhindering. Mijnheer Stoevelaar? De heer Stoevelaar: Mijnheer Leenders is afwezig vanavond. Voorzitter: De heer Leenders. Mevrouw Heesterbeek? Mevrouw Heesterbeek: En mevrouw Van den Crommert komt wat later. Voorzitter: Mevrouw Van den Crommert. Zijn er nog anderen? Daarvan is akte genomen. De stemkastjes zijn beschikbaar, indien dat noodzakelijk is bij de stemming. We zullen proberen zo veel mogelijk bij handopsteken te stemmen, omdat dit sneller gaat, maar de stemkastjes kunnen eventueel gebruikt worden. II Vaststellen van de volgorde van de agenda

12 verslagnummer 4 Voorzitter: Dan de vaststelling van de volgorde van de agenda. Er is een motie van wantrouwen ingediend van de zijde van Trots op Nederland /Lijst Rita Verdonk. Een motie van wantrouwen wordt, zoals u weet, bij voorrang behandeld. Die motie komt dus vooraan de agenda en wordt gevolgd door de agenda, zoals u die toegezonden heeft gekregen, met die kanttekening dat het presidium van de agenda heeft afgevoerd: het raadsvoorstel tot het wijzigen van de Algemene Plaatselijke Verordening (V.7) en voorts zijn, na de commissiebehandeling, afgevoerd, bij het raadsvoorstel duurzaam energiebedrijf, de amendementen A1 en A2. Deze komen dus te vervallen. Hetzelfde geldt voor M3 en M4. Over M2 is nog nader gecorrespondeerd, maar daar heb ik geen uiteindelijke... De heer Gerard. De heer Gerard: M2 wordt ingediend, met op een plek een gewijzigd woord. Voorzitter: Het lijkt mij handig als wij dat nu al van u horen? De heer Gerard: Zegt u het maar. Voorzitter: Zegt u het maar. De heer Gerard: Bij motie 2 wordt in het eerste besluit gedachtestreepje geformuleerd dat vooralsnog het DEBE functioneert op basis van voldoende gemeentelijke zeggenschap, in plaats van directe, vanwege de achterliggende logica dat het eventueel ook indirecte gemeentelijke zeggenschap kan zijn. Voorzitter: Bij het eerste gedachtestreepje van het derde deel, namelijk: "Stelt de raad voor te besluiten dat... vooralsnog DEBE functioneert op basis van" ÃćâĆňâĂİ en dan vervalt "directe" begrijp ik. De heer Gerard: "Op basis van voldoende gemeente/ij ke zeggenschap". Het woord directe wordt vervangen door voldoende. Voorzitter: Dat is helder. De heer Stoevelaar: Voorzitter? U bent nu bezig met de agenda samen te stellen? In de commissie BEZ is de toezegging gedaan aanvullende informatie te verstrekken over VI.2, cameratoezicht. Die toezegging is niet nagekomen, daarom verzoeken wij om het voorstel van de agenda af te halen. Voorzitter: Maar daar heeft het presidium net uitvoerig over vergaderd. Zij hebben het voorstel van de heer Leenders daarbij betrokken en zijn tot de conclusie gekomen dat zij geen aanleiding vinden om het van de agenda af te voeren.

13 Verslagnummer q De heer Stoevelaar: Oke. Voorzitter: Ja? Dan komen we bij het initiatiefvoorstel Niet slopen, tenzij. Daar is een afhandelingsvoorstel voor. Dat is wat er aan agendapunten voorligt. De heer Vleeshouwers. De heer Vleeshouwers: Ja, mijnheer de voorzitter, bij de actuele moties staat een motie van ons. Het hadden er eigenlijk twee moeten zijn vanavond. Gezien de verkiezingsuitslagen hebben wij besloten dat wij deze moties vandaag niet in stemming brengen. Er zijn allerlei redenen voor. Eigenlijk is de belangrijkste dat dit mogelijk een bezuinigingspost van structureel C 1 miljoen kan zijn en wij willen de komende raad niet in de wielen rijden door hier een besluit te nemen dat wellicht niet helemaal uitgebalanceerd is. Het gaat dus van de agenda af. Er zitten geen auteursrechten op de motie, dus iedereen die hem in de toekomst wil indienen is welkom. Voorzitter: Mag uw naam er dan wel vanaf? [Lachend] De heer Vleeshouwers: Dan mag onze naam er als bronvermelding onder. Voorzitter: Oke, en met een asterisk erbij. Dit betekent ÃćâĆňâĂİ dat heeft u in het overzicht kunnen zien ÃćâĆňâĂİ dat van de actuele moties na behandeling in het presidium alleen de motie betreffende de bezuinigingen van de politie is blijven staan. Goed. Motie van wantrouwen ÃćâĆňâĂİ Trots op Nederland/Lijst Rita Verdonk Voorzitter: We komen bij de motie van wantrouwen. Het woord is van de heer Beenen. De heer Beenen: Beste allemaal. Alsnog felicitaties aan de winnaars en medeleven aan hen die hard gewerkt hebben, maar desondanks hebben verloren. Dan de motie van wantrouwen van Trots op Nederland. Het is u allen bekend dat er in het dossier Bloemenbuurt Zuid veel fout is gegaan, met name met de communicatie naar en met de bewoners. Hetzelfde zagen we gebeuren in met name het Stadionkwartier, het Laakkwartier en Blixembosch. Het is u ook bekend dat een groot aantal bewoners uit de Bloemenbuurt en aanpalende wijken bij voortduring een ernstige zorg hebben uitgesproken over verkeer dat straks kriskras door de al overbelaste wijken moet zoeven om er ooit nog uit te kunnen komen. Zelfs een waarschuwing voor mogelijke slachtoffers is derhalve opgetekend in de notulen van de commissie Wonen & Ruimte. Maar goed, vooralsnog heeft uw raad, onze raad, anders beslist en slechts de toekomst zal uitwijzen of het een goed of een slecht besluit was. Het inhoudelijke aspect is wat Trots op Nederland betreft vandaag dan ook niet aan de orde.

14 Verslagnummer 4 Wat wel aan de orde is, is dat de raad vandaag wordt voorgelegd om te besluiten om wegen aan de openbaarheid te onttrekken die ÃćâĆňâĂİ volledig in strijd met een niet-genomen raadsbesluit en derhalve illegaal ÃćâĆňâĂİ dertien maanden geleden compleet zijn opgebroken en aan de openbaarheid onttrokken. Dit zonder enige aanwijsbare noodzaak. Het is dan ook geen wonder dat de klagende bezwaarmakers op 2 maart en 7 mei 2009 in niet mis te verstane uitspraken van onze eigen gemeentelijke klachtencommissie volledig in het gelijk zijn gesteld. Enkele citaten uit de uitspraken van onze eigen klachtencommissie: "De gemeentelijke gedragingen waren niet behoorlijk. De gemeente had beter moeten informeren over de procedure ronds zienswijze. Eri s niet voldaan aan het vereiste van administratieve nauwkeurigheid en door overschrijding van wettelijke termijnen is er niet voldaan aan het vereiste van voldoende voortvarendheid. Door feitelijk te handelen, vooruitlopende op de formele procedure, i si n strijd met de rechtszekerheid gehandeld. Van de overheid mag worden verwacht dat burgers de mogelijkheid krijgen om hun procedurele kansen te benutten. Door hierop vooruit te lopeni s gehandeldi n strijd met het beginsel van fair play en van hoor en wederhoor", aldus onze eigen klachtencommissie. Dat is nogal wat, vinden wij. Het gaat hier dus om fundamentele zaken, zoals de geloofwaardigheid en de betrouwbaarheid van het openbaar bestuur. Het gaat over of we ook maariets geleerd hebben van het rapport Sturen op de achterbank. Het gaat over hoe serieus we onze eigen klachtencommissie eigenlijk nemen. Wat Trots op Nederland betreft, is het dan ook van tweeen een: of we nemen onze raadsfunctie serieus, trekken een streep in het zand en verwerpen het handelen van de wethouder, waardoor we nu ruim een jaar na dato nog legitimatie mogen gevenãćâćňâăi achteraf ÃćâĆňâĂİ aan volstrekt illegaal en ondemocratisch handelen. Of we meten met twee maten en accepteren dat er andere regels zijn voor de burgers in Eindhoven dan voor onszelf en erkennen dat we hier slechts als zaalvulling zijn. Wil Trots op Nederland dan ook zijn eigen geloofwaardigheid behouden? Dan kan zij niet anders, ondanks dat er veel sympathie is voor de persoon achter wethouder Fiers, deze motie aan u voorleggen. Dank u. Voorzitter: Dank u wel. Zijn er andere leden die hierop willen reageren? Mijnheer Vleeshouwers. De heer Vleeshouwers: Ja, mijnheer de voorzitter, ik had via de mail ook al gevraagd aan de heer Beenen ÃćâĆňâĂİ maar ik weet niet of hij die mail heeft ontvangen, want ik heb geen reactie gehad ÃćâĆňâĂİ om de motie gewoon terug te trekken, want ik denk eigenlijk dat hij op dit moment absoluut ongepast is. Voorzitter: Zijn er nog anderen? Niet? De heer Beenen. De heer Beenen: Ik meen dat ik u net voldoende onderbouwing heb gegeven hoe ernstig de uitingen van onze klachtencommissie waren. Het gaat over fundamentele

15 verslagnummer q bestuurlijke zaken. Het zou u dan weer sieren als u zegt: ik wil dat even lezen. Ik heb het hier bij me, dus... Voorzitter: Oke. Ik kijk of nog iemand het woord wil voeren. Dat is niet het geval. De wethouder? Ook niet. Dan kunnen we meteen overgaan tot stemming. Is er iemand die een stemverklaring vooraf wil afleggen? Mevrouw Schreurs. Mevrouw Schreurs: Voorzitter, als je dit soort zware zaken aan de orde stelt, is het usance dat je dat gewoon doet door middel van een interpellatie, waardoor vraag en antwoord kan plaatsvinden. Het zo i bout portant neer te leggen lijkt me niet de juiste weg van ons systeem. Het andere wat mij bevreemdt, is dat er geen voorstel ligt om het besluit anders uit te voeren, want feitelijk geeft uw betoog aan dat er een verkeerd besluit genomen wordt en in eerste instantie gaat het er hier om dat wij de juiste besluiten nemen. Wat de zaak voor mij extra moeilijk maakte, was dat ik gewoon geen onderbouwing heb. Er rest mij dus geen andere mogelijkheid dan tegen de motie te stemmen. Voorzitter: Oke. Dat was een zeer uitvoerige stemverklaring. Zijn er nog anderen? Niet? Dan gaan we over tot stemming. Wie is voor deze motie? (Stemmen bij handopsteken] Voor heeft gestemd de heer Beenen. Wie is tegen de motie? (Stemmen bij handopsteken] Alle andere leden van de raad. Daarmee is de motie verworpen. III Vaststellen van de notulen van de openbare vergadering van 15 december 2009 en 19januari 2010 Voorzitter: Dan komen we bij het volgende agendapunt. De notulen van 15 december Er zijn geen reacties binnengekomen. Daar gaat u mee akkoord? De heer Jansen: Voorzitter, ik ben akkoord met de notulen, maar u slaan een punt over in de agenda. Voorzitter: 0, het kort verslag van het werkbezoek. Mag ik even de notulen afmaken? Iedereen is akkoord met de notulen van 15 december 2009? De notulen van 19 januari 2010? Ook die zijn vastgesteld Kort verslag van het werkbezoek aan Emfuleni (Zuid Afrika) (Dhr. J. Jansen) Voorzitter: Dan het korte verslag van het werkbezoek. De heer Jansen: Voorzitter, dank u wel. Ik ga er even voor staan want ik ben namens de raad naar Emfuleni gestuurd en dat wil ik ook laten zien. Ik draag ook de raadsstropdas met verve. Ik weet niet of die heel mooi kleurt ÃćâĆňâĂİ er waren thuis wat verschillende ideeen

16 Verslagnummer q over, maar ik wilde hem laten zien als de Eindhoven-das. Dit is om te laten zien dat ik als vertegenwoordiger van de raad en college een bezoek heb gebracht als ambassadeur; daar even aandacht voor. Het was een intensief bezoek en een bijzonder bezoek. Het was niet de eerste keer dat ik een township bezocht, wel als ambassadeur. Dat is een wat andere rol. Ik ben er vaak als bezoeker en vanuit een kerkelijke achtergrond geweest. Ik bied u graag het verslag aan. Er staat een laatste zin in, die ik even naar voren wilde halen. Hij heeft een andere inhoud gekregen. Er staat: "Graag hoopi k Emfeleni nog eens te kunnen bezoeken". Als ik dat zal doen, in de eerst komende vier jaar, zal ik dat zeker op persoonlijke titel doen. (Overhandigt het verslag aan de burgemeester.] Voorzitter: Dank u wel. Wij zullen het verslag rondzenden en willen u bij dezen alvast hartelijk bedanken voor uw inspanningen die u namens de raad heeft gedaan. De heer Jansen: Ik wil u hier de hartelijke groeten en de dank van de burgemeester en het bestuur vanuit Emfeleni overbrengen, met de hoop om een blijvende band te kunnen hebben. Voorzitter: Dank u wel. IV Vragenhalfuur Voorzitter: Er zijn geen vragen voor het vragenhalfuur. Dat kunnen we dus overslaan. V Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen 1 Rekenkamerrapport "Twee werelden" Effectiviteit welzijnsbeleid Eindhoven Voorzitter: Allereerst het rekenkamerrapport. Is er iemand die daar het woord over wenst te voeren? Dat is niet het geval. Is er iemand die er stemming over wenst? Ook dat is niet het geval. Daarmee is het voorstel aangenomen. V.2Voorstel tot het vaststellen van de verordening Antidiscriminatievoorzieningen Voorzitter: Dan komen we bij V.2. Is er iemand die daar het woord over wenst? De heer Reker: Ja, voorzitter. Voorzitter: De heer Reker. De heer Reker: Wij zullen niet instemmen met het voorstel omdat wij vinden dat antidiscriminatievoorzieningen in Nederland niet nodig zijn.

17 verslagnummer 4 Voorzitter: Oke. Zijn er anderen? Dat is niet het geval. Dan brengen we het voorstel in stemming, tenzij de wethouder nog wil reageren? Ik zie daar geen beweging ontstaan. Oke. Wie is voor dit voorstel? (Stemmen bij handopsteken] Wie is tegen? (Stemmen bij handopsteken] Met de tegenstem van de heer Reker is het voorstel aangenomen. V.3 Voorstel tot het onttrekken aan de openbaarheid van een aantal wegen/wegdelen in de Bloemenbuurt Zuid Voorzitter: Dan komen we bij V.3. Is er iemand die daarover het woord wenst te voeren? Is er iemand die er stemming over wenst? De heer Beenen. Oke. Is er iemand die een stemverklaring wil afleggen? Dat is niet het geval. Dan komt hij nu in stemming. Wie is voor dit voorstel? (5 temmen bij handopsteken] Wie is tegen? (5 temmen bij handopsteken] De heer Beenen. Met de stem van de heer Beenen tegen, is het voorstel aangenomen. V.4Voorstel tot het instemmen met het Wensbeeld Middengebied Voorzitter: Is er iemand die over V.4 het woord wenst te voeren? Is er iemand die er stemming over wenst? Dan is het voorstel aangenomen. V.S Voorstel tot het vaststellen van de Verordening nadeelcompensatie bouwhinder en het instellen voorziening Fonds Bouwhindercompensatie Voorzitter: Is er iemand die daar het woord over wenst? De heer Van Bussel. De heer Van Bussel: Laten we er maar meteen een stemverklaring van maken. We hebben de commissie aangegeven dat wij de grondslag van deze compensatie niet juist vinden en dat wij de compensatie graag per persoon uitbetaald willen hebben en niet per huishouden. Wij vinden dat een onrechtvaardigheid en vinden dat het voorstel aanpassing behoeft. Daarom stemmen wij tegen. Voorzitter: Oke. Zijn er anderen die een stemverklaring willen afleggen? Mevrouw Van den Crommert. Welkom, overigens. Mevrouw Van den Crommert: Dank u. Wij hadden ook een motie ingediend over een aantal details met betrekking tot de nachtelijke activiteiten. De nadere toelichting is voldoende geweest, dus wij zullen gewoon instemmen met het voorstel. Voorzitter: Zijn er anderen die hierover iets willen zeggen? Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot stemming.

18 Verslagnummer q Wie is voor dit voorstel? [5 temmen bij handopsteken] Wie is ertegen? [5 temmen bij handopsteken] Met de stem van de heer Van Bussel tegen, is het voorstel aangenomen. V.6Voorstel tot het vaststellen van de kaders duurzaam energiebedrijf Eindhoven Voorzitter: Dan komen we bij het voorstel op stuknummer 6. Daarbij hebben wij een nader gewijzigd amendement van de SP. Die hebt u hier net ingediend. Wij hebben daar kennis van genomen. U wilt daarover het woord voeren alsmede de CDA-fractie. Allereerst de SP, de heer Gerard. De heer Gerard: Voorzitter, de SP is een groot voorstander van hetgeen in dit voorstel beoogd wordt. De SP wil ook dat dit zo snel mogelijk op de rails komt. Om al in het voortraject te sturen, had de SP een vijftal initiatieven. In een nadere toelichting en een herschreven raadsbesluit en in de toelichting bij het raadsbesluit, staan vier van de vijf initiatieven naar ons idee afdoende omschreven. Die hebben wij dan ook als initiatief teruggetrokken. Bijvoorbeeld het amendement dat het energiebedrijf niet gericht was op het maken van winst van externen, is gewoon wettelijk overgenomen en dat is een goede zaak. Het enige punt wat er, wat ons betreft, nog ligt ÃćâĆňâĂİ en dat vinden wij ook in de nadere toelichting enigszins wazig omschreven, is het punt in welke mate de nieuwe voorziening een publiek karakter moet hebben. Daarover bestaan in de politiek nogal wat verschillende standpunten. Het SP-standpunt is dat belangrijke stukken infrastructuur bij de overheid horen, maar afgezien daarvan ÃćâĆňâĂİ men kan het daarmee eens zijn of niet ÃćâĆňâĂİ zijn er ook bedrijfseconomische redenen om een sterke overheidsvertegenwoordiging in de nieuwe organisatie te hebben, al is het alleen al omdat anders marktpartijen onvoldoende meedoen. De ervaringen met Kenniswijk zijn wat ons betreft hier illustratief. De SP dient een motie in ÃćâĆňâĂİ de enige van de vijf die overblijft ÃćâĆňâĂİ waarin staat dat het duurzame energiebedrijf vooralsnog functioneert op basis van voldoende gemeentelijke zeggenschap. Door het woord "direct" te vervangen door "voldoende", opent dit de mogelijkheid dat eventueel ook indirecte gemeentelijke zeggenschap een passende oplossing kan zijn. Ik dien deze motie in, voorzitter, en verder zijn wij een groot voorstander van wat er staat, en zullen instemmen. Voorzitter: Mijnheer Stoevelaar. De heer Stoevelaar: Dank u, voorzitter. Wij hebben echt iets dergelijks nodig, een energiebedrijf, alleen is het de vraag in welke vorm dat moet plaatsvinden. In de commissie hebben wij er een nadere toelichting over gevraagd, omdat dit helemaal niet is uitgewerkt. Dat stond ook zo in de stukken. In de nadere toelichting wordt het ook niet uitgewerkt. Als je ernaar kijkt, blijft het helemaal wazig. Het hele voorstel is gericht op het opzetten van zo n bedrijf en de hele structuur blijft voor ons wazig. Wat dat betreft zullen wij het voorstel jammer genoeg niet kunnen steunen.

19 Verslagnummer q Voorzitter: De heer Cols. De heer Cols: Ik wil nog even reageren op de motie van de SP. De motie komt overeen met de uitgangspunten van de PvdA. Je kunt je misschien nog afvragen of dat het juiste moment is, maar wij zien het wel als een richtlijn, als een uitgangspunt om mee te geven bij de opstelling van het programma van eisen. Dat brengt ons ertoe dat wij de motie zullen steunen. Voorzitter: Mijnheer Helms. De heer Helms: Dank u wel, voorzitter. De oorspronkelijke motie ging uit van volledige zeggenschap van de gemeente. Dat is voor ons nadrukkelijk geen uitgangspunt. Wij zien juist de samenwerking met partners als belangrijke voorwaarde om het te laten slagen. Zoals het nu geformuleerd is, is het wat afgezwakt, maar wat ons betreft is de motie ook overbodig want dat betreft iets wat in de uitwerking van het verhaal naar voren komt. Daarom zullen wij niet instemmen met de motie. Voorzitter: De heer Mulder. De heer Mulder: Dank u wel, voorzitter. Ik volg de mening van het CDA. Voorzitter: Zijn er nog anderen? De wethouder. De heer Van Merrienboer: Voorzitter, ik zal heel kort ingaan op de motie. In het herzien ontwerpraadsbesluit wordt onder beslispunt 2 nadrukkelijk van de raad gevraagd om te onderschrijven dat we de gemeentelijke regie- en ontwikkelfunctie gaan invullen. Dat betekent dat er vanzelfsprekend een gemeentelijke zeggenschap is in deze fase. Vervolgens maakt het ontwerpraadsbesluit het u mogelijk om op twee momenten, namelijk bij het programma van eisen en bij het ondernemingsplan, om instemming te vragen. Om die redenen acht het college de motie overbodig. Voorzitter: De heer Gerard. De heer Gerard: Het woord ontwikkel- en regiefunctie, voorzitter, is ons wat te vrijblijvend. Men kan dit zien als gradaties, maar wij willen graag een wat krachtiger uitspraak over de positie van de overheid. Een ontwikkel- en regiefunctie op zichzelf vinden wij iets te zwak, vandaar dat wij het in deze vorm geformuleerd hebben. Voorzitter: Zijn er nog anderen? De wethouder? Nee. Dan gaan we over tot stemming. Is er iemand die een stemverklaring wil afleggen? Mevrouw Schreurs.

20 Verslagnummer q Mevrouw Schreurs: Voorzitter, het lijkt bijna een woordspelletje, maar het gemeentelijk energiebedrijf en de tekst die er toen bij hoorde, zette ons behoorlijk op het verkeerde been. De analogie die nu in de tekst getrokken wordt, met het gemeentelijk grondbedrijf, is erg verhelderend. Onder deze omstandigheden is het voor ons mogelijk, vooral omdat we toch alles nog eens terugkrijgen om er nog mee in te stemmen. Voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu over tot stemming. Allereerst het voorstel zoals het er ligt, gevolgd door de motie zoals die door de SP is voorgelegd. Wie is voor het voorstel? [Stemmen bij hancfopsteken] Wie is tegen? [Stemmen bij handopsteken] Met de stemmen van de CDA-fractie en OuderenAppel Eindhoven tegen, is het voorstel aangenomen. Dan komen we bij de motie. Het is een nader gewijzigde motie. Het woordje "direct" in het laatste besluitvoorstel is vervangen door "voldoende". Dat is voor iedereen helder, neem ik aan? Is er iemand die een stemverklaring wil afleggen? De heer Stoevelaar. De heer Stoevelaar: Voorzitter, deze motie is in feite een onderdeel van de structuur van het bedrijf. Omdat de structuur voor ons totaal onduidelijk is, kunnen wij niet met de motie instemmen, want dan weet je eigenlijk helemaal niet waar je mee bezig bent. Voorzitter: Oke. De heer Mulder. De heer Mulder: Ik stem met de verklaring van de collega in. Voorzitter: Daarmee komen we nu bij de stemming. Wie is voor deze motie? [Stemmen bij handopsteken] Voor deze motie hebben gestemd, de fracties van Partij van de Arbeid, GroenL!nks en SP. Wie is tegen? [Stemmen bij handopsteken] Ik twijfel nu erg. We gaan even met de kastjes stemmen. U kunt nu stemmen.[stemmen met behulp van stemkastj es] De heer Rennenber : Voordat u kijkt, ik heb het verkeerde knopje ingedrukt. Ik ben normaal overal voor... Voorzitter: Mijnheer Rennenberg, u pakt uw kastje, drukt op de C en dan kunt u opnieuw kiezen. Ja? Zijn er nog meer? Mevrouw Breuers: Ja, ik word geacht voor te stemmen, maar het lukt niet. Voorzitter: Heeft u wel gestemd? Mevrouw Breuers: Ik heb al tien keer gestemd!

21 verslagnummer 4 Voorzitter: Dan moet u even een ander kastje pakken. Pak het kastje van de heer Rennenberg! Mevrouw Breuers: Zo wordt het toch nog 11 uur! Voorzitter: Ja! 40 stemmen! De enkelvoudige meerderheid is 21. Er zijn 21 voor en 19 tegen, daarmee is de motie aangenomen. De heer Gerard is helemaal blij. Wij gaan over naar het volgende agendapunt. V.7, het voorstel tot het wijzigen van de Algemene Plaatselijke Verordening is van de agenda afgevoerd, zoals u weet. V.8Voorstel tot het definitief instellen van een accountantscommissie Voorzitter: We gaan naar voorstel V.8. Is er iemand die daar het woord over wenst te voeren? Is er iemand die daar stemming over wenst? Dat is niet het geval. Dan is het voorstel aangenomen. V.9Voorstel wijziging Reglement van Orde gemeenteraad van Eindhoven 2010 Voorzitter: Is er iemand die hier het woord over wenst te voeren? Is er iemand die er stemming over wenst? Dan is dit aangenomen. V.10Voorstel tot het wijzigen van de Subsidieverordening 2008 ten behoeve van de preventieve aanpak eergerelateerd geweld Voorzitter: Dan gaan we naar V.10. De heer Reker. De heer Reker: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zijn tegen het voorstel omdat wij het ten eerste een doelgroepensubsidie vinden en daar zijn wij zondermeer op tegen. Mocht zoiets geconstateerd worden, dan is het werk voor justitie en geen werk voor de gemeente Eindhoven om daar geld in te dauwen, vandaar dat we tegenstemmen. Voorzitter: Mijnheer Beenen. De heer Beenen: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben in de commissie aangegeven dat we dit te eenzijdig vonden, de term eergerelateerd geweld. Wat ons betreft had er beter kunnen staan cultuur- of relatiegerelateerd geweld, dan geldt het voor iedereen. Het is niet aangepast en om die reden zijn wij tegen. Voorzitter: Is er vanuit het college behoefte om hierop te reageren? Niet? Oke. Dan gaan we over naar de stemming. Is er iemand die een stemverklaring wenst af te leggen?

22 Verslagnummer dr Wie is voor dit voorstel? [5 temmen bij handopsteken] Wie is tegen? [5 temmen bij handopsteken] Met de stemmen van de heer Reker en Beenen tegen, is het voorstel aangenomen. V.11 Voorstel tot het bevorderen van integratie op Spilcentra Voorzitter: Dan komen we bij V.11. Is er iemand die daar het woord over wenst te voeren? Mevrouw Van den Biggelaar, de heer Weijs, mevrouw Jacobs. Mevrouw Van den Biggelaar. Mevrouw Van den Bi elaar: Voorzitter, een bijzondere vergadering vanavond. Voor mij de laatste in 12 jaar, maar ook bijzonder omdat ik namens de Partij van de Arbeid zes jaar lang aan een vraagstuk heb betrokken, de bestrijding van segregatie in het basisonderwijs. Vandaag beslissen wij over een voorstel wat naar mijn idee een echte concrete stap in de goede richting is. Daar ben ik natuurlijk heel blij om. In de commissie hebben wij geconstateerd dat dit voorstel, zoals het nu voor ons ligt, in de lijn ligt met de actuele motie en in de lijn met het initiatiefvoorstel dat door een aantal fracties in deze raad was ingediend, maar wil wilden nog een bepaling opgenomen hebben over de aanpassing van de onderwijshuisvestingsverordening, omdat dat, naar ons idee, het sluitstuk is van de regeling. Het college heeft die bepaling opgenomen in het voorstel en dat betekent dat wij van harte het voorstel zoals het er nu ligt, ondersteunen. We hopen dat de volgende raad de uitwerking ervan (want in het laatste onderdeel vraagt het college een en ander uit te werken) op deze manier zal blijven volgen. Voorzitter: Mevrouw Jacobs. Mevrouw Jacobs: Dank u wel, voorzitter. In de commissie hebben we gesproken over twee zaken die we nog graag opgenomen wilden hebben in het besluit. Dat was allereerst de jaarlijkse informatie over de voortgang van deze nieuwe werkwijze, en ten tweede, om eens te peilen hoe de oudertevredenheid of -ontevredenheid zou zijn. Het eerste is wel in het besluit opgenomen, het tweede niet. Daarvoor heb ik een amendement gemaakt. Ik heb helaas nog niet alle partijen kunnen bereiken, maar mede ondertekend hebben intussen CDA, PvdA, OuderenAppel, D66, GroenLinks en SP, om dit gewoon op te nemen. De wethouder had het al omarmd, dus hij zal hier wel geen problemen mee hebben, neem ik aan? [Lachend] Voorzitter: [Lachend] Dat horen we zo meteen dan wel. De heer Weijs. De heer trtjei s: Denk u wei, voorzitter. Dok wij hebben in de commissie een punt aangekaart dat in de nadere toelichting kort is aangestipt, maar dat, wat ons betreft, toch nog vragen oproept. In het hele voortraject is er eigenlijk altijd vanuit gegaan dat de islamitische basisschool, de evangelische basisschool en de vrije scholen, gewoon scholen zijn met een bovenwijkse functie. Nu is er in de nadere toelichting ruimte voor

23 Verslagnummer q scholen met een bovenstedelijke functie en wij zouden toch eigenlijk wel graag van de wethouder horen of het niet wat specifieker kan, zodat scholen met een bovenwijkse functie ook een aparte erkenning hebben, want als je clusters indeelt, dan heb je een cluster waar een islamitische basisschool in zit en tien clusters waar die niet in zit. Ouders van Stratum zouden toch de keuzemogelijkheid moeten hebben om uiteindelijk te kunnen kiezen voor een islamitische basisschool. Dat is toch de vraag die nu nog openligt, of dat met het huidige voorstel zo zou kunnen. Voorzitter: Zijn er nog anderen? Niet. De wethouder. 0, de heer Reker. De heer Reker: Voorzitter, wij gaan niet met het voorstel akkoord omdat wij vinden dat de ouders de keuzevrijheid moeten blijven behouden waar wij hun kinderen naar school sturen. Voorzitter: De wethouder. Mevrouw Mittendorff: Dank u wel, voorzitter. Ik ben heel blij met de woorden van mevrouw Van den Biggelaar, dat zij blij is dat zij op deze manier haar periode met een goed gevoel over dit voorstel kan afsluiten. Wat betreft de heer Weijs, inderdaad staat in de nadere toelichting dat het gaat om een stedelijke of bovenstedelijke functie. U mag dat ook lezen als een bovenwijkse functie, omdat dat ook is wat wij in de discussie met elkaar hebben besproken. Op die manier is het, denk ik, op een voldoende manier gewaarborgd dat het gaat om het type scholen dat u zojuist heeft aangegeven, scholen met een functie die niet puur aan buurt of wijk gebonden is. Over het amendement van mevrouw Jacobs hebben wij ook in de commissie gediscussieerd. U zegt: alleen cijfers over de inspanningen, de activiteiten om de integratie te bevorderen zijn onvoldoende want wij willen daar eigenlijk ook een beeld bij hebben: zijn de ouders tevreden? Hoewel het in de nadere toelichting kort is genoemd dat wij dit ook doen, geeft u aan dat u dit als beslispunt toegevoegd wilt hebben. Daar is, wat ons betreft, geen bezwaar tegen. Het staat er dus wel, maar als u zegt: dan is het echt besloten, dan kunnen we dit misschien op de wijze doen zoals u dat heeft aangegeven. U hebt het niet over de mate van tevredenheid (wat weer enigszins cijfermatig zou kunnen worden ingevuld), maar over tevredenheid/ontevredenheid. Dan zou het ook een tekstuele verklaring kunnen zijn. Wat ons betreft is daar dus geen bezwaar tegen. Ik heb begrepen wat de heer Reker gezegd heeft. Volgens het college geeft dit ouders voldoende mate van keuzevrijheid voor het kiezen van een school voor hun kind. Voorzitter: Ik kijk of er behoefte is aan een tweede termijn. De heer Weijs?

24 Verslagnummer q De heer Wei a: Wij horen in de woorden van de wethouder inderdaad een toezegging dat de vier genoemde scholen inderdaad erkend zullen worden als bovenwijkse scholen, met een bovenwijkse functie. Dat is voor ons voldoende, dank u wel. Voorzitter: Oke. Dan gaan we nu naar de stemming. Voor ligt amendement op stuknummer A9, ingediend door de VVD-fractie en ondersteund door een groot aantal andere fracties. Is er iemand die daar een stemverklaring over wil afleggen? Dat is niet het geval. Wie is voor dit amendement? [Stemmen bij handopsteken] Wie is tegen? [Stemmen bij handopsteken] Met de stem van de heer Reker tegen, is het amendement aangenomen. Dan komen we bij het gewijzigde voorstel, inclusief het zojuist aangenomen amendement. Is er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Mevrouw Schreurs. Mevrouw Schreurs: Voorzitter, voor ons gaat het niet om de intentie, want de intentie van het stuk is uitermate honorabel, maar het gaat om de keuzevrijheid en of die voldoende of absoluut is. Bij ons dient die absoluut te zijn. Voorzitter: Oke. Dan komen we nu tot stemming. Wie is voor het nader gewijzigde voorstel? [Stemmen bij hcjndopsteken] Wie is daartegen? Met stemmen van mevrouw Schreurs en de heer Reker tegen, is het voorstel aangenomen. V.12 Voorstel tot het gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan 1 Strijp buiten de Ring 2004 (sportpark Botenlaan) Voorzitter: Dan komen we bij V.12.1s er iemand die hier het woord over wenst? Is er iemand die er stemming over wenst? Dat is niet het geval. Dan is het voorstel aangenomen. V.13 Voorstel tot het vaststellen van het bestemmingsplan 1 Oude Gracht 2006 (uitbreiding tankstation) Voorzitter: Is er iemand die daar het woord over wenst? Is er iemand die er stemming over wenst? Dan is het voorstel aangenomen. V.14 Voorstel tot het vaststellen van een voorbereidingsbesluit voor de locatie Tivolikerk

25 Verslagnummer q Voorzitter: Is er iemand die daar het woord over wenst? Is er iemand die er stemming over wenst? Dat is ook niet het geval. Dan is het voorstel aangenomen. We krijgen bij deze categorie nog een nader toegevoegd agendapunt, zoals we dat aan het begin hebben vastgesteld. V.15 Voorstel tot het vaststellen van het reclamebeleid Voorzitter: Is er iemand die hier het woord over wenst? Mevrouw Van den Crommert. Mevrouw Van den Crommert: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Wij hebben op dit voorstel nog een amendement. Ik kan daar heel kort over zijn. Er zijn mensen en doelgroepen bij ons in Eindhoven bewoners, die met rolstoel, rollator of slechtziend of blind met geleidestok of geleidehond, in ieder geval met een beperking moeten rondlopen en winkelen, bijvoorbeeld in een Kruisstraat. Die mensen mogen van geluk spreken als ze van de ene kant naar de andere kant kunnen komen, want op de stoep staan altijd reclame-uitingen voor koopwaar. Het lijkt wel of de winkeliers bewust mensen buitensluiten, als we deze dagen het thema eventjes aanhouden, omdat zij voorkomen dat zij zelf in hun eigen winkel kunnen komen. Daarom vinden wij dit een juiste gelegenheid om ook in navolging van andere steden ÃćâĆňâĂİ zoals Helmond ÃćâĆňâĂİ het reclamebeleid zodanig aan te passen dat reclame-uitingen op trottoirs verboden worden. Het blijkt dat hier wel een beperking is waarbij zoveel meter buiten het bereik, anderhalve meter doorloopruimte moet worden overgelaten, maar er wordt blijkbaar niet op gehandhaafd. Er zijn nog steeds mensen die niet normaal over een trottoir kunnen rijden of lopen. Vandaar ons amendement. Voorzitter: Oke. Dank u wel. Zijn er anderen die hierover het woord wensen te voeren? De heer Vleeshouwers. De heer Vleeshouwers: Naar aanleiding van motie M8. Voorzitter: Amendement A8? De heer Vleeshouwers: Motie M8. Nee, ik heb hem niet als amendement geformuleerd. Ik zal uitleggen waarom dat is. Er is heel veel aan te merken op het reclamebeleid dat op dit moment voorligt. Dat is niet zozeer inhoudelijk, maar dat heeft ook te maken met de manier waarop hier regels geformuleerd worden, regels en beleid. Wij hebben normaal gesproken een APV voor dit soort zaken. De wethouder zegt ons toe dat dit nog later komt, maar in die context zou je eigenlijk nu een veel abstracter beleid verwachten dan alleen maar de veertig regeltjes die wij hier gaan vaststellen. In de commissie kwamen mijn collega mevrouw Schreurs en ik ook al tot het idee dat dit eigenlijk nu veel te ver gaat om het over al deze regeltjes te hebben. Daarom geen amendement maar een motie. Het is een motie over iets wat ons al heel erg lang stoort, namelijk dat wij reclame

26 Verslagnummer q aan woonhuizen verbieden en toch op allerlei plaatsen in de stad bedrijven hebben die achter woonhuizen zitten en daardoor geen reclamebord kunnen voeren, terwijl buren die toevallig hun bedrijf aan de weg hebben zitten, dat wel kunnen. Wij vinden dat onevenredige benadeling van de bedrijven die achter de woonhuizen zitten, en verzoeken het college daarom de regels zo te herformuleren dat die ongelijkheid in ieder geval verdwijnt. Voorzitter: Zijn er nog anderen? De heer Stoevelaar. De heer Stoevelaar: Voorzitter, ik wou even reageren op motie 8. Wij denken dat wij die motie niet moeten steunen. Het zal duidelijk zijn dat je in veel gevallen voor een pand wel reclame zou kunnen toestaan, maar als we hiermee bezig gaan, had u met een letterlijke tekst moeten komen. Dit is iets wat dus eigenlijk helemaal niet zou kunnen. Dan wil ik nog ingaan op het amendement van de SP. Dat gaat met name over een algemeen reclameverbod op trottoirs. Dat gaat ons veel en veel te ver. Waar het in feite over gaat is dat er niet goed gehandhaafd wordt, maar dit is een heel ander punt. Dat zullen wij dus ook niet steunen. Verder zullen wij met het voorstel instemmen. Voorzitter: De heer Van Bussel. De heer Van Bussel: In de commissie hebben wij gezegd dat er een aantal voorbeelden zijn waarbij het beleid zo star wordt toegepast dat het redelijk stompzinnig overkomt bij de burgers en ondernemers. Ik had begrepen uit het antwoord van de wethouder dat hier met een normale handhaving zou worden omgegaan, met een beetje menselijke blik. Ik hoop dat de wethouder het ambtenarenapparaat dan wat beter in de hand houdt want er komen heel rare situaties voor. Ik neem aan dat het toch beter geregeld wordt. Ten aanzien van het amendement van de SP: wij begrijpen dat het eigenlijk een kwestie is van handhaving, die anderhalve meter. Om nu reclame-uitingen algeheel te verbieden vinden wij zo rigide. We zien dan weer een toename in regels, dus voor ons is dat eigenlijk niet werkbaar en dat wijzen wij af. Motie 8 van onze vrienden van De Stadspartij omarmen wij natuurlijk. Vanzelfsprekend. Zeker als het de laatste motie is van onze Stadspartij. Voorzitter: De heer Schut. De heer Schut: Voorzitter, in het commissiestuk staat: "(...) dat vooralsnog geen voorstel wordtgedaan tot het heffen van reclamebelasting" en in het raadsstuk staat dat we dat wel gaan uitwerken. Ik ga er maar vanuit dat het te zijner tijd uitgewerkt wordt en dan wil ik op dit ogenblik alvast meegeven dat wij in elk geval niet zouden willen dat er een

27 Verslagnummer q reclamebelasting zou komen die in een blok voor het hele gebied van Eindhoven zou gelden maar dat het per segment terug te vinden zou kunnen zijn. Mijn tweede punt is dat wij ons zorgen maken over de handhaving. Dat is een belangrijk punt in dit hele aspect. Aan de andere kant zijn wij wel blij dat er een beetje orde op zaken gesteld wordt en dat de regels nu iets duidelijker zijn. Wij zullen niet meegaan met het amendement van de SP. Dat vinden wij, net als de heer Van Bussel, iets te rigide. Wij vinden de motie van de Stadspartij ÃćâĆňâĂİ naar ik heb begrepen de laatste motie van De Stadspartij ÃćâĆňâĂİ toch sympathiek. Als dat met rede gedaan wordt, vinden wij dat dat moet kunnen. Voorzitter: Mevrouw Schreurs. Daarna de heer Jansen. Mevrouw Schreurs: Ja, voorzitter. Het is een halve stemverklaring, dus dat scheelt weer. In principe worden deze regels, zoals de wethouder aangeeft, nauwelijks of niet gehandhaafd. Dan moet je je bedenken of je ze uberhaupt wel wenst in te voeren. Sowieso is het wel erg precies. Wij vinden het eenvoudiger om te zeggen; de dingen waar mensen last van hebben regel je in een APV en daar moet je dan ook op handhaven. De dingen die meer met omgevingsfactoren te maken hebben, regel je onderling in de omgeving. De wethouder was bezig die richting op te bewegen, maar nu krijgen we toch gewoon een berg van regels die eigenlijk een beetje zinloos zijn. Om die reden zullen zij dit voorstel niet steunen. We steunen wel de motie van De Stadspartij en niet het amendement van de SP. Voorzitter: Oke. De heer Jansen. De heer Jansen: Voorzitter, we hebben niet staan juichen om het reclamebeleid in de commissie akkoord te verklaren, maar we zijn wel akkoord gegaan. Het punt zit hem dus toch in de handhaving. In die zin is het amendement dat mevrouw Van den Crommert aandraagt ÃćâĆňâĂİ en dit is overigens ook haar laatste amendement ÃćâĆňâĂİ net zo erg als de situatie nu, maar ze maakt wel een heel belangrijk punt. Vooral mensen met een handicap hebben ontzettend vaak onnodig hinder van obstakels op de trottoirs en dat zijn trouwens niet alleen reclame-uitingen, maar ook gewoon fietsen en zo. Dat regel je echter niet met dit amendement. Ik zal dus tegen het amendement stemmen maar ik wil ook hier nadrukkelijk zeggen dat het een zaak is van algemeen fatsoen ÃćâĆňâĂİ kijken naar je medeburgers ÃćâĆňâĂİ en daarom vind ik het voorstel van mevrouw Van den Crommert qua intentie goed. De uitvoering zou echter meer regels scheppen en daar zij wij ook tegen. Ik zal voor de motie van De Stadspartij stemmen omdat ik het eigenlijk wel rechtvaardig vind maar ook hiervan hoop ik niet dat het tot te veel extra regels leidt en dat er ook wat ruimte zal zijn voor enige handhaving.