De heer J. Knip (1), Mevrouw J.M.C. van Mossel (1), Mevrouw M. van Ooijen (1)

Transcriptie

1 Mevrouw A.M. Arends (1), De heer H. van den Berg (1), Mevrouw B. Bernhard (1), De heer J. Chaix (1), De heer F. van den Eijkel (1), De heer P. den Hond en/of Mevrouw J. Smeulders (1), De heer W.A.C.M. Hoosenmans en/of Mevrouw E.A.M. Verdonk (1), De heer / mevrouw N.L.A. de Klerk (1), De heer / mevrouw I. Kriek (1), Mevrouw B.G.W. Kuiper (1), Mevrouw J.L.D. Lommertzen (1), Mevrouw G.W. Miedema (1), De heer M.A.H. Oxener en/of Mevrouw R.S. van de Plassche (1), Mevrouw G.C. Petrone (1), De heer R.P.J. Plemper en/of Mevrouw E.A.M. van Luijtelaar (1), Mevrouw I.J. Robbers (1), De heer D. Roos (1), Mevrouw L. Roosenburg (1), De heer D.J.P. Schildwacht (1), Mevrouw H. Veldkamp (1), Mevrouw N. Weidema (1), De heer E.J. van Woerkom en/of Mevrouw M.F. Bovens (1), Mevrouw C. van der Wulp (1), Mevrouw K. Engel - De Key (137) De heer J. Knip (1), Mevrouw J.M.C. van Mossel (1), Mevrouw M. van Ooijen (1) Mevrouw J.H. Aalbregtse (1), De heer / mevrouw Y. Ali (1), De heer J.P.M. Atteveld (1), De heer A.J. Bak (1), De heer F. Bekirov en Mevrouw M.A.L. van Vlijmen (1), De heer G. van den Bergh (1), De heer / mevrouw M.E. Berkhout (1), De heer A.J.H. Beunes en Mevrouw J.A. Mackintosh (1), De heer P.M. Bierings (1), Mevrouw N.M. Bles (1), De heer S. Bokhove (1), Mevrouw D.P.J. Boonen (1), Mevrouw A. Brander (1), Mevrouw M.M.E.J. van den Broek (1), Mevrouw C. de Bruin (1), De heer M. de Bruin (1), De heer D. Cerneus (1), De heer P.J. Costello en Mevrouw A. Schwartz (1), Mevrouw R. van Dijk (1), De heer M.C. Dorreboom (1), De heer T.R. Emmelkamp (1), De heer J. Engeseth (1), Mevrouw M.L. Gormley (1), De heer / mevrouw A. Goudkuil (1), De heer / mevrouw J. de Graaf (1), De heer / mevrouw E. Gras (1), De heer M. Graziano (1), De heer V.M.G. Greco (1), De heer G.P.J. de Groot (1), De heer / mevrouw B. La Grouw (1), Mevrouw J.A.M. van der Helm (1), Mevrouw S.V. Hogendijk (1), De heer A. den Hond (1), De heer S. Honingh (1), Mevrouw J. Honingh (1), Mevrouw M. Hoogendorp (1), De heer R.C. Houwer (1), Mevrouw N.M. Imanuel (1), De heer A.M.M. Janssen en De heer C. Calderaro (1), Mevrouw F. Karel en Mevrouw M Daza Garcia (1), De heer H.J.D. Kaspers (1), Mevrouw L.P. de Keizer (1), J. Klaasen Bos en P.M.M. Rijkeboer (1), De heer / mevrouw T.T. Kloppenburg (1), Mevrouw K.F. Koldijk (1), Mevrouw I.A. de Koning (1), De heer / mevrouw J.J. Korthoff (1), De heer / mevrouw I. Kovacs (1), De heer J. Krab (1), Mevrouw M.H. Kwok (1), De heer / mevrouw M. Ladru (1), Mevrouw W. Latjes (1), Mevrouw K.J.E.P.M. Leijten en De heer W. Woortman (1), De heer R.J. Letterman en Mevrouw B.J.H.H. Janssen (1), De heer J.E. Leur (1), De heer / mevrouw P. Ley (1), De heer J. Linde (1), De heer / mevrouw M.E.E. Loomans (1), De heer G.J. Machiels (1), De heer C. Miccoli (1), De heer / mevrouw S.G. Molendijk (1), Mevrouw J.M. Mouw (1), De heer P.F.J. van het Nederend (1), De heer F. Noordkamp (1), De heer / mevrouw P. Nunnink (1), De heer D.E. van Oene (1), De heer S. Oonk (1), De heer R.S. Orie (1), De heer J.J. Oudman (1), De heer S. Ourahma (1), De heer / mevrouw M. Peschke (1), De heer J.P.M. Philippens (1), Mevrouw A.P.G. Pijnenburg (1), De heer / mevrouw M. Post (1), Mevrouw T.O. Promes (1), De heer / mevrouw G.M. Regeling (1), De heer / mevrouw S. van Roekel (1), De heer M.D. Ronda (1), De heer J. Roossien (1), Mevrouw M. de Ruijter (1), De heer P.N. Rustenburg (1), Mevrouw K.E. Schanz (1), De heer R. Schultze (1), Mevrouw R.A. Sheridan (1), De heer D. Slot (1), De heer F.F. van Soest (1), Mevrouw S. Swart (1), De heer M. Teengs (1), De heer / mevrouw C. Temperilli (1), Mevrouw M. Ticheloven (1), Mevrouw P. Timmerman (1), De heer P. Traag en Mevrouw E. Bergmans (1), De heer M Tulleners (1), De heer / mevrouw S. Uijtendaal (1), De heer / mevrouw M.S. Vergeer (1), Mevrouw K. Verkleij (1), Mevrouw M.C. Vink (1), J. Visscher en E.J. Bot (1), De heer X. de Visser (1), Mevrouw L. van Vliet (1), Mevrouw M. Vreeken (1), De heer / mevrouw B. de Vries (1), De heer / mevrouw D. de Vries (1), Mevrouw D.C. de Vries (1), De heer R.P van Vught (0), Mevrouw S.J. van Vuure (1), Mevrouw N. Westerlaken (1), De heer / mevrouw R.P.M. de Witte (1), Mevrouw W.A. Zoet (1), Mevrouw D. Zolak (1) Mevrouw B. van Riet - Yver VvE-beheer (0) De voorzitter, de heer Roos opent de vergadering om 19:35 uur en heet alle aanwezigen van harte welkom. Hij stelt mevrouw Karin Engel voor, zij is de opvolgster van mevrouw Engelsman van De Key. Met de aanwezigheid van mevrouw Engel zijn er voldoende stemmen aanwezig of vertegenwoordigd om

2 rechtsgeldige besluiten te kunnen nemen. De notulen van de algemene ledenvergadering van 17 maart 2011 zijn redactioneel doorgenomen. Pagina 1: De heer Roos staat als afwezig genoemd. Dit is niet correct. Hij heeft de vergadering voorgezeten en was dus aanwezig. Bij de aanwezigen staat voor De Key, mevrouw Engel genoemd, dit is niet correct. Dit had mevrouw Engelsman moeten zijn. Pagina 8: Het punt meerjarenonderhoud staat 2 maal genoemd. De beheerder legt uit dat dit niet anders kan omdat het programma waar de notulen in verwerkt worden per agendapunt maar maximaal 4000 leestekens kan registreren. De voorzitter vraagt de beheerder om dit op wat voor wijze dan ook toch aan te passen. Het besluit van het agendapunt 8 Meerjarenonderhoud dient onderaan het agendapunt te worden genoemd en niet halverwege. De beheerder zal de genoemde zaken, voor zover technisch mogelijk corrigeren. De leden van de vergadering stellen de notulen van 17 maart 2011, onder voorbehoud van de genoemde punten, vast. Besluit: De leden van de vergadering stellen de notulen van 17 maart 2011, onder voorbehoud van de genoemde punten, vast. De openstaande actiepunten van de vorige algemene ledenvergadering zijn besproken. Tijdens de vorige vergadering waren er twee dames aanwezig die in verband met de voorgestelde incassoprocedure contact op zouden nemen met de beheerder. Dit is niet gebeurd. Zowel de beheerder als de voorzitter heeft geprobeerd om te achterhalen wie de twee dames waren maar dat is niet gelukt. Het punt incassoprocedure komt terug onder punt 12 van deze vergadering. De voorzitter meldt dat sommige eigenaren wellicht overvallen zijn door het feit dat er door het bestuur naar een nieuwe beheerder wordt uitgekeken. Het bestuur is niet tevreden over de service die is verleend door voornamelijk de technisch beheerder van Ymere. De ervaring van het bestuur is dat de communicatie met de technisch beheerder erg moeizaam verliep. Ondanks dat de heer Roos dit veelvuldig heeft aangegeven heeft er geen zichtbare verbetering in de communicatie met de technisch beheerder opgetreden. Daarnaast zijn er problemen geweest met de financiele administratie van de huidige beheerder. Deze problemen zijn inmiddels opgelost en de VvE is financieel gecompenseerd zodat zij hier geen financiele schade door heeft ondervonden. De heer Roos heeft een gesprek gehad met directie van Ymere VvE Beheer waarin hij heeft aangegeven dat als besloten wordt om de overeenkomst met Ymere VvE Beheer voort te zetten dat dit gebeurt onder de voorwaarde dat er een andere technisch beheerder wordt aangesteld. Dave Schildwacht heeft bij verschillende partijen offertes opgevraagd en het bestuur heeft de verschillende aanbiedingen met elkaar vergeleken. De voorzitter noemt een aantal partijen van wie het bestuur offertes heeft ontvangen: Den Hengst B.V. Vincent & Vincent Ymere VvE Beheer Van Ewijk VvE Beheer Amsterdam, een afsplitsing van De Key Het is de bedoeling dat het bestuur in eerste instantie een overeenkomst van 1 jaar afsluit. De voorzitter geeft aan dat hij nog wacht op een aanbieding van Univeste. Deze partij onderscheidt zich van de overige beheerders door samen met de VvE een 10 jaren onderhoudsplan op te stellen. Een VvE gaat vervolgens voor 10 jaar een overeenkomst aan met Univeste waarbij alle in het onderhoudsplan opgenomen werkzaamheden zullen worden uitgevoerd door Univeste of uitbesteed worden aan bij Univeste aangesloten

3 partijen. Martijn Oxener geeft aan dat hij, gezien de situatie rondom de rechtszaak tegen De Key, graag ziet dat er gekeken wordt naar een onafhankelijke partij. Dit in verband met eventuele belangenverstrengeling tussen De Key als lid van de VvE, De Key als gedaagde in het proces rondom de funderingsproblematiek en eventueel dan ook De Key als beheerder van de VvE. Een dame merkt op dat de heer Roos het in eerste instantie had over het aangaan van een overeenkomst voor 1 jaar en het vervolgens heeft over het aangaan van een overeenkomst van 10 jaar met Univeste. De heer Schildwacht meldt dat dit contract ook op te zeggen is met een opzegtermijn van 2-3 maanden. Er wordt vanuit de leden aangegeven dat er niet alleen gekeken moet worden naar de goedkoopste oplossing maar dat er ook gekeken moet worden naar de kwaliteiten van de nieuwe beheerder. De heer Roos vraagt de leden mandaat om samen met het bestuur en in goed overleg met mevrouw Engel van De Key een besluit te mogen nemen inzake het aanstellen van een nieuwe beheerder. Alle eigenaren, behalve mevrouw Engel van De Key, gaan accoord met dit voorstel. Mevrouw Engel geeft aan dat zij een aparte vergadering wenst te beleggen waarin een besluit, gebaseerd op inhoudelijke informatie en offertes, wordt genomen over de overeenkomst met de nieuwe beheerder. Het besluit is dan een vergaderbesluit en zal ook worden vastgelegd in de notulen. Mevrouw Engel geeft aan dat de overige leden niet bij deze vergadering aanwezig hoeven te zijn omdat De Key toch de meerderheid van stemmen heeft als zij enkel met het bestuur tijdens de vergadering aanwezig is. De voorzitter geeft aan dat, gezien de korte termijn dat er nog is om een besluit te nemen en de zaken over te dragen, het de eerste paar maanden van het nieuwe jaar rommelig kunnen gaan verlopen. Besluit: Alle eigenaren, behalve mevrouw Engel van De Key, verlenen het bestuur mandaat om in overleg met De Key een besluit te nemen inzake een overeenkomst met een nieuwe beheerder. Besluit: Er wordt een aparte vergadering belegd waarin besloten wordt met welke partij de VvE een beheerovereenkomst afsluit. De huidige beheerder zal na 1 januari 2012 geen werkzaamheden meer uitvoeren voor de VvE. Alle contracten en overeenkomsten (waaronder de bank en de verzekering) welke via de beheerder zijn afgesloten zullen worden beëindigd. Ook het automatisch incasseren van de eigen bijdrage zal niet meer worden uitgevoerd. De eigenaren zullen hun eigen bijdrage zelf dienen over te maken op een nog nader te benoemen bankrekening. Hoe zit het met de overdracht van de kennis en de stukken? De huidige beheerder zal alle stukken en kennis voor 31 december 2011 overdragen aan het bestuur. Na deze datum zal er geen gebruik meer gemaakt kunnen worden van de diensten van de huidige beheerder. De heer Roos geeft een overzicht van de woningen die de afgelopen jaren zijn opgeknapt, waar nog werkzaamheden worden uitgevoerd en hoeveel woningen en nog op de lijst staan om opgeknapt te worden. Alle werkzaamheden vloeien voort uit de problemen omtrent de fundering. In 2009 is 1 woning hersteld, in 2010 zijn 3 woningen hersteld en in 2011 is begonnen om 3 woningen op te knappen. Het opknappen van de woningen in 2011 heeft ernstige vertraging opgelopen. In eerste instantie had de VvE per woning een aparte offerte ontvangen. De heer Roos had de technisch beheerder gevraagd om 1 offerte voor alle drie de woningen op te laten stellen in de hoop korting te krijgen. UIteindelijk bleek het opknappen van 3 woningen in 1 keer weinig korting op te leveren waarna de heer Roos de technisch beheerder heeft gevraagd om ook bij andere partijen nog offertes op te vragen. Het bestuur heeft deze offertes ontvangen en heeft vervolgens de opdracht verstrekt. Op dit moment worden de werkzaamheden uitgevoerd. Inmiddels is er ook weer een nieuwe woning aangemeld. Zoals verwacht en besproken tijdens de vorige vergadering heeft het opknappen van 3 woningen de VvE ongeveer ,00 euro gekost. Dit heeft grote invloed op de hoogte van het spaarbedrag voor het meerjarenonderhoud. Als de trend van drie op te knappen woningen per jaar zich voortzet zal de eigen bijdrage met 35,00 per maand per appartementsrecht verhoogd moeten worden.

4 De VvE is echter nog in afwachting van de rechtszaak tegen De Key en heeft goede hoop dat de kosten uiteindelijk bij De Key teruggevorderd kunnen worden. De heer Roos benadrukt wel dat als de rechtszaak niet gewonnen wordt alle kosten door de VvE zelf betaald moeten worden en dat de eigenaren dus ook geconfronteerd kunnen worden met een verhoogde eigen bijdrage. De vraag wordt gesteld of er eventueel bezuinigd kan worden op andere zaken, bijvoorbeeld op het tuinonderhoud. De heer Roos wil hier nog niet op vooruitlopen. Op 3 juni 2011 is de zaak voor de rechter geweest. Bij deze bijeenkomst zijn de standpunten van beide partijen toegelicht. De rechter was echter van mening dat er meer informatie nodig is om tot een uitspraak te komen. Een van de punten die De Key heeft ingebracht was dat deze problemen niet eerder waren gemeld en dat zij niet op de hoogte was van de problemen. De heer Roos is vervolgens het archief ingedoken en heeft documentatie teruggevonden waaruit blijkt dat er al vanaf 2004 zaken over de funderingsproblematiek worden gemeld en besproken. Volgens de heer Roos houdt dit punt dus geen stand. Daarnaast heeft De Key de ernst van de klachten erkend door op eigen initiatief en zonder goedkeuring van de VvE al in verschillende woningen die zij verhuren herstelwerkzaamheden met betrekking tot de fundering verricht. De vraag was ook of of de VvE bevoegd is om namens alle eigenaren een proces te starten tegen De Key. De advocaat van de VvE heeft dit als volgt toegelicht: Het is de wettelijk taak van de VvE om de casco s in goede staat te houden. De VvE heeft hiermee de plicht en het recht om hier zonodig acties in te nemen. De schade betreft gemeenschappelijke delen van het eigendom van de VvE. Bovendien heeft de ALV de VvE volmacht gegeven om juridische actie in deze te voeren. Volgens de advocaat is de VvE hiermee procesbevoegd. Begin dit jaar heeft er eenzelfde zaak bij een andere VvE gespeeld. Deze VvE had een zaak aangespannen tegen de ontwikkelaar die het appartement sgebouw van deze VvE ondeugdelijk had gerenoveerd. Deze VvE mocht proces voeren en is vervolgens in het gelijk gesteld. Dit schept een precedent. De VvE Vogeldorp heeft nu dezelfde rechter als in bovengenoemde zaak. Een ander punt dat De Key heeft ingebracht bij de rechter was dat het Convenant niet geldt bij deze VvE omdat er geen horizontale maar verticale splitsing zou zijn toegepast. De advocaat heeft vervolgens uitgezocht dat als het erfpacht medegesplitst wordt er sprake is van verticale spltising. Omdat echter de erfpacht in ons geval niet is meegesplitst is er dus wel degelijk horizontaal gesplitst en is het Convenant geldig. In het Convenant zijn afspraken gemaakt tussen de Gemeente Amsterdam en woningcorporaties. In het Convenant zijn kwaliteitseisen gesteld waaraan het complex moet voldoen als de woningcorporatie de woningen gaat verkopen. In het Convenant is tevens de eis opgenomen dat de status van het onderhoud zodanig moet zijn dat er nog minstens 25 jaar woongenot gegarandeerd wordt. De toepassing van de convenantafspraken is genoemd in de akte van splitsing, in de verkoop- en in de leveringsakte, en deze zijn allemaal ondertekend door De Key. De eisen die het bestuur namens de VvE bij de rechter heeft neergelegd zijn de volgende: * Dat De Key er voor zorgt dat er geen grondwater meer in de huizen kan doordringen. * Dat De Key de kosten die de VvE tot nu toe betaald heeft om huizen te renoveren terugbetaalt aan de VvE. * Dat De Key een deel van de kosten van het houtrotherstel van 2008/2009 terugbetaalt aan de VvE. * Dat De Key stopt met het zelfstandig opknappen van de huurwoningen. Hier is geen toestemming voor gegeven door de VvE. Het is nog onbekend wat het verweer van De Key gaat worden. Vraag: Wordt er ook gekeken naar de fundering? De vloer is verzakt en blijft verzakken. De persoonlijke mening van de heer Roos is dat je dit niet mag verwachten van De Key. Het is bekend dat de fundering is gemaakt voor een levensduur van 25 jaar. TNO heeft onderzoek gedaan naar de staat en het mogelijke herstel van de funderingen. Zij hebben hierbij ook

5 gekeken naar het bouwkundig opknappen van de woningen en het verder tegengaan van het verzakken van de huizen. Een van de oplossingen van TNO was het aanbrengen van palen onder de muren en het daaraan vastmaken van een nieuwe vloer. De kosten hiervan bedragen echter mogelijk net zoveel als de bouw van een nieuw huis. Op een gegeven moment moet er toch wat aan gedaan worden. Een van de eigenaren wil graag weten waar de VvE aan toe is. Maakt het nog uit of de woningen gekocht zijn van De Key of van een particuliere eigenaar. Nee, dit maakt niet uit. Hypothetisch: Stel dat de VvE in het gelijk worden gesteld, wordt de slechte renovatie dan alsnog aangepakt? Dat is nog niet bekend. Welke kans acht de heer Roos dat de VvE de rechtszaak gaat winnen? De heer Roos geeft aan dat de VvE goede kans maakt, zij hebben immers sterke argumenten. Moet je bij verkoop van het appartementsrecht melden of de VvE in een rechtszaak verwikkeld zit? Dat is niet bekend. De heer Schildwacht geeft aan dat hij bezig is met het overzetten van zijn hypotheek en meldt dat bij verkoop van een woning de notulen van de ALV s van het afgelopen jaar worden meegegeven aan de potentiele koper en in de notulen staat de kwestie rondom de rechtszaak. In prinicpe is de toekomstige eigenaar dus op de hoogte van de problemen van de fundering en de rechtszaak. Is de gemeente verantwoordelijk voor de grondwaterstand of De Key? De VvE houdt De Key aansprakelijk. Is er zicht op een datum / uitspraak: De heer Roos verwacht in het voorjaar van 2012 een uitspraak maar meldt dat er nog in hoger beroep gegaan kan worden. Een van de leden meldt dat de huurster die naast haar woont vocht in de woning heeft en dat het vocht al tot een meter hoog de muur ingetrokken is. De huurster durft dit niet te melden bij De Key omdat zij bang is dat zij haar huis uitgezet wordt. De eigenaar vraagt zich af wat dit voor consequenties heeft voor haar eigen woning. Mevrouw Engel vraagt of zij de adresgegevens van de desbetreffende huurder kan krijgen omdat zij graag wil weten hoe het onderhoud van haar bezit is. De eigenaar meldt dat zij de gegevens over de desbetreffende huurder niet doorgeeft op dit moment. De heer Schildwacht vraagt op persoonlijke titel mevrouw Engel wat haar mening is omtrent de problemen in het dorp. Mevrouw Engel geeft aan dat het de kunst is om niet met twee petten op te zitten en dat haar rol tijdens de vergadering de rol van eigenaar is en dat zij zich bewust buiten de rechtszaak probeert te houden. De leden vragen of het bestuur hun beter op de hoogte willen houden omtrent eventuele ontwikkelingen in de rechtszaak. De heer Roos zegt toe meer gegevens op de website te zullen zetten. De heer Roos geeft aan dat de kosten voor de advocaat op dit moment voor 95% door de rechtsbijstandverzekering wordt betaald. De door de verzekeraar maximaal uit te keren vergoeding is echter bijna bereikt. De heer Roos vraagt de leden van de vergadering mandaat om de kosten inzake de rechtszaak tegen De Key vanuit de VvE te financieren. Hij schat dat het komende jaar, gezamenlijk met de VvE Disteldorp nog tot kosten gemaakt gaan worden. Hij vermoedt dat het meeste werk van de advocaat al gedaan is. Alle aanwezige leden, behalve De Key, steunen dit voorstel De heer Schildwacht vraagt zich af waarom, in tegenstelling tot wat mevrouw Engel bij agendapunt 7 verklaarde om zichzelf zoveel mogelijk buiten de rechtstaak te houden, zij toch haar meerderheid van stemmen gebruikt om tegen dit besluit te stemmen. Mevrouw Engel geeft aan dat zij geen goedkeuring verleent om als eigenaar kosten te maken om tegen haar eigen werkgever te procederen. Daarnaast is er nog geen uitspraak of de VvE bevoegd is om de rechtszaak namens de VvE te voeren. Mevrouw Engel geeft aan dat zij wel toestemming geeft om de kosten te maken maar dat deze kosten niet

6 mogen worden omgeslagen over het appartementsrecht van De Key. De heer Roos weigert op dit voorstel in te gaan en brengt het oorspronkelijke voorstel in stemming. Alle aanwezigen, behalve mevrouw Engel namens De Key stemmen voor het mandaat aan het bestuur om kosten voor de advocaat vanuit de VvE te financieren. Het voorstel is daarmee verworpen. De heer Roos geeft aan dat hij via de rechter het verzoek gaat indienen om dit besluit te laten vernietigen Dit omdat het besluit tegen de belangen van de overige leden van de VvE ingaat. Besluit: Alle leden, behalve De Key, stemmen voor het mandaat aan het bestuur om kosten voor de advocaat vanuit de VvE te financieren. Er zijn vanuit de bewoners klachten geweest over de hoogte van de heggen. De secretaris, mevr. Patricia Timmerman, heeft overleg gehad met Buunk (hovenier) om de werklijsten op te vragen, zodat duidelijk wordt wanneer er gesnoeid is en gaat worden. Er ontstaan soms woordenwisselingen tussen de hovenier en bewoners van het dorp over de hoogte van hun heg. Vanwege het beschermd stadsgezicht is bepaald dat de heghoogte 75 cm dient te zijn. Dit staat ook vastgelegd in de akte van splitsing. De VvE heeft de verplichting om zich te houden aan de regels omtrent de hoogte van de heggen. De heer Roos vraagt de leden van de vergadering goedkeuring om als bestuur in te mogen grijpen en mensen aan te spreken over hun gedrag omtrent de hoogte van de heggen. De leden van de vergadering geven het bestuur mandaat om in te grijpen inzake gedrag van bewoners omtrent de hoogte van de heggen. Mag er een hek neergezet worden? Nee dat mag ook niet. Dit wordt besproken tijdens het volgende agendapunt. Besluit: De leden van de vergadering geven het bestuur mandaat om in te grijpen inzake gedrag van bewoners omtrent de hoogte van de heggen. Ook het overige buitenaanzien van het Vogeldorp is vastgelegd in de splitsingsakte en dient door de VvE gehandhaafd te worden. Er is geregeld overleg tussen bestuur, wijkmeester en De Key over deze handhaving. Een bewoner parkeert zijn taxi in de tuin. Dit is niet de bedoeling. Deze persoon heeft overigens een parkeerplek aangeboden gekregen van De Key maar is niet op dit aanbod ingegaan. Dit probleem en andere, zoals te hoge hekken, zullen in de toekomst verder aangepakt worden. Martijn Oxener geeft een status update over het wel of niet toestaan van de aanleg van dakramen: Hij is al twee jaar bezig met de Gemeente Amsterdam maar heeft hier nog geen uitsluitsel over gekregen. Hij heeft wel regelmlatig contact met de gemeente maar de communicatie gaat niet zo snel als hij zou willen. De gemeente heeft aangegeven dat zij samen met monumentzorg aan het kijken zijn wat de mogelijkheden zijn voor aanpasssingen aan de achterzijde. Het straatbeeld, de opzet van de wijk en het type huis is het belangrijkst. De voorwaarden worden door de gemeente en monumentenzorg bepaald. Martijn heeft in juni voor het laatst contact gehad maar nog geen uitsluitsel gekregen.zodra hier meer duidelijkheid over is zal de heer Roos dit melden. Een aantal eigenaren klaagt over de parkeerproblemen in het dorp. Parkeerproblemen zijn echter niet de verantwoordelijkheid van de VvE maar van het stadsdeel. Vallen de bomen in de binnentuin onder het onderhoudscontract? Ja. Een eigenaar geeft aan dat een boom in de binnentuin veel licht wegneemt. Eventuele verzoeken tot het snoeien van de bomene dienen via het bestuur gedaan te worden. Geldt dit ook voor de bomen aan de Vogelkade? Nee, dit gaat via de Gemeente Amsterdam. De heer Roos vraagt mandaat aan het bestuur om bij uitwassen met betrekking tot het buitenaanzien van het Vogeldorp in te mogen grijpen. De leden van de vergadering geven mandaat aan het bestuur om bij uitwassen met betrekking tot het buitenaanzien van het Vogeldorp in te mogen grijpen.

7 Besluit: De leden van de vergadering geven mandaat aan het bestuur om bij uitwassen met betrekking tot het buitenaanzien van het Vogeldorp in te mogen grijpen. De heer Roos meldt dat Martijn Oxener zich heeft aangemeld als nieuw bestuurslid. De vergadering gaat bij acclamatie accoord. De voorzitter meldt dat bij de vorige vergadering twee dames aanwezig waren die uit zouden zoeken of de nieuwe incassoprocedure juridisch gezien stand houdt en dat zij hierover contact op zouden nemen met de beheerder. Dit is niet gebeurt. De heer Roos meldt vervolgens ook dat het ten goede komt zowel aan de leden als aan de VvE als de incassoprocedure wordt aangescherpt. Dit omdat er regelmatig eigenaren zijn die niet aan betalingsverplichting voldoen. De leden van de vergadering keuren de volgende incassoprocedure goed: Maatregelen Betaling van de periodieke VvE bijdrage dient voor de eerste dag van de maand (periode) plaats te vinden. Bij niet tijdige betaling van de periodieke VvE bijdrage, zal Ymere VvE beheer, na 10 dagen, een herinneringsbrief versturen; de administratiekosten voor het versturen van de herinneringsbrief komen voor rekening van de eigenaar. Indien naar aanleiding van de herinneringsbrief geen volledige betaling volgt, dan stuurt Ymere VvE beheer, na 20 dagen, een aanmaningsbrief naar de in gebreke zijnde appartementseigenaar. De eigenaar dient vervolgens binnen de in de aanmaningsbrief gestelde termijn de achterstallige bijdrage en de administratiekosten in zijn geheel te voldoen. Bij niet tijdige betaling zal de vordering, na dertig dagen, uit handen worden gegeven aan een deurwaarder/incassobureau. De leden wordt gevraagd het bestuur de machtiging te geven om de incasso verder ter hand te nemen en al dat gene te doen wat het bestuur nuttig en nodig acht om de gelden te incasseren. Het voeren van gerechtelijke (incasso)procedures, het optreden in rechten en het aangaan van minnelijke regeling daar uitdrukkelijk onder begrepen Kosten - Voor het versturen van de herinneringsbrief is de in gebreke zijnde eigenaar 15,00 incl. btw verschuldigd aan Ymere VvE beheer. - Het versturen van een aanmaningsbrief is de in gebreke zijnde eigenaar 25,00 incl. btw verschuldigd aan Ymere VvE beheer. - Voor de overdracht van het dossier aan een deurwaarder/incassobureau is de in gebreke zijnde eigenaar 35,00 incl. btw verschuldigd aan Ymere VvE beheer. Besluit: De incassoprocedure wordt goedgekeurd. Martijn Oxener: tijdens de vorige vergadering is er gesproken over de funderingen. Een aantal scheuren in de fundering aan de buitenzijde van de woningen zijn dichtgesmeerd met cement. De winter staat voor de deur. De ervaring leert dat door de combinatie van vorst en vocht de scheuren erger kunnen worden. Hij stelt voor om de nieuwe beheerder hier naar te laten kijken. De heer Roos geeft aan dat hij dit met de nieuwe beheerder zal opnemen. Een van de leden vraagt of hiet niet tijd wordt om de publiciteit op te zoeken inzake de funderingsproblematiek en het proces tegen De Key. In het verleden is afgesproken om dit niet te doen omdat dit van invloed kan zijn op de waarde van het huis bij verkoop. De heer Roos geeft aan dat hij nog altijd hoopt te kunnen schikken met De Key en dat hij eerst het resultaat van de juridische zaak en eventueel nog het hoger beroep wil afwachten. Tegen die tijd kan dit punt opnieuw besproken worden. Een van de leden wil van het moment gebruik maken om vnl. de heer Roos en ook de rest van het bestuur te bedanken voor hun tijd en aandacht. Applaus volgt. De heer Roos geeft aan dat hij de tijd heeft en zolang het interessant blijft hij zijn werkzaamheden voor de VvE wil voortzetten. Als het routine gaat worden stopt hij ermee.

8 De voorzitter sluit de vergadering om 21:30 uur en bedankt alle leden voor hun aanwezigheid.

9