Registratienummer De voorzitter opent de vergadering om uur. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

Transcriptie

1 Verslag Vergadering Commissie Bestuur, Middelen en Waterketen Aanwezig L.H.M. Kohsiek (voorzitter), dr. ir. K. Schaafsma (portefeuillehouder), drs. G.J. van Os (portefeuillehouder), T. Doornenbal (CDA), I.B.F.M. Geels (Meer met Water), W.J.J. Greve (Kamer van Koophandel), mw. K. Hartog (Groen Waterland), mw. E.A. Koning-Bruijn (Boeren Burgers Waterbelang), B. Korf (Bosschap), J.D. Kramer (CDA), mw. M.A. Leijen (PvdA), P.C.M. Mak (LTO), mw. drs. L.E. Snuif-Verweij (Water Natuurlijk), A.Th. Steltenpool (Gewest NH/U KNSB), P. Vonk (Algemene Waterschapspartij) (leden), S.A. van Balen Blanken (VVD) (plv. lid) M. Brabander (secretaris) mw. A.M. Pereboom-Loots (Het Notuleercentrum) Afwezig C. Streefkerk (VVD) (lid) Van M. Brabander Doorkiesnummer vergadering Onderwerp Commissie Bestuur, Middelen en Waterketen Registratienummer 1. Opening De voorzitter opent de vergadering om uur. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Mededelingen De voorzitter deelt mee dat op verzoek van het Uniebestuur een evaluatiecommissie in het leven is geroepen voor het project Tax-i. Deze commissie heeft een rapport opgemaakt dat op 14 december aan het Uniebestuur wordt aangeboden, waarna het wordt doorgegeven aan het Stichtingsbestuur van het Waterschapshuis. Op 14 december is er ook een ledenvergadering waarin de waterschappen een eerste reactie geven op basis van de evaluatie. Volgende week wordt het rapport besproken in D&H en eventueel zal de voorzitter er aanvullingen op geven. Het rapport is niet fijn om te lezen, maar de voorzitter is het eens met de meeste aanbevelingen. De evaluatie zal aan de commissieleden worden toegestuurd. Portefeuillehouder Schaafsma verwijst naar de procedures over de wegenheffing in Amsterdam-Noord. De Hoge Raad heeft inmiddels uitspraak gedaan, waarbij de bezwaarden in het gelijk zijn gesteld. Zij moeten nu worden terugbetaald, wat een schadepost oplevert van circa ,- volgens de geldende Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier Postbus 250, 1700 AG Heerhugowaard Bevelandseweg 1, 1703 AZ Heerhugowaard T F info@hhnk.nl

2 2 van 13 belastingpraktijk. Hierover is een memo gepubliceerd, die aan de leden van het zal worden verzonden. Vragen en opmerkingen naar aanleiding van de mededelingen Naar aanleiding van Tax-i vraagt mevrouw Hartog (GWL) om hierover een persbericht op te stellen. De voorzitter merkt op dat de Unie in voorgaande gevallen contact had met de pers, maar HHNK moet ook zelf een persbericht klaar hebben, waarbij vooral zal worden verwezen naar de Unie. De heer Vonk (AWP) reageert op de mededeling van de heer Schaafsma. Er is veel strijd geweest over de wegenheffingstaken in het gebied ten zuiden van de Waterlandse Zeedijk. Nu de rechter een uitspraak heeft gedaan, moet alle ten onrechte betaalde belasting worden terugbetaald en niet alleen aan de mensen die bezwaar hebben gemaakt. De heer Doornenbal (CDA) vindt dat eerst duidelijk moet zijn wat hiervan de consequenties zijn en of dit ook uitvoerbaar is. Mevrouw Snuif (WN) merkt op dat ook de provincie fouten heeft gemaakt door de grens op de Waterlandse Zeedijk te leggen. Daarom vraagt zij om de provincie hierbij te betrekken. Portefeuillehouder Schaafsma pleit ervoor om de genoemde memo, in het liucht van de discussie, eerst in D&H te bespreken en vervolgens ter kennis te brengen van het. In D&H zal worden besproken hoe dit moet worden aangepakt. Het gaat niet om een beperkt aantal bezwaarmakers en de implicaties hiervan moeten goed worden bekeken. 3. Gelegenheid tot inspreken Er zijn geen insprekers. 4. Stand van zaken verbetering organisatie De heer Kuipers meldt dat de input voor de bestuurlijke discussie over het meerjarenplan nog niet gereed is. De aangekondigde reflectieweek wordt gehouden in de derde week van januari. Hierbij zullen de medewerkers aan het woord komen over de vraag of en waar bijsturing of verandering nodig is. Op dit moment is de organisatie druk met de eindejaarsproblematiek, zoals het indienen van subsidieaanvragen en het afhandelen van nota s van toeleveranciers en aannemers, om in het kader van Henze strak te kunnen sturen op het eindresultaat. 5. Presentatie Ontwikkelingen van de slibverwerking in Nederland door mevrouw N. Ney Vragen naar aanleiding van de presentatie Mevrouw Snuif (WN) vraagt zich af wat de positie van HVC is in dit geheel, omdat is afgesproken dat het slib daar wordt verbrand. De heer Steltenpool (KNSB) vraagt of riet en afval uit sloten ook naar HVC

3 3 van 13 kunnen worden gebracht. Portefeuillehouder Van Os antwoordt dat wordt bekeken of maaisel een mogelijke grondstof kan zijn voor biovergisting. HVC experimenteert hier al mee. Eventueel kan het op termijn een mogelijkheid zijn om riet en oeverplanten bij HVC aan te bieden en hiermee duurzame energie op te wekken. Op de vraag van mevrouw Snuif (WN) antwoordt mevrouw Ney dat het onderzoek samen met HVC is uitgevoerd, die hierbij vanaf het begin is betrokken. Vervolgstappen op deze ontwikkelingen worden in goed overleg gezet, ook met andere partijen. Mevrouw Hartog (GWL) vraagt of HHNK geheel vrij is om in 2018 te beslissen met welke partner verder wordt gegaan. Mevrouw Ney antwoordt dat in het contract met HVC ruimte is om samen te kijken hoe in 2018 verder wordt gegaan. Portefeuillehouder Van Os vult aan dat in het contract staat dat voor eind 2014 duidelijkheid wordt gegeven aan HVC over het al dan niet inbrengen van de slibdrooginstallatie in de samenwerking. Hierover wordt op ambtelijk niveau overlegd en de commissie wordt hierover geïnformeerd. Mevrouw Koning (BBW) vraagt of doorgaan met de slibdrooginstallatie tot 2018 wel zinvol is en of er niet veel onderhoudskosten bijkomen. Leidt het eventueel sluiten van de slibdrooginstallatie tot CO 2 -reductie? Mevrouw Ney antwoordt dat over onderhoudskosten nu niets te zeggen is, maar in 2018 moeten grote installatieonderdelen worden vervangen. In het consensusdocument zal worden bepaald wat de meest duurzame verwerkingsmethode is, waaronder ook de CO 2 - uitstoot valt. Mevrouw Hartog (GWL) vraagt of al duidelijk is wanneer een beslissing moet worden genomen. Portefeuillehouder Van Os antwoordt dat hierover landelijk overleg wordt gevoerd tussen portefeuillehouders en marktpartijen. Het idee is om een consensusdocument te laten opstellen waarbij HHNK een rol speelt in het formuleren van de opdracht voor de korte, middellange en lange termijn. Getracht wordt om gezamenlijke keuzes te maken op het gebied van duurzaamheid en maatschappelijk verantwoord ondernemen. HHNK heeft het voordeel van een slibdrooginstallatie die nog tot 2018 goed kan functioneren. In de loop van 2013 komt het consensusdocument gereed, waarna de waterschappen hopelijk gezamenlijk de juiste keuzes zullen maken. 6. Presentatie Inhuur bij HHNK door T. Hugens De voorzitter merkt op dat de mensen die het werk uitvoeren het kapitaal van HHNK zijn en dat er veel schakeringen zijn tussen vaste en flexibele medewerkers. Vragen naar aanleiding van de presentatie De heer Doornenbal (CDA) verwachtte dat de reguliere personeelskosten zouden dalen, wat niet het geval blijkt te zijn. Hij gaat ervan uit dat dit komt door cao-

4 4 van 13 afspraken. Mevrouw Leijen (PvdA) merkt op dat bij de behandeling van de begroting akkoord is gegaan met 5,1 miljoen extra inhuur. Deze uitgaven worden tegelijkertijd gecompenseerd met vacatures en ziektegelden. Dit is ook het geval bij de oorspronkelijke kolom en zij vraagt of hier ook sprake is van ruimte door vacatures en ziektegeld en of hier ook compensatie in zit. De heer Hugens antwoordt dat deze ruimte plusgeld is dat wordt gebruikt voor inhuur. Mevrouw Snuif (WN) vraagt of bij detachering van Rijkswaterstaat hetzelfde bedrag wordt betaald als aan mensen die in dienst zijn. Er wordt gesproken over een balans tussen de flexibele en de vaste schil, maar het is toch vooral belangrijk dat de eigen organisatie een goede kwaliteit behoudt. Er moet dus heel voorzichtig worden omgegaan met de vraag of mensen wel of niet in dienst moeten zijn. De heer Doornenbal (CDA) vraagt om de presentatie te ontvangen om hierover nog schriftelijke vragen te kunnen stellen. De voorzitter zegt toe dat deze wordt toegezonden. De heer Steltenpool (KNSB) vraagt of de krapte om mensen te vervangen aan de technische kant zit of aan de ICT-kant. En kunnen hiervoor de mbo-scholen worden ingeschakeld? Beantwoording door de heer Hugens Over detachering van Rijkswaterstaat worden afspraken gemaakt, waarbij niet met markttarieven wordt gewerkt om oneigenlijke concurrentie te voorkomen. De krapte voor vervangend personeel zit aan beide kanten. Er zijn minder traditionele vakmensen en er is minder hooggespecialiseerd personeel op het gebied van ICT. Met alle waterschappen gezamenlijk wordt gekeken naar de mogelijkheid om programma s te maken voor ROC s. Hiervoor is speciaal iemand aangenomen. - De discussie over de flexibele en de vaste schil kan het beste worden gevoerd als het rekenkamerrapport over Make or buy wordt behandeld. De heer Greve (KvK) vraagt om verduidelijking over toekomstige krimp. De heer Hugens antwoordt dat in het meerjarenprogramma is aangegeven dat er in % minder organisatiekosten zijn dan nu. Portefeuillehouder Schaafsma vult aan dat rekening moet worden gehouden met alle mogelijke varianten, maar er is nog geen besluit over genomen. Op lange termijn is flexibiliteit gunstig. Dit wordt besproken bij de meerjarenplanning, waarbij een aantal scenario s zal worden voorgelegd. 7. Ter vaststelling Verslag commissie Bestuur, Middelen en Waterketen van 7 november 2012 ()

5 5 van 13 Mevrouw Koning (BBW) merkt op dat haar naam verkeerd is gespeld. Mevrouw Hartog (GWL) merkt op dat op pagina 1 alleen Commissie staat. Het verslag wordt vastgesteld met inachtneming van deze opmerkingen. Actielijst Actie 1 blijft staan. Actie 2 wordt behandeld in de andere commissie. Actie 3 is afgehandeld. Over actie 4 merkt de voorzitter op dat de besluitenlijst wel op internet wordt gezet maar de stand-van-zakennotities niet. Om advies 8. Herbenoemen hoogheemraden en loco-dijkgraven ( ) 7 De voorzitter licht toe dat het huidige dagelijks bestuur herkiesbaar is. Er moet een kleine zinswijziging worden doorgevoerd onderaan de tweede alinea van pagina 2: de zin Gezien deze ontwikkeling wordt voorgesteld voor de herbenoeming van hoogheemraden hierop te anticiperen en her te benoemen tot aan de volgende waterschapsverkiezingen. Dit kan niet tot aan zijn maar een of twee weken langer. De zin wordt aldus gewijzigd: tot het moment dat het algemeen bestuur aftreedt. Deze wijziging wordt ook doorgevoerd in het besluit. De voorzitter merkt op dat er geen tegenkandidaten zijn ingediend, zodat de mogelijkheid bestaat om de herbenoeming bij acclamatie te laten plaatsvinden. Vragen en opmerkingen over het voorstel De heer Kramer (CDA) geeft aan dat zijn fractie al vanaf het begin grote moeite had met de totstandkoming van het huidige college en de benoemde hoogheemraden. Het zou nu na vier jaar tijd zijn voor - bij voorkeur - directe verkiezingen. Er vinden echter pas in 2015 nieuwe verkiezingen plaats. Zijn fractie heeft met de achterban besproken of er ruimte moet worden gemaakt voor nieuwe mensen van de oude kieslijst. Dit is echter niet nodig bevonden. Voor de hoogheemraden is er nu wel een bestuurlijk moment om verantwoording af te leggen over het individueel functioneren, omdat hun termijn is verstreken. Een aantal van de gekozen hoogheemraden heeft vier jaar geleden aangegeven dat dit hun laatste termijn zou zijn en die belofte moet nu gestand worden gedaan. De CDA-fractie vraagt niet om alle plaatsen beschikbaar te stellen maar wel een of twee. In de afgelopen jaren zijn veel goede zaken afgewikkeld maar ook veel kwade zaken naar boven gebracht. Hierbij denkt hij aan de enorme achterstand bij de inning van belastinggelden, waarbij ambtenaren wel, maar de bestuurders geen persoonlijke consequenties zagen. Het Kinselmeer is een kostbare misser geweest en ten slotte het bovenwaterkomen van een groot overschot van 18 miljoen. Een wethouder van een gemeente zou in zo n geval de eer aan zichzelf houden en opstappen. Hier gebeurt dat niet. Ook bij HHNK moeten bestuurders consequenties trekken uit hun handelen. Hoogheemraden moeten visie hebben en inzicht in het functioneren van afdelingen en ambtenaren. De organisatie wordt nu veranderd, maar het dagelijks bestuur doet dit niet. Het zou goed zijn als hoogheemraden

6 6 van 13 ruimte maken. In het dagelijks bestuur zitten twee hoogheemraden die niet democratisch zijn gekozen en ook nog loco-dijkgraaf zijn. Een democratische vertegenwoordiging is in het belang van HHNK. De CDA-fractie wil deze argumenten graag met de andere fracties bespreken om te bezien of het mogelijk is om een of twee hoogheemraden te vervangen. De heer Kramer (CDA) roept hen op om nu lef te tonen door plaats te maken in het belang van HHNK. 7 De heer Van Balen Blanken (VVD) merkt op dat de route naar dit punt een voorgeschiedenis heeft. De voorzitter heeft het goed op de hoogte gehouden van de stand van zaken. De discussie over het belang van de waterschappen heeft ertoe geleid dat waarschijnlijk in 2015 directe verkiezingen worden gehouden. De heer Van Balen Blanken (VVD) vraagt wat de overweging van de voorzitter is om het huidige dagelijks bestuur nog twee of drie jaar aan te laten blijven. Mevrouw Snuif (WN) zou het liefste zien dat het huidige college bij acclamatie wordt herbenoemd. De heer Geels (LbMmW) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Snuif (WN), evenals de heer Vonk (AWP). De heer Vonk (AWP) vindt dat de heer Van Balen Blanken (VVD) terecht heeft opgemerkt dat de fractievoorzitters bij elkaar zijn geroepen om dit te bespreken waarbij naar voren is gekomen dat alle hoogheemraden bereid zijn om door te gaan tot de verkiezingen van De heer Vonk (AWP) is hierover verheugd en hij vindt dat het college goed zijn best heeft gedaan. Er zijn wel ontwikkelingen geweest, maar het college werkt aan strategische keuzes over onder andere zuiveringsbeheer, deltavisie en het bij het werk van het waterschap betrekken van de omgeving. Het is belangrijk dat er een collegiaal bestuur is dat als team werkt, samen met de directie. Hij voelt er niets voor om nu een teamspeler te wisselen. De heer Vonk (AWP) wenst de hoogheemraden en de dijkgraaf veel succes voor de komende periode. Hij stelt voor om hen bij acclamatie te herbenoemen. Mevrouw Leijen (PvdA) kan zich vinden in de woorden van de heer Vonk (AWP). Zij vraagt de heer Kramer (CDA) om zijn voorstel voor een fractievoorzittersoverleg vorm te geven. Mevrouw Leijen (PvdA) stemt in met het voorstel. Mevrouw Hartog (GWL) is ook voor acclamatie en zij is blij dat het huidige dagelijks bestuur wil blijven zitten. Het is goed om op de huidige weg door te gaan en de samenwerking verloopt prima. De heer Steltenpool (KNSB) heeft het dagelijks bestuur zien groeien in de loop der tijd en hij wil hen laten doorgaan. De heer Greve (KvK) geeft aan dat zijn fractie in het begin enige aarzeling heeft gehad maar hij is nu zeer tevreden over het functioneren van het dagelijks bestuur. Hij is voor acclamatie. De heer Mak (LTO) geeft de complimenten aan het CDA voor het duidelijk naar voren brengen van het fractiestandpunt. Hij staat echter achter het voorstel, ook al waren er in de afgelopen jaren enkele kritische punten. Hij wil verder gaan met het huidige bestuur. De heer Korf (Bosschap) vindt de continuïteit van het huidige bestuur belangrijk en hij is voor acclamatie. De voorzitter dankt voor het vertrouwen van de meerderheid van de commissie.

7 7 van 13 Het is goed dat de CDA-fractie met het voorstel komt om de eigen zetel op te geven voor nieuwe mensen op de kieslijst. Hij heeft indringende gesprekken gevoerd met alle hoogheemraden waarvan het resultaat is dat zij zelf willen blijven. De voorzitter constateert dat de meerderheid hen ook wil herbenoemen en hij verzekert de commissie dat er goed wordt gestuurd op het geven van informatie. Er is gesproken over lef, maar de voorzitter vraagt zich af of het verstandig is en hij heeft hierbij een andere afweging. Op de motivatie van de leden van het dagelijks bestuur gaat de voorzitter niet in, maar het resultaat is dat zij graag hun portefeuille willen behouden. 7 Tweede termijn Mevrouw Koning (BBW) geeft aan dat in haar fractieoverleg is besloten dat zij de klus mag afmaken, waarbij ook is besloten dat dit geldt voor het dagelijks bestuur. De heer Van Balen Blanken (VVD) begrijpt dat de intentie positief was, maar hij ziet ook dat er weinig mogelijkheden zijn om veranderingen door te voeren. Hij denkt dat het voor de organisatie van belang is dat het doel wordt bereikt. Hij is van mening dat het voorstel in het belang is van HHNK. De heer Kramer (CDA) heeft bewust aangegeven dat hij niet wil dat alle leden van het dagelijks bestuur opstappen, ook al vreest hij niet voor de continuïteit. Een nieuwe, jonge bestuurder zal zich melden als er een keuzemogelijkheid is. Hij vraagt schorsing van de vergadering om te overleggen over het voorstel. De voorzitter schorst de vergadering voor enkele minuten. De voorzitter heropent de vergadering. De heer Kramer (CDA) gaat akkoord met het voorstel om de leden van het dagelijks bestuur bij acclamatie te herbenoemen. Het voorstel wordt besproken in de -vergadering. 9. Toekomstig gebruik Noorderpolderhuis en werfterrein te Schermerhorn ( ) 10 Vragen naar aanleiding van het voorstel. De heer Steltenpool (KNSB) vraagt naar de financiële consequenties en of de post van ,- wordt geschrapt. De heer Kramer (CDA) wijst erop dat de gemeente Schermer in 2015 opgaat in de gemeente Alkmaar. Hij vreest dat er dan wel een mogelijkheid ontstaat dat een projectontwikkelaar iets met dit terrein gaat doen. Hij vraagt of hierover bestuurlijk overleg is geweest. Mevrouw Koning (BBW) vraagt waarom er geen huur wordt geheven bij de stichting. - De post van ,- kan niet worden geschrapt omdat de stichting slechts het gebruiksrecht en slechts voor de eigen kosten opdraait.. De stichting heeft dit besluit nodig om het plan verder te kunnen uitwerken. Het gaat om een principiële toestemming en er zijn dus geen financiële

8 8 van 13 consequenties. - Er is niet overlegd met de gemeente Alkmaar. Wel is verkend of dit overbodig wordende terrein kan worden afgestoten, wat op weerstand stuitte bij het. Op dit moment is dit voorstel de beste optie. - Er wordt geen huur gevraagd aan de stichting omdat de stichting hiervoor geen geld heeft. 10 Tweede termijn De heer Kramer (CDA) deelt de mening niet dat er op gebied van ruimtelijke ordening niets mogelijk is. Hij vindt dat nu alleen kortetermijnverplichtingen kunnen worden aangegaan, zodat deze geen blok aan het been van het bestuur worden. Hij kan zich voorstellen dat er emotionele redenen waren, maar daar kan hij overheen stappen. Als de stichting hierin komt, zal dat voor een langere tijd zijn. Er moet immers een omvangrijke museale ruimte gebouwd worden, Dit verdraagt zich niet met een kortetermijncontract. Het voorstel wordt door de commissie voorzien van een positief advies en kan in de -vergadering als hamerstuk worden behandeld. 10. Legesverordening HHNK 2013 ( ) 11 Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het voorstel Mevrouw Koning (BBW) vraagt over pagina 4, hoofdstuk 3.2 van welke werkelijke kosten wordt uitgegaan; een uurtarief of een combinatie. Portefeuillehouder Schaafsma antwoordt dat de kosten worden geschat. Mevrouw Leijen (PvdA) merkt op dat op pagina 15 staat dat de leges voor de vergunningverlening varieert van 35% tot 100%. Hierover vraagt zij om opheldering. De heer Minneboo antwoordt dat 100% kostendekkendheid niet voor de totale ontheffingverlening geldt. Bij lozingsvergunningen wordt een inschatting gemaakt van het aantal uren dat nodig is voor een minder complexe, een complexe of een zeer complexe vergunning. Hierop wordt het tarief bepaald. Het uitgangspunt is dat wordt geprobeerd om per vergunning tot een kostendekkend tarief te komen, maar op de totale dienstverlening is het percentage geen 100%. De voorzitter zegt toe dat er nog een schriftelijke toelichting wordt gegeven. De heer Vonk (AWP) vraagt om van het minimumbedrag bij artikel 6, pagina 1 50,- te maken in plaats van 5,-. De voorzitter zegt toe dat deze motivatie wordt meegenomen in de schriftelijke beantwoording. Het voorstel wordt door de commissie voorzien van een positief advies en kan in de -vergadering als hamerstuk worden behandeld.

9 9 van Verlenging contract accountant ( ) Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het voorstel Mevrouw Leijen (PvdA) vraagt wat de verbeterpunten zijn. De heer Kramer (CDA) merkt op dat er veel is verbeterd in de organisatie. Hij vraagt om dit agendapunt volgend jaar in oktober te behandelen zodat er meer tijd is om eventueel een nieuwe accountant te benoemen. 12 Een nieuwe accountant is altijd kritischer. In het afgelopen jaar is veel veranderd op het gebied van procedures en er is een goede voortgang geboekt. Er moeten procesafspraken worden gemaakt over wat aan de accountant wordt gevraagd. In de memo wordt uitgelegd waarom wordt gekozen voor een contract van een in plaats van twee jaar. De opmerking om dit volgend jaar in oktober te bespreken wordt meegenomen. Het voorstel wordt door de commissie voorzien van een positief advies en kan in de -vergadering als hamerstuk worden behandeld. 12. Aanpassing en uitbreiding transportsysteem Den Helder ( ) 15 Mevrouw Snuif (WN) merkt op dat iedereen bezwaar mag maken, waarmee rekening moet worden gehouden bij de voorbereiding. Mevrouw Hartog (GWL) vraagt zich af hoe dit voorstel past in de visie op de afvalwaterketen en of er nog meer komt voor dit transportsysteem. Zij vraagt om meer informatie over dit onduidelijke stuk. Mevrouw Leijen (PvdA) vraagt om uitleg over wat op pagina 2 wordt bedoeld met dekking en kosten. Beantwoording door portefeuillehouder Van Os - De vraag van mevrouw Leijen (PvdA) zal schriftelijk worden beantwoord. - Er is geen conflict met de visie, omdat duurzaamheid en ontwikkelingen in de afvalwaterketen in eerste instantie worden gerealiseerd in de rwzi. Het transportsysteem is daarop aangepast. - De voorzitter vult aan dat mevrouw Hartog (GWL) een koppeling wil zien met asset management. - Mevrouw Snuif (WN) heeft een terechte opmerking gemaakt die wordt meegenomen. Tweede termijn Mevrouw Snuif (WN) stelt voor om een kaartje toe te voegen aan het stuk waarop wordt aangegeven wat er gaat gebeuren en welke problemen er hebben gespeeld. Beantwoording door portefeuillehouder Van Os - Het gaat om een uitgebreid dossier en het is de vraag hoe ver de informatievoorziening moet gaan. Het voorstel is tot in details onderzocht. - De voorzitter zegt toe dat de resterende vragen schriftelijk worden

10 10 van 13 beantwoord. Het voorstel wordt door de commissie voorzien van een positief advies en kan in de -vergadering als hamerstuk worden behandeld Vervanging deel persleiding Hoorn ( ) 17 Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het voorstel Mevrouw Hartog (GWL) vraagt om het bedrag op te nemen in het voorstel. De heer Steltenpool (KNSB) vraagt om uitleg over het verschil tussen het gevraagde voorbereidingskrediet van ,- en het bedrag van ,- dat over zes jaar wordt afgeschreven, terwijl in de concernrapportage een bedrag van ,- wordt genoemd. Mevrouw Leijen (PvdA) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Hartog (GWL) en zij vraagt om de dekking aan te geven in het voorstel. De heer Geels (LbMmW) vraagt om uitleg over wat onder de portefeuille van de heer Van Os valt en wat onder Water en Wegen. Mevrouw Snuif (WN) vraagt of het nieuwe tracé nu kan worden gelegd om te voorkomen dat er twee maal kosten worden gemaakt. De heer Korf (Bosschap) mist de publieksinformatie bij het voorstel. Beantwoording door portefeuillehouder Van Os - Ook voor de Westfrisiaweg wordt de persleiding verlegd, daardoor valt dit voor een deel onder de portefeuille van de heer Stam. - De vraag van mevrouw Leijen (PvdA) wordt schriftelijk beantwoord.. - Er is een breuk geweest in de persleiding waarbij is geconstateerd dat de situatie op verschillende plaatsen slecht is. Het kost te veel tijd om te wachten op het nieuwe tracé. Een nieuwe breuk moet worden voorkomen. - Er wordt altijd gezorgd voor publieksinformatie bij dit soort projecten. Omwonenden zullen zeker voldoende worden geïnformeerd. - De post van kapitaalslasten is altijd groter dan het afschrijvingsbedrag, in verband met de rente. - De dekking van het voorbereidingskrediet ligt voor een deel in de kapitaalsfeer, zodat een verschuiving optreedt. De financiële paragraaf zal worden herzien. Portefeuillehouder Van Os merkt op dat dit voorstel snel moet worden opgevolgd in verband met mogelijke calamiteiten. Hij vraagt om nu formeel akkoord te gaan. De voorzitter stelt vast dat het stuk wordt herzien en als bespreekstuk in de -vergadering komt. 14. Heffingsverordeningen 2013 ( ) 18 Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het voorstel. Mevrouw Koning (BBW) merkt op dat de woordvoerder bekend heeft gemaakt

11 11 van 13 dat er een fout is gemaakt in de tariefstelling en dat die voor 2013 van 93,78 naar 86,15 moet. Zij vraagt waar het goed staat en waar fout. Mevrouw Snuif (WN) merkt op dat er twee maal een artikel 6 in het voorstel staat, voor het geval dat de provincie wel of niet toestemming geeft. Zij vraagt of de provincie al heeft geantwoord. De voorzitter antwoordt dat de provincie op 11 december een besluit neemt. Mevrouw Hartog (GWL) merkt op dat eerder is gesproken over de belastingproblematiek, waarbij is afgesproken dat aanslagen van voorgaande jaren met een begeleidende brief zouden worden verstuurd. Dit blijkt echter niet het geval te zijn bij aanslagen over 2011, wat tot grote verwarring leidt. Hiervoor vraagt zij aandacht, want anders hebben alle publieksacties weinig nut. Mevrouw Koning (BBW) vult aan dat het gaat over gebruikersaanslagen en in geval van verhuizing in 2010 en Het bedrag van 86,15 is juist, maar de provincie moet het formeel goedkeuren. Dit is nog niet gebeurd. - Of er (steeds) begeleidende brieven bij de aanslagen over 2011 zijn verstuurd, is op dit moment niet bekend. Dit wordt uitgezocht en de vraag wordt schriftelijk beantwoord. - De voorzitter vult aan dat er uiteraard een begeleidend schrijven bij deze aanslagen hoort, maar dat geldt voor alle aanslagen. Het voorstel wordt als bespreekstuk behandeld in de -vergadering. Informatieve stukken 15a Concernrapportage ( ) De heer Steltenpool (KNSB) vraagt waarom er een voorbereidingskrediet van ,- wordt aangevraagd voor de persleiding in Hoorn terwijl op pagina 14 wordt vermeld dat de persleidingbreuk heeft geleid tot hogere lasten van ,-. De heer Geels (LbMmW) vraagt naar het activeren van het bedrag van ,-. Mevrouw Snuif (WN) vraagt om toelichting op de opmerking op pagina 25 dat voor het Kinselmeer een nieuwe winstdervingsclaim in voorbereiding is. Mevrouw Leijen (PvdA) vraagt naar aanleiding van pagina 16 of het correct is dat het exploitatiesaldo 4 miljoen hoger uitvalt en dus 8,9 miljoen wordt. De heer Doornenbal (CDA) vindt het een uitstekende rapportage. Naar aanleiding van pagina 10 merkt hij op dat hij niet enthousiast is over samenwerking op belastinggebied en dat de lachende smiley niet terecht is. - Op de vraag van de heer Steltenpool (KNSB) wordt nog teruggekomen. - Een persleidingbreuk kan niet worden geactiveerd maar wanneer er een groter stuk van een leiding moet worden vervangen, moet deze veertig jaar mee kunnen terwijl de oude over zes jaar zou worden afgeschreven.

12 12 van 13 Daardoor is de nieuwe leiding volgens de huidige regels een te activeren object. - Het Kinselmeer hoort bij de andere commissie. - De vraag van mevrouw Leijen (PvdA) wordt schriftelijk beantwoord. - Er was een voornemen tot belastingsamenwerking met een aantal gemeentes. Dit plan was niet goed en nu wordt gewerkt aan een lagere kostprijs voor de eigen belastingheffing, waarbij ook naar een betere vorm van samenwerking wordt gekeken. Zo nodig kan een andere smiley worden gebruikt. 15b. Programmarapportage HWBP 15c. Programmarapportage Regieprogramma s Wateropgave, Verbetering boezemkades en Kaderrichtlijn water 3e kwartaal 2012 ( ) 16. Rondvraag - De heer Steltenpool (KNSB) dankt voor het geslaagde symposium. Hij stelt voor om presentaties in het vervolg in een themamiddag te geven, om uitloop van de vergadering te voorkomen. Verder pleit hij voor het opstellen van een ijsnota voor dit beheergebied. - Mevrouw Hartog (GWL) heeft begrepen dat er een nieuwe jeugdbestuurder is. Zij vraagt wanneer zij hem kan ontmoeten. - Mevrouw Koning (BBW) stelt voor om een half uur eerder te beginnen als er presentaties zijn. Verder meldt zij dat inwoners van Heerhugowaard zich afvragen waarom er in het kantoor zoveel licht brandt op late tijdstippen. Beantwoording door de voorzitter - Het symposium was inderdaad heel geslaagd, met goede discussies. - Over het algemeen is er genoeg tijd voor een presentatie tijdens de vergadering. In verband met de uitgebreide presentatie over de inhuur, zou eerder moeten zijn begonnen, maar het is ook niet de bedoeling om te veel af te wijken van de vaste aanvangstijd. - De ijsnota hoort bij de andere commissie. - De jeugdbestuurder is volgende week aanwezig bij de -vergadering. - Er zal worden nagevraagd wat de gedragslijn is voor de verlichting van het buiten diensttijd. Wat moet en kan uit en wat blijft branden om bijvoorbeeld veiligheidsredenen.. De heer Kramer (CDA) voegt toe dat hij vaak s avonds en in het weekend mensen aan het werk ziet, die dan uiteraard licht nodig hebben. De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om uur.

13 13 van 13 Actie Door vergadering en agendapunt 1. Evaluatie Tax-i toesturen K. Schaafsma Vraag van mevrouw Leijen (PvdA) over leges voor vergunningen schriftelijk beantwoorden. 3. Motivatie over minimumbedrag schriftelijk toelichten. 4. Vraag van mevrouw Leijen (PvdA) over dekking en kosten schriftelijk beantwoorden. 5. Overige vragen transportsysteem Den Helder schriftelijk beantwoorden. 6. Vraag van mevrouw Leijen (PvdA) om de dekking aan te geven, schriftelijk beantwoorden. De financiële paragraaf herzien. 7. Nagaan of er een begeleidende brief is meegestuurd met (inhaal)aanslagen over Vraag van mevrouw Leijen (PvdA) over het exploitatiesaldo schriftelijk beantwoorden. 9. Gedragslijn voor de kantoorverlichting achterhalen en nagaan waarom het licht s avonds brandt. K. Schaafsma K. Schaafsma G.J. van Os G.J. van Os G.J. van Os K. Schaafsma K. Schaafsma a. K. Schaafsma Gereed Gereed Gereed Gereed Gereed Er is een aangepast voorstel verzonden Er is een aangepast voorstel verzonden Dit is niet gebeurd. De personen waarbij dit niet het geval is geweest ontvangen een excuusbrief en de procedure wordt zo aangepast dat er vanaf nu een begeleidend schrijven wordt bijgevoegd. Gereed