Cliënttevredenheid Synthese

Transcriptie

1 Cliënttevredenheid Synthese [Externe versie] Rapportage 201 Ronald De Meyer Laura Beurskens-Claessens Maart 2018

2 2018 Praktikon Behoudens de in of krachtens de Auteurswet van 1912 gestelde uitzonderingen mag niets uit deze uitgave worden verveelvuldigd en/of openbaar gemaakt door middel van druk, fotokopie, microfilm of op welke andere wijze dan ook, en evenmin in een retrieval systeem worden opgeslagen, zonder de voorafgaande schriftelijke toestemming van Praktikon. No part of this book/publication may be reproduced in any form, by print, photoprint, microfilm or any other means without written permission from the publisher. ii

3 Inhoud 1 Inleiding 1 2 Achtergrondkenmerken Leeftijd en geslacht Gemeente Diensten Synthese 4 3 Informatievoorziening Contact met Synthese Informatievoorziening Gemiddelde waardering informatievoorziening 4 Medewerker Synthese De medewerker van Synthese Gemiddelde waardering van medewerker 10 5 Resultaten ondersteuning Resultaten van de ondersteuning Gemiddelde waardering ondersteuning 13 6 Algemene waardering Algemene waardering Gemiddelde waardering gehele dienstverlening 15 Samenvatting 1 Bijlage 1 Diensten naar gemeente 19 Bijlage 2 Rapportcijfers per dienst per gemeente 21 Bijlage 3 Rapportcijfers per leeftijdscategorie en geslacht 23 iii

4

5 1 Inleiding Synthese is een organisatie voor zorg en welzijn in Noord- en Midden Limburg en biedt ondersteuning bij diverse zaken zoals initiatieven in de buurt, dorp of wijk of bij individuele vragen. Aan alle cliënten die van Synthese ondersteuning ontvangen wordt gevraagd of ze een korte vragenlijst over hun ervaringen met Synthese willen invullen. Dit wordt zowel schriftelijk als online via een webenquête gedaan. Synthese verzorgt de uitnodigingen en de invoer van de schriftelijke vragenlijsten. Praktikon neemt de analyse en rapportage voor haar rekening. In deze rapportage zijn de resultaten weergegeven van 201. De gegevens zijn volgens afspraak op 15 januari 2018 geëxporteerd. De laatste digitale enquête is op 12 januari 2018 ingevuld. In 201 zijn in totaal 32 vragenlijsten verstuurd (330 schriftelijk, 402 digitaal). Er zijn in totaal 223 vragenlijsten digitaal verwerkt in BergOp. De respons is 30% (223/32) evenveel als vorig jaar, in 2015 was de respons 3%. In Tabel 1.1 wordt de respons per gemeente weergegeven. Tabel 1.1 Respons in 201 naar gemeente, in percentages Gemeente Respons Venlo - (3/0)* Venray 18% (84/42) Gennep 43% (6/14) Horst 49% (2/55) Mook 9% (31/32) Leudal 86% (31/36) Beesel 2% (33/123) Overig (N=8)** * In gemeente Venlo zijn geen vragenlijsten verzonden, maar er zijn wel drie vragenlijsten retour gekomen waarin de cliënt aangegeven heeft uit gemeente Venlo te komen. ** Het gaat hier om bewoners uit de gemeenten Bergen (4), Afferden, Berg en Dal, Grave en Heumen Leeswijzer In hoofdstuk twee worden enkele achtergrondkenmerken van de cliënten beschreven. Daarna komen de thema s uit de vragenlijst aan bod: in hoofdstuk drie de informatievoorziening, in hoofdstuk vier de medewerker van Synthese en in hoofdstuk vijf de resultaten van de ondersteuning. De algemene waardering staat centraal in hoofdstuk zes. Tot slot worden in hoofdstuk zeven de resultaten samengevat. 1

6 2 Achtergrondkenmerken De vragenlijst start met een aantal vragen over achtergrondkenmerken van de cliënten. 2.1 Leeftijd en geslacht Iets meer vrouwen (55%) dan mannen (45%) hebben in 201 de enquête ingevuld. In 2016 was 1% van de geënquêteerden nog vrouw. De gemiddelde leeftijd van de cliënten is 4 jaar (in jaar en 6 maanden). De jongste cliënt die de vragenlijst heeft ingevuld is 8 jaar oud en de oudste cliënt 89 jaar. In Figuur 2.1 is de leeftijd van de cliënten naar geslacht weergegeven per jaar. De mannen zijn in 201 het vaakst jonger dan 25 jaar. In 2016 waren ze het vaakst tussen de 45 en 54 jaar oud. Bij de vrouwen komt de leeftijd tussen 35 en 44 jaar het meeste voor, kort gevolgd door vrouwen tot 25 jaar oud. In 2016 waren vrouwen tussen 45 en 54 het meest vertegenwoordigd. De leeftijdsgroep jaar is het minst vertegenwoordigd, zowel bij mannen als vrouwen. Figuur 2.1 Leeftijd naar geslacht en totaal, in percentages man 201 vrouw 201 totaal 201 man 2016 vrouw 2016 totaal 2016 man 2015 vrouw 2015 totaal 2015 tot 25 jaar en ouder 2

7 2.2 Gemeente Het grootste deel van de respondenten woont in gemeente Venray (38%, in %). De andere gemeenten leveren 15% of minder respondenten. Andere gemeenten die naast de in Figuur 2.2 vermelde gemeenten worden genoemd zijn: Bergen (4x) Afferden (1x) Berg en Dal (1x) Heumen (1x) Grave (1x) Figuur 2.2 Gemeenten waar cliënten van Synthese in 2016 wonen, in percentages (n=364) 2016 (n=188) 201 (n=223) 3

8 2.3 Diensten Synthese In Tabel 2.1 zijn per gemeente de diensten waar tien of meer cliënten gebruik van hebben gemaakt vermeld. Dit zijn voor 201 Horst aan de Maas, Venray, Mook en Middelaar en Beesel. Alle diensten die per gemeente zijn verleend zijn opgenomen in bijlage 1. De belangrijkste vorm van dienstverlening is hulpverlening. Tabel 2.1 Diensten van Synthese waar gebruik van gemaakt is in 201*, in aantallen en percentages Gemeente en dienst n % Horst aan de Maas Inzet vrijwillige ouderenconsulenten, vrijwilligers OOK en vrijwilligers papierkroam 13 54% Venray Hulpverlening 35 49% Jongerenwerk 11 15% Mook en Middelaar Outreachend Jongerenwerk 12 55% Beesel Algemeen maatschappelijk werk 25 8% * Diensten waarvan minder dan 10 cliënten gebruik hebben gemaakt zijn niet weergegeven. Dit geldt voor alle diensten van de gemeenten Gennep, Venlo, en Leudal. Zie hiervoor bijlage 1. 4

9 3 Informatievoorziening 3.1 Contact met Synthese Bij de start van de ondersteuning krijgt de cliënt informatie van Synthese over het ondersteuningstraject. De vraag hieraan voorafgaand is hoe men in contact is gekomen met Synthese (Figuur 3.1). Een kwart komt via de Gemeente in contact met Synthese (dit was in 2016 een vijfde). Bijna een kwart van de cliënten geeft evenals in 2016 aan zelf al bekend te zijn met Synthese. Via internet of website komen nog steeds weinig cliënten in contact met Synthese. Figuur 3.1 De wijze van in contact komen met Synthese, in percentages (n=326) 2016 (n=19) 201 (n=212) Er waren ook respondenten die een ander antwoord gaven. Deze antwoorden waren heel uiteenlopend en bestonden onder meer uit plaatselijk blad/krant, op straat, thuiszorg of andere hulpverleningsinstantie of buurtinitiatieven zoals de wensbus. 5

10 3.2 Informatievoorziening In Figuur 3.2 zijn de antwoorden op de vragen over de informatievoorziening opgenomen. Meer dan 90% van de cliënten gaf in 201 aan dat ze snel terecht konden bij Synthese en dat het duidelijk was wat Synthese voor hen kon betekenen. Bijna 90% gaf aan voldoende informatie te hebben gekregen over het te verwachten resultaat. De percentages liggen hiermee iets hoger dan de voorgaande jaren. Figuur 3.2 Vragen over de informatievoorziening, in percentages (2015 t/m 201) 201 Snel terecht bij Synthese Duidelijk wat Synthese kan doen Voldoende info over verwacht resultaat 2016 Snel terecht bij Synthese Duidelijk wat Synthese kan doen Voldoende info over verwacht resultaat 2015 Snel terecht bij Synthese Duidelijk wat Synthese kan doen Voldoende info over verwacht resultaat Ja Nee 6

11 3.3 Gemiddelde waardering informatievoorziening Gemiddeld waarderen de cliënten de informatievoorziening in 201 met een 8,1 (zie Figuur 3.3). De waardering is daarmee beter dan in de voorgaande jaren toen het gemiddelde beneden de 8 lag. De waardering voor de informatievoorziening is dit jaar het hoogst in Mook en Middelaar en het laagst in Gennep. In 2016 was de waardering in Mook en Middelaar nog het laagst. Figuur 3.3 Tevredenheid over de informatieverstrekking door Synthese, in gemiddelde, score 1 10 (1: helemaal niet tevreden; 10: zeer tevreden) , 8 8,1 8,4 8 8,1,8 8, (n=35) 2016 (n=10) 201 (n=216) 0 In bijlage 3 zijn de rapportcijfers over de informatieverstrekking per dienst per gemeente weergegeven. Vaak gaat het om beoordelingen van kleine aantallen cliënten, waaruit we geen conclusies kunnen trekken.

12 4 Medewerker Synthese De cliënt heeft contact gehad met een medewerker, stagiair of vrijwilliger van Synthese. Al deze groepen duiden we aan met medewerker. 4.1 De medewerker van Synthese In Figuur 4.1a zijn de antwoorden op de vragen over de medewerker van Synthese in 201 weergegeven. Ter vergelijking zijn in Figuur 4.1b de antwoorden in 2015 en 2016 weergegeven. Figuur 4.1a Kenmerken van de medewerker van Synthese in 201, in percentages Goed bereikbaar 94 6 Vriendelijk 99 1 Respectvol 99 1 Deskundig 96 4 Nakomen afspraken 9 3 Goed luisteren 98 2 Genoeg tijd voor vragen Ja Nee De meeste cliënten zijn tevreden over de medewerker. Op elk aspect antwoordt ten minste 94% positief. Vriendelijkheid en respectvol worden met 99% het best gewaardeerd, goed bereikbaar met 94% het laagste. De resultaten zijn zelfs nog iets beter dan in de voorgaande jaren, zie Figuur 4.1b voor resultaten 2015 en

13 Figuur 4.1b Kenmerken van de medewerker van Synthese in 2015 en 2016, in percentages 2016 Goed bereikbaar Vriendelijk Respectvol Deskundig Nakomen afspraken Goed luisteren Genoeg tijd voor vragen 2015 Goed bereikbaar Vriendelijk Respectvol Deskundig Nakomen afspraken Goed luisteren Genoeg tijd voor vragen Ja Nee 9

14 4.2 Gemiddelde waardering van medewerker Gemiddeld waarderen de cliënten de medewerker van Synthese in 201 met een 8,6 (zie Figuur 4.2). Dit is hoger dan de waarderingen in voorgaande jaren toen het gemiddelde rond de 8 lag. In 201 is de waardering is het hoogst in Mook en Middelaar. In 2016 was de waardering het hoogst in de gemeente Venlo. In tegenstelling tot 2016 zijn er dit jaar geen waarderingen beneden de 8. Figuur 4.2 Tevredenheid over de medewerker van Synthese, in gemiddelde, score 1 10 (1: helemaal niet tevreden; 10: zeer tevreden) ,5 8, 8,5 8,9 8, 8,6 8,2 8, (n=354) 2016 (n=169) 201 (n=220) In bijlage 3 zijn de rapportcijfers over de medewerker per dienst per gemeente weergegeven. Vaak gaat het om beoordelingen van kleine aantallen cliënten waaruit we geen conclusies kunnen trekken. 10

15 5 Resultaten ondersteuning Samen met de cliënt stelt de medewerker van Synthese een plan van aanpak op om het doel (bijvoorbeeld het krijgen van informatie of advies) te bereiken. In dit hoofdstuk worden de resultaten van de ontvangen ondersteuning gerapporteerd. 5.1 Resultaten van de ondersteuning In Figuur 5.1a zijn de antwoorden op de vragen over de resultaten van de ontvangen ondersteuning in 201 weergegeven. Ter vergelijking staan in Figuur 5.1b de antwoorden van 2015 en Figuur 5.1a Resultaten van de ontvangen ondersteuning in 201, in percentages Juiste aanpak 94 6 Plan van aanpak uitgevoerd 92 8 Doelen behaald Afronding Ja Nee Bijna 95% van de cliënten vindt dat de ontvangen ondersteuning de juiste aanpak was voor hun vraag (in 2016 was dit 86%). Meer dan 85% geeft aan dat de vooraf gestelde doelen zijn behaald, dit is ruim meer dan in voorgaande jaren, toen het percentage telkens beneden de 80% lag. Over dit aspect zijn de cliënten jaarlijks terugkomend het minst tevreden (zie ook Figuur 5.1b voor resultaten uit 2015 en 2016), maar dit jaar is een inhaalslag gemaakt ten opzichte van de andere aspecten. 11

16 Figuur 5.1b Resultaten van de ontvangen ondersteuning in 2015 en 2016, in percentages 2016 Juiste aanpak Plan van aanpak uitgevoerd Doelen behaald Afronding 2015 Juiste aanpak Plan van aanpak uitgevoerd Doelen behaald Afronding Ja Nee 12

17 5.2 Gemiddelde waardering ondersteuning Gemiddeld waarderen de cliënten de resultaten van de ondersteuning met een 8,3 (zie Figuur 5.2). Deze gemiddelde beoordeling ligt hoger dan in voorgaande jaren, toen het gemiddelde telkens onder de 8 lag. De waardering is in 201 het hoogst in de gemeente Mook en Middelaar, vorig jaar was dit de gemeente Beesel. De gemeente Mook en Middelaar scoorde in de voorgaande jaren nog het laagste op dit aspect. Figuur 5.2 Tevredenheid over de resultaten van de ondersteuning van Synthese, in gemiddelde, score 1 10 (1: helemaal niet tevreden; 10: zeer tevreden) ,2 8,3 8,3 8,, 8,2 8 8, (n=344) 2016 (n=16) 201 (n=216) In bijlage 3 zijn de rapportcijfers over de ondersteuning per dienst per gemeente weergegeven. Vaak gaat het om beoordelingen van kleine aantallen cliënten waaruit we geen conclusies kunnen trekken. 13

18 6 Algemene waardering Tot slot zijn er nog enkele vragen gesteld over de algemene waardering. 6.1 Algemene waardering Meer dan 95% van de cliënten zou Synthese bij anderen aanbevelen en zegt tevens de volgende keer weer gebruik te zullen maken van de diensten van Synthese (zie Figuur 6.1). Deze beoordelingen zijn de beste van de afgelopen drie jaar. Figuur 6.1 Algemene waardering voor Synthese, in percentages 201 Gebruik maken van diensten Aanbevelen 2016 Gebruik maken van diensten Aanbevelen 2015 Gebruik maken van diensten Aanbevelen Ja Nee 14

19 6.2 Gemiddelde waardering gehele dienstverlening Gemiddeld waarderen de cliënten de dienstverlening van Synthese met een 8,3 (zie Figuur 6.2). In de gemeente Venlo wordt de gehele dienstverlening met een 8, het hoogst gewaardeerd. Dit resultaat kan vertekend zijn doordat slechts drie cliënten vanuit Venlo gerespondeerd hebben. Houd daarom bij het interpreteren van de cijfers altijd rekening met de gerapporteerde aantallen. De gemeente Beesel scoort met een,9 het laagst. In 2016 scoorde de gemeente Beesel met een 9,2 nog het hoogst op de gehele dienstverlening. Figuur 6.2 Tevredenheid over de gehele dienstverlening van Synthese, in gemiddelde, score 1 10 (1: helemaal niet tevreden; 10: zeer tevreden) ,3 8,3 8,3 8,5 8, 8,3,9 8, (n=339) 2016 (n=166) 201 (n=210) 15

20 In Tabel 6.1 zijn per gemeente de rapportcijfers van 2012 tot en met 201 weergegeven. Voor de meeste gemeenten zijn de cijfers over de jaren heen redelijk stabiel: Venlo behaalt in 2016 een hoger gemiddelde dan in 2015, maar het aantal respondenten is in 2016 veel lager dan in Mook en Middelaar behaalt een gemiddelde beneden de, gemeente Beesel, die voor het eerst in het onderzoek participeert, behaalt gemiddeld het hoogste rapportcijfer. Tabel 6.1 Gemiddeld rapportcijfer per gemeente, aantal Rapport aantal Rapport cijfer cijfer aantal Rapport cijfer aantal Rapport cijfer aantal Rapport cijfer aantal Rapport cijfer Venray 112 8, ,1 11 8, ,2 93,9 82 8,3 Horst aan de 89 8, ,1 80,8 116, 40,5 25 8,3 Maas Gennep 9 8,3 92 8,4 39 8,3 15 9,1 4 8,8 6 8,3 Venlo* 36 8,2 53 8,5 29, 20, 4 8,5 3 8, Mook en ,3 13,2 9 6,6 2 8,5 Middelaar Leudal ,2 25 8,2 6 8, 30 8,3 Beesel ,2 31,9 Overig** 30 8,3 21 8,2 15 6,5 12 8,4 5 8,2 8 9 Totaal 346 8,2 42 8,2 304,8 34 8,0 10, ,3 * Arcen/Velden ** 2012: onder meer Bergen (n=1) en Mook en Middelaar (n=); 2013: onder meer Bergen (n=1) en Mook en Middelaar (n=3); 2014: Nijmegen (n=5), Bergen (n=4), Boxmeer (n=2), Peel en Maas n=2), Uden (n=2), Cuijk, Heeze-Leende en Deurne; 2015: Nijmegen (n=4) ; Nederweert (n=3); Meerssen (n=2); Uden (n=2); Bergen (n=1); Boxmeer (n=1); Heeze-Leende (n=1); 2016: Bergen (n=1); Brunssum (n=1); Nederweert (n=1); Roermond (n=1); Wijchen (n=1); 201: Bergen (n=4); Afferden (n=1); Berg en Dal (n=1), Grave (n=1), Heumen (n=1). In bijlage 3 zijn de rapportcijfers per dienst per gemeente weergegeven. Het gaat dan vaak om kleine aantallen cliënten waaruit we geen conclusies kunnen trekken. In bijlage 4 zijn de rapportcijfers per leeftijdscategorie en geslacht weergegeven. 16

21 Samenvatting In 201 hebben 223 cliënten de tevredenheidsvragenlijst over de ervaringen met de ondersteuning van Synthese volledig ingevuld. Dit is een respons van 30%. Achtergrondkenmerken Iets meer vrouwen dan mannen (55% tegen 45%) hebben in 201 de enquête ingevuld. De gemiddelde leeftijd van de cliënten is 4 jaar. De grootste groep cliënten is jonger dan 25 jaar. In 2016 was de grootste groep tussen de 45 en 54 jaar oud. Het grootste deel van de respondenten woont in Venray. De belangrijkste vorm van dienstverlening van Synthese blijft hulpverlening. Informatievoorziening Een kwart van de cliënten werd bekend met Synthese via de gemeente en bijna een kwart van de cliënten was zelf al bekend met Synthese. Uit de open antwoorden blijkt dat cliënten onder andere ook via de dorpskrant of plaatselijk blad, op straat, door politie, via werk of hulpverlening bij Synthese terecht komen. Gemiddeld waarderen de cliënten de informatievoorziening met een 8,1. De waardering voor de informatievoorziening is in 201 het hoogst in Mook en Middelaar en het laagst in Gennep. Medewerker Synthese Gemiddeld waarderen de cliënten de medewerker van Synthese met een 8,6. De waardering is het hoogst in de gemeente Mook en Middelaar. De medewerkers zijn volgens het overgrote merendeel van de cliënten vriendelijk, respectvol, nemen genoeg tijd, luisteren goed, komen afspraken na, zijn deskundig en goed bereikbaar. Resultaten ondersteuning Gemiddeld waarderen de cliënten de resultaten van de ondersteuning met een 8,3. De waardering is ook hier het hoogst in de gemeente Mook en Middelaar, vorig jaar het laagst. De gemeente Venlo scoort nu op dit aspect het laagst (,). Meer dan 85% van de cliënten geeft aan dat de vooraf gestelde doelen zijn behaald. Over dit aspect zijn de cliënten al jaren het minst tevreden, maar het wordt in 201 veel beter beoordeeld dan in voorgaande jaren. Algemene waardering Meer dan 95% van de cliënten zou Synthese bij anderen aanbevelen en ook de volgende keer zelf weer gebruik maken van Synthese. De cliënten waarderen de dienstverlening van Synthese gemiddeld met een 8,3. In de gemeente Venlo wordt de gehele dienstverlening 1

22 met een 8, het hoogst gewaardeerd, maar het aantal respondenten is hier heel laag waardoor de representativiteit van de resultaten niet is gewaarborgd. De gemeente Beesel scoort met een,9 dit jaar het laagst. Conclusie Het merendeel van de cliënten heeft ook in 201 weer veel waardering voor Synthese. Ze zullen Synthese bij anderen aanbevelen en ook zelf weer gebruik maken van de diensten van Synthese. Van alle aspecten wordt de medewerker van Synthese gemiddeld opnieuw het hoogst gewaardeerd (8,6), maar ook de overige aspecten krijgen gemiddeld meer dan een 8. In 201 is een inhaalslag gemaakt met het behalen van de gestelde doelen. Dit aspect is veel beter beoordeeld dan in voorgaande jaren. De waardering van cliënten is op de meeste aspecten dit jaar het hoogst in de gemeente Mook en Middelaar, vorig jaar nog het laagst. Nu verschilt per aspect welke gemeente het laagste scoort. In bijlage 3 zijn de rapportcijfers per dienst en per gemeente weergegeven. In veel gevallen gaat het om een beoordeling van slechts een klein aantal cliënten. Deze bevindingen moeten daarom met voorzichtigheid geïnterpreteerd worden en dienen slechts ter indicatie. In bijlage 4 zijn de rapportcijfers per leeftijdscategorie en geslacht weergegeven. Hieruit blijkt dat de beoordelingen van mannen en vrouwen niet veel van elkaar verschillen. In 2015 waren vrouwen nog aanzienlijk kritischer dan mannen. De groep cliënten jonger dan 25 jaar en de groep cliënten in de leeftijd van jaar geven gemiddeld de hoogste rapportcijfers in 201. De laatste genoemde groep deed dit ook in In 2015 gaf de oudste groep cliënten (5+) nog de hoogste rapportcijfers. 18

23 Bijlage 1 Diensten naar gemeente Tabel B1 Aantal diensten per gemeente Gemeente en dienst n % Horst aan de Maas Hulpverlening Algemeen maatschappelijk werk, gezinscoaches, straathoekwerk, SEBO 5 21 Ondersteuning dorps- en wijkraden en vrijwilligers(initiatieven), jongerenwerk en sozen, 4 1 steunpunt vrijwilligerswerk en wijkteam Inzet vrijwillige ouderenconsulenten, vrijwilligers netwerkcoaching en vrijwilligers papierkroam Anders* 2 8 Totaal Venray Jongerenwerk Netwerkcoaching 1 1 Hulpverlening Buurtbemiddeling 2 3 Ouderenadviseur 3 4 Papierkroam 3 4 Mantelzorgloket 6 8 Ondersteuning jongeren 1 1 Gezinscoach 2 3 Groepswerk 3 4 Anders** 5 Totaal Gennep Opbouwwerk Totaal Mook en Middelaar Maatschappelijk werk 32 Outreachend Jongerenwerk Gezinscoach 2 9 Schoolmaatschappelijk werk 1 5 Totaal Venlo Clientondersteuning 1 33 Anders*** 2 6 Totaal

24 Gemeente en dienst n % Leudal Ondersteuning leefbaarheidsinitiatieven 4 15 Maatjes 4 15 Jongerenopbouwwerk 2 Mantelzorgondersteuning 2 Vrijwilligersondersteuning 2 Maatschappelijke beursvloer (SWAP) 1 4 Ondersteuning aan verenigingen 2 Ondersteunen initiatieven mbt gezonde leefstijl 1 4 Deelnemer aan projecten 4 15 Dorpsoverleg of initiatiefgroep 1 4 Anders**** 4 15 Totaal 2 Beesel Algemeen maatschappelijk werk 25 8 Opbouwwerk/ondersteuning vrijwilliger 5 16 Anders***** 2 6 Totaal * Verdedigingscursus ** sportfonds; Jeugdsportfonds; maatschappelijk werkster; sociaal contact *** Eastpak (voorlichting); jongerenwerk, voorlichting sociale media **** Clinics en trainingen geven aan inwoners van gemeente Leudal, aan scholen en instellingen; leren reizen met de bus; Themabijeenkomst fin.regelingen voor mantelzorgers; buurtsportcoach ***** Rouwverwerking; Hulpverlening 20

25 Bijlage 2 Rapportcijfers per dienst per gemeente Tabel B3 Rapportcijfers naar dienst per gemeente, in gemiddelde, score 1 10 (1: helemaal niet tevreden, 10: zeer tevreden) Informatie voorziening Medewerker Synthese Resultaten ondersteuning Gehele dienstverlening Gemeente en dienst n gem. n gem. n gem. n gem. Horst aan de Maas Ondersteuning dorps- en wijkraden en vrijwilligers(initiatieven), 4, ,8 4,5 jongerenwerk en sozen, steunpunt vrijwilligerswerk en wijkteam Inzet vrijwillige ouderenconsulenten, vrijwilligers 12 8,2 12 8,8 12 8,5 11 8,6 netwerkcoaching en vrijwilligers papierkroam Hulpverlening Algemeen maatschappelijk 5,6 5 8,8 5,8 5 8 werk, gezinscoaches, straathoekwerk, SEBO Anders* , Totaal , 25 8,3 25 8,3 Venray Jongerenwerk 11 8,1 11 8,3 10 8,1 11 8,2 Netwerkcoaching Hulpverlening 35,9 33 8, ,1 Buurtbemiddeling 2 8,0 2 9,0 2 8,0 2 8,0 Ouderenadviseur 3 9,0 3 9,3 3 9,0 3 9,0 Papierkroam 3 8,3 3 9,3 3 8, 3 8, Mantelzorgloket 6 8,5 6 8,8 6 8,5 6 8,5 Ondersteuning jongeren 0-1 9,0 1 9,0 1 9,0 Gezinscoach 2,5 2 8, ,0 Groepswerk 3 9,0 3 9,3 3 9,0 3 9,0 Anders** 5 8,0 5 8,2 5 8,2 5 8,2 Totaal 83 8,1 82 8,6 83 8,2 82 8,3 Gennep Opbouwwerk 4 8,3 4 8,3 4 8,0 4 8,5 Totaal 6, 6 8,5 6 8,2 6 8,3 Mook Maatschappelijk werk,3 8,3, 6,3 Outreachend Jongerenwerk 9 9,0 12 9,2 11 9,2 11 9,2 Gezinscoach 2 8,0 2 8,0 2,5 2,5 Schoolmaatschappelijk werk 1 6,0 1,0 1,0 - - Totaal 28 8,4 31 8,9 30 8, 2 8,5 21

26 Informatie voorziening Medewerker Synthese Resultaten ondersteuning Gehele dienstverlening Gemeente en dienst n gem. n gem. n gem. n gem. Venlo Clientondersteuning 1 10,0 1 10,0 1 10,0 1 10,0 Anders*** 2,0 2 8,0 2 6,5 2 8,0 Totaal , 3, 3 8, Leudal Ondersteuning leefbaarheidsinitiatieven 4 9,5 4 9,5 4 9,5 4 9,5 Maatjes 4,0 4,5 4,0 4,0 Jongerenopbouwwerk 2,0 2,5 1 8,0 1 6,0 Mantelzorgondersteuning 2 9,5 2 9,5 2 9,5 2 9,5 Vrijwilligersondersteuning 2 9,0 2 10,0 2 9,0 2 9,0 Maatschappelijke beursvloer (SWAP) 1 8,0 1 8,0 1,0 1,0 Ondersteuning aan verenigingen 2 8,5 2 8,5 2 8,5 2 8,0 Ondersteunen initiatieven mbt gezonde 1 9,0 1 9,0 1 9,0 1 9,0 leefstijl Deelnemer aan projecten 4,8 4 8,5 4 8,5 4 8,5 Dorpsoverleg of initiatiefgroep 1 8,0 1 8,0 1 8,0 1 8,0 Anders**** 4,3 4 8,0 4,5 3 8,3 Totaal 31 8,1 31 8,5 30 8,3 28 8,3 Beesel Algemeen maatschappelijk werk 25,4 25,9 24,8 24,6 Opbouwwerk/ondersteuning vrijwilliger 5 9,2 5 9,2 5 9,2 5 9,2 Anders***** 2 8,5 2 8,5 2 8,5 1 8,0 Totaal 33,8 33 8, ,9 * Verdedigingscursus ** sportfonds; Jeugdsportfonds; maatschappelijk werkster; sociaal contact *** Eastpak (voorlichting); jongerenwerk, voorlichting sociale media **** Clinics en trainingen geven aan inwoners van gemeente Leudal, aan scholen en instellingen; leren reizen met de bus; Themabijeenkomst fin.regelingen voor mantelzorgers; buurtsportcoach ***** Rouwverwerking; Hulpverlening 22

27 Bijlage 3 Rapportcijfers per leeftijdscategorie en geslacht Tabel B4 Rapportcijfers naar leeftijd en geslacht, in gemiddelde, score 1 10 (1: helemaal niet tevreden, 10: zeer tevreden) Informatie voorziening Medewerker Synthese Resultaten ondersteuning Gehele dienstverlening n gem. n gem. n gem. n gem. Leeftijd tot 25 jaar 4 8,3 50 8, 48 8,4 4 8, jaar 1,9 1 8,4 16,9 1 8, jaar 2,9 29 8,8 28 8,2 28 8, jaar 29, 29 8,2 29,9 26, jaar 32 8,3 33 8,6 32 8,5 30 8, jaar 29 8,3 28 8, 28 8,6 29 8,6 5 jaar en ouder 26 8,2 25 8,8 26 8,4 24 8,3 Geslacht man 94 8,2 95 8,6 93 8,3 88 8,3 vrouw 114 8,0 11 8, , ,4 23