Ervaringen van vrijwilligers

Transcriptie

1 Ervaringen van vrijwilligers Synthese [Externe versie] Ronald De Meyer Laura Beurskens-Claessens Augustus 2017

2 2017 Praktikon Behoudens de in of krachtens de Auteurswet van 1912 gestelde uitzonderingen mag niets uit deze uitgave worden verveelvuldigd en/of openbaar gemaakt door middel van druk, fotokopie, microfilm of op welke andere wijze dan ook, en evenmin in een retrieval systeem worden opgeslagen, zonder de voorafgaande schriftelijke toestemming van Praktikon. No part of this book/publication may be reproduced in any form, by print, photoprint, microfilm or any other means without written permission from the publisher. ii

3 Inhoud 1 Inleiding 1 2 Achtergrondkenmerken vrijwilligers 2 3 Vrijwilligerswerk bij Synthese 4 4 Begeleiding en samenwerking 5 Werkomgeving en ontwikkeling 12 6 Algemene waardering 14 7 Samenvatting en conclusie 16 Bijlage Uitkomsten per gemeente 20 iii

4

5 1 Inleiding Synthese is een organisatie voor zorg en welzijn in Noord- en Midden Limburg. De medewerkers bieden ondersteuning bij diverse zaken zoals initiatieven in de buurt, dorp of wijk of bij individuele vragen. Cliënten kunnen ook ondersteund worden door vrijwilligers. Omdat Synthese benieuwd is naar de ervaringen van de vrijwilligers is er in juni 2017 een vragenlijst uitgezet onder deze groep. Het is de vierde keer dat Synthese dit doet. De eerste keer was in De vragenlijst ging onder meer in op de begeleiding door en samenwerking met de medewerkers van Synthese. Ook zijn er vragen over de werkomgeving en ontwikkelmogelijkheden opgenomen. Er zijn door Synthese in totaal 228 uitnodigingen verstuurd (31 per post, 197 per ). Alle vragenlijsten rechtstreeks door de vrijwilliger in Bergop ingevoerd. In totaal zijn de antwoorden op 93 vragenlijsten in BergOp geregistreerd. De respons is 41% (93/228). In 2016 was de respons 40%, in % en in %. De behaalde respons is dus vergelijkbaar met die in 2015 en 2016 maar beduidend lager dan in Leeswijzer In hoofdstuk twee worden enkele achtergrondkenmerken van de vrijwilligers beschreven. Het vrijwilligerswerk zelf staat centraal in hoofdstuk drie. In hoofdstuk vier komen vragen over de begeleiding en samenwerking aan bod en in hoofdstuk vijf staan juist de werkomgeving en ontwikkeling centraal. De algemene waardering komt aan bod in hoofdstuk zes. Tot slot worden in hoofdstuk zeven de belangrijkste bevindingen samengevat en enkele conclusies getrokken. Ook is in dit hoofdstuk de verbetermatrix weergegeven waaruit aandachtspunten zijn af te leiden. Per onderwerp wordt in de hoofdstukken steeds een vergelijking gemaakt met de afname in 2016 en wanneer relevant geacht ook met 2014 en Bijlage 1 biedt op enkele onderwerpen een vergelijking tussen de gemeenten waar vrijwilligers van Synthese werkzaam zijn. 1

6 2 Achtergrondkenmerken vrijwilligers 2.1 Leeftijd en geslacht Het percentage mannelijke en vrouwelijke vrijwilligers verhoudt zich in 2017 goed tot elkaar: 49% (n=45) om 51% (n=47). Van 1 vrijwilliger was het geslacht niet bekend. In 2015 was overigens nog 70 procent van de vrijwilligers bij Synthese een vrouw. De gemiddelde leeftijd is 61 jaar en twee maanden, vrijwel gelijk aan De jongste vrijwilliger is 22 jaar en de oudste 81 jaar. In Figuur 2.1 is de leeftijd van de vrijwilligers weergegeven. Voor de mannen en vrouwen tezamen (61%) en mannen apart (43%) geldt dat de grootste groep tussen de 65 en 74 jaar oud is. Bij de vrouwen is de grootste groep tussen 55 en 64 jaar. De mannen (gem. 63 jaar en maanden) zijn gemiddeld een paar jaar ouder dan de vrouwen (gem. 59 jaar en 2 maanden). De vrijwilligers uit 2017 zijn vergelijkbaar met die uit 2016 wijken. Ze wijken wat betreft geslacht af van de vrijwilligers uit 2014 en 2015, toen er verhoudingsgewijs veel meer vrouwen vrijwilliger waren. Figuur 2.1 Leeftijd vrijwilligers, naar geslacht en totaal, in percentages man vrouw totaal tot en ouder 2

7 2.2 In welke gemeente actief? Er is gevraagd in welke gemeente de vrijwilliger actief is. Er waren meerdere antwoorden mogelijk (zie Figuur 2.2). De meeste vrijwilligers die gerespondeerd hebben zijn actief in de gemeente Beesel (28%, n=26). Bijna een kwart van de vrijwilligers die gerespondeerd hebben is actief in Venray (n=22). Er zijn ook percentueel gezien een redelijk aantal vrijwilligers actief in Horst aan de Maas (22%, n=20) en in Gennep (18%, n=17). Bij Leudal (n=9) en in andere gemeenten (2%, n=2) is het aantal respondenten lager dan tien. Voor het eerst hebben er geen vrijwilligers uit Mook en Middelaar gerespondeerd. Net als in 2015 en 2016 hebben er ook in 2017 geen vrijwilligers uit Venlo gereageerd. Figuur 2.2 De gemeenten waar de vrijwilligers actief zijn, in percentages (n=93) Bij deze vraag kunnen meerdere antwoorden gegeven worden, waardoor de percentages tezamen niet optellen tot 0%. De berekening vindt plaats op basis van het aantal keer dat de betreffende antwoordcategorie gekozen is gedeeld door het totaal aantal respondenten die de gehele vragenlijst ingevuld hebben. 3

8 3 Vrijwilligerswerk bij Synthese 3.1 Redenen voor vrijwilligerswerk Aan vrijwilligers zijn meerdere vragen voorgelegd over het vrijwilligerswerk dat ze doen. In Figuur 3.1 is weergegeven wat redenen zijn om vrijwilligerswerk te doen. De belangrijkste reden is dat vrijwilligers andere mensen willen helpen. Bijna twee derde van de vrijwilligers geeft dit als reden. Andere belangrijke redenen zijn iets voor de maatschappij willen doen, dat ze het leuk en interessant werk vinden en het is een zinvolle tijdsbesteding. Iets meer dan een kwart van de vrijwilligers doet dit werk voor de sociale contacten. Een klein deel doet vrijwilligerswerk voor de werkervaring of omdat het goed staat op het CV. De redenen waarom men vrijwilligerswerk doet zijn vrijwel hetzelfde vanaf Figuur 3.1 Redenen om vrijwilligerswerk te doen, meerdere antwoorden mogelijk, in percentages (n=93) Bij deze vraag kunnen meerdere antwoorden gegeven worden, waardoor de percentages tezamen niet optellen tot 0%. De berekening vindt plaats op basis van het aantal keer dat de betreffende antwoordcategorie gekozen is gedeeld door het totaal aantal respondenten die de gehele vragenlijst ingevuld hebben. 4

9 3.2 Hoe lang al vrijwilliger? Bijna de helft (47%) van de vrijwilligers doet dit al zo n 1-3 jaar. Een kwart van de vrijwilligers is korter dan een jaar vrijwilliger bij Synthese. Dit betekent dat iets meer dan 70% van de vrijwilligers (25% + 47% = 72%) drie jaar of korter bij Synthese werkt. Bijna een kwart (23%) is tussen de 4 en 7 jaar vrijwilliger bij Synthese. Een klein deel van de vrijwilligers (5%) werkt al meer dan 8 jaar bij Synthese. Deze uitkomsten komen overeen met de resultaten uit voorgaande jaren ( ). Figuur 3.2 Hoe lang vrijwilliger bij Synthese, in percentages < 1 jaar 1-3 jaar 4-7 jaar 8-12 jaar > 12 jaar Om de samenhang te bekijken tussen de redenen om vrijwilligerswerk te doen en hoe lang iemand al vrijwilligerswerk doet, zijn correlaties berekend. Hieruit blijkt dat iets voor de maatschappij willen doen (.24) en sociale contacten (.26) een significante relatie hebben met hoe lang iemand al vrijwilliger is. Deze positieve correlaties geven aan dat hoe langer iemand vrijwilligerswerk doet hoe belangrijker ze het vinden om iets voor de maatschappij te doen en hoe belangrijker de sociale contacten tijdens het vrijwilligerswerk gevonden worden. 5

10 3.3 Hoe in contact gekomen met Synthese? Deze vraag hoefde alleen beantwoord te worden indien vrijwilligers op de vorige vraag geantwoord hebben dat zij korter dan een jaar vrijwilliger zijn. De grootste groep vrijwilligers die korter dan een jaar vrijwilliger zijn zegt dat ze via een advertentie of de website in contact zijn gekomen met Synthese (23%) (Figuur 3.2). Bijna 15% geeft aan via andere medewerkers of op een andere wijze (kbo, stage, werk) met Synthese in contact te zijn gekomen. Figuur 3.3 Wijze van in contact komen met Synthese, meerdere antwoorden mogelijk, in percentages (n=93) Bij deze vraag kunnen meerdere antwoorden gegeven worden, waardoor de percentages tezamen niet optellen tot 0%. De berekening vindt plaats op basis van het aantal keer dat de betreffende antwoordcategorie gekozen is gedeeld door het totaal aantal respondenten die de gehele vragenlijst ingevuld hebben. 6

11 3.4 Soort vrijwilligerswerk De meeste vrijwilligers verlenen ondersteuning/advisering aan ouderen en administratieve ondersteuning (resp. 21 en 18%, Figuur 3.3). In 2016 was dit resp. 27 en 25%. In 2015 werd vaker administratieve ondersteuning en ondersteuning bij gezinnen genoemd. Vrijwilligers geven verder ondersteuning in de thuissituatie (13%), begeleiding van statushouders (%), ondersteuning van eenzamen (5%), bieden soms hulp bij het organiseren van activiteiten (5%), en doen aan buurtbemiddeling (2%). Andere soorten vrijwilligerswerk werd in 11% (n=) van de gevallen genoemd. Andere soorten van vrijwilligerswerk die vaker dan 1 keer werden genoemd zijn: Consulent/contactpersoon (3x) Cliëntenraad (2x) Project Samen wijzer (2x) Figuur 3.4 Type vrijwilligerswerk, meerdere antwoorden mogelijk, in percentages (n=93) Bij deze vraag kunnen meerdere antwoorden gegeven worden, waardoor de percentages tezamen niet optellen tot 0%. De berekening vindt plaats op basis van het aantal keer dat de betreffende antwoordcategorie gekozen is gedeeld door het totaal aantal respondenten die de gehele vragenlijst ingevuld hebben. 7

12 3.5 Tijdsbesteding vrijwilligerswerk Bijna de helft van de vrijwilligers (48%) besteedt tussen de 1 en 4 uur per maand aan vrijwilligerswerk. In 2016 was dit 35%. Iets meer dan een vijfde (22%) doet tussen de 4 en 8 uur per maand (in %) aan vrijwilligerswerk en een vijfde meer dan 12 uur. Tussen de 8 en 12 uur komt beduidend minder voor (%). In 2017 is het aandeel vrijwilligers dat tussen de 1 en 4 uur hulp geeft aanzienlijk hoger dan in voorgaande jaren ( ). Figuur 3.5 Aantal uur per maand gemiddeld besteedt aan vrijwilligerswerk bij Synthese? in percentages (n=69) uur 4-8 uur 8-12 uur 12 uur > 8

13 3.6 Belang aspecten vrijwilligerswerk Aan het einde van het blok over het vrijwilligerswerk is gevraagd hoe belangrijk de vrijwilliger bepaalde aspecten vindt bij het vrijwilligerswerk (zie Figuur 3.6). Figuur 3.6 Belangrijkheid van bepaalde zaken bij het vrijwilligerswerk? in percentages Begeleiding Synthese (n=68) Financiele vergoeding (n=67) Ruimte voor ontwikkeling (n=67) Ruimte eigen verantwoordelijkheid (n=69) Ruimte eigen ideeen (n=68) Waardering Synthese (n=70) Waardering clienten (n=75) Zelf kunnen bepalen wat u doet (n=67) Aantal uur zelf bepalen (n=65) Niet Een beetje Belangrijk Heel erg Het belangrijkst vinden de vrijwilligers dat ze zelf kunnen bepalen wat ze doen (30% heel erg), het aantal uur zelf kunnen bepalen (29%), de begeleiding door Synthese en de waardering die ze van cliënten krijgen (28%). Minder belangrijk vindt men de financiële vergoeding. Dit was in 2016 ook zo. In 2015 lagen de percentages in de categorie heel erg belangrijk voor de meest genoemde zaken wel hoger dan in de afgelopen twee jaar. Zaken zoals aantal uren zelf bepalen en zelf kunnen bepalen wat je doet worden nog steeds als heel erg belangrijk ervaren, maar toch in mindere mate dan in

14 4 Begeleiding en samenwerking Aan de vrijwilligers zijn enkele stellingen voorgelegd over de begeleiding door en samenwerking met de medewerkers van Synthese (zie Figuur 4.1). Figuur 4.1 Begeleiding door en samenwerking met de medewerkers van Synthese, in percentages Voldoende geinformeerd/ingewerkt (n=84) 85 5 Taakverdeling duidelijk (n=84) Verwachting Synthese duidelijk (n=84) Voldoende begeleiding (n=84) Terecht kunnen met vragen/problemen (n=84) Prettige manier samenwerken (n=84) (helemaal) eens Noch eens/oneens (helemaal) oneens Over het algemeen zijn de vrijwilligers positief over alle genoemde aspecten van de begeleiding en samenwerking. Met name geven de vrijwilligers aan ergens terecht te kunnen met vragen, dat ze een prettige manier van samenwerken ervaren en dat duidelijk is wat Synthese van hen verwacht (percentage (helemaal) eens boven 90%). In 2016 lage de meeste percentages wat lager (< 90%). Relatief gezien zijn de vrijwilligers het minst positief met betrekking tot de mate van begeleiding vanuit Synthese (80%). Dit werd in voorgaande jaren ook zo ervaren. Alle stellingen uit Figuur 4.1 zijn samengevoegd tot een schaal begeleiding en samenwerking (tabel 4.1). Deze schaal kan lopen van 1 tot en met 5, waarbij een lage score een positief oordeel aangeeft en een hoge score een negatief oordeel. Deze schaal kan worden gezien als een samenvattend oordeel van de vrijwilligers over de begeleiding van en de samenwerking met Synthese.

15 Tabel 4.1 Schaalscore begeleiding en samenwerking, in gemiddelde, score 1 5 (zeer positief tot zeer negatief) n gem , , , ,2 De gemiddelde score op de schaal begeleiding en samenwerking is 1,8. Dit wijst erop dat de vrijwilligers zeer positief zijn over de begeleiding en samenwerking. Vanaf 2014 wordt de begeleiding en samenwerking telkens iets positiever beoordeeld. Er zijn geen significante verschillen tussen mannen en vrouwen en tussen vrijwilligers van verschillende leeftijden gevonden wat betreft dit oordeel. Het verschil tussen mannen en vrouwen is net als in 2016 echter net niet significant bij p <.05: mannen (gem. = 2) geven gemiddeld een iets minder positieve beoordeling dan vrouwen (gem. = 1,7) 11

16 5 Werkomgeving en ontwikkeling In Figuur 5.1 zijn de antwoorden op de stellingen over de werkomgeving en mogelijkheden voor ontwikkeling weergegeven. Figuur 5.1 Stellingen over de werkomgeving en mogelijkheden voor ontwikkeling, in percentages Voldoende info over uitvoering (n=85) Voldoende geinformeerd over gang van zaken (n=83)) Onkostenvergoeding (n=85) Ruimte voor eigen ideeen (n=83) 89 1 Scholingsmogelijkheden binnen Synthese (n=85) Eigen verantwoordelijkheid (n=75) (helemaal) eens Noch eens/oneens (helemaal) oneens Vrijwilligers zijn zeer tevreden over de eigen verantwoordelijkheid die ze krijgen en over de ruimte voor inbreng van eigen ideeën (respectievelijk 90% en 89% was het eens met deze stellingen; in 2016 waren deze percentages respectievelijk 88% en 82%). Bijna driekwart van de vrijwilligers (73%, in %) is tevreden over de onkostenvergoeding en 84% (was 78% in 2016) over de informatie die wordt ontvangen van synthese om het vrijwilligerswerk goed uit te kunnen voeren. Het minst tevreden zijn vrijwilligers over de scholings- en cursusmogelijkheden: 61%. In voorgaande jaren lag dit percentage lager: 44% in 2016, 53% in Over de gang van zaken binnen Synthese is nu 65% tevreden (66% in 2016). Alle vragen, behalve de vraag over de onkostenvergoeding, uit Figuur 5.1 zijn samengevoegd tot een schaal werkomgeving en ontwikkeling (zie Tabel 5.1). Deze schaal kan lopen van 1 tot en met 5, waarbij een lage score een positief oordeel aangeeft en een hoge score een negatief oordeel. Deze schaal kan worden gezien als een samenvattend oordeel van de vrijwilligers over de werkomgeving en de ontwikkelingsmogelijkheden. 12

17 Tabel 5.1 Schaalscore werkomgeving en ontwikkeling, in gemiddelde, score 1 5 (zeer positief tot zeer negatief) n gem , , , ,3 De gemiddelde score op de schaal werkomgeving en ontwikkeling is 2. Dit wijst erop dat de vrijwilligers hier zeer positief over zijn. Dit is de meest positieve beoordeling sinds Er zijn geen significante verschillen in dit oordeel tussen mannen en vrouwen of tussen verschillende leeftijdsgroepen. 13

18 6 Algemene waardering 6.1 Algemene waardering vrijwilligerswerk Aan de vrijwilligers zijn tot slot enkele meer algemene stellingen voorgelegd over het vrijwilligerswerk (zie Figuur 6.1). Figuur 6.1 Stellingen over ervaringen, in percentages Vrijwilligerswerk sluit aan bij interesse (n=74) 96 4 Voldoende waardering voor werk (n=73) Voldoende waardering van clienten (n=72) (helemaal) eens Noch eens/oneens (helemaal) oneens De uitkomsten duiden erop dat voor vrijwel alle vrijwilligers geldt dat zij met name positieve ervaringen hebben met betrekking tot het vrijwilligerswerk. Zo n 96% (in %) geeft aan dat het werk aansluit bij persoonlijke interesses, 85% (in %) ervaart voldoende waardering voor het werk en 79% (75% in 2016) krijgt voldoende waardering van cliënten. Aan de vrijwilligers is gevraagd of zij het werken bij Synthese bij anderen aan zouden bevelen. Zo n 95% van de vrijwilligers zou Synthese met enige zekerheid aanbevelen (87% in 2016), 3% geeft aan het niet te weten. De vrijwilligers waarderen de dienstverlening van Synthese gemiddeld met een 7,6 (7,4 in 2016, 7,6 in 2015). De spreiding van de scores ligt tussen 4 en 9. Bij de gemeenten Beesel, Horst aan de Maas, Leudal en Venray kwamen naast hoge scores ook lage scores (4 en 5) voor. Er zijn geen verschillen tussen mannen en vrouwen en tussen vrijwilligers van verschillende leeftijd in de waardering. 14

19 6.2 Stoppen met vrijwilligerswerk Aan de vrijwilligers is gevraagd of zij verwachten vrijwilliger te blijven. Ruim 70% geeft aan voor onbepaalde tijd vrijwilliger te willen blijven (in 2016 was dit 65%, in %). Bijna een vijfde geeft aan het niet te weten (in 2016 was dit 26%, in %), 6% wil er binnen een of twee jaar mee stoppen en zo n 4% binnenkort. Als redenen om te stoppen worden genoemd de privé-situatie (1), onvoldoende tijd (3), bevalt niet meer (1) werksfeer/contact niet goed (1) en anders (3: nieuwe baan, nieuwe uitdaging). 15

20 7 Samenvatting en conclusie 7.1 Samenvatting Respons 93 vrijwilligers werkzaam bij Synthese hebben voor het cliënttevredenheidsonderzoek in 2017 de vragenlijst ingevuld. Dit betekent een respons van 41%. Deze respons verhoudt zich goed tot 2016 (40%) en 2015 (44%), maar is beduidend lager dan in 2014 (63%). Achtergrondkenmerken van de vrijwilligers In 2017 is de verhouding mannelijke-vrouwelijke vrijwilligers nagenoeg gelijk: 49-51%. In 2015 was 70 procent van de vrijwilligers bij Synthese nog een vrouw. De gemiddelde leeftijd is 61,2, dit is nagenoeg gelijk aan De grootste groep vrijwilligers (38%) is net als in 2016 tussen de 65 en 74 jaar, in 2015 lag dit tussen de 55 en 64 jaar. De mannen zijn gemiddeld een paar jaar ouder dan de vrouwen. 72% is drie jaar of korter vrijwilliger bij Synthese. Een heel klein deel van de vrijwilligers (2%) werkt al meer dan 12 jaar bij Synthese. De grootste groep vrijwilligers (26%) is via een advertentie of de website in contact gekomen met Synthese. Iets meer dan een kwart van de vrijwilligers (28%) is actief in Beesel, 24% in Venray, gevolgd door Horst aan de Maas (22%) Gennep (18%) en Leudal (%). Inhoud van het vrijwilligerswerk De meeste vrijwilligers verlenen ondersteuning/advisering aan ouderen (21%) en administratieve ondersteuning (18%). Vrijwilligers geven verder ondersteuning in de thuissituatie (13%), begeleiden statushouders (%), geven soms ondersteuning aan eenzamen (5%) en bieden soms hulp bij het organiseren van activiteiten (5%) of doen ander soort vrijwilligerswerk zoals consulent/contactpersoon, cliëntenraad en project Samen wijzer. Bijna de helft van de vrijwilligers (48%) besteedt tussen de 1 en 4 uur per maand aan vrijwilligerswerk, 22% doet dit tussen de 4 en 8 uur per maand. Tussen de 8 en 12 uur en 12 uur of meer vrijwilligerswerk wordt respectievelijk door % en 20% van de vrijwilligers gedaan. Motivatie om vrijwilligerswerk te doen De belangrijkste twee redenen om vrijwilligerswerk te doen zijn dat vrijwilligers andere mensen willen helpen (65%) en iets voor de maatschappij willen doen (54%). Bijna 60% van de vrijwilligers geeft dit als reden. Andere belangrijke redenen zijn dat ze het leuk en interessant werk vinden en dat het een zinvolle tijdsbesteding is. De vrijwilligers vinden het belangrijkst in hun werk dat ze zelf het aantal uur kunnen bepalen en dat ze zelf kunnen bepalen wat ze doen. De begeleiding door Synthese, de waardering van cliënten, de waardering van Synthese, ruimte voor eigen ideeën en ruimte voor eigen verantwoordelijkheid worden door de meeste vrijwilligers ook belangrijk gevonden. Minder belangrijk is de financiële vergoeding. 16

21 Begeleiding en samenwerking Over het algemeen zijn de vrijwilligers positief over alle genoemde aspecten van de begeleiding en samenwerking. De vrijwilligers geven met name aan terecht te kunnen met vragen, dat ze een prettige manier van samenwerken ervaren en dat de verwachting van Synthese duidelijk is (percentage eens boven 90%). In 2016 gaf ruim 80 procent van de vrijwilligers aan dat het duidelijk is waar ze terecht kunnen met vragen en problemen, dit percentage is nu dus duidelijk hoger. Relatief gezien zijn de vrijwilligers het minst positief met betrekking tot de mate van begeleiding vanuit Synthese (80%). Dit werd in 2015 en 2016 ook zo ervaren. Werkomgeving en ontwikkeling Vrijwilligers zijn zeer tevreden over de verantwoordelijkheid die ze krijgen en over de ruimte voor inbreng van eigen ideeën (respectievelijk 90% en 89%). Ter vergelijking, in 2016 was dit respectievelijk 88% en 82%. Bijna driekwart van de vrijwilligers (73%, in %) is tevreden over de onkostenvergoeding en 84% (78% in 2016) over de informatie die wordt ontvangen van synthese om het vrijwilligerswerk goed uit te kunnen voeren. Het minst tevreden zijn vrijwilligers over de scholings- en cursusmogelijkheden (61%, in %). Over informatie betreffende de gang van zaken binnen Synthese is nu 65% tevreden (66% in 2016). Algemene waardering Voor vrijwel alle vrijwilligers geldt dat zij met name positieve ervaringen hebben met betrekking tot het vrijwilligerswerk. 96% (91% in 2016) geeft aan dat het werk aansluit bij persoonlijke interesses, 79% (87% in 2016) ervaart voldoende waardering van cliënten en 85% (75% in 2015) krijgt voldoende waardering voor het werk. Aan de vrijwilligers is ook gevraagd of zij het werken bij Synthese bij anderen zouden aanbevelen. Zo n 95% van de vrijwilligers zou Synthese met enige zekerheid aanbevelen, 3% geeft aan het niet te weten. De vrijwilligers waarderen de dienstverlening van Synthese gemiddeld met een 7,6. In 2016 was dit een 7,4. De verbeterpunten die de vrijwilligers aandragen gaan in op meerdere aspecten, zoals scholing en cursussen, communicatie en informatie, financiële vergoedingen, begeleiding, statushouders en vrijwilligers. 7.2 Verbetermatrix Vanaf 2014 wordt een verbetermatrix opgesteld. Hierbij wordt nagegaan welke aspecten lager dan wel hoger scoren dan de gemiddelde totaalscore wat betreft de belangrijkheid van en de ervaringen met de aspecten. Deze matrix beslaat de volgende kwadranten: Verbeteren: deze aspecten worden door de respondenten belangrijk geacht, maar krijgen een relatief lage score op de ervaringen. Deze aspecten komen dan ook voor verbetering in aanmerking. Uitbouwen: deze aspecten worden belangrijk geacht en krijgen een relatief hoge waardering. Het is zaak om deze aspecten uit te bouwen. 17

22 Parkeren: aan deze aspecten wordt minder belang gehecht en de waardering is ook relatief laag. Deze aspecten kunnen voorlopig even worden geparkeerd. Zij hebben niet de hoogste prioriteit. Bewaken: aan deze aspecten wordt minder belang gehecht, maar de ervaringen hiermee zijn relatief positief. Het is zaak om deze aspecten in ieder geval te behouden. Belangrijke aandachtspunten zijn de aspecten binnen de kwadranten verbeteren en uitbouwen omdat hier het meeste belang aan wordt gehecht door de vrijwilligers. Hieronder staat de verbetermatrix van 2017 voor Synthese. In de matrix zijn alleen die aspecten opgenomen waarover zowel een belang- als een ervaringsvraag is opgenomen in de vragenlijst. Als grenswaarde zijn de gemiddelde totaalscores genomen voor de belangrijkheid van (gemiddeld 2,76) en de ervaringen met (gemiddeld 1,96) de aspecten. Ofwel we zijn voor ieder aspect nagegaan of deze een hogere of lagere score had dan 2,76 voor wat betreft belangrijkheid én of het hoger of lager scoorde dan een 1,96 voor de ervaringen (zie Figuur 7.1). De verbetermatrix in 2017 ziet er als volgt uit. Figuur 7.1 Verbetermatrix Verbeteren Parkeren - financiële vergoeding - ruimte voor ontwikkeling Uitbouwen - begeleiding door Synthese - ruimte voor eigen verantwoordelijkheid - ruimte voor eigen ideeën - waardering van Synthese voor het werk - waardering van cliënten Bewaken De volgende aspecten komen naar voren: Er zijn in 2017 geen verbeterpunten Het is belangrijk om begeleiding door Synthese, de ruimte voor eigen verantwoordelijkheid en ideeën en de waardering van Synthese en van cliënten uit te bouwen. Beide aspecten zijn belangrijk en krijgen een relatief hoge waardering. Begeleiding door Synthese was in 2016 een verbeterpunt, ruimte voor eigen ideeën viel in 2016 onder Bewaken Financiële vergoeding en Ruimte voor ontwikkeling blijven gerangschikt onder Parkeren. Beide aspecten hebben niet de hoogste prioriteit 18

23 7.3 Conclusie Over het algemeen zijn de vrijwilligers positief over het vrijwilligerswerk en over Synthese. De vrijwilligers waarderen het vrijwilligerswerk bij Synthese met een ruime voldoende: 7,6. De waardering kan echter altijd nog hoger. De verbetermatrix laat zien dat er in 2017 geen verbeterpunten genoemd zijn en dat meer aspecten (begeleiding door Synthese, ruimte voor eigen ideeën en waardering van Synthese) dan in 2016 zijn uitgebouwd: vrijwilligers vinden deze aspecten belangrijk en geven er een hoge waardering aan. Synthese blijft het goed doen op de aspecten ruimte voor eigen verantwoordelijkheid en waardering van cliënten. Financiële vergoeding en Ruimte voor ontwikkeling krijgen net als in 2016 het predicaat Parkeren. Deze aspecten aspect heeft bij de vrijwilligers momenteel geen prioriteit. De resultaten van de vrijwilligers enquête uit 2017 zijn op veel aspecten vergelijkbaar met de voorgaande jaren. Dit blijkt ook uit de Figuren met de trends die in de bijlage zijn opgenomen. 19

24 Bijlage Uitkomsten per gemeente In deze Bijlage zijn een aantal uitsplitsingen naar gemeente opgenomen. Hierbij moet rekening gehouden worden dat het aantal respondenten per gemeente laag is. Het antwoord van de individuele respondenten weegt dan zwaar en als één respondent een ander antwoord geeft, heeft dat grote invloed op de genoemde percentages. Er is daarom gekozen om alleen de uitkomsten van die gemeenten weer te geven met tien of meer respondenten. Voor de cliënttevredenheid van 2017 zijn dat Beesel (n=26), Gennep (n=17), Horst aan de Maas (n=20) en Venray (n=22). Bij Leudal (n=9) hebben minder dan tien vrijwilligers gerespondeerd. Van deze gemeente zullen dan ook geen cijfers van 2017 in deze bijlage worden weergegeven, omdat de representativiteit van de gegevens niet is gewaarborgd. Reden om vrijwilligerswerk te doen Figuur B1.1 Redenen om vrijwilligers werk te gaan doen per gemeente in 2017 (meerdere antwoorden mogelijk) Beesel Gennep Horst ad Maas Venray 5 Antwoord Anders is niet in de Figuur weergegeven, omdat deze optie bij geen van de gemeenten genoemd is. 20

25 Soort vrijwilligerswerk Figuur B1.2 Soort vrijwilligerswerk per gemeente in 2017, percentages (meerdere antwoorden mogelijk) Beesel Gennep Horst ad Maas Venray 21

26 Uren vrijwilligerswerk per maand Figuur B1.3 Uren vrijwilligerswerk per maand per gemeente in 2017, in percentages Beesel Gennep Horst ad Maas Venray uur 4-8 uur 8-12 uur 12 uur > 22

27 Begeleiding en samenwerking Voor de waardering van de vrijwilligers voor de begeleiding door en de samenwerking met Synthese maken we gebruik van de schaalscore. Deze kan lopen van 1 tot en met 5, waarbij 1 de hoogste waardering aangeeft en 5 de laagste waardering. Figuur B1.4 Trend begeleiding per gemeente, ,0 2,5 2,0 1,5 2,0 1,6 1,9 1,9 1,0 0,5 0,0 Beesel Gennep Horst ad Maas Leudal Venray

28 Werkomgeving en ontwikkeling Ook bij de waardering van de vrijwilligers voor de werkomgeving en de ontwikkelingsmogelijkheden maken we gebruik van de schaalscore. Figuur B1.5 Trend ontwikkeling per gemeente, ,0 2,5 2,0 2,3 1,7 2,0 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 Beesel Gennep Horst ad Maas Leudal Venray

29 Algemene waardering Figuur B1.6.1 Trend aanbevelen van Synthese per gemeente, , in percentages Beesel Gennep Horst ad Maas Leudal Venray Figuur B1.6.2 Trend Rapportcijfer voor Synthese per gemeente, , in percentages,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 7,1 7,9 7,7 7,7 Beesel Gennep Horst ad Maas Leudal Venray