Ervaringen van vrijwilligers

Transcriptie

1 Ervaringen van vrijwilligers Synthese [Externe versie] Ronald De Meyer Laura Beurskens-Claessens Augustus 2018

2 2018 Praktikon Behoudens de in of krachtens de Auteurswet van 1912 gestelde uitzonderingen mag niets uit deze uitgave worden verveelvuldigd en/of openbaar gemaakt door middel van druk, fotokopie, microfilm of op welke andere wijze dan ook, en evenmin in een retrieval systeem worden opgeslagen, zonder de voorafgaande schriftelijke toestemming van Praktikon. No part of this book/publication may be reproduced in any form, by print, photoprint, microfilm or any other means without written permission from the publisher. ii

3 Inhoud 1 Inleiding 1 2 Achtergrondkenmerken vrijwilligers 2 3 Vrijwilligerswerk bij Synthese 4 4 Begeleiding en samenwerking 10 5 Werkomgeving en ontwikkeling 12 6 Algemene waardering 14 7 Samenvatting en conclusie 17 Bijlage Uitkomsten per gemeente 21 iii

4

5 1 Inleiding Synthese is een organisatie voor zorg en welzijn in Noord- en Midden Limburg. De medewerkers bieden ondersteuning bij diverse zaken zoals initiatieven in de buurt, dorp of wijk of bij individuele vragen. Cliënten kunnen ook ondersteund worden door vrijwilligers. Omdat Synthese benieuwd is naar de ervaringen van de vrijwilligers is er in juni 2018 een vragenlijst uitgezet onder deze groep. Het is de vijfde keer dat Synthese dit doet. De eerste keer was in De vragenlijst ging onder meer in op de begeleiding door en samenwerking met de medewerkers van Synthese. Ook zijn er vragen over de werkomgeving en ontwikkelmogelijkheden opgenomen. Er zijn door Synthese in totaal 213 uitnodigingen verstuurd (11 per post, 202 per ). Alle vragenlijsten zijn via een link rechtstreeks door de vrijwilliger in Bergop ingevoerd. In totaal zijn de antwoorden op 94 vragenlijsten in BergOp geregistreerd. De respons is 44% (94/213). In voorgaande jaren was de respons: 41% (2017), 40% (2016), 44% (2015), 63% (2014). De behaalde respons is dus vergelijkbaar met voorgaande jaren met uitzondering van Leeswijzer In hoofdstuk twee worden enkele achtergrondkenmerken van de vrijwilligers beschreven. Het vrijwilligerswerk zelf staat centraal in hoofdstuk drie. In hoofdstuk vier komen vragen over de begeleiding en samenwerking aan bod en in hoofdstuk vijf staan juist de werkomgeving en ontwikkeling centraal. De algemene waardering komt aan bod in hoofdstuk zes. Tot slot worden in hoofdstuk zeven de belangrijkste bevindingen samengevat en enkele conclusies getrokken. Ook is in dit hoofdstuk de verbetermatrix weergegeven waaruit aandachtspunten zijn af te leiden. Per onderwerp wordt in de hoofdstukken steeds een vergelijking gemaakt met de afname in 2017 en wanneer relevant geacht ook met 2014, 2015 en Bijlage 1 biedt op enkele onderwerpen een vergelijking tussen de gemeenten waar vrijwilligers van Synthese werkzaam zijn. 1

6 2 Achtergrondkenmerken vrijwilligers 2.1 Leeftijd en geslacht In 2018 hebben meer vrouwen dan mannen vrijwilligerswerk uitgevoerd bij Synthese: 58% (n=52) om 42% (n=38). In 2017 was dit nog nagenoeg gelijk: 49% mannen (n=45) om 51% vrouwen (n=47). Van vier vrijwilligers was het geslacht niet bekend. In 2015 was overigens nog 70 procent van de vrijwilligers bij Synthese een vrouw. De gemiddelde leeftijd is 62 jaar en zes maanden, gemiddeld twee jaar meer dan in 2016 en De mannen zijn gemiddeld 67 jaar en 8 maanden, de vrouwen 59 jaar en 7 maanden. De jongste vrijwilliger is 24 jaar en de oudste 82 jaar. In Figuur 2.1 is de leeftijd van de vrijwilligers weergegeven. Voor de mannen en vrouwen tezamen (48%) en apart (59% van de mannen en 42% van de vrouwen) geldt dat de grootste groep tussen de 65 en 74 jaar oud is. In 2017 was bij de vrouwen de grootste groep tussen 55 en 64 jaar. De mannen (gem. 67 jaar en 8 maanden) zijn gemiddeld een paar jaar ouder dan de vrouwen (gem. 59 jaar en 7 maanden). Figuur 2.1 Leeftijd vrijwilligers, naar geslacht en totaal, in percentages man vrouw totaal tot en ouder 2

7 2.2 In welke gemeente actief? Er is gevraagd in welke gemeente de vrijwilliger actief is. Er waren meerdere antwoorden mogelijk (zie Figuur 2.2). De meeste vrijwilligers die gerespondeerd hebben zijn actief in de gemeente Beesel (29%, n=27). Een vijfde van de vrijwilligers die gerespondeerd hebben is actief in Venray (20%, n=20), Gennep (20%, n=19) en Horst aan de Maas (20%, n=19). Bij Leudal (7%, n=7), Mook en Middelaar (1%, n=1) en in andere gemeenten (2%, n=2) is het aantal respondenten lager dan tien. Er hebben, sinds 2015, geen vrijwilligers uit Venlo gerespondeerd. Figuur 2.2 De gemeenten waar de vrijwilligers actief zijn, in percentages (n=94) Bij deze vraag kunnen meerdere antwoorden gegeven worden, waardoor de percentages tezamen niet optellen tot 100%. De berekening vindt plaats op basis van het aantal keer dat de betreffende antwoordcategorie gekozen is gedeeld door het totaal aantal respondenten die de gehele vragenlijst ingevuld hebben. 3

8 3 Vrijwilligerswerk bij Synthese 3.1 Redenen voor vrijwilligerswerk Aan vrijwilligers zijn meerdere vragen voorgelegd over het vrijwilligerswerk dat ze doen. In Figuur 3.1 is weergegeven wat redenen zijn om vrijwilligerswerk te doen. De belangrijkste reden is dat vrijwilligers andere mensen willen helpen. Bijna twee derde (63%) van de vrijwilligers geeft dit als reden. Andere belangrijke redenen zijn iets voor de maatschappij willen doen, dat de vrijwilligers het leuk en interessant werk vinden en het is een zinvolle tijdsbesteding. Bijna een derde van de vrijwilligers doet dit werk voor de sociale contacten. Een klein deel doet vrijwilligerswerk voor de werkervaring of omdat het goed staat op het CV. De redenen waarom men vrijwilligerswerk doet zijn vrijwel hetzelfde vanaf Figuur 3.1 Redenen om vrijwilligerswerk te doen, meerdere antwoorden mogelijk, in percentages (n=86) Bij deze vraag kunnen meerdere antwoorden gegeven worden, waardoor de percentages tezamen niet optellen tot 100%. De berekening vindt plaats op basis van het aantal keer dat de betreffende antwoordcategorie gekozen is gedeeld door het totaal aantal respondenten die de gehele vragenlijst ingevuld hebben. 4

9 3.2 Hoe lang al vrijwilliger? Bijna de helft (47%) van de vrijwilligers doet dit al zo n 1-3 jaar. Iets meer dan een kwart (28%) is tussen de 4 en 7 jaar vrijwilliger bij Synthese. Zo n 16% van de vrijwilligers werkt al meer dan 8 jaar bij Synthese. Minder dan 10% is nog geen jaar vrijwilliger, in 2017 was dit nog een kwart van de vrijwilligers. Figuur 3.2 Hoe lang vrijwilliger bij Synthese, in percentages < 1 jaar 1-3 jaar 4-7 jaar 8-12 jaar > 12 jaar Om de samenhang te bekijken tussen de redenen om vrijwilligerswerk te doen en hoe lang iemand al vrijwilligerswerk doet, zijn correlaties berekend. Hieruit blijkt dat geen van de genoemde redenen een significante relatie heeft met hoe lang iemand al vrijwilliger is. In 2017 was er wel een significante correlatie tussen een aantal redenen (d.i. iets voor de maatschappij willen doen en sociale contacten) en de duur van het vrijwilligerswerk. 5

10 3.3 Hoe in contact gekomen met Synthese? Deze vraag hoefde alleen beantwoord te worden indien vrijwilligers op de vorige vraag geantwoord hebben dat zij korter dan een jaar vrijwilliger zijn. Van de acht vrijwilligers die korter dan een jaar vrijwilliger zijn zeggen er twee (25%) dat ze via een advertentie of een medewerker van Synthese in contact zijn gekomen met Synthese (Figuur 3.3). De andere redenen worden door één vrijwilliger genoemd. Figuur 3.3 Wijze van in contact komen met Synthese, meerdere antwoorden mogelijk, in percentages (n=8) Bij deze vraag kunnen meerdere antwoorden gegeven worden, waardoor de percentages tezamen niet optellen tot 100%. De berekening vindt plaats op basis van het aantal keer dat de betreffende antwoordcategorie gekozen is gedeeld door het totaal aantal respondenten die de gehele vragenlijst ingevuld hebben. 6

11 3.4 Soort vrijwilligerswerk De meeste vrijwilligers verlenen administratieve ondersteuning (21%). In 2017 was dit 18% en in 2016 nog 25%. Vrijwilligers geven verder ondersteuning in de thuissituatie (13%), ondersteuning/advisering aan ouderen (12%), begeleiding van statushouders (6%), bieden soms hulp bij het organiseren van activiteiten (5%), ondersteuning van eenzamen (2%) en doen aan buurtbemiddeling (2%). Andere soorten vrijwilligerswerk werd in 6% (n=6) van de gevallen genoemd: Budgetkring Cliëntenraad Coördinerende taak (nieuw onderdeel Synthese Beesel) Creatiefgroep Kookproject Ondersteuning project inloop opvang Figuur 3.4 Type vrijwilligerswerk, meerdere antwoorden mogelijk, in percentages (n=93) Bij deze vraag kunnen meerdere antwoorden gegeven worden, waardoor de percentages tezamen niet optellen tot 100%. De berekening vindt plaats op basis van het aantal keer dat de betreffende antwoordcategorie gekozen is gedeeld door het totaal aantal respondenten die de gehele vragenlijst ingevuld hebben. 7

12 3.5 Tijdsbesteding vrijwilligerswerk Bijna een derde van de vrijwilligers (48%) besteedt tussen de 1 en 4 uur (30%) of 4 en 8 uur (32%) per maand aan vrijwilligerswerk. In 2017 was dit respectievelijk 48% en 22%. Op basis van deze uitkomsten heeft er ten opzichte van 2017 een verschuiving naar meer uren per maand plaatsgevonden. In 2017 was het aandeel vrijwilligers dat tussen de 1 en 4 uur hulp geeft overigens aanzienlijk hoger dan in de jaren daarvoor. Bijna een kwart van de vrijwilligers doet meer dan 12 uur per maand vrijwilligerswerk. Tussen de 8 en 12 uur vrijwilligerswerk komt het minste voor (15%). Ook in voorgaande jaren was dit zo. Figuur 3.5 Aantal uur per maand gemiddeld besteedt aan vrijwilligerswerk bij Synthese? in percentages (n=66) uur 4-8 uur 8-12 uur 12 uur > 8

13 3.6 Belang aspecten vrijwilligerswerk Aan het einde van het blok over het vrijwilligerswerk is gevraagd hoe belangrijk de vrijwilliger bepaalde aspecten vindt bij het vrijwilligerswerk (zie Figuur 3.6). Figuur 3.6 Belangrijkheid van bepaalde zaken bij het vrijwilligerswerk? in percentages Begeleiding Synthese (n=63) Financiele vergoeding (n=63) Ruimte voor ontwikkeling (n=62) Ruimte eigen verantwoordelijkheid (n=63) Ruimte eigen ideeen (n=62) Waardering Synthese (n=60) Waardering clienten (n=62) Zelf kunnen bepalen wat u doet (n=62) Aantal uur zelf bepalen (n=64) Niet Een beetje Belangrijk Heel erg Het belangrijkst vinden de vrijwilligers dat ze zelf kunnen bepalen wat ze doen (34% heel erg, vergelijkbaar met 2017), Ruimte voor eigen verantwoordelijkheid (29% heel erg) en het aantal uur zelf kunnen bepalen (25% heel erg). Ten opzichte van 2017 valt met name de toename in de belangrijkheid voor ruimte in de eigen verantwoordelijkheid op (29% ten opzichte van 12% in 2017). Minder belangrijk vindt men de financiële vergoeding. Dit was in voorgaande jaren ook zo. 9

14 4 Begeleiding en samenwerking Aan de vrijwilligers zijn enkele stellingen voorgelegd over de begeleiding door en samenwerking met de medewerkers van Synthese (zie Figuur 4.1). Figuur 4.1 Begeleiding door en samenwerking met de medewerkers van Synthese, in percentages Voldoende geinformeerd/ingewerkt (n=82) Taakverdeling duidelijk (n=84) Verwachting Synthese duidelijk (n=84) Voldoende begeleiding (n=84) Terecht kunnen met vragen/problemen (n=85) Prettige manier samenwerken (n=86) (helemaal) oneens Noch eens/oneens (helemaal) eens Over het algemeen zijn de vrijwilligers positief over alle genoemde aspecten van de begeleiding en samenwerking. Met name geven de vrijwilligers aan ergens terecht te kunnen met vragen en dat ze een prettige manier van samenwerken ervaren (percentage (helemaal) eens boven 90%). Duidelijkheid over de verwachting ligt 5% lager en voldoende begeleiding 6% hoger dan in Relatief gezien zijn de vrijwilligers het minst positief met betrekking tot de mate van geïnformeerd/ingewerkt zijn (84%). Voorgaande jaren werd de mate van begeleiding het minst positief gewaardeerd. 10

15 Alle stellingen uit Figuur 4.1 zijn samengevoegd tot een schaal begeleiding en samenwerking (Tabel 4.1). Deze schaal kan lopen van 1 tot en met 5, waarbij een lage score een positief oordeel aangeeft en een hoge score een negatief oordeel. Deze schaal kan worden gezien als een samenvattend oordeel van de vrijwilligers over de begeleiding van en de samenwerking met Synthese. Tabel 4.1 Schaalscore begeleiding en samenwerking, in gemiddelde, score 1 5 (zeer positief tot zeer negatief) n gem , , , , ,2 De gemiddelde score op de schaal begeleiding en samenwerking is 1,8 in Dit is gelijk aan 2017 en wijst erop dat de vrijwilligers zeer positief zijn over de begeleiding en samenwerking. Vanaf 2014 tot aan 2017 werd de begeleiding en samenwerking telkens iets positiever beoordeeld. Er zijn geen significante verschillen tussen mannen en vrouwen en tussen vrijwilligers van verschillende leeftijden gevonden wat betreft dit oordeel. 11

16 5 Werkomgeving en ontwikkeling In Figuur 5.1 zijn de antwoorden op de stellingen over de werkomgeving en mogelijkheden voor ontwikkeling weergegeven. Figuur 5.1 Stellingen over de werkomgeving en mogelijkheden voor ontwikkeling, in percentages Voldoende info over uitvoering (n=85) Voldoende geinformeerd over gang van zaken (n=86) Onkostenvergoeding (n=86) Ruimte voor eigen ideeen (n=85) Scholingsmogelijkheden binnen Synthese (n=85) Eigen verantwoordelijkheid (n=82) (helemaal) oneens Noch eens/oneens (helemaal) eens Vrijwilligers zijn zeer tevreden over de eigen verantwoordelijkheid die ze krijgen (96%), over de verkregen informatie over de uitvoering van het vrijwilligerswerk (91%) en over de ruimte voor inbreng van eigen ideeën (87%); in 2017 waren deze percentages respectievelijk 90%, 84% en 89%. Bijna driekwart van de vrijwilligers (73%, gelijk aan 2017) is tevreden over de onkostenvergoeding. Het minst tevreden zijn vrijwilligers over het geïnformeerd worden over de gang van zaken (64%, vergelijkbaar met voorgaande jaren) en de scholings- en cursusmogelijkheden (66%, in %). In voorgaande jaren lag dit percentage lager: 44% in 2016, 53% in

17 Alle vragen, behalve de vraag over de onkostenvergoeding, uit Figuur 5.1 zijn samengevoegd tot een schaal werkomgeving en ontwikkeling (zie Tabel 5.1). Deze schaal kan lopen van 1 tot en met 5, waarbij een lage score een positief oordeel aangeeft en een hoge score een negatief oordeel. Deze schaal kan worden gezien als een samenvattend oordeel van de vrijwilligers over de werkomgeving en de ontwikkelingsmogelijkheden. Tabel 5.1 Schaalscore werkomgeving en ontwikkeling, in gemiddelde, score 1 5 (zeer positief tot zeer negatief) n gem , , , , ,3 De gemiddelde score op de schaal werkomgeving en ontwikkeling is 2 in Dit is gelijk aan 2017 en wijst erop dat de vrijwilligers hier zeer positief over zijn. De laatste twee jaar zijn de meest positieve beoordelingen sinds Er zijn geen significante verschillen in dit oordeel tussen mannen en vrouwen of tussen verschillende leeftijdsgroepen. 13

18 6 Algemene waardering 6.1 Algemene waardering vrijwilligerswerk Aan de vrijwilligers zijn tot slot enkele meer algemene stellingen voorgelegd over het vrijwilligerswerk (zie Figuur 6.1). Figuur 6.1 Stellingen over ervaringen, in percentages Vrijwilligerswerk sluit aan bij interesse (n=74) Voldoende waardering voor werk (n=72) Voldoende waardering van clienten (n=72) (helemaal) oneens Noch eens/oneens (helemaal) eens De uitkomsten duiden erop dat vrijwilligers met name positieve ervaringen hebben met betrekking tot het vrijwilligerswerk. Zo n 93% (in %) geeft aan dat het werk aansluit bij persoonlijke interesses, 92% (in %) ervaart voldoende waardering voor het werk en 89% (79% in 2017) krijgt voldoende waardering van cliënten. Aan de vrijwilligers is gevraagd of zij het werken bij Synthese ook bij anderen zouden aanbevelen. Zo n 90% van de vrijwilligers zou Synthese met enige zekerheid aanbevelen (95% in 2017, 87% in 2016), zo n 6% geeft aan het niet te weten. De vrijwilligers waarderen de dienstverlening van Synthese gemiddeld met een 7,8 (spreiding 4-10). Dit is iets hoger dan de voorgaande jaren (7,4-7,6). Bij de gemeenten Beesel en Venray kwamen naast hoge scores ook lage scores (4 en 5) voor. Er zijn geen significante verschillen tussen mannen en vrouwen en tussen vrijwilligers van verschillende leeftijd in de waardering gevonden. 14

19 6.2 Stoppen met vrijwilligerswerk Aan de vrijwilligers is gevraagd of zij verwachten vrijwilliger te blijven. Zo n 74% geeft aan voor onbepaalde tijd vrijwilliger te willen blijven. In deze verwachting zit jaarlijks een stijgende lijn: 70% in 2017, 65% in 2016, 56% in 2015). Iets meer dan een vijfde (21%) geeft aan het niet te weten. Dit is nagenoeg gelijk aan In 2016 was dit 26% en in %. Zo n 3% wil er binnen een of twee jaar mee stoppen en 3% binnenkort. Als redenen om te stoppen worden genoemd de privé-situatie (1), lang genoeg vrijwilliger geweest (1), doel vooraf was tijdelijk vrijwilliger te zijn (1). 15

20 7 Samenvatting en conclusie 7.1 Samenvatting Respons Voor het tevredenheidsonderzoek in 2018 hebben 93 vrijwilligers de vragenlijst ingevuld. Dit betekent een respons van 44%. Deze respons verhoudt zich goed tot voorgaande drie jaren. Alleen in 2014 was de respons (63%) beduidend hoger. Achtergrondkenmerken van de vrijwilligers In 2018 hebben meer vrouwen (58%) dan mannen aan het tevredenheidsonderzoek deelgenomen. In 2017 was de verhouding mannelijke-vrouwelijke vrijwilligers nagenoeg gelijk. De gemiddelde leeftijd is 62,6, dit is vergelijkbaar met voorgaande jaren. De grootste groep vrijwilligers (38%) is net als in 2016 en 2017 tussen de 65 en 74 jaar, in 2015 was de grootste groep tussen de 55 en 64 jaar. De mannen zijn gemiddeld zo n 8 jaar ouder dan de vrouwen in % is drie jaar of korter vrijwilliger bij Synthese. Een heel klein deel van de vrijwilligers (7%) werkt al meer dan 12 jaar bij Synthese. De grootste groep vrijwilligers (25%) is via een advertentie of een medewerker van Synthese in contact gekomen met Synthese. Iets meer dan een kwart van de vrijwilligers (29%) is actief in Beesel, 21% in Venray, gevolgd door Horst aan de Maas (20%), Gennep (20%) en Leudal (7%). Inhoud van het vrijwilligerswerk De meeste vrijwilligers verlenen administratieve ondersteuning (21%). Vrijwilligers geven verder ondersteuning in de thuissituatie (13%), ondersteuning/advisering aan ouderen (12%), begeleiden statushouders (6%) en bieden soms hulp bij het organiseren van activiteiten (5%) of doen ander soort vrijwilligerswerk zoals onder meer budgetkring, cliëntenraad, creatiefgroep en kookgroep. Bijna twee derde van de vrijwilligers (48%) besteedt tussen de 1 en 4 uur of tussen 4 en 8 uur per maand aan vrijwilligerswerk. Tussen de 8 en 12 uur en 12 uur of meer vrijwilligerswerk wordt respectievelijk door 5% en 23% van de vrijwilligers gedaan. Motivatie om vrijwilligerswerk te doen De belangrijkste twee redenen om vrijwilligerswerk te doen zijn dat vrijwilligers andere mensen willen helpen (63%) en iets voor de maatschappij willen doen (54%). Andere belangrijke redenen zijn dat ze het leuk en interessant werk vinden en dat het een zinvolle tijdsbesteding is. De vrijwilligers vinden het heel belangrijk in hun werk dat ze zelf kunnen bepalen wat ze doen (34%), er ruimte voor eigen verantwoordelijkheid is (29%) en dat ze zelf het aantal uur kunnen bepalen (25%). De begeleiding door Synthese, de waardering van cliënten, de waardering van Synthese en ruimte voor eigen ideeën worden door de meeste vrijwilligers ook belangrijk gevonden. Minder belangrijk blijft de financiële vergoeding. 16

21 Begeleiding en samenwerking Over het algemeen zijn de vrijwilligers positief over alle genoemde aspecten van de begeleiding en samenwerking. De vrijwilligers geven met name aan terecht te kunnen met vragen en dat ze een prettige manier van samenwerken ervaren (percentage eens boven 90%). Dit is vergelijkbaar met Relatief gezien zijn de vrijwilligers het minst positief met betrekking tot de mate waarin ze door Synthese geïnformeerd of ingewerkt zijn (84%). In voorgaande drie jaren waren ze het minst positief over de mate van begeleiding vanuit Synthese. Werkomgeving en ontwikkeling Vrijwilligers zijn zeer tevreden over de verantwoordelijkheid die ze krijgen (96%), over de verkregen informatie over de uitvoering van het vrijwilligerswerk (91%) en over de ruimte voor inbreng van eigen ideeën (87%). De eerste twee aspecten laten opnieuw verbetering zien ten opzichte van voorgaande jaren. Bijna driekwart van de vrijwilligers (73%, vergelijkbaar met 2016 en 2017) is tevreden over de onkostenvergoeding. Het minst tevreden zijn vrijwilligers over de scholings- en cursusmogelijkheden. Dit is gelijk aan 2017 maar veel beter dan in 2016 toen slechts 44% aan gaf tevreden te zijn. Over informatie betreffende de gang van zaken binnen Synthese is 64% tevreden. Dit is vergelijkbaar met 2016 en Algemene waardering Voor vrijwel alle vrijwilligers geldt dat zij met name positieve ervaringen hebben met betrekking tot het vrijwilligerswerk. 93% (96% in 2017, 91% in 2016) geeft aan dat het werk aansluit bij persoonlijke interesses, 92% (85% in 2017, 75% in 2015) krijgt voldoende waardering voor het werk en 89% (79% in 2017, 87% in 2016) ervaart voldoende waardering van cliënten. Aan de vrijwilligers is ook gevraagd of zij het werken bij Synthese bij anderen zouden aanbevelen. Zo n 90% van de vrijwilligers zou Synthese met enige zekerheid aanbevelen (95% in 2017), 6% geeft aan het niet te weten. De vrijwilligers waarderen de dienstverlening van Synthese gemiddeld met een 7,8. In 2017 was dit een 7,6, in 2016 een 7,4. De verbeterpunten die de vrijwilligers aandragen gaan in op meerdere aspecten zoals betere informatie voor vrijwilligers, financiële of andersoortige vergoeding, begeleiding, meer vrijwilligers, meer activiteiten, meer bekendheid en minder administratieve handelingen. 7.2 Verbetermatrix Vanaf 2014 wordt een verbetermatrix opgesteld. Hierbij wordt nagegaan welke aspecten lager dan wel hoger scoren dan de gemiddelde totaalscore wat betreft de belangrijkheid van en de ervaringen met de aspecten. Deze matrix beslaat de volgende kwadranten: Verbeteren: deze aspecten worden door de respondenten belangrijk geacht, maar krijgen een relatief lage score op de ervaringen. Deze aspecten komen dan ook voor verbetering in aanmerking. Uitbouwen: deze aspecten worden belangrijk geacht en krijgen een relatief hoge waardering. Het is zaak om deze aspecten uit te bouwen. 17

22 Parkeren: aan deze aspecten wordt minder belang gehecht en de waardering is ook relatief laag. Deze aspecten kunnen voorlopig even worden geparkeerd. Zij hebben niet de hoogste prioriteit. Bewaken: aan deze aspecten wordt minder belang gehecht, maar de ervaringen hiermee zijn relatief positief. Het is zaak om deze aspecten in ieder geval te behouden. Belangrijke aandachtspunten zijn de aspecten binnen de kwadranten verbeteren en uitbouwen omdat hier het meeste belang aan wordt gehecht door de vrijwilligers. Hieronder staat de verbetermatrix van 2018 voor Synthese. In de matrix zijn alleen die aspecten opgenomen waarover zowel een belang- als een ervaringsvraag is opgenomen in de vragenlijst. Als grenswaarde zijn de gemiddelde totaalscores genomen voor de belangrijkheid van (gemiddeld 2,74) en de ervaringen met (gemiddeld 1,89) de aspecten. Ofwel we zijn voor ieder aspect nagegaan of deze een hogere of lagere score had dan 2,74 voor wat betreft belangrijkheid én of het hoger of lager scoorde dan een 1,89 voor de ervaringen (zie Figuur 7.1). De verbetermatrix in 2018 ziet er als volgt uit. Figuur 7.1 Verbetermatrix Verbeteren - begeleiding door Synthese Parkeren - financiële vergoeding - ruimte voor ontwikkeling Uitbouwen - ruimte voor eigen verantwoordelijkheid - ruimte voor eigen ideeën - waardering van Synthese voor het werk - waardering van cliënten Bewaken De volgende aspecten komen naar voren: Er is in 2018 één verbeterpunt: begeleiding door Synthese. In 2016 was dit ook een verbeterpunt. In 2017 was dit aspect ingedeeld bij Uitbouwen. Het blijft zaak om de ruimte voor eigen verantwoordelijkheid en ideeën en de waardering van Synthese en van cliënten uit te bouwen. Beide aspecten zijn belangrijk en krijgen een relatief hoge waardering. Financiële vergoeding en Ruimte voor ontwikkeling blijven gerangschikt onder Parkeren. Beide aspecten hebben niet de hoogste prioriteit. Aanvullingen op de verbetermatrix Informatie als terugkerend verbeterpunt Het aspect informatie komt niet terug in de verbetermatrix, omdat over dit aspect geen belangvraag is gesteld. Echter de informatievoorziening door Synthese komt wel naar voren op verschillende plekken in deze rapportage. Een aantal vrijwilligers vindt dat er onvoldoende informatie 18

23 over het vrijwilligerswerk wordt verstrekt en ook uit de open vraag komt dit aspect zo nu en dan naar voren. Op basis van deze uitkomsten blijft informatievoorziening een aandachtspunt. Parkeren financiële vergoeding en ruimte voor ontwikkeling? De aspecten financiële vergoeding en ruimte voor ontwikkeling komen opnieuw in het hokje parkeren van de verbetermatrix terecht, omdat uit de antwoorden van de respondenten op de stellingen blijkt dat zij deze aspecten minder belangrijk lijken te vinden. Het blijft steeds de vraag in hoeverre sociaal wenselijke antwoorden hierbij een rol spelen. Vrijwel niemand zal ja antwoorden bij de vraag of ze vrijwilligerswerk voor het geld of voor de eigen ontwikkeling doen. Anderzijds worden een financiële beloning of ruimte om een cursus te volgen vaak wel gezien als een vorm van waardering zoals blijkt uit antwoorden. Opvallend blijft ook dat zowel de financiële vergoeding als scholing en cursussen als aandachtspunten naar voren blijven komen uit de open vraag naar verbeterpunten. 7.3 Conclusie Over het algemeen zijn de vrijwilligers positief over het vrijwilligerswerk en over Synthese. De vrijwilligers waarderen het vrijwilligerswerk bij Synthese met een ruime voldoende: 7,8. De waardering kan echter altijd nog hoger. De verbetermatrix laat zien dat er in 2018 twee verbeterpunten genoemd zijn en dat minder aspecten (ruimte eigen verantwoordelijkheid en waardering voor het werk en van cliënten van Synthese) dan in 2017 zijn uitgebouwd: vrijwilligers vinden uitbouw van aspecten belangrijk en geven er een hoge waardering aan. Waardering van Synthese voor het vrijwilligerswerk krijgt in 2018 het predicaat Parkeren. Dit aspect heeft bij de vrijwilligers momenteel geen prioriteit. Financiële vergoeding krijgt in 2018 het predicaat Bewaken. Vrijwilligers vinden dit aspect niet belangrijk maar waarderen het wel. Uit de open antwoorden en elders uit de rapportage wordt net als in voorgaande jaren informatie en bekendheid van Synthese als aandachtspunt genoemd. De resultaten van de vrijwilligers enquête uit 2018 zijn met uitzondering van wijzigingen in de verbetermatrix op veel aspecten vergelijkbaar met de voorgaande jaren. Dit blijkt ook uit de Figuren met de trends die in de bijlage zijn opgenomen. 19

24 Bijlage Uitkomsten per gemeente In deze Bijlage zijn een aantal uitsplitsingen naar gemeente opgenomen. Hierbij moet rekening gehouden worden dat het aantal respondenten per gemeente laag is. Het antwoord van de individuele respondenten weegt dan zwaar en als één respondent een ander antwoord geeft, heeft dat grote invloed op de genoemde percentages. Er is daarom gekozen om alleen de uitkomsten van die gemeenten weer te geven met tien of meer respondenten. Voor de klanttevredenheid van 2018 zijn dat Beesel (n=27), Gennep (n=19), Horst aan de Maas (n=19) en Venray (n=20). Bij Leudal (n=7) hebben minder dan tien vrijwilligers gerespondeerd. Van deze gemeente zullen dan ook geen cijfers van 2018 in deze bijlage worden weergegeven, omdat de representativiteit hiervan niet is gewaarborgd. Reden om vrijwilligerswerk te doen Figuur B1.1 Redenen om vrijwilligers werk te gaan doen per gemeente in 2018 (meerdere antwoorden mogelijk) Beesel (n=27) Gennep (n=19) Horst ad Maas (n=19) Venray (n=20) 5 Antwoord Anders is niet in de Figuur weergegeven, omdat deze optie bij geen van de gemeenten genoemd is. 20

25 Soort vrijwilligerswerk Figuur B1.2 Soort vrijwilligerswerk per gemeente in 2018, percentages (meerdere antwoorden mogelijk) Beesel (n=27) Gennep (n=19) Horst ad Maas (n=19) Venray (n=20) 21

26 Uren vrijwilligerswerk per maand Figuur B1.3 Uren vrijwilligerswerk per maand per gemeente in 2018, in percentages Beesel (n=20) Gennep (n=12) Horst ad Maas (n=12) Venray (n=19) uur 4-8 uur 8-12 uur 12 uur > 22

27 Begeleiding en samenwerking Voor de waardering van de vrijwilligers voor de begeleiding door en de samenwerking met Synthese maken we gebruik van de schaalscore. Deze kan lopen van 1 tot en met 5, waarbij 1 de hoogste waardering aangeeft en 5 de laagste waardering. Figuur B1.4 Trend begeleiding per gemeente, ,0 2,5 2,0 1,5 2,0 1,6 1,8 1,8 1,0 0,5 0,0 Beesel Gennep Horst ad Maas Leudal Venray

28 Werkomgeving en ontwikkeling Ook bij de waardering van de vrijwilligers voor de werkomgeving en de ontwikkelingsmogelijkheden maken we gebruik van de schaalscore. Figuur B1.5 Trend ontwikkeling per gemeente, ,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 2,2 2,0 2,0 2,0 0,0 Beesel Gennep Horst ad Maas Leudal Venray

29 Algemene waardering Figuur B1.6.1 Trend aanbevelen van Synthese per gemeente, , in percentages Beesel Gennep Horst ad Maas Leudal Venray Figuur B1.6.2 Trend Rapportcijfer voor Synthese per gemeente, , in percentages 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 7,7 8,0 7,8 7,9 Beesel Gennep Horst ad Maas Leudal Venray