R.T.G. - Ruimte. Kort verslag van de vergadering van RTG Ruimte 22 juni 2010; aanvang uur.

Transcriptie

1 R.T.G. - Ruimte Kort verslag van de vergadering van RTG Ruimte 22 juni 2010; aanvang uur. Aanwezig: Voorzitter: de heer Veldhuizen (plv) leden Rtg: de heren Bulsink (1 e agendapunt), Klein Lebbink (2 e agendapunt), Michelbrink, Rots, Navis (1 e agendapunt), Udo (2 e agendapunt), Meerdink en Leemreise en mevrouw Oort-Löwenthal (1 e agendapunt), mevrouw Hoezen (2 e agendapunt) Namens het college: wethouder Kok en de heer v.d. Hoogte (agendapunt 1) en mevrouw Luimes (agendapunt 2). Afwezig: 1. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Hogestraat 111 te Aalten. Medesprekers: Dhr. Peterkamp Mevr. Grotenhuis Dhr. Piek Dhr. Vaanholt en zijn adviseur. Dhr. Peterkamp merkt op dat hij de vorige keer niet voldoende heeft kunnen reageren op de afwijzing van de zienswijzen door het college. Bij punt A van de zienswijze vraagt hij zich af wie dat bepaalt; het college of hij zelf. Hij geeft aan dat hij er niets op tegen heeft dat dit bedrijfsbestemming blijft. Bij punt C -welke stedenbouwkundige eisen zijn dit. Bij punt F geluidsoverlast kunnen ondervinden- dit kan gewijzigd worden in zal overlast ondervinden. Hij vindt dat het plan riekt naar chantage. Als dhr. Vaanholt iets nieuws wil beginnen zal hij zelf voor de financiën moeten zorgen. Mevr. Grotenhuis is het eens met voorgaande spreker. Zij merkt op dat Aalten maar een beperkt aantal woningen mag bouwen. Als nu wordt gekozen voor 25 woningen aan de Ringweg dan ben je dat aantal al kwijt er zijn toch mooiere locaties. Dhr. Piek: zijn bijdrage is bijgevoegd bij dit verslag. Vragen aan insprekers. Vraag: Reactie van dhr. Vaanholt op het recherche werk van de heer Piek. Vraag: Is het niet mogelijk de 3 e laag op een andere wijze te projecteren of weg te laten en de ontsluiting wat aan te passen? Vraag: Is het mogelijk de bestaande woning te laten staan en geen auto s bij Peterkamp langs de tuin te leiden? Antwoord: Op dit moment geen reactie. Antwoord: De bebouwing moet aansluiten op de bestaande bebouwing. In de Hogestraat 2 lagen + kap. De N318 wordt gewijzigd; daarop is ontsluiting aangepast. Antwoord: Door het voorgestelde mogelijke voorstel zullen er minder woningen komen. Dhr. Peterkamp is hier voorstander van. De weg moet in ieder geval verder van de tuin af.

2 Vraag: Kan aan de kant van de Ringweg meer parkeergelegenheid gecreëerd worden? Vragen aan het college. Vraag: Hoe is het overleg gegaan? Zijn er hierdoor andere inzichten ontstaan? Vraag: Op basis van welke uitgangspunten komt men tot dit aantal woningen. Vraag: Is er onderzoek verricht naar de geluidsbelasting op de bestaande woningen en zo ja welke conclusies zijn daar uit naar voren gekomen? Vraag: Dient geluidshinder niet te worden beoordeeld. Vraag: Is er ruimte langs de beek voor een pad? Hoe wordt ruimte van het Groene Slingeplan ingevuld? Vraag: Is het toch niet mogelijk de 3 e laag eraf te halen voor de privacy en een andere ontsluiting van het project te realiseren? Vraag: In de vorige RTG is gevraagd naar provinciale subsidie in het kader van bedrijfsverplaatsing. Heeft de wethouder nu wel antwoord paraat? Vraag: Kan het plan in de woonvisie niet vinden? Vraag: 61 decibel op woning. Graag duidelijke uitleg. Vraag: Restrisico van 10% LPG garagebedrijf Dago. Wat betekent dat voor de raad als we dadelijk de stukken goedkeuren? Vraag: Als er minder kosten gemaakt zouden worden, kan het bouwplan dan kleinschaliger worden opgezet? Wat houdt een sluitende exploitatie/begroting in? Zijn de begrote kosten gelijk aan de begrote opbrengsten, of houdt de initiatiefnemer een x bedrag over waarvoor hij een nieuw pand kan kopen en ontwikkelen? Antwoord: Parkeren aan de achterkant is eis van de gemeente niet op voorstel van initiatiefnemer. Antwoord: In het overleg hebben we elkaars standpunten gehoord. We hebben geen nieuw plan gemaakt. Antwoord: In het bestemmingsplan staan de randvoorwaarden. Kaders zijn vastgesteld door bureau Sonsbeek. Antwoord: De geluidsbelasting op bestaande woningen is niet onderzocht. Wel voor nr. 66. Hieruit is geen andere conclusie gekomen. Antwoord: Er is al een bestaande situatie. Formeel juridisch is het niet nodig. Antwoord: Wat voorligt, is het bestemmingsplan. Er ligt nog geen inrichtingsschets bij hoe het exact ingevuld wordt. Antwoord: Als de weg verlegd wordt kan de bebouwing niet gerealiseerd worden zoals het nu getekend is. Dan wordt het een compleet ander bestemmingsplan. Dit kan niet hier even veranderd worden. Antwoord: Bijdrage is niet aangevraagd. Gemeente moet dan ook bijdragen. Dit is een particulier initiatief. We hebben als gemeente geen middelen opzij gezet om dit soort zaken te financieren. Antwoord: Dit is wel onderdeel van de woonvisie. Hier wordt niet voorgesteld de aantallen uit de woonvisie te halen. Antwoord: Er is een hogere grenswaarde aangevraagd voor dit plan. Nu is het 48 decibel. Door aanpassing van de Ringweg komt dit op 61 decibel. Het college kan hogere grenswaarde vaststellen. Dit zal binnenkort aan het college worden voorgelegd. Dit is een aparte procedure. Antwoord: Deze vraag zal schriftelijk worden beantwoord vóór de raadsvergadering. Antwoord: exploitatieoverzicht wordt vertrouwelijk ter beschikking gesteld. Initiatiefnemer gaat hiermee akkoord. 2

3 Vraag: Gemeente heeft ook naar de exploitatie gekeken. Was het acceptabel dat er 25 woningen komen? Vraag: Wie voert de regie over de invulling van het Groene Slingeplan? Vraag: Verbaast dat er geen subsidie is aangevraagd voor bedrijfsverplaatsing. Is parkeren aan de voorkant via verlaagd parkeren niet op te lossen? Vraag: Is er ook gekeken naar andere effecten van het langsrijdend verkeer op de woonomgeving van de bestaande woningen, zoals fijnstof? Reacties van insprekers. Dhr. Peterkamp vraagt zich af of de procedure wel nauwkeurig in geweest. Geluidshinder is nooit gemeten in de tuin. Er komt nu wel een weg. Wil graag een grondige onderbouwing hebben. Mevr. Grotenhuis ziet het als een vorm van chantage. Vaanholt heeft al 25 jaar geen onderhoudt gepleegd. Wil de gemeente dit lelijke pand zo graag kwijt dat ze nu maar instemt met 25 woningen? Ze vindt het vreemd dat dhr. Vaanholt alleen door een bestemmingsplan wijziging een nieuwe zaak op kan zetten. Adviseur Vaanholt Dhr. Vaanholt is al 12 jaar bezig. Begonnen bij 32 woningen nu naar 25 woningen. We hebben wel degelijk gekeken naar privacy. Antwoord: de exploitatie is een onderdeel van het geheel. Het is geen exploitatie van de gemeente. We kijken alleen of het haalbaar is. Antwoord: gronden zijn en blijven eigendom van Vaanholt. Gemeente houdt de regie. Antwoord: Als gemeente hebben we geen cofinanciering geregeld. Probleem is meer de inrit naar de parkeergelegenheid. Als we het parkeren zo ingrijpend gaan wijzigen dan moet er een ander bestemmingsplan gemaakt worden. Antwoord: Het effect is gering. Op basis van de Wet Milieu Beheer is geen onderzoek nodig. De volgende toezeggingen staan open: 1. Schriftelijke beantwoording vraag 10 % restrisico. 2. Vertrouwelijk ter inzage legging van exploitatieoverzicht. Conclusie: Voorstel kan naar de meningsvormende raad. 2. Voorstel tot vaststelling kaders voor woningbouw op Kalverweidendijk 11 te Dinxperlo. Medesprekers: Dhr. B. Massop Massop Vastgoed bv; Dhr. R. Schuurman ERS architecten bna; Dhr. Varenhout namens buurtcommissie; Dhr. Smits De heren Massop en Schuurman geven aan niet te willen inspreken maar eventuele vragen willen beantwoorden en willen horen hoe leden van de raad er over denken. Dhr. Varenhout zegt dat dit plan een alternatief is voor uitbreiding van het bedrijf Smits. Buurt ziet liever woningen dat een grote varkensstal. Zijn bijdrage is bij dit verslag gevoegd. Dhr. Smits Vindt het een redelijk mooi plan. Als dit voorstel over 14 dagen niet in de raad komt dan kapt hij het plan af. Hij gaat dan voor uitbreiding van de stallen. Hij zegt het niet te zien als maatschappelijk probleem. Vragen aan medesprekers 3

4 Vraag: aan dhr. Massop. Hoe bent u voornemens de roodvoor -rood regeling toe te passen? Vraag: Hoeveel m2? Vraag: aan dhr. Massop. Rood- voor -rood regeling is 6 april stop gezet. Bent u daarvan op de hoogte? Uw aanvraag is 14 dagen later binnen gekomen. Vraag: aan dhr. Smits. Bij bedrijfsverplaatsing; waar wilt u na toe. Of geeft u de voorkeur aan de huidige locatie. Vraag: 14 woningen zijn compensatiewoningen voor de rood voor rood regeling op een andere plaats. Vraag: Hoeveel bedrijven worden er beëindigd; hoeveel sloop voor 14 woningen? Vraag:aan Dhr. Massop Kunt u garanderen dat na vaststelling van het bestemmingsplan alles wordt gesloopt? Vraag: aan dhr. Smits; bent u hier om iets te vragen of om iets te eisen. Vraag: aan dhr. Smits. U bent nog niet van plan uw bedrijf te beëindigen? Vragen aan het college. Vraag: Welke afspraken zijn er gemaakt met de initiatiefnemer indien het plan niet doorgaat? Waarom wordt dit nu al aan de raad voorgelegd? Vraag: Kunnen er op die locatie niet wat meer woningen op één hectare? Vraag: Hoe zit het met de precedent werking? Vraag: Zijn dit allemaal woningen uit de gemeente Aalten? Vraag: De provincie is niet enthousiast over dit plan. Kan het college dit zomaar naast zich neerleggen? Vraag: Wordt in het bestemmingsplan ook de bestemming gewijzigd van de stoppende agrarische bedrijven? Antwoord: De regeling houdt in dat er m2 aangeleverd moeten worden. Onder die conditie heeft het college hier een toezegging op gedaan. Antwoord: Dat moet ik nog uitrekenen. 1 e woning is 500 m2. Antwoord: Alles wat bekend was werd nog meegenomen. Antwoord: De voorkeur gaat uit naar de huidige plek. Er is nog geen andere plek. Antwoord: Dhr. Massop heeft genoeg capaciteit om de Kalverweidendijk in te vullen. Hij heeft het benodigde aantal m2 bij elkaar. Antwoord: Er zijn diverse locaties. Er is voldoende capaciteit om de Kalverweidendijk in te vullen. Als het niet genoeg is dan wordt het aantal minder. Antwoord: Deze 14 woningen mogen alleen gebouwd worden onder de rood- voor -rood regeling. Ik kan de aankopen overleggen. Ja. Antwoord: Dhr. Smits zegt dat hier is om de situatie uit te leggen en hoe de situatie is. Hij moet verder op een andere plek. Antwoord: neen, ik wil verder op een andere plek. Antwoord: Er zijn geen afspraken gemaakt als het plan niet doorgaat. Dit plan wordt nu al aan de raad voorgelegd om duidelijkheid te krijgen of dit door kan gaan. Er is wel een morele verplichting maar geen financiële. Antwoord: Het is geen uitleggebied tegen de kern aan. Het aantal woningen is geen afweging geweest. Er was maatschappelijke onrust over het bedrijf wat er nu zit. Dit was wel een onderdeel van de totale afweging door het college. Antwoord: U bedoelt hier Roting in Barlo; dit viel niet onder de roodvoor -rood regeling. Antwoord: Ja. Antwoord: Provincie heeft aangegeven geen zienswijze in te dienen omdat het een multifunctioneel gebied is. Antwoord: Ja. 4

5 Vraag: Welke verplichtingen gelden er voor achter blijvende locaties? Vraag: De datum van de aanvraag was te laat; hoe zit dit? Vraag: Waren alle rood- voor -rood regelingen bekend? Vraag: Er zijn bezwaren voor het oude plan. Hoe gaat u hiermee om? Vraag: In de structuur visie Dinxperlo staat dat er aan die kant van het dorp is geen uitbreidinglocatie komt voor woningbouw. Vraag: Zijn er concrete afspraken hoeveel m2 er gesloopt moet worden? Vraag: onder 1.2 staat dat landschapsadvies moet worden ingewonnen. Waarom eisen we niet dat het advies opgevolgd moet worden? Vraag: Is het wel goed dat er een harde eis van 600 kubieke meter voor een woning is in zo n parkachtig landschap? Vraag: Wat is de relatie met de woonvisie. Er is een tekort aan goedkope huurwoningen? Vraag: Wat is het risico voor de gemeente als de woningen niet verkocht worden? Vraag: t.a.v. precedent werking; waarom is dit een uitzonderlijk geval? Vraag: in juni is een raadsmededeling toegezegd over clustergebieden. Hoe staat het daarmee? En wordt dit gebied daarin meegenomen? Vraag: Waarom wordt gekozen voor clustering op één locatie. Waarom laten we deze zinsnede niet weg? Antwoord: Alles wat moet worden verwijderd is vastgelegd in contract met een boetebeding erop. Wat er is wordt verwijderd. Antwoord: Er was voor die tijd contact over het voorstel. Het zit in de 60 die door het college zijn vastgesteld. Antwoord: Ja het waren allemaal bestaande aanvragen. Antwoord: Het oude plan is even terzijde gelegd. We hebben op dit moment niets te melden aan bezwaarmakers. Er is niet gecommuniceerd met de bezwaarmakers. Als de raad 6 juli niet beslist dan komt het oude plan weer in procedure. Antwoord: Dat klopt. Het is geen uitbreidingsgebied. Antwoord: Het gaat niet om m2 maar om locaties. Wij tellen de locaties bij elkaar op. Antwoord: In het bestemmingsplan wordt vastgelegd wat wel en niet mag. Antwoord: Voor dit plan is geen uitzondering gemaakt. Het moet passen binnen de rood- voor roodregeling. Als de kaders worden vastgesteld zal er een nieuw bestemmingsplan opgestart worden. Antwoord: Dit is geen toevoeging aan hetgeen in de woonvisie is gemeld. Antwoord: Als er niet gebouwd wordt zal er geen braakliggend terrein achterblijven. Afspraken zijn nog niet gemaakt. We staan alleen maar toe wat volgens het bestemmingsplan daar mogelijk is. Antwoord: Dit gebied ligt dichter bij de kern. Wij hebben hier ook meegepraat over de inrichting, dit was in Barlo niet het geval. Antwoord: De planning is dat dit niet in juni maar in november als raadsmededeling naar u toekomt. Dit heeft te maken met prioritering. Er komt een evaluatie van het VAB beleid met als onderdeel clustervorming. Antwoord: Wethouder heeft er geen probleem mee deze zin weg te laten. Maar er moet wel eerst evaluatie plaats hebben gevonden. 5

6 Vraag: Kunt u ervoor zorgen - nadat het bestemmingsplan is vastgesteld - contractueel is vastgelegd dat de afbraak ook plaatsvindt? Vraag: Waarom hebt u toegestemd hier vrijstaande woningen neer te zetten tegen de woonvisie in? Vraag: rood- voor -rood regeling geldt toch bij bedrijfsbeëindiging. Vraag: Is het stoppen van de rood voor rood regeling geen rechtsongelijkheid naar andere boeren die hier nog gebruik van willen maken? Reactie van Dhr. Varenhout. Onze mening moet gezien worden n.a.v. de voorgeschiedenis. Het alternatief is het andere plan. Met dit plan zijn meer mensen tevreden. Antwoord: daar gaan we voor zorgen. Antwoord: Het zit in die 60 van het VAB. Het is een woonvisie voor de komende 10 jaar. Het is ook niet zo dat al deze woningen nu opgeleverd moeten worden. Het probleem in Dinxperlo is minder groot dan in Aalten. Antwoord: Het bedrijf wordt op deze plek beëindigd; dus er is geen uitbreiding. Antwoord: neen, na evaluatie in november komen we hierop terug. Er staan geen toezeggingen open. Conclusie: Voorstel kan naar de meningsvormende raad. 6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16