Kort verslag van de vergadering van RTG Ruimte I d.d.11 januari 2011 aanvang uur.

Transcriptie

1 R.T.G. - Ruimte Kort verslag van de vergadering van RTG Ruimte I d.d.11 januari 2011 aanvang uur. Aanwezig: Voorzitter: de heer Veldhuizen Leden Rtg: de heren Rots, Migchelbrink, Hartemink, Bulsink, Meerdink, Leemreise en mevrouw Oort-Löwenthal. Namens het college: wethouder Kok en mevrouw C. Snels. 1. Voorstel tot vaststelling van mogelijke woningbouwlocaties tot Insprekers: - dhr B. te Selle Dhr. G.J.J. Elschot;(schriftelijke bijdrage) - dhr Veldkamp Dansschool Vieberink;(schriftelijke bijdrage) - Diverse belangenverenigingen Dinxperlo:(gezamenlijke schriftelijke bijdrage) - A. Dinxpers Belang - B. Ondernemersvereniging IODUS - C.Woningstichting Dinxperlo - D. Klaassen Bouwmaatschappij Dinxperlo BV. - E. H.J. Klomps Projectontwikkeling BV; - Dhr. J.J.M. Woerts en dhr. D.J.H. Woerts - Dhr. E. Lensink Lensink-Gussinklo Makelaardij- Seesink Makelaars; - Dhr. H. Blekkink en dhr. J. Drenthel; - Dhr. H.J. Heinen dhr. H. Vroman; - Dhr. Takkenberg namens eigenaar van de Stationslocatie Noord, Carbo Property BV; - Dhr. Te Grotenhuis Vaanholt. (schriftelijke bijdrage) De bijdragen van bovenstaande insprekers zijn bij dit verslag gevoegd. Vragen aan insprekers. Vragen aan dhr. Te Grotenhuis. Vraag: De raad heeft niet gezegd dat hier helemaal geen ontwikkelingen mogelijk zijn. Vraag: U kunt niet akkoord gaan met het aantal van 10 woningen? Vraag: Wil Vaanholt desnoods op deze plaats blijven? Vragen aan belangenvereniging Dinxperlo. Vraag: Bent u tevreden met de bijstelling van het % te bouwen woningen door de gemeente? Vraag: Hoe wordt de samenstelling en invulling van de Denktank? Antwoord: Dat klopt. Antwoord: We houden vast aan ons originele plan. Antwoord: De situatie is nog hetzelfde als 6 juli. Mocht het niet doorgaan dan blijft dhr. Vaanholt hier rustig zitten. Antwoord: Neen. Antwoord: We willen een sterk Dinxperlo met gezamenlijke partijen om gezamenlijk plannen te

2 Vraag: Is dit een soort Masterplan Dinxperlo? Vraag: De plancapaciteit zou al overgeheveld worden naar Dinxperlo. Mij bevreemdt dat dit nu weer naar boven komt. In eerste instantie is er blijkbaar geen reactie geweest. Vraag aan dhr. Elschot. Vraag: Zijn er in het verleden contacten geweest of toezeggingen gedaan? Bijdrage dhr. Lensink. Hij maakt zich zorgen over het minderen van het aantal nieuwbouw woningen in Dinxperlo. Dit is van belang voor de leefbaarheid van Dinxperlo Bijdrage dhr. Woerts. Wij waren voornemens een bejaardenwoning te bouwen voor mijn vader. Er is ons toen gevraagd geduld te hebben. Dit is inmiddels sinds Wij willen graag meer zekerheid en een andere indeling op de woningbouwlijst. Bijdrage dhr. Takkenberg. Hij zegt dat zijn cliënt teleurgesteld is. Woningbouwplannen op die locatie dreigen compleet te worden geschrapt. Tussen cliënt en voormalig wethouder Ten Voorde waren er zeer vergaande gesprekken over herontwikkeling van de locatie. Mijn cliënt staat open voor eventuele andere mogelijkheden. Deze moeten dan wel haalbaar zijn. Anders zal de rekening bij de gemeente gepresenteerd worden. Bijdrage dhr. Drenthel. Tot 2004 was er een bestemmingsplan met uitwerkingsverplichting voor t Dal/ Hogestraat. In 2004 is er een herziening vastgesteld. We hebben grote moeite met het feit dan het nu wordt teruggedraaid. Er zijn toezeggingen gedaan. Er is planschade ingediend. Bijdrage dhr. Blekkink. We zijn al een aantal jaren in gesprek met de gemeente. Hij zegt teleurgesteld te zijn als dit kleinschalige plannetje niet doorgaat. Er wordt een uitwerkingsplan uitgedeeld. Vragen aan dhr. Lensink. Vraag: Hoeveel woningen heeft u in de verkoop in Dinxperlo en hoelang staan deze te koop? Vraag: Heeft u de woonvisie gelezen? Vraag: Daar staat toch heel duidelijk in dat meer bouwen niet leidt tot het tegengaan van krimp? Bent u het eens met het scenario voor de Achterhoek? Vraag: Je kunt ook bestaande woningen aanpassen? Vragen aan dhr. Veldkamp. Vraag: Wat is de noodzaak van de 2 e bedrijfswoning? Vraag: Wat is de onderbouwing voor het wonen bij het bedrijf? Vraag: Was de argumentatie voor de afwijzing bij u maken. Antwoord: Dit vraagt om een bepaalde regionale aanpak. Het gaat om gezamenlijk belang en een groot draagvlak. Antwoord: De verschuiving van De Heurne naar Dinxperlo is mooi maar hier is geen fysieke ruimte voorhanden. Antwoord: In 2009 is er bij de gemeente geïnformeerd er werd gezegd dat 20% bebouwd mocht worden. Een jaar later mocht alleen nog een tuinhuisje gebouwd worden. Antwoord: +/ woningen. Er is een redelijke doorstroom. Het is van belang dat er gebouwd wordt. Verkoop van 1 woning leidt tot 4-5 verhuizingen. De vraag voor nieuwbouw is er. We moeten nu niet beslissen op basis van de crisis. Antwoord: Ja. Antwoord: Van krimp krijg je een verschuiving van woningbehoefte. Antwoord: Je kunt ook duurzaam bouwen. Antwoord In het verleden kwamen de mensen vanzelf. Het hoorde bij de opvoeding. Nu moet je constant bereikbaar zijn. Antwoord: Je moet aanwezig zijn bij het bedrijf. Voor één persoon is dit niet te doen. Antwoord: Absoluut niet. 2

3 bekend? Vragen aan dhr. Takkenberg, Vraag: U wilt op de Welkoop locatie ook wel iets anders realiseren dan woningen? Vraag: U zou morgen dus wel een alternatief voor woningen in kunnen dienen? Vragen aan dhr. Drenthel. Vraag: In 2002 zijn er al toezeggingen gedaan. Waarom bent u toen niet begonnen? Antwoord: Ja, we willen best meedenken. Maar het moet wel haalbaar zijn. Antwoord: Voor mijn cliënt is een rendabele herontwikkeling van belang. Antwoord: Toen was er nog geen noodzaak. Nu is het samengevoegd. Voor de eigenaren maakt het wel degelijk uit of je bouw- of tuingrond hebt. Vragen aan het college. Vraag: De kaders zijn gesteld. Waarom dan toch het voorstel om woningbouwlocaties te laten vervallen? Vraag: Neemt u het aanbod voor de Denktank aan? Vraag: In de nota Leegstand komt een aantal van 364 woningen in Aalten naar voren. Is de leegstand per kern bekend? Leegstand is 3,25% terwijl de norm 1,5 % is. Is er rekening mee gehouden om dit percentage terug te brengen naar de norm? Vraag: Wilt u de 3,25% terug brengen naar de norm? Vraag: Is het VAB- beleid van de baan, of staat u open voor nieuwe spelregels?. Vraag: Is de wethouder het eens met het gezegde een man een man- een woord een woord? En dat de overheid betrouwbaar hoort te zijn? Antwoord: Het lijkt erop of het een telraam discussie is. Corporaties hopen op 3000 woningen voor de regio Achterhoek. 835 woningen voor Aalten zou een prestatie zijn. We hebben nu locaties aan willen geven waar we het wel of niet zouden doen. Dit heeft niet te maken met het bouwen maar ook met de kwaliteitskeuze. Hij zegt blij te zijn met de gezamenlijke reactie van diverse partijen uit Dinxperlo. De leefbaarheid is belangrijk voor de toekomst. De discussie moet niet gaan over geld maar over kwaliteit. Antwoord: Met beide handen. Ik kan de discussie volgen. De eerste 3 punten die in de brief staan onderschrijf ik voor 100%. De laatste zinsnede zou ik wel kunnen onderschrijven maar de provincie gaat niet meer voor uitbreiding maar voor inbreiding. Herstructurering van het bestaand bezit is van belang. Antwoord: We hebben het nu al in beeld. Dit is generiek voor de gemeente. We zijn benieuwd hoe het in de regio e.d. is. We kunnen het ook per kern weergeven. Antwoord: Ja, met een clausule erin. Antwoord: Via de raadsmededeling in november is mede gedeeld hoe wij staan in het kader van het VAB-beleid. Regionaal is afgesproken dat alle gemeenten naar het VAB-beleid zullen kijken. We moeten wel het buitengebied leefbaar houden. Aalten zal minder kuub s toestaan dan regionaal. Antwoord: 100%. Hier gaat het om de discussie dat tijden veranderen. We willen nog steeds woningen bouwen. 835 = 80 per jaar. Na 2020 gaat het anders worden. Ik zeg niet dat er in het verleden geen afspraken zijn gemaakt. Als al die afspraken in stand blijven wordt er of teveel gebouwd of er wordt bijna niets meer gebouwd. Als blijkt dat de gemeente de gemaakte verplichtingen niet na wil komen dan zal er een andere genoegdoening tegenover moeten staan. Vraag: Wat als er een nieuw plan wordt ingediend? Antwoord: Als het niet in het centrum van de 2 hoofdkernen zit, doen we er niets mee. Vraag: Gaat u met Dinxperlo om de tafel? Antwoord: Er is opgeroepen tot een brede discussie. Vraag: Wanneer stoppen we met bouwen? Antwoord: Er wordt altijd plancapaciteit gevraagd die niet gerealiseerd wordt. We hebben nu het hoofdbeeld willen neerzetten. We monitoren elk jaar. Vraag: Hoe wilt u woningbouwplannen afremmen? Antwoord: De gemeenteraad stelt de bestemmingsplannen vast. We zullen moeten kijken 3

4 Vraag: Dus u geeft voorgestelde plannen nu rechten? Vraag: Heeft een aanvraag van een particulier nog toekomst in Bredevoort? Vraag: Hoe moet ik 80 woningen per jaar zien als de groei van huishoudens nu al 100 woningen per jaar vragen. Hoe verhoudt zich dit? Vraag: Gaan we nu geen bestemmingsplannen voorbereiden als er geen aanvraag is? In de notitie staat dat de gemeente bezorgd is om de eigen grondpositie. Gaat dit boven de positie van een particuliere aanvrager? Vraag: In welke categorie staat het woningplan van dhr. Woerts? hoe we woningbouw kunnen beperken. Antwoord: Neen. Wat we voorleggen is een visie met welke plannen we door willen gaan. Antwoord: In het huidig bestemmingsplan zit een wijzigingsbevoegdheid naar wonen in het kernplan. Dit is geen recht. Als een aanvraag nu binnen komt zal met de huidige woningbouwplannen die er nu zijn deze waarschijnlijk afgewezen worden. Antwoord: Cijfers van Primos geven de beste werkelijkheid. We denken dat we de komende 10 jaar 835 woningen nodig hebben. Dat getal krijgt nu een harde lading. Het getal van 100 woningen per jaar moet u vergeten. Antwoord: 1. We stoppen niet met het maken van bestemmingsplannen. 2. Er is geen speciale voorkeur voor gemeentelijke locaties. Er zijn wel afspraken gemaakt. Bv. ontsluiting Kobus. Antwoord: Het plan staat in bijlage 2. We gaan er in principe mee door. Het plan staat niet in categorie 2. Toezeggingen: Geen De voorzitter concludeert dat alle vragen zijn beantwoord en dat dit voorstel voor debat naar de meningsvormende raad kan. 2. Voorstel tot ongewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan Brede school de Bosmark, Dinxperlo. Geen op/aanmerkingen. Dit voorstel kan voor debat naar de meningsvormende raad. 3. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan voor Aaltenseweg 92a, 92b, 92c en Bargerdijk 1 te Dinxperlo. Insprekers: mevrouw Keuben. Haar bijdrage is bij dit verslag gevoegd. Vragen aan mevrouw Keuben. Vraag: Kunt u in de bestemmingsplan nu bouwen wat u wilt bouwen? Vraag: In dit bestemmingsplan kunnen 4 woningen worden gebouwd. 1 ervan is toch voor u? Vraag: Het zou jammer zijn als u dit bestemmingsplan niet aangrijpt. Dan kunt u doen wat u al zo lang wilt. Vraag: Bent u er zich van bewust van het feit dat als 92 c erbuiten wordt gelaten, u moet afwachten of er überhaupt een bestemmingsplan wordt opgesteld en dat u voor extreem hoge kosten kunt komen? Antwoord: Neen. In een proces verbaal is gesteld dat de woning een obstakel is. Daarom kan ik niet bouwen. Antwoord: Dit plan heeft de gemeente in 2008 bereikt. De gemeente heeft destijds geen akkoord gegeven voor dit plan. Antwoord: Nee hoor. Antwoord: Dat weet ik. 4

5 Vragen aan het college. Vraag: Stelt dit plan mevrouw Keuben in staat haar woning te realiseren? Vraag: Waarom 2 woningen voor Bargerdijk? Antwoord: Als de gemeenteraad dit bestemmingsplan goedkeurt en er geen beroep ingediend wordt door mevr. Keuben dan kan de woning gebouwd worden. Antwoord: Er is gekozen voor maatwerk. De wethouder moet helaas het antwoord schuldig blijven. Het antwoord zal schriftelijk worden toegezonden. Toezeggingen: Antwoord op vraag waarom 2 woningen voor Bargerdijk. De voorzitter concludeert dat dit voorstel voor debat naar de meningsvormende raad kan. 4. Voorstel tot gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan Kern Haart Vragen aan het college. Vraag: In het definitieve plan is maar 1 ontsluiting opgenomen. Waarom? Vraag: Is dit voldoende? Vraag: Graag een plattegrondje hoe de nieuwe situatie is. Antwoord: Het was niet mogelijk alle benodigde gronden te verwerven voor 2 ontsluitingen. Antwoord: Ja. Antwoord: Er vindt een aanpassing plaats van de bestemmingsplan kaart. Deze zal worden aangeleverd. Toezeggingen: Een gewijzigde bestemmingsplan kaart digitaliseren, zodat deze via het raads informatie systeem kan worden toegezonden. De voorzitter concludeert dat alle vragen zijn beantwoord en dat dit voorstel voor debat naar de meningsvormende raad kan. 5. Voorstel tot instemmen met de Regionale Woonvisie Achterhoek Vragen aan het college. Vraag: Wat zijn de consequenties als één van de gemeenten niet akkoord gaat. Vraag: Wat moet ik me voorstellen bij een regionaal fonds? Moet de gemeente Aalten zich verantwoordelijk voelen voor de financiële gevolgen van het grondbeleid van andere gemeenten? Vraag: Bij accorderen van de woonvisie accorderen we dit fonds nog niet? Vraag: Moet je dan niet eerst de regionale woonvisie vaststellen en dan onze woningbouwlocaties? Als we het een niet vaststellen, hoef je het andere niet te doen. Vraag: Wat gebeurt er als er geen krimp maar een impuls komt? Vraag: Worden er met de gemeente Montferland Antwoord: Dan is er geen regionale woonvisie. Antwoord: We zijn aan het inventariseren wat de gevolgen zijn voor de verschillende gemeenten. De provincie gaat hierbij helpen. Hoe dat fonds vorm moet krijgen, zijn we aan het bedenken. Antwoord: correct. Antwoord: Wij zijn misschien al een stap verder door keuzes te maken voor locaties. Het is belangrijk dat we het wel vaststellen. Antwoord: We gaan monitoren. Wordt het meer dan kunnen we snel bij schakelen. Het gaat hierbij over de bevolkingsopbouw. Antwoord: RO technisch gezien behoort Montferland 5

6 ook nog afspraken gemaakt? tot stadsregio Arnhem-Nijmegen. Er is geen formeel overleg tussen de stadsregio en de Achterhoek. Toezeggingen: geen De voorzitter concludeert dat alle vragen zijn beantwoord en dat dit voorstel voor debat naar de meningsvormende raad kan. 6

7

8

9 Van: Krajenbrink Verzonden: dinsdag 11 januari :29 Aan: Griffie Onderwerp: RTG ruimte Aalten, 11 januari 2011 Geachte leden van de commissie ruimte, De Stichting Natuur en Milieu Aalten is niet in de gelegenheid om vanavond aanwezig te zijn bij het RTG-ruimte. Daarom hierbij nog een paar aandachtspunten betreffende het bestemmingsplan Brede School de Bosmark, mede naar aanleiding de zienswijzennota. Cool Nature Het Cool Nature principe van de Provincie voor de inrichting van de buitenruimte wordt wel erg snel van tafel geveegd. Er is namelijk veel meer mogelijk dan water en zand. De organisatie Springzaad heeft een handboek "Vrij spel voor natuur en kinderen" uitgegeven met talrijke mogelijkheden om alle denkbare educatieve buitenruimten op een heel andere manier in te richten en te gebruiken. Ook heeft de organisatie een ideeën-koffertje uitgebracht met fotocollages en impressies van voorbeelden. Op de website kunt u meer informatie vinden. Deze informatie zal de Stichting ook doorgeven aan de scholen. Parkeerplaatsen Het aantal parkeerplaatsen blijft te hoog. - Voor Kiss & Ride wordt wel veel ruimte gereserveerd. Deze plekken zullen maar even gebruikt worden en verder staan ze leeg. Deze ruimte gebruiken voor groen en speelgelegenheid is meer van deze tijd. - Ook voor de buitenschoolse opvang vallen de tijden niet gelijk met de schooltijden en kunnen de parkeerplaatsen gecombineerd worden. Het trapveld De vraag over het trapveldje is nog of dit ook buiten schooltijden gebruikt kan worden door iedereen. Stichting Natuur en Milieu Aalten Bertha Krajenbrink

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72