R.T.G. Ruimte/Bestuur en Financiën

Transcriptie

1 R.T.G. Ruimte/Bestuur en Financiën OPENBAAR Korte aantekeningen van de bijeenkomst van 8 september 2015 Aanvang: uur Aanwezig: Voorzitter: Dhr. Frenken Leden: de heren Holtman (agendapunt 1) Bulsink (agendapunten 1,2 en 3) Assink (agendapunten 1,2 en 3) Boerendonk (agendapunten 1,2 en 3) Van Geenen (agendapunten 1,2 en 3) Navis (agendapunten 1,2 en 3) Ter Maat (agendapunten 1,2 en 3), Meerdink (agendapunten 1,2 en 3) Pennings (agendapunten 2,3,4,5) Van den Berg (agendapunten 4 en 5) Smit (agendapunten 4 en 5), Veldhuizen (agendapunten 4 en 5), Mateman (agendapunten 4 en 5) Uland (agendapunten 4 en 5) Bruil (agendapunten 4 en 5) en mevrouw Oort (agendapunten 4 en 5) Namens het college: wethouder Luiten en dhr. Klumpers (agendapunt 1) wethouder Kok (agendapunten 2 en 3), burgemeester Berghoef en de heer Van Dijk (agendapunten 4 en 5) RTG-griffier: M.A.J.B. Fiering 1. Raadsmededeling 126/2015 beantwoording vragen PvdA over herinrichting en valpartijen centrum Aalten en raadsmededeling 132/2015 beantwoording vragen PP en PvdA over herinrichting winkelcentrum Aalten. Insprekers; mevrouw Bos en dhr. Van Soest namens SSGR Aalten. Mevrouw Bos. De bijdrage van mevrouw Bos is aan dit verslag gehecht. De heer Van Soest zegt dat geconstateerd is dat voor visueel beperkte mensen de geleidelijnen ontbreken. De toegankelijkheid van verschillende faciliteiten is voor mensen met een beperking erg lastig. Voor de problematiek van het stallen van fietsen en het parkeren van auto s moeten betere oplossingen worden gevonden. SSGR wil graag meedenken. De accentuering van de plateaus is prima alleen betreft het één kleur. De niveaus van de entrees verschillen van hoogte. Dat is steeds lastig in te schatten voor mensen met een beperking met als gevolg dat er valpartijen plaatsvinden. Hij vraagt of er aanpassingen mogelijk zijn of gaat de gemeente alle letselschade vergoeden. Vraag: Treft u het niet gestructureerd stallen van fietsen voor de ingang van winkels alleen in Aalten aan of geldt dat voor meer plaatsen in Nederland? Vraag: Is de SSGR betrokken geweest bij de herinrichtingsplannen? Wil de SSGR betrokken worden bij dergelijke plannen. Antwoord: Mevrouw Bos. Voor de herinrichting van het centrum van Aalten heeft zij nooit problemen ondervonden. Nu staan de fietsen voor de ingang van de winkels. Fietsers klagen dat ze niet weten waar ze de fietsen moeten stallen. Destijds is voorgesteld om één parkeervak bij de DA-winkel weg te halen en daar een fietsstalling te maken. Antwoord: De heer Van Soest. Hij woont sinds september 2014 in de gemeente Aalten. Hij is niet betrokken geweest bij de herinrichtingsplannen. Hij weet ook niet of SSGR in het 1

2 Wethouder Luiten. Reactie op insprekers. Enkele maanden geleden is overleg gevoerd met de Participatieraad over dit onderwerp. Geconcludeerd is wel dat er een mooi centrum is gerealiseerd. De knelpunten worden momenteel bezien. Het plateau bij de ABNAMRO bank wordt verbreed. Voor de problematiek bij de DA winkel wordt een oplossing gezocht. Het is niet zo dat de gemeente geen plekken wil realiseren voor het stallen van fietsen. In overleg met winkeliers worden fietsnietjes geplaatst. De ondernemer heeft ook een verantwoordelijkheid ten aanzien van een goede bereikbaarheid van zijn onderneming. Dit wordt binnenkort ook met NOVA besproken. Ten aanzien van de letselschade merkt spreker op dat er verschillende meldingen van valpartijen zijn gedaan. Eén persoon wil de schade bij de gemeente leggen. Het is niet wenselijk dat er valpartijen plaatsvinden. De gemeente kan het niet helemaal uitsluiten maar wel zoveel mogelijk voorkomen. De mensen blijven zelf ook verantwoordelijkheid. Ten aanzien van de geleidestroken merkt spreker op dat dit een forse investering is. Afgevraagd kan worden of dit in het centrum van Aalten gerealiseerd dient te worden. Destijds is besloten om dit niet aan te leggen. Vragen aan het college. Vraag: Wordt er gehandhaafd op het plaatsen van de diverse uitstallingen? Deze staan ook in de weg. Vraag: Hoeveel meldingen zijn inmiddels gedaan? Er zijn vorig jaar vragen gesteld. Het was een kwestie van gewenning. Nu er klachten zijn wordt het serieus opgepakt. Waarom is er zo lang gewacht? Vraag: Wie worden bij de evaluatie betrokken? Vraag: In het verslag van de stoepjeswandeling zijn verschillende knelpunten weergegeven. Gaat u daar wat aan doen? Vraag: Waarom wordt niet met de bezoekers van het centrum gesproken over het stallen van fietsen? verleden betrokken is geweest bij de herinrichtingsplannen. SSGR wil in de toekomst graag betrokken worden bij dergelijke ontwikkelingen. Antwoord: In de plannen is aangegeven dat de winkeliers enige uitstallingen mogen plaatsen. Daar ligt ook een verantwoordelijkheid van de winkeliers. Het heeft niet de voorkeur om alles te verbieden. In het gesprek met NOVA wordt dit besproken. Antwoord: Ongeveer 15 meldingen. Bij elke klacht is contact gezocht met de klager. Ook is de situatie ter plekke bezien. De gemeente had geen referentie van valpartijen. Wel zijn sinds de herinrichting veel trapjes bij de winkels verwijderd. Deze afstapjes waren groter dan de huidige afstapjes. Het heeft wel te maken met gewenning. Antwoord: De gemeente wil een goede evaluatie maken. Naast de winkeliers wordt ook SSGR bij de evaluatie betrokken. Zo nodig kan met de raadsleden een rondje worden gemaakt. Antwoord: De gemeente heeft de verschillende knelpunten al bekeken. Antwoord: Voorafgaande aan de herinrichting is een broedplaats ingericht. Iedereen kon actief meedenken aan de kop van het proces. Daar is veel gebruik van gemaakt. In de definitieve plannen zijn uiteindelijk keuzes gemaakt ten aanzien van het realiseren fietsstallingen. 2

3 Vraag: Bent u het er mee eens dat door dit beleid letselschade zaken worden gecreëerd? Vraag: Heeft u een attentie gestuurd naar mensen die gevallen zijn? Vraag: Het is een mooi centrum geworden. De Kerkstraat wordt nog opgepakt. De hoogte verschilt fors in deze straat. Neemt het college de opmerkingen van vanavond mee in deze herinrichtingsplannen? Vraag: Kan bij de evaluatie een overzicht worden gemaakt van de knelpunten en welke knelpunten wel en welke knelpunten niet zijn opgelost? Vraag: Wilt u het verslag van de stoepjeswandeling en het verslag van de SSGR meenemen in de vervolgplannen? Reactie mevrouw Bos zegt dat niet duidelijk is welke knelpunten door de wethouder worden meegenomen en welke niet. Antwoord: Het beleid is uiteindelijk door de raad vastgesteld. Dit is een uitvoeringsprogramma. Bezien moet worden of er werkelijk sprake is van verwijtbaarheid t.a.v. letselschade. Dat moet duidelijk worden. Antwoord: Er is contact opgenomen met deze personen. Antwoord: Er zijn in de Kerkstraat geen entrees zodat er niet gewerkt hoeft te worden met hoogte verschillen. Er worden geen plateaus aangelegd. Er wordt wel gekeken naar de opmerkingen. Antwoord: De raad wordt geïnformeerd over de evaluatie. Bij de evaluatie wordt het gevraagde overzicht gevoegd. Antwoord: De opmerkingen en de eigen bevindingen worden meegenomen. Het traject wordt niet stopgezet. Het proces moet eind van dit jaar worden afgerond. Antwoord: Er wordt een memo voor de SSGR opgesteld. De voorzitter concludeert dat een toezegging is gedaan: - Bij de evaluatie komt een overzicht van de knelpunten en welke knelpunten wel en niet zijn opgelost. De voorzitter concludeert dat deze raadsmededeling als bespreekstuk naar de raadsvergadering kan. 2. Voorstel tot ongewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan Buitengebied Aalten, Lichtenvoordsestraatweg 67 ca. Vragen aan het college. Vraag: De naaste buren hebben aangegeven dat ingestemd kan worden met deze plannen. Is dit formeel vastgelegd? Is dit toekomstproof? Ontstaat er in de toekomst geen misverstand bij alle betrokken partijen? Vraag: Op welke gronden mogen de bijgebouwen worden gebouwd? Vraag: Is op een A4-tje aan te geven wat er gesloopt wordt? Vraag: In juni 2014 is het principe-besluit genomen. Waarom heeft dit zo lang geduurd? Vraag: Er wordt een huisnummer bij Giebinkslat opgegeven. Hoe moet dat planologisch worden gelezen? Er wordt toch teruggegaan naar één woning? Vraag: Hoeveel m2 bijgebouwen is er mogelijk en mag er nog bij gebouwd worden bij Antwoord: De gemeente heeft de nationale wetgeving niet in de hand. Volgens de huidige regeling zitten ze elkaar niet in de weg. In eerste instantie is gevraagd of er draagvlak was in de omgeving. Die is aangetoond door ondertekening van de plannen. Daarnaast zijn er geen zienswijzen tegen de plannen ingediend. Er mag ervan uitgegaan worden dat er geen problemen zijn. Antwoord: De regeling voor bijgebouwen is opgenomen in het voorliggend bestemmingsplan. Antwoord: Dat staat in het raadsvoorstel van juni Antwoord: Er moesten nog overeenkomsten worden getekend. Dat lag het grootste gedeelte niet aan de gemeente. Antwoord: Planologisch wordt er één woning gerealiseerd maar er bestaat de mogelijkheid van inwoning. Daar wordt in dit geval gebruik van gemaakt. Dit is een papierenkwestie. Antwoord: Feitelijk wordt het teruggebracht naar 1100m2 en planologisch naar 3020m2. In de 3

4 Giebinkslat? Vraag: Er wordt hier maatwerk geleverd. Geldt maatwerk op deze manier altijd? Vraag: Wat levert dit plan dan nog op? Waarom is dit het laatste plan? Vraag: Op grond van artikel 14, lid 3 mogen de bijgebouwen met 10% worden vergroot. Daarmee komen de bijgebouwen op 3300 m2. Dat gaat toch verder dan het raadsbesluit van juni Vraag: In veel bestemmingsplannen wordt ook opgenomen dat deze 10% niet geldt voor bedrijfsoppervlakte. Waarom is dit niet in dit bestemmingsplan opgenomen? Vraag: Aan de Lichtenvoordsestraatweg wordt een karakteristieke boerderij gesloopt. Moet de nieuwe woning weer in oude stijl worden gebouwd? Vraag: Artikel 4 bestemmingsomschrijving. De voor bedrijf aangewezen gronden zijn bestemd voor één bedrijf per bestemmingsvlak voor a. timmer- en/of meubelfabriek of b. een bedrijfsverzamelgebouw. Een bedrijfsverzamelgebouw is toch een gebouw voor meerdere bedrijven. Hoe verhoudt zich dat tot het feit dat het bestemmingsvlak geldt voor één bedrijf? Vraag: Is het wenselijk om een bedrijfsverzamelgebouw in het buitengebied te hebben? Hoort dat niet thuis op het bedrijventerrein? oorspronkelijke plannen mocht 6500m2 bijgebouwen worden geplaatst. Dat is teruggebracht. In het voorliggende plan is er voor de bijgebouwen nog ruimte tot 3020m2 Antwoord: Neen. Vorig jaar is afgesproken om aan dit plan mee te werken onder bepaalde voorwaarden. Er moest een woningcontingent aan de Barloseweg en aan de Giebinkslat worden ingeleverd. Daarnaast moest er een ruimtelijke inpassing op het nieuwe terrein plaatsvinden en moest zowel fysiek als planologisch bedrijfsgebouwen worden gesaneerd. Daar is toen mee ingestemd. Vervolgens is de formele procedure gestart. Er is ten opzichte van vorig jaar niet veel gewijzigd. Dit behoort wel tot de laatste ontwikkelingen op deze wijze. Antwoord: De motivatie is dat het woningcontingent teruggebracht moet worden. Dat is een lastig proces. Er moet goed nagedacht worden of in de toekomst meegewerkt dient te worden aan dit soort plannen. Antwoord: Dit is een standaardregeling. Het is een wijzigingsbevoegdheid; geen recht. Antwoord: Dit is niet bewust gedaan. Indien gewenst kan de raad dit aanpassen. Antwoord: De karakteristieke vorm moet worden behouden. Antwoord: De vraag wordt schriftelijk beantwoord. Antwoord: In principe hoort dat thuis op het industrieterrein. Om er voor te zorgen dat er nieuwe economische dragers in het buitengebied komen kan het voorkomen dat in een bepaald pand opslag plaats vindt en andere activiteiten. Uitgangspunt is dat er geen bedrijfsverzamelgebouwen in het buitengebeid worden gerealiseerd. De voorzitter concludeert dat er een toezegging is gedaan n.l. Artikel 4 bestemmingsomschrijving. De voor bedrijf aangewezen gronden zijn bestemd voor één bedrijf per bestemmingsvlak voor a. timmer- en/of meubelfabriek of 4

5 b. een bedrijfsverzamelgebouw. Een bedrijfsverzamelgebouw is toch een gebouw voor meerdere bedrijven. Hoe verhoudt zich dat tot feit dat het bestemmingsvlak geldt voor één bedrijf? De vraag wordt schriftelijk beantwoord. De voorzitter concludeert dat dit voorstel als bespreekstuk naar de raadsvergadering kan. 3. Voorstel tot subsidiering van de SAAP in 2016 en Vragen aan het college. Vraag: Stel dat SAAP in een bepaald jaar voor een bedrag van een bestemming vindt. Heeft dat invloed op de subsidiering van het volgende jaar? De fractie van de PvdA heeft schriftelijke vragen ingediend. Deze zijn bij de stukken gevoegd. Antwoord: Neen. Mochten de gelden in 2016 niet volledig worden benut dan kan bezien worden om de subsidie voor 2017 met het restant op te plussen mits goede projecten worden ingediend. Beantwoording schriftelijke vragen Vorig jaar is het voorstel in de raad behandeld over de fusie van SAAP met de Gebiedscommissie en het instellen van een landschapsfonds. Voorgesteld is om te voteren en daarnaast gebruik te maken van de provinciale subsidie. Wanneer de gemeente een bedrag van in het Landschapsfonds stort dan betaalt de provincie - in het kader van de cofinanciering - ook een bedrag van Na de besluitvorming zijn twee trajecten gestart. De SAAP heeft een traject ingezet waarbij de leden projecten met betrekking tot het LOP konden indienen. Daarnaast loopt een afzonderlijk traject zijnde het Landschapsfonds. Er zijn informatieavonden georganiseerd. Getracht wordt dat niet iedereen hetzelfde gaat doen. Op gemeentelijk niveau (Aalten, Oost- Gelre en Winterswijk) worden projecten afgestemd. In de vraagstelling van de PvdA moet onderscheid wordt gemaakt tussen SAAP en het Landschapsfonds. De afgelopen tijd is veel gecommuniceerd om te stimuleren dat er verschillende projecten worden ingediend. De voorzitter concludeert dat er geen toezegging is gedaan. De voorzitter concludeert dat dit voorstel als hamerstuk naar de raadsvergadering kan. 4. Voorstel tot vaststelling van de gedragscodes integriteit 2015 voor burgemeester en wethouders en raadsleden/fractievertegenwoordigers. Vragen aan het college. Vraag: Hoe denkt u te gaan handhaven? Antwoord: Deze vraag kunnen de raadsleden zelf ook stellen. T.a.v. de raad vervult de burgemeester een belangrijke rol. De burgemeester moet opmerkzaam zijn met name op verschijnselen die kunnen duiden op nietinteger handelen. Het moet geen heksenjacht 5

6 Vraag: Er kan ook een vertrouwenspersoon worden aangesteld of een anonieme lijn worden ingesteld. Vraag: In het voorstel staat dat de thans geldende gedragscode wordt ingetrokken terwijl in artikel 6.2 staat dat de processtappen van 2012 van kracht blijven. Wordt er iets ingetrokken? Vraag: Paragraaf 5. De regel is dat privé gebruik van gemeentelijke goederen niet is toegestaan tenzij daar andere afspraken over zijn gemaakt. Is dat het geval? Vraag: Wat moet een raadslid doen op het moment dat hij een cadeau krijgt met een waarde van meer dan 50, --. Vraag: Paragraaf 3 is een korte paragraaf. Het college heeft een actieve en passieve informatieplicht. Is dit niet erg mager voorgesteld en moet dit niet worden uitgebreid? Vraag: PZ doet de controle van de collegeleden. Bent u ook van mening dat dit erg lastig is voor de ambtenaren gezien de werkverhouding? Vraag: In artikel 6.1. staat dat de raad de eenduidige interpretatie van de gedragscode bevordert. Ingeval van leemtes en onduidelijkheden voorziet hij daarin. Hoe wordt dat gedaan? Moet dit niet worden aangevuld met de bepaling dat overleg met het seniorenconvent moet plaatsvinden? worden. Antwoord: Als er redenen zouden zijn om te twijfelen aan de wijze hoe in het verleden hier mee omgegaan is, dan zou dat kunnen. Echter er zijn geen redenen/twijfels om dit te doen. Het is een kwestie van vertrouwen en hoe ga je met elkaar om. Antwoord: De nieuwe gedragscode komt in de plaats van de oude gedragscode. Zo nodig wordt het besluit gecorrigeerd. Antwoord: Ja bijvoorbeeld ICT apparaten voor leden van het college, gemeenteraadsleden en fractievertegenwoordigers. Anderszins niet. Antwoord: Dit moet worden gemeld. Dat is omschreven. Dit komt zelden voor. Antwoord: Het college doet haar uiterste best om aan de actieve en passieve informatieplicht te voldoen. Voor zover het de integriteit betreft geldt dat in dezelfde mate. Dit is hier voldoende beschreven. Antwoord: Neen. Er zijn korte lijnen in onze organisatie. Antwoord: Dat kan altijd in het seniorenconvent worden besproken. Overigens is dit voorzien in het vastgestelde stappenplan. De voorzitter concludeert dat er geen toezegging is gedaan. De voorzitter concludeert dat dit voorstel als hamerstuk naar de raadsvergadering kan. 5. Voorstel tot vaststellen van de fractievergoedingen over Vraag: De meest uiteenlopende zaken worden gedeclareerd. Is dit de bedoeling van de verordening? Antwoord: Dit is mogelijk. De regels kunnen altijd worden gewijzigd. De voorzitter concludeert dat er geen toezegging is gedaan. De voorzitter concludeert dat dit voorstel als hamerstuk naar de raadsvergadering kan. 6

7

8