Korte aantekeningen van de bijeenkomst van 12 januari 2010 om uur.

Transcriptie

1 R.T.G. - Ruimte II Korte aantekeningen van de bijeenkomst van 12 januari 2010 om uur. Aanwezig: Voorzitter: dhr. Veldhuizen Leden: de heren Navis, Pennings, Bulsink, Migchelbrink, van Duijvenvoorde, Rutgers, Ormel en Rougoor. Namens het college: wethouder Rijks en de heer Van Dalen (agendapunt 1) Ten Voorde en de heer Scheffer (agendapunt 2,3 en 4) burgemeester Berghoef en de heer Nijhuis (agendapunt 5) Verslaglegging: M.A.J.B. Fiering. Afwezig: 1. Voorstel tot vaststellen visie document verlichting van openbare ruimte Aalten. Dit onderwerp is van RTG Ruimte 1 doorgeschoven naar deze bijeenkomst.. Vragen van leden RTG. Is gezamenlijk inkopen met andere gemeenten in de Regio bezien? De schade wordt berekend op 250,-- per geval. Moet uitgegaan worden van 20 x 250,--? Welke afweging is gemaakt voor invoeren van een pilot met betrekking tot de LED verlichting? Zijn er plekken waar meer verlichting moet komen? Zijn de resultaten van de pilot al bekend? Hoeveel lantarenpalen hebben wel de juiste kwaliteit en hoeveel bedragen de kosten om de lantaarnpalen te voldoen aan de juiste kwaliteit? Wie bepaalt de beleidskaders en past dit in het kader van deregulering? Antwoord: Bekeken wordt of dit mogelijk is. Schriftelijke reactie volgt. Antwoord: De eigen risico bedraagt 250,--. Uitgegaan wordt van 20 x 250,--. Overigens is het beleid erop gericht dat de kosten worden verhaald op de daders. Antwoord. Besloten is om te bezien hoe wat de opbrengst van de LED-verlichting is in relatie met de kosten en de veiligheid. Antwoord: De richtlijnen van NSVV worden gehanteerd. Deze plekken worden nader onderzocht. Antwoord: Nog niet. De pilot is pas in november 2009 gestart. Antwoord: De uitgangspunten worden bezien en daarna onderzocht. Op basis van deze resultaten wordt bezien hoeveel geld nodig is om te kunnen voldoen aan de uitgangspunten. Antwoord: Momenteel gelden nog twee beleidsplannen. Doel van deze regeling is om te komen tot harmonisatie van de regels en tevens te kijken naar mogelijke bezuinigingen. De raad stelt de kaders vast.

2 Is er ook gekeken naar klachten van burgers over te veel licht en beperking van lichtverlies? Bepaalde openbare ruimten worden verlicht door verlichting van bedrijven en reclameborden. Is dit meegenomen? Is ook gekeken naar het verlichten van de achterpaden bij woningen in Aalten en preventie maatregelen? Wordt dit onderwerp ook besproken in het reguliere overleg met bijvoorbeeld de VVN? Antwoord: De klachten van burgers worden onderzocht. Elke situatie wordt afzonderlijk bekeken. Het is de bedoeling dat op de vervangende armenturen dimmers worden geplaatst. De verlichting van de nieuwe armenturen zijn gericht op het wegdek om lichtverlies te beperken. Antwoord: Dit is een aandachtspunt. In de verdere uitvoering wordt dit meegenomen. Antwoord: Wordt bezien. Antwoord: Ja De voorzitter concludeert dat er toezeggingen zijn gedaan. * Raadsmededeling of gezamenlijk inkopen in de regio mogelijk is. Dit stuk kan naar de meningsvormende raad 2. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan t Clooster. Medesprekers: De heer Stoltenborg namens Stichting Natuur en Milieu Aalten, de heer Maas en de heer Leemreise. De heer Stoltenborg. Zijn bijdrage is bij de stukken gevoegd. Er is sprake van extra verstening van mooie gebieden. De extra natuurwaarden van het landgoed vallen in het niet bij de landschapsschade. Bouwen in de EHS is in strijd met natuurdoel van EHS. Gemeente trekt geen lering uit de miskleun van Klein Zwitserland. Winterwijk heeft beleid aangepast. De heer Maas geeft aan dat het Rijk steeds meer eisen stelt. Zijn bedrijf ligt klem tussen het landgoed en een natuurgebied. In de notitie wordt aangegeven dat er geen problemen zijn te verwachten voor zijn bedrijf. Hij betwijfelt dat. In het bestemmingsplan wordt een recreatieve functie toegekend aan het gebied. Deze passage hoort er niet thuis. Eerst wordt door het college 7 ha aangevoerd. Nu wordt in de notitie vermeld dat minimaal 8 ha nodig is. Hij kan dit niet rijmen. Momenteel staat er al één grote woning. Op basis van het bestemmingsplan komen er nog twee woningen bij. Hij vindt dat deze woningen beter elders kunnen worden gebouwd. Vreemd is dat een bos wordt gekapt om het landgoed beter inpasbaar te maken. De tekeningen zijn naar zijn mening niet juist. Een woning wordt niet weergegeven. Hij vraagt zich af of dat niet expres is gebeurd. 2

3 De heer Leemreise is positief over het voorstel. Hij plaats wel een kritische kanttekening bij realiseren extra natuur. Er moet een balans worden gevonden tussen de nieuwe bebouwing en het realiseren van nieuw natuur. Gestreefd moet worden naar maximale natuurwaarde. Hij vraagt om in het bestemmingsplan een bepaling op te nemen dat de initiatiefnemer een extra inspanning moet doen zodat een hoger natuurrendement wordt gerealiseerd. Vragen aan medesprekers. Aan de heer Leemreise wordt gevraagd op welke wijze hij de extra eis aan de initiatiefnemer in het bestemmingsplan wil laten opnemen? Aan de heer Maas wordt gevraagd welke belemmeringen hij verwacht? Aan de heer Stoltenborg wordt gevraagd waarom zijn stichting tegen het landgoed is terwijl de Gelderse Natuur Federatie (waar SNM lid van is) positief is met betrekking tot landgoederen? In welke hoedanigheid spreekt de heer Leemreise in? Aan de heer Maas wordt gevraagd in welke vorm hij de gronden van het landgoed gebruikt en of hij een grondgebonden bedrijf is. Aan de heer Stoltenborg wordt gevraagd aan welke voorwaarden een landgoed moet voldoen om hiermee te kunnen instemmen? Vragen aan het college. Graag nadere uitleg van het college over aantal ha s. Kan in het bestemmingsplan een extra inspanning worden opgenomen om een hoger natuurrendement te realiseren? Antwoord: Het hoeft niet perse in het bestemmingsplan te worden geregeld. Het kan ook in het beeldkwaliteitsplan worden vastgelegd. De bedoeling is dat de initiatiefnemer wordt gedwongen om te gaan voor een hoger natuurrendement. Antwoord: Zijn bedrijf is 150 meter van het landgoed verwijderd. Tevens zit zijn bedrijf tegen een natuurgebied aan. Gelet hierop zijn er in de toekomst voor zijn bedrijf problemen te verwachten. Antwoord: De stichting is tegen dit landgoed omdat er gebouwd wordt in het EHSgebied. De woningen kunnen beter aan de rand van de bestaande bebouwing worden gebouwd. Antwoord: Als betrokken natuurbeschermer. Antwoord: Hij gebruikt de gronden van het toekomstige landgoed niet. Zijn bedrijf grenst aan het toekomstige landgoed en is een grondgebonden bedrijf. Antwoord: Hij heeft gewezen op de werkwijze van de gemeente Winterswijk. Daar wordt uitgegaan van percelen van 15 ha en deze percelen moeten liggen aan de rand van bestaande bebouwing. Antwoord: De in het bestemmingsplan genoemde 14 ha is een toevoeging aan de bestaande 2 ha natuur. De provincie hanteert 5 ha voor het realiseren van landgoederen. Aalten hanteert een hogere basis voor het realiseren van een landgoed dan de provinciale kaders. Antwoord: Doel is om de EHS in het dit gebied te versterken. Dit is ook een middel om een stukje rood te realiseren. Dit proces loop al jaren. Deskundigen hebben de invulling van extra natuur nauwkeurig bezien. Naar het oordeel van het college wordt dit voldoende geacht. 3

4 Is de naam van het landgoed niet verwarrend in relatie met de buurtschap? Zijn er garanties te geven dat het bedrijf niet wordt belemmerd? Is een eventuele kavelruil mogelijk? Kan in het bestemmingsplan de maximale oppervlakte van het gebouw worden opgenomen? Is het landgoed Klein Zwitserland geëvalueerd. Kan de raad anders beslissen dan door het college wordt voorgesteld. Heeft het eventueel realiseren van een windmolenpark in dit gebied gevolgen voor onderhavig plan. Graag de maten van het bouwblok aangeven. Antwoord: Het landgoed t Clooster is een werknaam. Overigens is dit een aangelegenheid van de initiatiefnemer. Antwoord: De effecten zijn onderzocht. Het voorliggende plan heeft geen negatieve gevolgen voor de bestaande agrarische bedrijven. Het bedrijf wordt niet belemmerd. Antwoord: Dit wordt onderzocht en middels een raadsmededeling kenbaar gemaakt. Antwoord: Wordt middels een raadsmededeling kenbaar gemaakt. Antwoord: Neen. Antwoord: Dat is een recht van de gemeenteraad. Antwoord: Is niet conflicterend. Antwoord: akkoord. De heer Stoltenborg zegt dat het realiseren van een landgoed tot gevolg heeft dat de prijzen van gronden voor landbouw en natuur aanmerkelijk zullen stijgen. De heer Maas vraagt zich af wie verantwoordelijk is indien zijn bedrijf toch wordt belemmerd door de komst van dit landgoed. Antwoord: De mogelijkheid is altijd aanwezig dat de wet wordt gewijzigd. De gemeente is daar niet verantwoordelijk voor. De heer Leemreise is het niet eens met de conclusie van de leden van de RTG. Ook is hij niet tevreden met de kwaliteitseisen zoals verwoord in het bestemmingsplan. Het aspect water ontbreekt. Hij komt hierop terug. De voorzitter concludeert dat er toezeggingen zijn gedaan. Raadsmededeling over: - mogelijkheid van kavelruil - kan in het bestemmingsplan een maximale oppervlakte van het gebouw worden opgenomen; - maten van bouwblok aangeven. Dit stuk kan naar de meningsvormende raad. 3. Voorstel tot verlengen voorkeursrecht op percelen in het plangebied de Heurne. Geen vragen. Dit stuk kan naar de meningsvormende raad 4

5 4. Voorstel tot gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan Aalten Zuid, woningen Keizersweg 88. Het beleid van de gemeente is er op gericht dat op achterterreinen niet worden gebouwd en gewoond. Waarom hier wel? Kan iedereen zich verenigen met het voorliggende plan? Heeft dit geen precedent werking? Is het plan haalbaar indien de 2 woningen op het achterste deel van het perceel niet worden gebouwd? Antwoord: Uitgangspunt is dat bedrijven uit woonwijken worden verplaatst. Daarvoor zijn middelen nodig. In het voorliggend plan wordt één gebouw met 6 appartementen gerealiseerd. De bebouwing op het achterterrein wordt gesloopt. Er wordt naar het oordeel van het college niet gebouwd op het achterterrein. Antwoord: ja. Antwoord: Neen Antwoord: Neen De voorzitter concludeert dat er geen toezeggingen zijn gedaan. Dit stuk kan naar de meningsvormende raad 5. Handhavingsbeleid geluidhinder; raadsmededeling no.70. De voorzitter wijst erop dat dit geen hoorzitting of een bezwarenzitting betreft. Het gaat over een raadsmededeling van het college over het handhavingsbeleid mbt de geluidsoverlast van het bedrijf GTG. Medesprekers: Namens Germain s: de heer H. Derksen van Germain's, de heer A. Super van Germain's en mevrouw N. De Jong, raadsvrouw van Germain's. De heer H. de Beukelaar en B. Stoltenborg. De heer A.B. Prinsen en mevr. M Schuurman. Mevrouw De Jong namens Germain s. Gisteren zijn verschillende stukken per mail naar de RTG-leden gestuurd. Afgevraagd wordt of het college wel handhavend kan optreden. Het bedrijf heeft een zienswijze ingediend tegen het voornemen inzake opleggen van een last onder dwangsom. De zienswijze is bij de stukken gevoegd. Kortheidshalve wordt hiernaar verwezen. De Raad van State heeft geoordeeld dat het bedrijf voldoet aan de gestelde geluidsnormen. Nu is er een nieuw geluidsrapport opgesteld. Op basis hiervan is een correctiefactor toegepast en het college wil handhavend optreden. Het bedrijf is van oordeel dat college hiervan moet afzien. De heer De Beukelaar zegt dat er regelmatig klachten zijn ingediend in verband met geluidsoverlast. Aanvankelijk werden de klachten niet serieus 5

6 genomen. Hij heeft zelf een geluidsonderzoek laten verrichten. Geconstateerd werd dat er sprake was van overschrijding van de geluidsnormen. De gemeente heeft daarna zelf ook een geluidsonderzoek verricht. De gemeente kwam met andere conclusies. De gemeente constateerde een geluidsbelasting van 21 db (A). De gemeente gaf aan dat het bedrijf daarmee voldeed aan de gestelde geluidsnormen. Ook gaf de gemeente te kennen dat het bedrijf volledig in werking was ten tijde van de geluidsmeting. Dat was echter niet het geval. Om van de discussie af te zijn heeft de gemeente uiteindelijk een onafhankelijk bureau ingeschakeld. Het bureau constateerde een overschrijding van de geluidsnorm. Op basis hiervan heeft de gemeente besloten handhavend op te treden. Hij vraagt zich af waarom de gemeente niet eerder heeft opgetreden. Mevrouw Schuurman zegt dat uit eerdere onderzoeken was gebleken dat het bedrijf aan alle eisen voldeed. Zij wijst erop dat indertijd niet op de juiste plek is gemeten. De gemeente heeft op basis van dat rapport een brief gestuurd dat het bedrijf aan alle eisen voldeed. De geluidsoverlast is er nog steeds. Zij kan s-nachts niet goed slapen. Zij vraagt of de gemeente nu wel handhavend gaat optreden. Vragen aan de medesprekers: Aan de vertegenwoordigers van het bedrijf wordt gevraagd of het bedrijf bereid is maatregelen te treffen om de bromtoon te verminderen of weg te nemen? Vragen aan het college. Nadere uitleg over de gang van zaken. Is er een correctie factor toegepast? Worden de normen van de verleende vergunning overschreden? Heeft het college de buurtbewoners gewezen op de klachtenregeling? Waarom is de correctiefactor toegepast terwijl de Raad van State heeft geoordeeld dat zulks niet mag? Antwoord: Het is niet exact bekend waar de bromtoon vandaan komt. Na de uitspraak van de Raad van State heeft het bedrijf verschillende investeringen gedaan om de geluidsoverlast te verminderen. Het bedrijf is bereid zo nodig verdere maatregelen te treffen. Antwoord; Om een eind aan de discussie te maken heeft het college besloten een onafhankelijk bureau in te schakelen. Het onafhankelijke bureau heeft bepaalde constateringen gedaan. Het college heeft vervolgens besloten om, op basis van dit onderzoek, handhavend op te treden. Gewezen wordt op de lopende nog juridische procedure. Antwoord; Ja Antwoord; Ja; de nachtelijke waarden zoals vermeld in de verleende vergunning worden overschreden. Antwoord: Er zijn veel gesprekken gevoerd met de klagers. Dit is wel ter sprake geweest. Antwoord: De Raad van State heeft haar oordeel gevormd op basis van toen bekende gegevens. De huidige overlast is 6

7 niet continue. Het heeft een frequent terugkomend karakter. Daarom is er een correctiefactor toegepast. Heeft de verbouwing van het oude bankgebouw gevolgen voor het geluidsniveau? Is college bereid om mee te denken aan een oplossing? Hoe kan de gemeenteraad het college controleren of de klachten door het college op de juiste wijze worden afgedaan? In de notitie wordt vermeld dat de grenswaarden op de woningen s-nachts met 5 db (A) wordt overschreden. Dat is ook de correctiefactor. Wat is de geldende geluidsnorm? En daarmee de geconstateerd overschrijding. Antwoord: Het gaat om het geluidsniveau op de gevel. Geconstateerd is dat de geluidsnorm op de gevel wordt overschreden. Antwoord: Ja. Antwoord: Door regelmatig aan het college vragen te stellen. Antwoord: Wordt middels een raadsmededeling kenbaar gemaakt. De heer De Beukelaar heeft geen verdere opmerkingen. Mevrouw Schuurman vraagt waarom zij nog geen antwoord heeft gekregen op haar vraag waarom de gemeente indertijd brieven heeft gestuurd dat het bedrijf aan de eisen voldeed. Antwoord: Aanvankelijk zijn indicatieve metingen verricht. Op basis van deze indicatieve metingen heeft de gemeente gereageerd. Omdat de klachten bleven bestaan en de metingen van de omwonenden en gemeente verschilden is vervolgens besloten om een onafhankelijk bureau in te schakelen. Nu zijn wel de juiste metingen verricht. Mevrouw De Jong De Raad van State heeft het besluit van de gemeente bekrachtigd dat het bedrijf voldoet aan de geluidsnormen. Doordat de gemeente een correctiefactor heeft toegepast voldoet volgens de gemeente het bedrijf niet meer aan de geluidsnormen. De voorzitter concludeert dat er toezeggingen zijn gedaan. * raadsmededeling over de geldende geluidsnorm en de overschrijding van 5 db(a). De meerderheid acht het niet nodig om dit onderwerp in de meningsvormende raad te behandelen. 7