Datum: 25 januari 2015 Onderwerp: aanvraag omgevingsvergunning Hoofdstraat 146 nr. HZ_WABO

Transcriptie

1 Datum: 25 januari 2015 Onderwerp: aanvraag omgevingsvergunning Hoofdstraat 146 nr. HZ_WABO Geachte Burgemeester en Wethouders, Recentelijk is een vergunning aangevraagd, voor de uitbreiding van het kantoorpand aan de Hoofdstraat 146 in Driebergen met 6 appartementen. Om ons te laten informeren over de plannen en de te doorlopen procedure hebben wij een gesprek gehad met de case-manager voor deze aanvraag, dhr. XXXXX. Hij vertelde ons dat de gemeente niet voornemens is het bestemmingsplan voor de Hoofdstraat 146 te laten wijzigen, maar de verlengde procedure voor het buitenplans afwijken van de bestemmingsplanvoorschriften wil volgen. Met deze brief willen wij de betrokkenen in de besluitvorming informeren over onze zienswijze op de aangevraagde vergunning en de te volgen procedure. Als bewoners van de woning aan de Hoofdstraat XXXXXX zijn wij van mening dat realisatie van het uitbreidingsplan onze privacy aantast. Volgens het ingediende plan komen er twee appartementen met in totaal 10 ramen op de eerste verdieping, die allemaal uitzicht bieden over onze heg, in onze tuin en in onze woning. Daarnaast krijgen deze appartementen dakterrassen die ook ditzelfde uitzicht bieden. De situatie wordt verergert doordat recentelijk alle bomen tussen het pand aan de hoofdstraat 146 en de Buzziburglaan zijn gekapt. Bij de realisatie van de deze plannen zal ons uitzicht aanmerkelijk verslechteren, omdat door het toevoegen van een volledige verdieping over bijna de hele lengte van het pand een zeer massieve gevel ontstaat. Ook hierbij verergert het kappen van de bomen de situatie. Wij weten dat er plannen bestaan om enkele nieuwe bomen te planten, maar dat biedt geen enkele zekerheid omdat deze, naar schatting, de eerst komende 30 jaar weer zonder vergunning mogen worden gekapt. De geplande uitbreiding past naar niet in het straatbeeld van de Buzziburglaan. Het bouwvolume dat ontstaat is veel te groot voor een straat waaraan verder alleen vrijstaande en twee onder een kap woningen staan. In 2012 zijn bij de behandeling van de toenmalige plannen voor de herontwikkeling van de Hoofdstraat 146 kaders geformuleerd, waaronder aantal om het aanzicht vanaf de Buzziburglaan te beschermen: Om te voorkomen dat te veel bouwmassa ontstaat, is een geleding van de bouwmassa nodig met voor het aanzicht vanuit de Buzziburglaan minimaal twee hoofdgebouwen. De hoofdgebouwen kunnen, gezien de gewenste menging van functies, geschakeld worden. Deze schakeling zal echter niet meer dan 1 laag boven maaiveld liggen. De rooilijn sluit aan de zijde van Buzziburglaan aan op de rooilijn van de woning Buzziburglaan 7 en 9. Het uitgangspunt is de bomen aan de zijde van de Buzziburglaan te behouden. Wij begrijpen dat het nu gaat om een nieuw plan, maar wij gaan er van uit dat de onderliggende uitgangspunten nog steeds van kracht zijn. En het is duidelijk dat het nieuwe plan niet aansluit bij deze uitgangspunten. Gezien het bestaande voornemen om medewerking te verlenen aan het buitenplans afwijken van de bestemmingsplanvoorschriften, nemen wij aan dat het bekend is dat het ingediende plan afwijkt van het geldende bestemmingsplan. Met name de afwijking van de dienstverlening bestemming en de maximum bouwhoogte van 6 meter. Wij zien geen redenen waarom toestemming zou worden verleend aan het afwijken van het bestemmingsplan, omdat de appartementen geen wezenlijk belang dienen. Bij het invullen van de huidige functie als kantoorpand bieden de appartementen geen enkele meerwaarde. In de gemeente Utrechtse Heuvelrug bestaat ook geen behoefte aan meer

2 appartementen. In Driebergen staan op dit moment 56 appartementen in diverse prijsklassen te koop en in de Utrechtse Heuvelrug zelfs 154 (bron Funda 11 januari 2015) en op de verschillende verhuur internet sites zijn ook veel appartementen in Driebergen te huur. Samengevat is onze zienswijze als volgt. Het ingediende plan is in strijd met het geldende bestemmingsplan, in strijd met eerder geformuleerde kaders voor herontwikkeling van de Hoofdstraat 146 en realisatie van dit plan tast onze privacy, ons woongenot en het straatbeeld van de Buzziburglaan aan, terwijl wij geen goede reden zien voor de bouw van deze appartementen. Wij verzoeken daarom het college van B&W van de gemeente Utrechtse Heuvelrug om geen vergunning af te geven voor dit plan. Hoogachtend,

3 Gemeente Utrechtse Heuvelrug t.a.v. de gemeenteraad van de gemeente Utrechtse Heuvelrug Kerkplein 2 Doorn Datum: 16 november 2016 Onderwerp: raadsvoorstel ; Ontwerp verklaring van geen bedenkingen n.a.v. aanvraag omgevingsvergunning voor de bouw van zes appartementen op persceel Hoofdstraat 146 te Driebergen Geachte gemeenteraadsleden, Op 25 januari 2015 hebben wij, bewoners van Hoofdstraat 144, onze zienswijzen op de aanvraag omgevingsvergunning Hoofdstraat 146 nr. HZ_WABO ingediend. Wij hebben verschillende malen met de gemeente contact gehad en de vraag gesteld of er ontwikkelingen waren betreffende dit onderwerp. Dit was niet het geval. Tot onze verbazing zijn wij niet op de hoogte gebracht dat er een raadsvergadering over de verklaring van geen bezwaar was gepland. Hier zijn wij bij toeval achter gekomen. Wij zijn niet geïnformeerd over de recente ontwikkelingen. Het raadvoorstel hebben wij bekeken en willen hier graag aandacht vestigen op een aantal bezwaren die wij tegen het bouwplan hebben en ook op een aantal feitelijke onjuistheden die in dit raadsvoorstel genoemd staan. We benoemen hieronder onze bezwaren en de betreffende onjuistheden per hoofdstuk zoals dat genoemd staat in het raadsvoorstel. Duurzaamheid - Duurzame mobiliteit Hierbij is aangegeven dat de verwachting zal zijn dat het autogebruik niet hoger of lager dan gemiddeld per huishouden zal zijn. In de Buzziburglaan is er op dit moment al overlast van auto s die willen parkeren bij het pand. Indien er appartementen worden bijgebouwd zijn er nog minder parkeerplaatsen beschikbaar voor personeel van van Asselt, en bezoekers van van Asselt of de bibliotheek. De huidige situatie, de hoeveelheid auto s in combinatie met fietsverkeer leidt op dit moment al tot gevaarlijke situaties. Financiële consequenties / wijze van dekking Hier wordt een, niet onderbouwde, relatie gelegd met de zogenaamde doelenboom. Doelenboom 1 Inwoners zijn tevreden over de ruimtelijke ordening en inrichting van de gemeente. Wij als bewoners zijn over dit plan verre van tevreden. Programma 4 Ruimte, Cultuurhistorie, Monumenten en Natuur, Groen en Vitaal in balans. Het is helder dat dit plan daar geen positieve bijdrage aan levert. Het plan toont weinig respect voor de aangrenzende monumenten. Eerdere raadsbesluiten Hierbij verwijst u naar stedenbouwkundige voorwaarden waar de raad in zijn vergadering van 2 juli 2012 mee heeft ingestemd. Dit huidige plan voldoet op vele punten niet aan deze door u vastgestelde stedenbouwkundige

4 voorwaarden. Dit hebben wij in onze zienswijze ook verwoord. Hierbij een aantal punten uit de voorwaarden die tot doel hadden om het aanzicht vanaf de Buzzieburglaan te beschermen: Om te voorkomen dat te veel bouwmassa ontstaat, is een geleding van de bouwmassa nodig met voor het aanzicht vanuit de Buzziburglaan minimaal twee hoofdgebouwen. Het huidige plan voorziet hier niet in. De bouwmassa bestaat uit één lang geheel. De hoofdgebouwen kunnen, gezien de gewenste menging van functies, geschakeld worden. Deze schakeling zal echter niet meer dan 1 laag boven maaiveld liggen. Het huidige plan voldoet ook hier niet aan, de volledige bebouwing ligt 2 lagen boven het maaiveld. De rooilijn sluit aan de zijde van Buzziburglaan aan op de rooilijn van de woning Buzziburglaan 7 en 9. Het uitgangspunt is de bomen aan de zijde van de Buzziburglaan te behouden. Er stonden grote bomen voor het oude postkantoor. Deze bomen staan ook nog op de tekeningen die bij het plan horen dat voor u ligt. In werkelijkheid zijn deze bomen er niet meer. Deze zijn in 2014 plotseling en zonder overleg gekapt. Voor de 6 bomen die gekapt zijn, die zo groot waren dat ze tot een eventuele 2 e etage zouden rijken, zijn nu 4 kleine bomen terug gekomen. Deze bomen zijn zeer klein en niet hoger dan de begane grond van het huidige gebouw. Ook op dit punt voldoet het plan niet aan de door u opgestelde voorwaarden. De Hoofdstraat/Buzziburglaan is een weg met een aantal woningen, vele daarvan hebben een monumentale status. Deze voorwaarden hadden het doel om deze uitstraling van de laan te behouden. Bij de uitwerking van het huidige plan wordt hier geen rekening meer mee gehouden. Participatie Hierbij staat vermeld dat de meeste bewoners geen bezwaar lijken te hebben tegen het plan. Dit is een verkeerde voorstelling van zaken. Ten eerste hebben wij in het gesprek met de ontwikkelaar in 2014 aangegeven dat wij tegen deze plannen zijn. Ten tweede hebben wij bij de opening van het pand tijdens de rondleiding aangegeven dat wij tegen deze plannen zijn. En ten derde hebben wij in 2015 schriftelijk bezwaar gemaakt op de advertentie zoals deze was geplaatst door de gemeente. Er is dus geen sprake van dat de bewoners geen bezwaar lijken te hebben. Toelichting op gevraagde beslissing Het perceel heeft op grond van gelden bestemmingsplan de bestemming dienstverlening. Wij zien geen redenen waarom toestemming zou worden verleend aan het afwijken van het bestemmingsplan, omdat de appartementen geen wezenlijk belang dienen. Bij het invullen van de huidige functie als kantoorpand bieden de appartementen geen enkele meerwaarde. In de gemeente Utrechtse Heuvelrug bestaat ook geen behoefte aan meer appartementen, gezien de grote hoeveelheid appartementen die op dit moment te koop en te huur staan. Conclusie Als ik mijn conclusie zou baseren op het huidige raadsvoorstel, zou mijn conclusie ook zijn dat er geen bezwaren zijn tegen realisatie van het bouwplan. Maar het raadsvoorstel geeft een zeer eenzijdig beeld waarbij alleen positieve aspecten van het plan worden genoemd en alle bezwaren structureel worden verzwegen. Daarnaast bevat het huidige raadsvoorstel diverse aanwijsbare onjuistheden. Mijn conclusie is daarom dat er ruim voldoende bezwaren tegen dit plan bestaan, om geen verklaring van geen bezwaar af te geven. Daarnaast wil ik deze gelegenheid gebruiken om het onaangename gevoel dat ik aan dit raadsvoorstel heb overgehouden te benoemen. Wanneer de opsteller het bijvoorbeeld relevant vindt om de parkeergelegenheid voor fietsen te benoemen, kan naar mijn mening de problematische

5 parkeergelegenheid voor auto s niet onbenoemd blijven. En schrijven dat de omwonenden geen bezwaar lijken te hebben terwijl wij en ook andere omwonenden bij meerdere gelegenheden onze bezwaren hebben aangegeven vindt ik ook onbegrijpelijk. Dit raadsvoorstel is zo structureel eenzijdig dat het leest als een reclamefolder voor het bouwplan en niet als een stuk om de gemeenteraad van de juiste informatie te voorzien om een besluit op te baseren. Met vriendelijke Groet,