Positief over G1000. Tussenrapportage Groningen 1-meting 21 oktober 2015

Vergelijkbare documenten
Positief over D1000. Tussenrapportage D meting 21 oktober 2015

Positief over G1000, echter scores vaak wel onder norm. Tussenrapportage Amsterdam 1-meting 21 oktober 2015

Overall-rapportage G1000. G1000University 7 oktober 2016

G1000.Amersfoort/G1000Kruiskamp/G1000Uden

Evaluatie Back to Basics: De Nieuwe Koers

OBS A.M.G. Schmidt 7 februari 2014

Klanttevredenheidsonderzoek

6.1 De Net Promoter Score voor de Publieke Sector

Onderzoek TNS NIPO naar thuiswinkelgedrag en de bekendheid van het Thuiswinkel Waarborg in Nederland

Bewonerspanel Communicatie

Klanttevredenheidsonderzoek

Dorpsschool Rozendaal 7 februari 2014

OBS Kon. Emma 7 februari 2014

Klanttevredenheidsrapportage ARAG Rechtsbijstand

Rapportage Marktstadrun

Klanttevredenheidsonderzoek Warmtenet (2015)

Onderzoek Inwonerspanel: Geinbeat (Cityplaza) Festival

Rapport Cliëntervaringsonderzoek. Thuiszorg Dichtbij Groningen. Ervaringen met de Palliatieve Zorg Verslagjaar 2014

Meting september 2013

Leerlingtevredenheidsonderzoek

Gemeente Roosendaal. Cliëntervaringsonderzoek Wmo over Onderzoeksrapportage. 26 juni 2017

Rapportage cliëntervaringsonderzoek

Benchmark Klanttevredenheid

Klanttevredenheid. Vereenzaming Ouderen Soest VOS

Onderzoek Passend Onderwijs

Flitspeiling plastic tasjes

koopzondagen 2012 def KOOPZONDAGEN EN KOOPAVONDEN DE MENING VAN DE BURGER

Klanttevredenheidsonderzoek

Samenvatting uit het Tevredenheidsonderzoek 2012 / 2013

AFM Consumentenmonitor Q Kredietwaarschuwingszin

Cliëntervaringsonderzoek

Evaluatie betaald parkeren Noorderplantsoenbuurt en Oranjebuurt

Alfahulp en huishoudelijke hulp. Rapportage Ons kenmerk: Juni 2014

Resultaten USP-Bewonersscan, meting 2015

Cliëntervaringsonderzoek

Inspectie Jeugdzorg. Belevingsonderzoek naar klanttevredenheid 2014

Klanttevredenheidsonderzoek Bibliotheek Oostland maart 2015

Nieuwsbrief Resultaten evaluatie

Voedingssupplementen Consumentenonderzoek NPN

Zorgbarometer 7: Flexwerkers

Rapportage online marktonderzoek Wat maakt succes?

Eenzaamheid in Nederland Coalitie Erbij

Rapport evaluatie speeddaten met uitzendbureaus op de vestigingen van het WERKbedrijf

In opdracht van De Nieuwste School

Onderzoek Inwonerspanel: Maatschappelijke stage (MAS)

2013, peiling 3 oktober gesteld ten behoeve van Bureau Hengelo. Het gaat dan om de bekendheid van

Samenwerkende gemeenten West- Brabant: gemeente Moerdijk

Gemeente Moerdijk. Cliëntervaringsonderzoek Wmo over Onderzoeksrapportage. 20 juni 2017

E-boeken in de Nederlandse bibliotheken Een onderzoek naar de behoefte van Nederlanders over de uitleen van e- boeken in bibliotheken

Resultaten bewonersonderzoek, meting 2013

Ouders/ vertegenwoordigers raadpleging Sector Specialistisch

TRUST AND VALUE SURVEY

RAPPORTAGE SPORTBESTUURDERS. In opdracht van NOC*NSF

Resultaten vrijwilligerstevredenheidsonderzoek SZMK 2013

Ondernemingspeiling Foto: Jan van der Ploeg

Rapport Cliëntervaringsonderzoek. Zorgbureau Endless Almere. Zorg Thuis Verslagjaar Uitgevoerd door Bureau De Bok, Franeker

Ondernemers staan open voor bedrijfsverkoop, maar moeten mentaal nog een drempel over

Rapportage. Evaluatie onderzoek Het succes van de stimuleringsregeling E-bike

BURGERPANEL OIRSCHOT PEILING DIENSTVERLENING

Flitspeiling begeleid wonen

De dienstverlening van SURFnet Onderzoek onder aangesloten instellingen. - Eindrapportage -

Cliëntenonderzoek. Meting april - mei Uw consultant Emile van Geelen. Groepsrapportage Sjaloom Zorg Cliënten. E: Emile.van.Geelen@effectory.

Klanttevredenheidsonderzoek

INLEIDING. Doelgroep Boekhouders en financiële beroepen / profielen Bezoekers van de beurs Forum For the Future Leden van beroepsfederaties

Stad en raad Een Stadspanelonderzoek

Klanttevredenheidsonderzoek

Burgerpanel Wijdemeren

Ervaringen en trainingsbehoefte professionals jeugdzorg

Effect publieksvoorlichting

Samenvatting en rapportage Klanttevredenheidsonderzoek PPF 2011/2012

Burgerpanel Capelle aan den IJssel

Beleving Theaterfestival Boulevard 2012 Onderzoeksrapportage. Life is Wonderful

AFM Consumentenmonitor najaar 2014 Beleggers

Klanttevredenheidsonderzoek

Template voor Net Promoter Score geavanceerde uitgebreide versie. Inhoudsopgave. Hoofdsectie De Net Promoter Score (vaste sectie)...

Klanttevredenheidsonderzoek Particulier Schade Allianz Global Assistance

Nationaal Medewerkerstevredenheidsonderzoek

Meerderheid kent het EKO-keurmerk Onderzoek naar de waarde van het EKO-keurmerk onder Nederlandse boodschappers

Klantonderzoek: de laatste inzichten!

Rapportage onderzoek imago een onderzoek naar het imago van de bibliotheek

Monitor Klik & Tik de Bibliotheek [voorbeeld] september 2014 augustus 2015

HET LEIDERDORPPANEL OVER...

ONDERZOEK LANGDURIG ZIEKTEVERZUIM Onder werkgevers klein MKB (2 tot 20 werknemers)

Monitoring gebruikerstevredenheid invoering 130 km/h

Onderzoeksverantwoording en vragenlijstfrequenties

Uitkomsten vragenlijst nulmeting Statenverkiezingen 2015

Rapportage onderzoek imago een onderzoek naar het imago van de bibliotheek

Rapportage Hyundai Halve Marathon 2014

Duurzame ontwikkeling

- Samenvatting - Rapportage Oudertevredenheid Eben-Haëzerschool Emmeloord Juni 2013

Resultaten Panelonderzoek HET VINKJE. Consumentenbond Resultaten Panelonderzoek het Vinkje

EFFECTEN VAN DE WEEKEND- SCHOOL VAN STICHTING WITTE TULP. - eindrapport - dr. Marga de Weerd. Amsterdam, november 2009

Rapport Consumentenonderzoek 2016 Keurmerk Klantgericht Verzekeren

Rapport monitor Opvang asielzoekers. week 8 t/m 11. Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers.

Parlementaire enquête: Meer rechten voor de huurder

Onderzoek cliëntervaringen Wmo, Jeugdwet, sociale wijkteams en basisteams jeugd en gezin

Cliëntervaringsonderzoek Wmo

Tabel A: Wat is uw geslacht?

Jongeren en het huwelijk. Jongeren en het huwelijk

Transcriptie:

Positief over G1000 Tussenrapportage Groningen 1-meting 21 oktober 2015

Inhoudsopgave Situatie en vraagstelling Belangrijkste bevindingen Resultaten o Deelname o Evaluatie G1000 bijeenkomst o Houding gemeente Groningen o Kenmerken deelnemers Bijlagen o Onderzoekverantwoording o Toelichting Co van Rooijen Senior onderzoeker 033 330 3253 06 1390 5762 co.vanrooijen@samr.nl Roxanne van Gaalen Consultant 033 330 3152 06 5367 1093 roxanne.vangaalen@samr.nl

Situatie en centrale vraagstelling

Onderzoek naar G1000 Groningen Op 6 juni 2015 vond in Groningen een G1000 bijeenkomst plaats Middels een onderzoekprogramma wil de Stichting G1000 inzicht verkrijgen in waardering, beleving van en effecten op, vooral, de deelnemers aan de G1000. Het onderzoekprogramma rond de bijeenkomsten bestaat uit: 0-meting: vóór de bijeenkomst 1-meting: kort na de bijeenkomst 2-meting: ongeveer half jaar na de bijeenkomst 3-meting: ongeveer jaar na de bijeenkomst Voorliggend: de tussenrapportage van de G1000 Groningen na de 1-meting. Deze rapportage gaat vooral in op de vraag hoe de G1000 bijeenkomst is ervaren. Hiernaast wordt aandacht besteed aan de houding van de G1000 deelnemers ten opzichte van Groningen als woonplaats en als gemeente.

Belangrijkste bevindingen

Positief over G1000 bijeenkomst De onderzoekdeelnemers zijn positief over deelname aan de G1000 en bevelen anderen aan om deel te nemen (hoge NPS). Ook bevelen zij Groningen aan om er te gaan wonen Op een aantal onderdelen scoort Groningen beter dan de norm (groepsgesprek ontspannen en minder onwennig, goede bijdrage gesprekspartners) Verbeterpunten liggen met name in de themaselectie en stemprocedure. NB: Mogelijk hebben aan het onderzoek (en aan de G1000) vooral personen meegedaan die zich voor de G1000 al onderscheidden door een positieve houding (en gedrag).

Deelname

Aanmeldingen en deelname NB: Dit betreft personen die zich hadden aangemeld én hebben gerespondeerd bij ons onderzoek Hiervan is 11% niet gekomen 11% 89% Nee, niet deelgenomen Ja, deel genomen Vraag: Heeft u op 6 juni deelgenomen aan de G1000 Groningen? Basis: Respondenten 1-meting, n=127

Geen duidelijke relatie tussen nietdeelnemen en G1000 Gezondheidsproblemen. Helaas want ik was er graag bij geweest. Motief, oorzaak voor nietdeelnemen Een andere dringende aangelegenheid die niet te combineren viel. Ik was ziek. Ik kon niet op tijd oppas regelen nadat het door G1000 niet meer georganiseerd kon worden. Plotseling overlijden verwante. Wist niet wat ik ervan kon verwachten, misschien te druk voor me, hou niet van praten in groepjes, weet niet of er uiteindelijk iets komt van de plannen, had geen zin om mijn eigen fantastische plan in een groepje te moeten uitwerken. Mooi weer en het tijdstip voor aanvang was erg vroeg op zaterdagochtend Ik had graag heen willen gaan, maar kreeg de griep. Toelichting Selectie van de antwoorden Vraag: U heeft dus toch niet deelgenomen. Wat is hiervoor de reden of oorzaak? Basis: niet deelgenomen, n=14

Evaluatie G1000 bijeenkomst

Transparantie verwachtingen Deelnemers hadden na het ervaren van de G1000 een duidelijker beeld van hun eigen verwachting t.a.v. de G1000 dan ervoor. 33% 25% 22% 23% 27% 13% 10% 18% 1 15% Toelichting Vraag met een zogenaamde antwoordslide. De uiteinden van de schaal zijn omschreven; tegenovergestelde stellingen (semantische differentiaal) 0-20%: absoluut niet duidelijk 21-40% 41-60% 61-80% 81-100%: volkomen duidelijk Groningen 0-meting Groningen 1-meting Vraag: In hoeverre is/was (0-meting/1-meting) het voor u duidelijk wat er van u wordt/werd (0-meting/1-meting) verwacht tijdens de G1000? Basis: 0-meting n=136, 1-meting n=125

Spontane opmerkingen na/over G1000 Positieve reacties over organisatie, de sfeer en de mensen de discrepantie tussen de positieve instelling van de deelnemers en de goede organisatie enerzijds en het zwakke van de inhoudelijke opzet anderzijds uitkomsten weinig toegevoegde waarde, terwijl wel veel energie en kwaliteit in de 1000! Democratie van onderop; positieve inslag om het beter te maken; de geest van meedenken en samenwerken Toelichting Wordcloud: Geeft beeld van frequentie woorden. Hoe vaker genoemd, hoe groter. Citaten: Selectie. Geen spellingscorrectie De opzet. Vond het geweldig te ervaren met hoeveel zorg de dag in elkaar was gezet. De gemoedelijke sfeer. En de hoeveelheid vrijwilligers die de dag mogelijk maken. Dat zoveel mensen op een mooie zaterdag tijd vrijmaken voor zo'n experiment. Het geeft aan dat het idee mensen aanspreekt. Ook de aanwezigheid van de burgemeester (naar wat ik begrepen heb op persoonlijke titel) vond ik wel bemoedigend. Vraag: meerdere vragen, te weten toelichting op wel/niet aanbevelen G1000 en vraag Wat is u meest bijgebleven? Basis: Alle respondenten

Evaluatie groepsgesprek Deelnemers van G1000 Groningen vonden het groepsgesprek vaker ontspannen* en minder onwennig* dan de norm Echter werd het groepsgesprek ook minder gelijkwaardig** en inspirerend* gevonden Constructief Inspirerend Ontspannen Gelijkwaardig Moeizaam Kritisch Ingewikkeld Onwennig Vertrouwd 1 13% 11% 15% 9% 8% 13% 5% 8% 39% 42% 51% 50% 5 59% 58% 62% Saai Weet niet 1% 3% 2% 0% Zie de laatste slide voor toelichting Groningen 1-meting Norm 1-meting Vraag: Wat vond u van het groepsgesprek aan uw tafel? Basis: Groningen n=113, Norm n=186

Vrij voelen De meeste deelnemers voelden zich vrij om te zeggen wat ze wilden (gemiddelde: 73) en dit is vergelijkbaar met de norm 88% 81% 17% 1% 1% 1% 0-20%: helemaal niet vrij 21-40% 41-60% Meer dan 60% Groningen 1-meting Norm 1-meting Vraag: In hoeverre voelde u zich aan uw tafel vrij om te zeggen wat u wilde? Basis: Groningen n=113, Norm n=186

Gehoord voelen De meeste deelnemers voelden zich erg gehoord aan tafel (gemiddelde: 76) Dit kwam vaker voor dan bij de norm, maar dit verschil is niet significant 81% 7 15% 23% 1% 1% 3% 0-20%: helemaal niet gehoord 21-40% 41-60% Meer dan 60% Groningen 1-meting Norm 1-meting Vraag: In hoeverre voelde u zich aan uw tafel gehoord door uw gesprekspartners? Basis: Groningen n=113, Norm n=186

Rol gesprekspartners Het oordeel over de bijdrage van de gesprekspartners is positief (gemiddelde: 73) Significant meer deelnemers scoorden in de hoogste 40% vergeleken met de norm 2 23% 3 71% 3 0% 7% 0-20%: geen enkele bijdrage 21-40% 41-60% Meer dan 60% Groningen 1-meting Norm 1-meting Vraag: In hoeverre hadden uw gesprekspartners een zinvolle bijdrage aan de dialoog? Basis: Groningen n=113, Norm n=186

Opstelling van ambtenaren Volgens de helft van de deelnemers stelden de ambtenaren zich als burger op Burgers 53% Deskundigen 12% Autoriteiten 9% Weet niet 27% Groningen 1-meting Vraag: Aan de G1000 namen ook ambtenaren deel. Hoe stelden deze deelnemers zich op? Waren het volgens u vooral burgers, deskundigen of autoriteiten? Basis: n=113

Nieuwe inzichten Ongeveer de helft van de deelnemers is van mening dat er nieuwe inzichten zijn ontstaan door het uitwisselen van ideeën en standpunten. Ja Nee 35% 55% Weet niet 10% Groningen 1-meting Vraag: Zijn er bij u nieuwe inzichten ontstaan door het uitwisselen van ideeën/standpunten? Basis: n=113

Selectie voorstellen Deelnemers zijn niet erg uitgesproken over de manier waarop de tien voorstellen zijn geselecteerd (gemiddelde: 58) 1 25% 28% 20% 12% 0-20%: spreekt me absoluut niet aan 21-40% 41-60% 61-80% 81-100%: spreekt me heel erg aan Groningen 1-meting Vraag: Wat vindt u van de manier waarop de tien voorstellen zijn geselecteerd? Basis: n=109

Aantal gekozen agendathema s In iets minder dan de helft van de gevallen is het aantal gekozen agendathema s drie 0 21% 1 17% 2 17% 3 4 Groningen 1-meting Vraag: Aantal gekozen agendathema s Basis: n=127

Transparantie opvolging Voor de deelnemers was het na de G1000 (gemiddelde: 54) indicatief duidelijker wat er gedaan werd met de resultaten dan voor de G1000 (gemiddelde: 46) 2 19% 41% 35% 20% 1 11% 1 1 0-20%: absoluut niet duidelijk 21-40% 41-60% 61-80% 81-100%: volkomen duidelijk Groningen 0-meting Groningen 1-meting Vraag: In hoeverre was het voor u duidelijk wat er gedaan wordt met de resultaten van de G1000? Basis: 0-meting n=133, 1-meting n=122

Mate van afspiegeling Deelnemers zijn verdeeld over de stelling dat de G1000 een goede afspiegeling van de gemeente was 40% 22% 17% 10% 10% 0-20%: absoluut geen afspiegeling 21-40% 41-60% 61-80% 81-100%: hele goede afspiegeling Groningen 1-meting Vraag: Was de G1000 een goede afspiegeling van de gemeente? Basis: n=124

Aanbevelen G1000 Wij vragen respondenten of zij G1000 zouden aanbevelen aan hun persoonlijk netwerk. Ofwel: zouden zij een sociaal risico willen nemen door deelnemen aan G1000 aan te bevelen? Zijn zij loyaal aan G1000? De NPS (net promotor score) van de G1000 Groningen is lager dan de norm 28 33 45% 43% 38% 4 17% 11% Groningen 1-meting Norm 1-meting 31% 22% 1 9% 1% 0% 1% 2% 3% 2% 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Detractor: 17% Passive: 38% Promoter: 45% Toelichting NPS: percentage Promoters minus percentage Detractors Promotor: 9-10 Passive: 7-8 Detractor: 0-6 Vraag: Stel dat een familielid, vriend of vriendin, een goede collega of bekende wordt uitgenodigd om deel te nemen aan een G1000 bijeenkomst in zijn of haar woonplaats. Als zij of hij u om advies vraagt, zou u hem of haar dan aanbevelen om deel te nemen? Basis: Groningen n=113, Norm n=186

Verbetersuggesties G1000 Aandachtspunten: Lengte inleiding Verstaanbaarheid Themaselectie Stemprocedure De stemprocedure. Eerder uitleggen en duidelijker uitleggen. De stemstickers misschien later uitdelen. Nu plakte men vaak niet volgens de regels. Korter en effectiever Meer diversiteit in culturele afkomst De structuur/planning mag wel wat duidelijker uitgelegd worden. Sneller beginnen de totstandkoming van de 10 van. communicatie over het vervolg Ik weet niet of ik zo blij ben met de wijze waarop de thema's tot stand gekomen zijn. Om na elke sessie (van 20 minuten) dit in 1 woord samen te vatten leidt tot antwoorden op heel verschillende niveaus. De grootste gemene delers (de 10 gekozen) hoeven niet de beste te zijn. Maar hoe dan wel te selecteren? " Betere geluidsinstallatie. Door de slechte akoestiek moeilijk te verstaan soms. Onderwerpselectie voor de middag niet op basis van drie woordjes die iedereen ook nog eens anders uitlegt. Toelichting Selectie van de antwoorden Vraag: Als de G1000 nog een keer georganiseerd zou worden, wat zou er dan anders/beter kunnen volgens u? Basis: n=81

Houding gemeente Groningen

Aanbevelen Groningen De promotors (personen die zo positief zijn over Groningen dat zij het anderen aanbevelen) vormen de helft van de doelgroep. De NPS is erg positief (+44) en is hoger dan de norm De doelgroep is loyaal aan Groningen, promoot wonen in Groningen bij het eigen netwerk Geen verschil tussen houding voor en na G1000 44 28 42 51% 3 48% 42% 60% 45% 7% Groningen 1-meting Norm 1-meting Groningen 0-meting 31% 32% 20% 11% 1% 0% 0% 0% 1% 3% 2% 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Detractor: 7% Passive: 42% Promoter: 51% Toelichting NPS: percentage Promoters minus percentage Detractors Promotor: 9-10 Passive: 7-8 Detractor: 0-6 Vraag: Zou u een familielid, vriend of vriendin, een goede collega of bekende aanbevelen om in de gemeente te gaan wonen? Basis: Zowel voor (Groningen 0-meting, n=139) als na (Groningen 1-meting, n=127 l Norm 1-meting n=186) G1000 gevraagd

11 Groningen 1-meting: Sinds de 2 G1000 ruimen 2 we zelf 2 de rommel 19% in de buurt 0% op 12 Norm 1-meting: Sinds 0% de G1000 0% ruimen 0% we zelf de 0% rommel in de 0% buurt op0% Houding wonen na G1000 Uitspraken gaan over houding t.o.v. wonen in Groningen en - vooral - de eigen buurt De uitspraken zijn geladen (meer betrokken, etc.). Een minderheid (gemiddeld 15%) is het met de uitspraken eens Deelnemers zijn, vergeleken met de overige stellingen, het meest eens met de stelling dat ze zich meer betrokken voelen bij Groningen sinds de G1000 (4) Groningen 0-meting: Gemeenteraadsleden weten goed wat er onder de bevolking leeft Groningen 1-meting: Sinds de G1000 voel ik me meer betrokken bij mijn buurt Norm 0-meting: Gemeenteraadsleden weten goed wat er onder de bevolking leeft Groningen 1-meting: Ik draag graag sinds de G1000 vaker mijn steentje bij aan het verbeteren van mijn buurt Groningen 0-meting: Mensen zoals ik hebben geen enkele invloed op het gemeentelijk beleid Groningen 1-meting: Ik heb sinds de G1000 veel meer contact met andere buurtbewoners Norm 0-meting: Mensen zoals ik hebben geen enkele invloed op het gemeentelijk beleid Groningen 0-meting: Gemeenteraadsleden zijn niet geïnteresseerd in meningen van mensen zoals ik Groningen 1-meting: Sinds de G1000 voel ik meer betrokken bij Groningen Groningen 1-meting: Ik heb nu meer vertrouwen in de politiek dan voor de G1000 Norm 0-meting: Gemeenteraadsleden zijn niet geïnteresseerd in meningen van mensen zoals ik Groningen 1-meting: Ik heb nu meer vertrouwen in de politiek dan voor de G1000 Groningen 0-meting: Het gemeentebestuur heeft echt het beste met ons voor Groningen 1-meting: Sinds de G1000 Groningen 1-meting: Sinds de G1000 ruimen we zelf de rommel in de buurt op 7% 9% Norm 0-meting: Het gemeentebestuur heeft echt het beste met ons voor 10% 5% 10% 1 7% 17% 1 15% 11% 2 2 29% 22% 37% 3 17% 4 21% 39% 50% 2 50% 40% 61% 5 2 2 28% 3 3 49% 40% 45% 31% 4 2 2 32% 28% 21% 23% 35% 1 20% 18% 1 12% 13% 10% 10% 1 15% 19% 19% 13% 1 15% 12% 7% 7% 8% 3% 5% Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Mee oneens Helemaal mee oneens Weet niet/geen mening Vraag: Wat vindt u van deze uitspraak? Basis: Groningen n=113

weten goed wat er onder de bevolking leeft 17% 40% 21% 12% Houding gemeente voor G1000 Uitspraken gaan over houding t.o.v. de gemeente, voorafgaand aan de G1000 (niet uitgevraagd ná de G1000) Deelnemers zijn het meest eens met de uitspraak dat het gemeentebestuur echt het beste met hen voor heeft Norm 0-meting: Gemeenteraadsleden weten goed wat er onder de bevolking leeft Groningen 0-meting: Gemeenteraadsleden weten goed wat er onder de bevolking leeft Groningen 0-meting: Gemeenteraadsleden weten goed wat er onder de bevolking leeft Groningen 0-meting: Mensen zoals ik hebben geen enkele invloed op het gemeentelijk beleid Norm 0-meting: Gemeenteraadsleden weten goed wat er onder de bevolking leeft Groningen 0-meting: Gemeenteraadsleden weten goed wat er onder de bevolking leeft Norm 0-meting: Gemeenteraadsleden weten goed wat er onder de bevolking leeft Norm 0-meting: Mensen zoals ik hebben geen enkele invloed op het gemeentelijk beleid Groningen 0-meting: Mensen zoals ik hebben geen enkele invloed op het gemeentelijk beleid Groningen Norm 0-meting: 0-meting: Gemeenteraadsleden Gemeenteraadsleden weten weten goed goed wat wat er er onder onder de de bevolking bevolking 5% leeft leeft Groningen 0-meting: Mensen zoals ik hebben geen enkele invloed op het gemeentelijk beleid Groningen 0-meting: Gemeenteraadsleden zijn niet geïnteresseerd in meningen van mensen zoals ik Norm 0-meting: Mensen zoals ik hebben geen enkele invloed op het gemeentelijk beleid Norm Groningen 0-meting: 0-meting: Gemeenteraadsleden Mensen zoals ik weten hebben goed geen wat enkele er onder invloed de bevolking op het gemeentelijk leeft beleid Norm 0-meting: Mensen zoals ik hebben geen enkele invloed op het gemeentelijk beleid Norm 0-meting: Gemeenteraadsleden zijn niet geïnteresseerd in meningen van mensen zoals ik Groningen 0-meting: Gemeenteraadsleden zijn niet geïnteresseerd in meningen van mensen zoals ik Norm Groningen 0-meting: 0-meting: Mensen Mensen zoals ik hebben zoals ik geen hebben enkele geen invloed enkele op het invloed gemeentelijk op het gemeentelijk beleid beleid Groningen 0-meting: Gemeenteraadsleden zijn niet geïnteresseerd in meningen van mensen zoals ik Norm 0-meting: Gemeenteraadsleden zijn niet geïnteresseerd in meningen van mensen zoals ik Groningen 0-meting: Het gemeentebestuur heeft echt het beste met ons voor Groningen Norm 0-meting: 0-meting: Mensen Gemeenteraadsleden zoals ik hebben zijn geen niet enkele geïnteresseerd invloed op in het meningen gemeentelijk van mensen beleid zoals ik Norm 0-meting: Gemeenteraadsleden zijn niet geïnteresseerd in meningen van mensen zoals ik Groningen 0-meting: Het gemeentebestuur heeft echt het beste met ons voor Norm 0-meting: Het gemeentebestuur heeft echt het beste met ons voor 5% Groningen Norm 0-meting: 0-meting: Gemeenteraadsleden Gemeenteraadsleden zijn zijn niet niet geïnteresseerd geïnteresseerd in in meningen meningen van van mensen zoals ik ik Groningen 0-meting: Het gemeentebestuur heeft echt het beste met ons voor Norm 0-meting: Het gemeentebestuur heeft echt het beste met ons voor Norm 0-meting: Gemeenteraadsleden zijn Groningen niet geïnteresseerd 0-meting: Het in meningen gemeentebestuur van heeft echt mensen het beste zoals met ikons voor Norm 0-meting: Het gemeentebestuur heeft echt het beste met ons voor Norm Groningen 0-meting: 0-meting: Het gemeentebestuur Het gemeentebestuur heeft heeft echt echt het het beste beste met met ons ons voor voor 5% 5% 7% 5% 7% 17% 17% 17% 29% 1 15% 22% 29% 1 22% 11% 1 15% 11% 15% 11% 29% 22% 3 17% 3 39% 21% 2 17% 2 3 17% Norm 0-meting: Helemaal Het gemeentebestuur eens Mee heeft eens Neutraal Mee oneens Helemaal mee oneens Weet niet/geen mening 7% 39% 32% 13% 5% echt het beste met ons voor 21% 21% 39% 2 40% 40% 28% 40% 28% 28% 3 3 3 49% 40% 49% 40% 49% 45% 45% 45% 4 4 32% 40% 32% 4 21% 21% 35% 21% 20% 35% 20% 35% 20% 12% 12% 13% 1 1 7% 15% 12% 1 15% 12% 7% 8% 3% 7% 3% 5% 12% 15% 8% 3% Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Mee oneens Helemaal mee oneens Weet niet/geen mening 7% 7% 17% 1 15% 11% 1 15% 11% 29% 22% 3 29% 22% 3 17% 21% 17% 39% 21% 2 39% 40% 28% 3 49% 40% 45% 4 32% 21% 35% 20% 12% 13% 1 15% 12% 7% 8% 3% 5% 12% 13% 5% 8% Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Mee oneens Helemaal mee oneens Weet niet/geen mening 2 28% 3 49% 40% 45% 4 32% 35% 20% 12% 13% 1 15% 7% 8% 3% 5% Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Mee oneens Helemaal mee oneens Weet niet/geen mening Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Mee oneens Helemaal mee oneens Weet niet/geen mening Vraag: Wat vindt u van deze uitspraak? Basis: Groningen n=139

Kenmerken deelnemers

Leeftijd Vergeleken met gemeente Groningen deden relatief veel mensen in een hogere leeftijdscategorie mee aan de G1000 Groningen Opvallend is het hoge percentage deelnemers van de leeftijdscategorie 60-64 Er waren minder mensen aanwezig in de leeftijdscategorie 30-44 jaar 18-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85+ 0% 0% 9% 9% 8% 7% 9% 8% 5% 3% 3% 2% 13% 13% 12% 11% 10% 12% 12% 1 G1000 Groningen Gemeente Groningen

Opleiding Een aanzienlijk groot deel van de deelnemers is hoog opgeleid Lager onderwijs LBO/VMBO 1% 2% 11% MAVO 5% 9% MBO 10% 23% HAVO/VWO 9% HBO 28% 41% WO 1 3 Geen antwoord 0% 3% G1000 Groningen Gemeente Groningen

BSR Onder de deelnemers is een lichte oververtegenwoordiging van de rode en blauwe leefstijl Geel Groen Blauw Rood 13% G1000 Groningen 17% 20% 2 27% 23% Gemeente Groningen 3 39% Toelichting We maken gebruik van het BSR-model. Elk segment kan met enkele trefwoorden worden getypeerd: Geel sociaal, open Groen serieus, bedachtzaam, nuchter Blauw ambitieus, dynamisch Rood assertief, energiek Vraag: Standaard model, vanuit database gekoppeld Basis: alle onderzoekdeelnemers, waarvan BSR kon worden gekoppeld

Bijlagen

Onderzoekverantwoording Methode Online-onderzoek. We benaderen de doelgroep per email met een link naar de vragenlijst. Twee versies: link met versleuteld wachtwoord (gesloten), link zonder unieke code (open versie). Doelgroep en steekproef Respons De doelgroep bestaat uit: Personen die zich hebben aangemeld voor G1000 Groningen (gesloten versie). Deze personen zijn twee keer benaderd: zowel voor 0- als 1-meting Ambtenaren, politici, etc. (open versie): 1-meting Gesloten versie: 0-meting: benaderd 413, vragenlijst afgebroken 60 (7%), afgerond 139 (3) 1-meting: benaderd 486, vragenlijst afgebroken 28 (), afgerond 127 (2) Veldwerk 0-meting: van 4 juni t/m 6 juni 2015 1-meting: van 18 juni t/m 30 juni 2015

Toelichting Significant is betrouwbaarheid van 95% (**) Indicatief is betrouwbaarheid van 90% (*) NPS: Aanbevelen Vraag met schaal van 0-10, NPS is percentage Promoters minus percentage Detractors Promotor: 9-10 Passive: 7-8 Detractor: 0-6 Norm De norm is ontleend aan de G1000 Amersfoort. Hiervoor is gekozen omdat het de eerste G1000 was. Op korte termijn zal de norm worden vervangen door een ambitieuze action standaard Antwoordcategorieën 0%-20% t/m 81%-100% Vraag met een zogenaamde antwoordslide. De uiteinden van de schaal zijn omschreven; tegenovergestelde stellingen (semantische differentiaal)