VALIDATIEPLAN PLAN DE VALIDATION

Transcriptie

1 VALIDATIEPLAN PLAN DE VALIDATION Analysemethode Méthode d analyse Techniek Technique Matrix / matrixgroep Matrice / Groupe de matrices Type validatie Type de validation Verantwoordelijke (Naam en functie) Responsable (Nom et fonction) Opgesteld door Rédaction par Methode goedgekeurd en geschikt bevonden door Méthode approuvée et jugé convenable pour la routine par I-MET-FLVVT-023 Screening van diergeneesmiddelen in s (Chemische toevoegingsmiddelen) Screening pour médicaments dans les aliments pour animaux (Détection d'additifs chimiques) UPLC UPLC Dierenvoeders Aliments pour animaux Totaal Totale Secundair Secondaire Mini-validatie validation minimale Mieke Vanbrabant Verantwoordelijke sectie toevoegingsmiddelen Responsable section additifs Naam Nom: Mieke Vanbrabant Handtekeningen Signatures: Functie - Fonction: Verantwoordelijke sectie (get.) toevoegingsmiddelen Datum - Date: Nvt Handtekeningen - Signatures: Naam Nom: Mandy Lekens (get.) Functie - Fonction: Labomanager Datum - Date: LAB 00 P 180 F 002 Template validatieplan Modèle plan de validation v /15

2 Stap Phase 1: Bepaling van het toepassingsgebied Déterminer le champs d application De methode moet geschikt zijn voor de kwalitatieve screening van diergeneesmiddelen (carbadox, olaquindox, dimetridazol, ronidazol, ipronidazol, sulfadimidine, metichloorpindol en arprinocid) in s (aanvullende diervoeders, volledige diervoeders en voormengsels). De detectiegrens wordt zo laag mogelijk gekozen. Stap Phase 2: Doel en statuut van de analysemethode Le but et status de la méthode d analyse Kwalitatieve screeningsmethode, interne (in-house) methode. Stap Phase 3: Keuze validatieparameters Choisir les paramètres à valider Voor deze methode dienen minimaal de volgende prestatiekenmerken te worden bepaald: specificiteit / selectiviteit, toepasbaarheid/robuustheid/stabiliteit en detectievermogen CCβ. Stap Phase 4: Externe eisen voor validatieparameters Des exigences externes pour les paramètres à valider Nvt. Stap Phase 5: Keuze van de monsters Le choix d échantillons De geschiktheid van de methode zal getest worden op (gedopeerde) routinemonsters die een grote gelijkenis met de meest voorkomende praktijkmonsters vertonen. LAB 00 P 180 F 002 Template validatieplan Modèle plan de validation v /15

3 VALIDATIERAPPORT RAPPORT DE VALIDATION Analysemethode Méthode d analyse Techniek Technique Matrix / matrixgroep Matrice / Groupe de matrices Datum laatste aanpassing / Date de la dernière adaption I-MET-FLVVT-023 Screening van diergeneesmiddelen in s (Chemische toevoegingsmiddelen) Screening pour médicaments dans les aliments pour animaux (Détection d'additifs chimiques) UPLC UPLC Dierenvoeders Aliments pour animaux 2013/11/29 LAB 00 P 180 F 003 Template validatierapport Modèle rapport de validation v /15

4 Overzicht van de prestatiekenmerken: o Zie paragraaf 3 De validatie voldoet aan procedure LAB 00 P180 De laboratoria die deze methode willen overnemen, moeten aantonen dat de criteria hieronder aangegeven voldaan zijn: o Zie paragraaf 3 (CCβ maximaal 3 mg/kg, met spectrumidentificatie en intralaboratoriumreproduceerbaarheid bij 3 mg/kg < 15%) Historiek validatie Versie Herziening door/datum Reden van herziening Wijzigingen 01 04/2009, M. Lekens Opsteller initiële versie e tekst 01 11/2010, M. Vanbrabant Detecteerbaarheid lager dan 3 Toevoeging validatiegegevens mg/kg nagaan 01 10/2011, M. Vanbrabant Validatie houdbaarheid Toevoeging validatiegegevens standaarden (interne audit 2011/13) 02 11/2013, M. Vanbrabant Voorbereiding publicatie Toevoeging validatieplan en overzicht validatierapport + historiek LAB 00 P 180 F 003 Template validatierapport Modèle rapport de validation v /15

5 VALIDATIERAPPORT RAPPORT DE VALIDATION Analysemethode Méthode d analyse Techniek Technique Matrix / matrixgroep Matrice / Groupe de matrices Type validatie Type de validation Verantwoordelijke (Naam en functie) Responsable (Nom et fonction) Opgesteld door Rédaction par Medewerkers (Naam en functie) Collaborateurs (Nom et fonction) Periode van validatie Période de validation Methode goedgekeurd en geschikt bevonden door Méthode approuvée et jugé convenable pour la routine par I-MET-FLVVT-023 Screening van diergeneesmiddelen in s (Chemische toevoegingsmiddelen) Screening pour médicaments dans les aliments pour animaux (Détection d'additifs chimiques) UPLC UPLC Dierenvoeders Aliments pour animaux Totaal Totale Secundair Secondaire Mini-validatie validation minimale Mieke Vanbrabant Verantwoordelijke sectie toevoegingsmiddelen Responsable section additifs Naam Nom: Mieke Vanbrabant Handtekeningen Signatures: Functie - Fonction: Verantwoordelijke sectie (get.) toevoegingsmiddelen Datum - Date: Raymond Van Sandt: laborant Martine Bral: laborant Annemie Voets: laborant Start - Début: Einde - Fin: Handtekeningen - Signatures: Naam Nom: Mandy Lekens (get.) Functie - Fonction: Labomanager Datum - Date: Hierna volgt een beschrijving van de resultaten van het validatieonderzoek zoals aangegeven in stap 8 van de procedure LAB 00 P 180. Ce qui suit est une description des résultats de l'étude de validation comme indiqué dans l'étape 8 de la procédure LAB P LAB 00 P 180 F 003 Template validatierapport Modèle rapport de validation v /15

6 SAMENVATTING VALIDATIEGEGEVENS RÉSUMÉ DES DONNÉES DE VALIDATION DOEL EN TOEPASSINGSGEBIED ANALYSEMETHODE EN ANALISTEN PRESTATIEKENMERKEN SELECTIVITEIT / SPECIFICITEIT Selectiviteit / specificiteit op matrixniveau Bepaling match angle Selectiviteit / specificiteit op analytniveau Criteria voor door de methode opgespoorde componenten Mogelijk interfererende analyten TOEPASBAARHEID / ROBUUSTHEID / STABILITEIT Houdbaarheid standaarden (2011) DETECTIEVERMOGEN CC Niveau 3 mg/kg (2009) Niveau lager dan 3 mg/kg (2010) PRECISIE Intralaboratoriumreproduceerbaarheid (niveau 3 mg/kg) Tabel 1. Overzicht van de geanalyseerde matrices... 8 Tabel 2. Overzicht monsters ter bepaling match angle... 9 Tabel 3. Overzicht van de geanalyseerde sulfonamiden Tabel 4. Houdbaarheid standaardoplossingen Tabel 5. Intralaboratoriumreproduceerbaarheid (3 mg/kg) LAB 00 P 180 F 003 Template validatierapport Modèle rapport de validation v /15

7 Samenvatting validatiegegevens Résumé des données de validation 1 Doel en toepassingsgebied Kwalitatieve screening van de volgende diergeneesmiddelen in s (aanvullende diervoeders, volledige diervoeders en voormengsels): Carbadox (CAR) Ipronidazol (IPRO) Olaquindox (OLA) Sulfadimidine (SULFA) Dimetridazol (DIM) Metichloorpindol (CLOP) Ronidazol (RON) Arprinocid (ARPR) 2 Analysemethode en analisten I-MET-FLVVT-023, versie 01, 02 en 03. Het validatieonderzoek werd uitgevoerd onder toezicht van sectieverantwoordelijken Mandy Lekens (2009) en Mieke Vanbrabant ( ) door de volgende analisten: Martine Bral (MB) Raymond Van Sandt (RVS) Annemie Voets (AV) 3 Prestatiekenmerken Ruwe gegevens: Zie bijlage. 3.1 Selectiviteit / specificiteit Voor de gebruikte analysemethode moet worden nagegaan of onder de gegeven proefomstandigheden eventuele matrixcomponenten de bepaling kunnen beïnvloeden en of er een onderscheid kan worden gemaakt tussen de analyt en mogelijk interfererende stoffen. De specificiteit/selectiviteit moet bijgevolg worden bepaald worden op matrixniveau en op analytniveau. Voor de bepaling van de selectiviteit/specificiteit werden ten minste 20 blanco voedermonsters geanalyseerd en vervolgens na dopering op het betrokken concentratieniveau (3 mg/kg) opnieuw geanalyseerd. LAB 00 P 180 F 003 Template validatierapport Modèle rapport de validation v /15

8 3.1.1 Selectiviteit / specificiteit op matrixniveau De matrix is een zeer complexe en gevarieerde matrix, waarvan de samenstelling (en dus in analytisch opzicht ook de mogelijk voorkomende interferentie) verschilt naargelang het toepassingsgebied van het. Hierom werd voor de validatie getracht om zoveel mogelijk variaties aan te brengen in de matrix door gebruik te maken van zowel volledige als aanvullende s, en van s bestemd voor varkens, pluimvee, schapen, runderen en paarden. De 24 monsters werden in eerste instantie geanalyseerd als blanco monsters, waarna ze werden gedopeerd op 3 mg/kg en opnieuw werden geanalyseerd. De analyse werd uitgevoerd door Martine Bral (MB) of Raymond Van Sandt (RVS). Tabel 1. Overzicht van de geanalyseerde matrices Monster Datum uitvoering Uitvoerder Matrix Soort /04/2009 MB Varkens Biggen /04/2009 MB Pluimvee Mestkippen /04/2009 MB Pluimvee Poeljen bestemd voor de leg /04/2009 MB Pluimvee Mestkippen /04/2009 MB Aanvullend Herkauwers Schapen Schapen /04/2009 MB Pluimvee Legkippen /04/2009 MB Pluimvee Mestkippen /04/2009 MB Pluimvee Poeljen bestemd voor de leg /04/2009 RVS Aanvullend Herkauwers Runderen Melkkoeien /04/2009 RVS Herkauwers Runderen Melkkoeien /04/2009 RVS Varkens Vleesvarkens /04/2009 RVS Aanvullend Pluimvee Poeljen bestemd voor de leg /04/2009 RVS Pluimvee Poeljen bestemd voor de leg /04/2009 RVS Varkens Zeugen /04/2009 RVS Pluimvee Poeljen bestemd voor de leg /04/2009 RVS Varkens Biggen /04/2009 MB Pluimvee Mestkippen /04/2009 MB Varkens Biggen /04/2009 MB Kalveren /04/2009 MB Pluimvee Mestkippen /04/2009 MB Pluimvee Legkippen /04/2009 MB Aanvullend Kalveren /04/2009 MB Pluimvee Mestkippen /04/2009 MB Aanvullend Paarden Paarden Voor elk van de monsters vermeld in tabel 1 kon de conformiteit van de blanco monsters aangetoond worden ten opzichte van de gedopeerde monsters aan de hand van de criteria zoals beschreven in LAB 00 P 180 F 003 Template validatierapport Modèle rapport de validation v /15

9 Bepaling match angle Gezien bij de resultaatverwerking gebruik gemaakt wordt van een softwarematige library searching en gezien de absorptiespectra van de analyten mogelijk beïnvloed kunnen worden door de samenstelling van de matrix, werd voor een aantal verschillende matrices de match angle van de verschillende componenten bij 264 nm bekeken. Deze matchfactor is een maat voor het verschil in spectrumvorm tussen een onbekend spectrum en het standaardspectrum van de bibliotheek en wordt door de software uitgedrukt als een match angle. Deze match angle kan een waarde aannemen tussen 0 graden (perfecte match) en 90 graden (totaal verschillende spectra), dus hoe lager de match angle, hoe beter de match. Tabel 2. Overzicht monsters ter bepaling match angle Datum Monster uitvoering /04/ /04/ /04/ /04/ /04/ /04/ /04/ /04/ /04/ /04/ /04/ /04/ /04/2009 Matrix Aanvullend Aanvullend Aanvullend Aanvullend Aanvullend Match Angle Soort OLA CLOP RON DIM CAR SULFA IPRO ARPR Varkens Biggen 5,492 1,668 0,258 0,697 0,715 0,667 1,636 2,054 Pluimvee Mestkippen 4,046 1,730 0,328 1,391 0,608 0,469 1,196 2,768 Pluimvee Poeljen (leg) 3,233 1,119 0,264 0,471 0,771 0,560 1,452 1,417 Herkauwers Schapen Schapen 4,161 1,004 0,617 1,261 0,767 0,63 1,398 1,377 Pluimvee Legkippen 3,508 0,962 0,239 0,559 0,724 0,656 1,395 1,869 Herkauwers Runderen Melkkoeien 2,937 2,287 0,223 0,554 0,501 1,242 0,989 1,052 Herkauwers Runderen Melkkoeien 2,070 1,493 0,337 0,752 1,020 1,096 0,926 1,510 Varkens Vleesvarkens 3,328 2,979 0,244 0,855 0,477 0,544 0,836 4,520 Pluimvee Poeljen (leg) 2,396 3,311 0,251 0,335 0,565 0,722 0,877 6,256 Varkens Zeugen 3,107 2,040 0,203 0,271 0,541 0,606 0,920 3,216 Kalveren 3,347 3,568 1,037 0,270 0,539 0,865 1,045 3,987 Kalveren 5,089 8,146 0,382 0,528 0, ,116 3,638 Paarden Paarden 3,430 5,101 0,238 0,300 0,532 0,669 0,725 3,013 Maximale matchfactor 5,492 8,146 1,037 1,391 1,020 1,242 1,636 6,256 LAB 00 P 180 F 003 Template validatierapport Modèle rapport de validation v /15

10 Voor de verschillende monsters weergegeven in tabel 2 werden per component verschillende match angles waargenomen. Een overzicht van de grootst waargenomen match angle wordt voor elke analyt hieronder weergegeven: Maximale match angle voor elke analyt uit tabel 2 OLA CLOP RON DIM CAR SULFA IPRO ARPR 5,492 8,146 1,037 1,391 1,020 1,242 1,636 6,256 Als worst case wordt in de methode een kritieke match angle van 10 vermeld Selectiviteit / specificiteit op analytniveau De selectiviteit en/of specificiteit op analytniveau wordt bewezen aan de hand van de conformiteit van de blanco monsters ten opzichte van de overeenkomstige gedopeerde blanco monsters Criteria voor door de methode opgespoorde componenten Voor een kwalitatieve bevestigingsmethode moeten de analyten teruggevonden en geïdentificeerd worden volgens de volgende criteria: 1. Hun retentietijd mag maximaal 5% afwijken van die van de overeenkomstige standaarden 2. De absorptiemaxima in het spectrum van de analyt mogen maximaal 2 nm (dus range van 4 nm) afwijken van de absorptiemaxima van de overeenkomstige standaard. Deze gegevens werden ingesteld in de verwerkingsmethode van de software zodanig dat enkel pieken die voldoen aan deze criteria door de software worden geïdentificeerd. Bijkomend is de analysemethode zo opgesteld dat er 2 soorten datagegevens geregistreerd en door de software geïnterpreteerd worden: 1. Maximumplot in de range van nm 2. Specifieke metingen bij 264 nm, 310 nm en 375 nm Deze PDA gegevens laten toe om bij een gegeven retentietijd het volledige spectrum van de piek te bekijken en daarnaast de karakteristieke verhoudingen van de signalen bij de verschillende golflengten te controleren, wat kan dienen als bijkomend criterium voor identificatie. LAB 00 P 180 F 003 Template validatierapport Modèle rapport de validation v /15

11 Mogelijk interfererende analyten In de analysemethode wordt er in eerste instantie gezocht naar zeer specifieke diergeneesmiddelen, waardoor enkel zeer gelijkaardige componenten eventueel interferenties zouden kunnen veroorzaken. Gezien er maar één component van de groep sulfonamiden wordt toegevoegd aan het controlemonster, is dit de meest waarschijnlijke bron van mogelijke fouten. Om dit verder te onderzoeken werd aan een representatief blanco mengmonster een mengsel van sulfonamiden toegevoegd, waarna zowel retentietijd (RT) als spectrum werden bekeken. Op basis van deze gegevens werd een aparte bibliotheek opgesteld die bij twijfel kan geraadpleegd worden. De analyse werd uitgevoerd door Martine Bral op 17/04/2009. Tabel 3. Overzicht van de geanalyseerde sulfonamiden Component Afkorting RT max Sulfadiazine SDZ 1, ,2 Sulfathiazole STZ 2, ,7 Sulfamerazine SMZ 2, ,0 Sulfadimidine SDM 4, ,4 Sulfamethoxypyridazine SMPZ 4, ,2 Sulfaquinoxaline SQ 9, ,5 Uit de analyseresultaten blijkt dat de RT van dimetridazol vergelijkbaar is met die van sulfathiazole, maar dat er een onderscheid tussen de twee componenten kan gemaakt worden op basis van hun spectrum ( max STZ = 284,7 en max DIM = 319,2). 3.2 Toepasbaarheid / robuustheid / stabiliteit Houdbaarheid standaarden (2011) De houdbaarheid van de standaard stockoplossingen (W0400 t.e.m W0407) werd vastgesteld op 1 jaar en deze van de standaard werkoplossing (W0411) werd vastgesteld op 3 maand, beide bewaard in de koelkast bij een temperatuur van 4±4 C. Hiertoe werd de standaardwerkoplossing gedurende 1 jaar 4 maal aangemaakt uit dezelfde standaard stockoplossingen en werd de bekomen piekoppervlakte voor sulfadimidine genoteerd (zie tabel 4). De bekomen resultaten tonen aan dat er geen significante verschillen bestaan tussen de gemeten waarden gedurende 3 maanden en tussen de 4 werkoplossingen aangemaakt uit dezelfde standaardoplossingen en alle resultaten voldeden aan de recovery-aanvaardingscriteria (70% - 110%) (13/10/2011, M. Vanbrabant). LAB 00 P 180 F 003 Template validatierapport Modèle rapport de validation v /15

12 Tabel 4. Houdbaarheid standaardoplossingen Datum Opp. STD2 (SDM) Datum Opp. STD2 (SDM) Datum Opp. STD2 (SDM) Datum Opp. STD2 (SDM) 09/06/ /09/ /12/ /03/ /06/ /09/ /12/ /03/ /06/ /09/ /12/ /03/ /06/ /09/ /12/ /03/ /06/ /10/ /01/ /03/ /07/ /10/ /01/ /04/ /07/ /10/ /01/ /04/ /07/ /10/ /01/ /04/ /07/ /10/ /02/ /04/ /07/ /10/ /02/ /05/ /08/ /11/ /02/ /05/ /08/ /11/ /02/ /05/ /08/ /11/ /02/ /05/ /08/ /11/ /05/ /08/ /11/ /08/ /11/ /11/ Gemiddelde Gemiddelde Gemiddelde Gemiddelde STDEV 2717 STDEV 1755 STDEV 2528 STDEV 1871 RSD (%) 5,28 RSD (%) 3,38 RSD (%) 4,73 RSD (%) 3, Detectievermogen CC CCβ is de kleinste hoeveelheid van de stof die met een foutkans van β in een monster kan worden aangetoond en geïdentificeerd en is gelijk aan de laagste concentratie waarbij een methode met een statistische zekerheid van 95 % kan aantonen dat een monster werkelijk verontreinigd is (in geval van niet toegelaten stoffen). De methode moet bij het betrokken concentratieniveau een percentage fout-conforme uitslagen < 5% ( fout) hebben i.e. indien 20 blanco monsters worden belast op het betrokken concentratieniveau moeten de analyten in minstens 19 monsters kunnen worden geïdentificeerd Niveau 3 mg/kg (2009) De monsters vermeld in tabel 1 werden in eerste instantie geanalyseerd als blanco monsters, waarna ze werden gedopeerd op 3 mg/kg en opnieuw werden geanalyseerd. Gezien voor alle monsters de analyten konden worden teruggevonden wordt aangenomen dat CC < CC < 3 mg/kg. LAB 00 P 180 F 003 Template validatierapport Modèle rapport de validation v /15

13 De beslissingsgrens CC is de minimale waarde van waaraf met een foutkans kan worden besloten dat het monster niet-conform is. CC zal verder uitgebouwd worden door het laten meelopen van belaste monsters in de routineanalyses (langetermijnsvalidatie) en zal worden opgevolgd worden aan de hand van een controlekaart Niveau lager dan 3 mg/kg (2010) Een blanco monster () werd gespiked met de 8 verboden geneesmiddelen (carbadox, olaquindox, dimetridazol, ronidazol, ipronidazol, sulfadimidine, metichloorpindol en arprinocid ) met een gehalte van 1 mg/kg en 2 mg/kg en vervolgens geanalyseerd volgens methode I-MET-FLVVT-023. De analyses werden uitgevoerd op 19/11/2010 door Martine Bral en Annemie Voets. Uit de chromatogrammen en overeenkomstige DAD-spectra blijkt het volgende: Voor de spikes van 2 mg/kg worden alle stoffen gedetecteerd, de pieken zijn duidelijk zichtbaar en worden bevestigd op basis van retentietijd en de overeenkomstige spectra in de bibliotheek. De kwantitatieve resultaten liggen tussen 1,857 mg/kg en 2,599 mg/kg. Voor de spikes van 1 mg/kg worden eveneens alle stoffen gedetecteerd, de pieken zijn duidelijk zichtbaar en worden bevestigd op basis van retentietijd en de overeenkomstige spectra in de bibliotheek. De kwantitatieve resultaten schommelen rond 1 mg/kg. Enkel de bepaling van ipronidazol kan een probleem vormen, maar deze stof is detecteerbaar via een specifiek spectrum op meerdere golflengten en de aanwezigheid ervan kan op die manier bevestigd worden. Indien er in een te analyseren een hoeveelheid lager dan 3 mg/kg zou aanwezig zijn van één van de 8 verboden geneesmiddelen, zou er wel degelijk een piek met overeenkomstig spectrum gedetecteerd worden. Aangezien het hier een screeningsmethode betreft, zal een nauwkeurige vaststelling van het gehalte dienen te gebeuren met een meer specifieke analysemethode voor die component. Totdat er meer gegevens beschikbaar zijn over de detectie en identificatie op een niveau van 1 en 2 mg/kg, wordt CCβ voor alle componenten voorlopig vastgelegd op 3 mg/kg. 3.4 Precisie Intralaboratoriumreproduceerbaarheid (niveau 3 mg/kg) Voor de bepaling van de precisie dient de intralaboratoriumreproduceerbaarheid (%RSD Rw ) bepaald te worden en lager dan of gelijk zijn aan de maximaal toegelaten waarde welke volgt uit de vergelijking van Horwitz: LAB 00 P 180 F 003 Template validatierapport Modèle rapport de validation v /15

14 Met: max. %RSD Rw = VC = 2 (1-0.5logC) VC = variatiecoëfficiënt (onder reproduceerbaarheidscondities) C = de concentratie uitgedrukt als een macht van 10 (bijvoorbeeld 1 mg/g = 10-3 ) De reproduceerbaarheid werd bepaald op een niveau van 3 mg/kg aan de hand van gedopeerde blanco monsters. Hiertoe werden de monsters vermeld in tabel 1 geanalyseerd en gekwantificeerd. Vervolgens werd voor elke component de gemiddelde gemeten concentratie, de standaardafwijking en de %RSD Rw berekend. Deze %RSD Rw voldeed voor alle componenten aan de maximaal toegelaten %RSD Rw waarde volgens Horwitz, welke voor dopering op 3 mg/kg 13,56% bedraagt. Tabel 5. Intralaboratoriumreproduceerbaarheid (3 mg/kg) Monster Datum uitvoering Uitv. OLA CLOP RON DIM CAR SULFA IPRO ARPR /04/2009 MB 3,293 2,988 2,971 2,803 3,074 2,913 2,734 2, /04/2009 MB 2,792 2,929 2,941 3,273 2,876 2,936 3,042 3, /04/2009 MB 2,863 3,003 2,968 2,875 2,983 2,963 2,502 3, /04/2009 MB 2,488 2,981 2,898 2,951 2,991 2,968 2,214 2, /04/2009 MB 2,892 3,062 3,239 3,328 3,035 2,981 3,117 3, /04/2009 MB 2,792 2,984 2,998 2,871 3,001 2,953 2,993 3, /04/2009 MB 2,686 2,967 3,276 3,007 3,026 2,956 2,943 3, /04/2009 MB 2,686 2,953 2,995 3,269 2,975 2,963 2,250 3, /04/2009 RVS 3,238 3,065 3,013 3,098 2,889 3,026 2,324 3, /04/2009 RVS 2,915 2,840 3,029 3,155 3,117 2,959 2,409 3, /04/2009 RVS 2,865 2,877 2,851 2,774 2,911 2,964 2,890 3, /04/2009 RVS 2,547 2,969 3,098 3,283 2,964 3,018 1,969 2, /04/2009 RVS 2,684 2,942 3,116 3,200 3,009 3,013 2,431 3, /04/2009 RVS 2,938 2,943 3,150 3,008 2,953 2,966 2,252 3, /04/2009 RVS 2,778 2,823 2,940 3,034 2,921 2,946 2,712 3, /04/2009 RVS 2,531 2,797 3,105 2,542 2,918 2,947 2,400 3, /04/2009 MB 1,776 2,482 2,951 2,593 2,448 2,566 2,476 2, /04/2009 MB 2,691 2,643 3,013 3,075 2,501 2,618 2,137 2, /04/2009 MB 2,744 2,411 2,775 2,509 2,468 2,591 2,300 2, /04/2009 MB 2,791 2,575 2,654 2,693 2,657 2,693 2,356 2, /04/2009 MB 2,216 2,437 2,655 2,425 2,478 2,644 2,378 2, /04/2009 MB 2,199 2,280 2,067 2,517 2,495 2,578 2,278 2, /04/2009 MB 2,848 2,602 2,724 2,713 2,446 2,600 2,377 2,298 Gemiddelde 2,71 2,81 2,93 2,91 2,83 2,86 2,50 2,89 STDEV 0,33 0,23 0,25 0,28 0,23 0,17 0,31 0,23 RSD Rw (%) 12,01 8,30 8,49 9,60 8,29 5,95 12,59 7,95 LAB 00 P 180 F 003 Template validatierapport Modèle rapport de validation v /15

15 LAB 00 P 180 F 003 Template validatierapport Modèle rapport de validation v /15