De Regenboog Groep. Medewerkers- en Vrijwilligersonderzoek 2017 Klanttevredenheidsonderzoek Uitgevoerd door BusinessWise (

Transcriptie

1 Medewerkers- en Vrijwilligersonderzoek 2017 Klanttevredenheidsonderzoek 2017 De Regenboog Groep Versie Uitgevoerd door BusinessWise (

2 Onderzoeksperiode: MTO: 25 april t/m 7 juni 2017 KTO: 25 april t/m 12 juni 2017 BusinessWise BV info@business-wise.nl Copyright Het auteursrecht op dit rapport en andere in het kader van dit onderzoek opgestelde stukken berust bij BusinessWise, tenzij anders overeengekomen. De opdrachtgever is gerechtigd de hier bedoelde schriftelijke bescheiden te vermenigvuldigen, echter uitsluitend voor intern gebruik, binnen de eigen organisatie. BusinessWise BV info@business-wise.nl 2

3 INHOUD 1. HET ONDERZOEK VOOR DE REGENBOOG GROEP... 4 MTO K TO GRAFISCHE SAMENVATTING VAN DE RESULTATEN MTO KTO Programmalijn hulpverlening SAMENVATTING, CONCLUSIES EN ONTWIKKELKANSEN MTO KTO BIJLAGEN MTO Bijlage I.I: Resultatenoverzicht MTO totaal per thema, per vraag Bijlage I.II: Resultaten naar vaste medewerkers, stagiairs en vrijwilligers Bijlage I.III: Resultaten vaste medewerkers vergeleken met Bijlage I.IV: Resultaten vaste medewerkers en stagiairs naar functiegroep en organisatieonderdeel Bijlage I.V: Resultaten vrijwilligers vergeleken met Bijlage I.VI: Resultaten vrijwilligers naar project Bijlage I.VII: Resultaten Buurtboerderij KTO Bijlage II.I: Resultatenoverzicht per vragenlijst Bijlage II.II: Resultaten vragenlijst Inloophuizen per inloophuis Bijlage II.III: Resultaten vragenlijst Werk & activering per project Bijlage II.IV: Resultaten vragenlijst Groepsactiviteiten per activiteit BusinessWise BV info@business-wise.nl 3

4 1. HET ONDERZOEK VOOR DE REGENBOOG GROEP In 2017 zijn, net als in 2016, tegelijkertijd het Medewerkers- en Vrijwilligersonderzoek (vanaf hier: MTO) en het Klanttevredenheidsonderzoek (vanaf hier: KTO) van De Regenboog Groep (vanaf hier: DRG) afgenomen. In dit rapport worden de resultaten van de onderzoeken van 2017 waar relevant vergeleken met die van Hieronder beschrijven wij kort de opzet van het MTO en het KTO MTO 2017 De vragenlijst De online vragenlijst die is gebruikt voor het MTO 2017 is grotendeels hetzelfde als die van het MTO Er is een drietal stellingen wat betreft formulering aangepast, zodat deze een groter appèl doen op de eigen verantwoordelijkheid van afdelingen/ teams. Om deze reden maken we voor deze stellingen geen vergelijking met En de open slotvraag Wil je zo concreet mogelijk aangeven welk onderwerp er volgens jou opgepakt moeten worden waardoor De Regenboog Groep verder kan verbeteren? is specifieker geformuleerd in twee progressiegerichte open vragen: Als je terugkijkt op het afgelopen jaar, binnen welke thema's zijn er volgens jou al resultaten bereikt binnen jouw afdeling/ team? Je kunt hieronder maximaal 3 thema's aankruisen. leren en verbeteren vraag- en ontwikkelgericht werken inzicht in effecten dienstverlening integrale dienstverlening bieden aan cliënten interne communicatie inspraak, meedenken en meebeslissen Per gekozen thema is de volgende open vraag gesteld: Wat is er volgens jou op deze thema's bereikt? Nu we weten wat er volgens jou beter gaat, is het tijd om stil te staan bij wat er beter kan. Bij welk(e) thema('s) is volgens jou het meest een verbetering gewenst binnen jouw afdeling/ team? Je kunt hieronder maximaal 3 thema's aankruisen. leren en verbeteren vraag- en ontwikkelgericht werken inzicht in effecten dienstverlening integrale dienstverlening bieden aan cliënten interne communicatie inspraak, meedenken en meebeslissen Per gekozen thema is de volgende open vraag gesteld: Wat kan er volgens jou beter? Welke tips voor verbeteringen heb je? In de Bijlagen I.I t/m I.VI zijn de antwoorden op de gesloten vragen en stellingen van de MTO vragenlijst te zien en is ook waar mogelijk de vergelijking met de resultaten van 2016 weergegeven. BusinessWise BV info@business-wise.nl 4

5 De volgende thema s zijn in het onderzoek aan bod gekomen: Mijn werk Wat ik van De Regenboog Groep nodig heb Waar De Regenboog Groep op hoopt Binnen deze thema s zijn aan de respondenten vragen en stellingen voorgelegd die te maken hebben met het dagelijkse werk en werkplezier, met de ondersteuning, communicatie, samenwerking en cliënt- en resultaatgerichtheid binnen DRG en met de trots op en binding met de organisatie van vaste medewerkers, stagiairs en vrijwilligers. De vragenlijst bevat voor de (vaste) medewerkers van DRG alle 50 vragen en stellingen. Aan vrijwilligers is een selectie van 34 vragen en stellingen voorgelegd, omdat een deel van de vragen en stellingen voor hen niet of minder van toepassing is. Een voorbeeld van een stelling die alleen aan medewerkers is voorgelegd is de stelling Aan mij is voldoende duidelijk gemaakt wat de doelen en plannen zijn van DRG. Aan stagiairs zijn dezelfde vragen en stellingen voorgelegd als die aan vaste medewerkers m.u.v. een vraag met betrekking tot de ondernemingsraad en twee vragen met betrekking tot het werken bij DRG in de toekomst. Op drie momenten in de vragenlijst zijn open (door)vragen opgenomen. De antwoorden op de open vragen zijn integraal opgenomen als aparte rapportage, verdeeld naar medewerkers, stagiairs en vrijwilligers en de onderliggende verdeling naar functiegroep, organisatieonderdeel en project. Verdeling naar doelgroepen De verdeling naar functiegroep, organisatieonderdeel en project is voor vaste medewerkers en stagiairs vrijwel gelijk gebleven als in Het aantal groepen vrijwilligers waar dit jaar over wordt gerapporteerd is kleiner dan in de afgelopen jaren. Vrijwel alle informele zorg projecten zijn samengevoegd, m.u.v. Bij de Hand / See You. Voor de vrijwilligers van Groepsactiviteiten geldt een uitsplitsing naar Buurtrestaurants en Overige groepsactiviteiten. De vrijwilligers van de Buurtboerderij hebben, net als in 2016, een aparte set vragen en stellingen gekregen. De resultaten hiervan staan in Bijlage I.VII. Onderzoeksperiode Eén week na de start van het onderzoek, is aan alle medewerkers en vrijwilligers een herinneringsmail gestuurd voor het (alsnog) invullen van de vragenlijst. Twee weken na de start van het onderzoek is aan alle medewerkers en vrijwilligers nog een laatste herinneringsmail gestuurd. In totaal zijn er 175 medewerkers, 134 stagiairs en 1217 vrijwilligers uitgenodigd om deel te nemen aan het onderzoek. Respons De totale respons van het MTO 2017 bedraagt 451 respondenten (2016: 474). Deze is daarmee iets lager dan in Onder vaste medewerkers is de respons 118 (67,4%). Onder stagiairs is deze 20 (14,9%). In 2016 is deze groep meegenomen in de groep vaste medewerkers. De absolute respons was 122. Dit betekent dat de respons van de groep vaste medewerkers plus stagiairs in totaal groter is dan die in Onder vrijwilligers is de respons 313 (25,7%). Deze is in zowel in relatieve (2016: 30,5%) als absolute (2016:352) zin gedaald ten opzichte van BusinessWise BV info@business-wise.nl 5

6 Scoresystematiek De vragenlijst bevat tevredenheids- en open vragen en stellingen over uiteenlopende onderwerpen. De meeste vragen en stellingen zijn positief geformuleerd en geven daarmee impliciet de gewenste of meest ideale (werk)situatie weer. Denk hierbij aan Ik heb plezier in mijn werk. De stellingen hebben een antwoordschaal van zeer mee eens tot en met zeer mee oneens. Elke antwoordmogelijkheid krijgt een bepaalde waarde. Door de waarden van alle antwoorden per stelling bij elkaar op te tellen en te delen door het totaal aantal gegeven antwoorden ontstaat een score. Voor de scores op deze stellingen geldt: Hoe hoger de score, des te groter is het percentage antwoorden zeer mee eens en mee eens. Een hoge score geeft impliciet de gewenste of meest ideale (werk)situatie weer. Hoe lager de score, des te groter is het percentage antwoorden mee oneens en zeer mee oneens. Een lage score geeft impliciet de minst gewenste of minst ideale (werk)situatie weer. Onderstaande tabel toont de berekening van een (fictieve) score: Antwoordmogelijkheid Weging Aantal gegeven antwoorden Score Zeer mee eens Mee eens Mee oneens Zeer mee oneens Totaal Score: gedeeld door 190 = De vragenlijst bevat één stelling die negatief geformuleerd is: Ik maak mij zorgen over mijn toekomst binnen De Regenboog Groep. Voor deze stelling is de weging omgekeerd. Het antwoord zeer mee eens krijgt 0 als weging. Het antwoord mee eens krijgt 333 als weging. Als respondenten antwoorden met zeer mee oneens bedraagt de weging Een groene score voor deze stelling betekent vervolgens weinig zorgen over de toekomst. Deze stelling is alleen aan vaste medewerkers voorgelegd. BusinessWise BV info@business-wise.nl 6

7 Vuistregels voor de interpretatie van de scores Onmiddellijk actie ondernemen: Bij een score lager dan 530 heeft (gemiddeld) 35% of meer van de respondenten een oneens antwoord gegeven. Bij dergelijke en hogere percentages is het zeer aan te bevelen om het betreffende onderwerp te verbeteren. Deze scores worden met aangegeven. Evalueren en monitoren: Bij scores tussen 630 en 530 is het verstandig om na te gaan of het echt nodig is om verbeteringen op korte termijn door te voeren. Soms moet direct het besluit worden genomen om te verbeteren. Bijvoorbeeld als het onderwerp (erg) belangrijk is voor het dagelijkse werk of voor het realiseren van strategische doelen. Andere onderwerpen kunnen wellicht wachten tot later omdat het bijvoorbeeld een tijdelijk probleem betreft. Scores tussen 630 en 530 worden aangegeven met. Bewaken: Een score van 630 of hoger is zondermeer hoog te noemen. Bij deze score heeft (gemiddeld) zo n 10% tot 15% van de respondenten een oneens antwoord gegeven. Deze scores worden met aangegeven. Het overzicht hieronder laat de relatie zien tussen de score en het (gemiddelde) percentage respondenten dat het oneens is met de vraag of de stelling. BusinessWise BV info@business-wise.nl 7

8 K TO 2017 De vragenlijst De schriftelijke vragenlijsten die zijn gebruikt voor het KTO 2017 zijn vrijwel gelijk gebleven aan die van het KTO Er is een tweetal vragen met betrekking tot de Cliëntenraad aan alle KTO vragenlijsten toegevoegd. En er is voor deelnemers van Maatschappelijk werk een aparte vragenlijst samengesteld. In de Bijlagen II.I t/m II.IV zijn de antwoorden op de gesloten vragen van de vragenlijst te zien en is ook waar mogelijk de vergelijking met de resultaten van 2016 weergegeven. In een aparte rapportage zijn antwoorden op de open vragen opgenomen. Het gaat in het KTO 2017 om de volgende vragenlijsten en onderzoeksthema s: Vragenlijst voor bezoekers die gebruik maken van de Inloophuizen o Tevredenheid en aanbevelen o Medewerkers van het inloophuis o Het inloophuis o Faciliteiten o Maatschappelijk werk o Werk & Activering o Opbrengsten o Een volgende stap Vragenlijst voor deelnemers die gebruik maken van Informele zorg o Tevredenheid en aanbevelen o Uw coach / buddy / maatje o Coördinatie van het project o Opbrengsten o Een volgende stap Vragenlijst voor deelnemers die gebruik maken van Werk & activering o Tevredenheid en aanbevelen o Uw werkbegeleider o Trajectbegeleiding o Dagbesteding o Opbrengsten o Een volgende stap Vragenlijst voor deelnemers die gebruik maken van Groepsactiviteiten o Tevredenheid en aanbevelen o Vrijwilligers o Coördinatie van de groepsactiviteiten o Een volgende stap Vragenlijst voor deelnemers die gebruik maken van Maatschappelijk werk o Tevredenheid en aanbevelen o Uw maatschappelijk werker o Maatschappelijk werk o Een volgende stap BusinessWise BV info@business-wise.nl 8

9 Alle vragenlijsten bevatten twee open vragen, namelijk een toelichting op de vraag of de dienstverlening voldoet aan de verwachtingen van de cliënt en een vraag naar het belangrijkste aandachtspunt waar de Cliëntenraad zich het komende jaar voor mag inzetten. De vragenlijst voor deelnemers die gebruik maken van groepsactiviteiten bevat daarnaast nog een open vraag met betrekking tot wat cliënten missen in het aanbod van de groepsactiviteiten en een open vraag om aan te geven aan welke andere projecten van DRG men deel zou willen nemen. Alle letterlijke antwoorden op deze open vragen zijn opgenomen in een aparte rapportage. De vragenlijsten voor de Inloophuizen zijn beschikbaar gesteld aan de bezoekers van de inloophuizen op alle locaties. De vragenlijsten voor de deelnemers Informele zorg en Groepsactiviteiten zijn per post verstuurd naar het huisadres van de deelnemer. In de loop van het onderzoek is hen een (herinnerings)mail gestuurd zodat zij de lijst ook digitaal konden invullen. De vragenlijsten voor de deelnemers Werk & activering zijn uitgereikt aan de deelnemers op diverse locaties door de coördinatoren. De vragenlijsten voor 'Groepsactiviteiten' zijn geïntegreerd in de vragenlijsten voor de Informele zorg omdat zij ook kunnen deelnemen aan Groepsactiviteiten. Separaat zijn er vragenlijsten Groepsactiviteiten gestuurd aan de bekende deelnemers van de Groepsactiviteiten. Dit jaar zijn voor het eerst de deelnemers Maatschappelijk werk meegenomen in het onderzoek. De vragenlijsten zijn persoonlijk uitgereikt door de maatschappelijk werkers. De door de deelnemers en bezoekers ingevulde vragenlijsten zijn verwerkt en ingevoerd door medewerkers van Admin, een werkbedrijf van De Regenboog Groep zelf. Onderzoeksperiode Het KTO is live geweest gedurende de periode 25 april t/m 12 juni Respons Hieronder wordt de absolute respons (aantal geretourneerde, ingevulde vragenlijsten) voor de vier vragenlijsten weergegeven en vergeleken met die van 2016 en Het totaal aantal uitgereikte vragenlijsten is niet precies bekend. Hierdoor is het niet mogelijk om de respons in een percentage uit te drukken. Ook is het hierdoor niet zinvol om stellige uitspraken over de representativiteit van het onderzoek te doen. Vragenlijst Respons 2017 Respons 2016 Respons 2015 Inloophuizen Informele zorg Werk en Activering Groepsactiviteiten Maatschappelijk werk 51 n.v.t. n.v.t. Totaal De totale respons van het KTO 2017 ligt daarmee lager dan die van het KTO De respons van de deelnemers van Informele zorg is duidelijk gestegen, die van bezoekers van Inloophuizen, Werk & activering en Groepsactiviteiten zijn gedaald. Scoresystematiek Voor het KTO geldt geen aparte scoresystematiek. Gezien de opzet van de vragenlijsten (vooral ja/nee-vragen) worden in dit rapport de betreffende percentages ja/nee-antwoorden en gemiddelde rapport- en aanbevelingscijfers gebruikt. BusinessWise BV

10 SAMENVATTING VAN DE RESULTATEN MTO 2017 Het rapportcijfer voor de tevredenheid met het werk dat je doet (vaste medewerkers, stagiairs en vrijwilligers samen). Rapportcijfer 2017 Rapportcijfer 2016 Tevredenheid met het werk dat je doet De spreiding van het rapportcijfer (vaste medewerkers, stagiairs en vrijwilligers samen) Gemiddelde: 7,5 7,7 100% 80% 60% 57,4% 61,3% 40% 20% 36,3% 35,3% Het rapportcijfer voor de tevredenheid met het werk dat je doet. (*Score Stagiairs 2016 niet bekend) 0% 6,3% 3,4% Score 2017 Totaal Score 2016 Totaal Gem.: 7,5 7,7 7,6 7,5 7,1 55,9% 57,4% 40,0% 59,2% 62,8% 38,1% 40,2% 50,0% 34,6% 33,4% 5,9% 2,5% 10,0% 6,2% 3,7% Vaste medewerkers 2017 Vaste medewerkers 2016 Stagiairs 2017 Stagiairs 2016* Vrijwilligers 2017 Vrijwilligers

11 Tevredenheid met de ondersteuning die je vanuit De Regenboog Groep krijgt om je werk goed te doen Het rapportcijfer voor de tevredenheid met de ondersteuning die je vanuit De Regenboog Groep krijgt om je werk goed te doen (vaste medewerkers, stagiairs en vrijwilligers samen). De spreiding van het rapportcijfer (vaste medewerkers, stagiairs en vrijwilligers samen) Rapportcijfer 2017 Rapportcijfer 2016 Gemiddelde: 7,1 7,2 100% 80% 60% 42,4% 49,7% 40% 20% 0% 44,6% 37,8% 13,1% 12,5% Score 2017 Totaal Score 2016 Totaal Het rapportcijfer voor de tevredenheid met de ondersteuning die je vanuit De Regenboog Groep krijgt om je werk goed te doen. (*Score Stagiairs 2016 niet bekend) Gem.: 6,6 6,9 7,1 7,3 7,3 28,2% 36,4% 33,3% 49,1% 54,8% 53,0% 49,6% 55,6% 40,2% 33,2% 18,8% 14,0% 11,1% 10,7% 11,9% Vaste medewerkers 2017 Vaste medewerkers 2016 Stagiairs 2017 Stagiairs 2016* Vrijwilligers 2017 Vrijwilligers

12 De enps Score: in welke mate bevelen respondenten jullie aan als goede werkgever / om vrijwilligerswerk voor te doen? Aan alle respondenten is gevraagd om op een schaal van 0 t/m 10 aan te geven hoe waarschijnlijk het is dat zij De Regenboog Groep zouden aanbevelen als goede werkgever / om vrijwilligerswerk voor te doen. Hierbij is 0 zeer onwaarschijnlijk en 10 zeer waarschijnlijk. Respondenten die een 9 of 10 antwoorden worden promotors genoemd. Respondenten die een 7 of 8 antwoorden worden passives genoemd. Respondenten die 0 t/m 6 antwoorden worden detractors genoemd. Over de enps Score: deze Employee Net Promotor Score wordt berekend door van het percentage promotors het percentage detractors af te trekken. De gemiddelde aanbevelingscore (vaste medewerkers, stagiairs en vrijwilligers samen). Gem. aanbevelingsscore 2017 Gem. aanbevelingsscore 2016 enps (vaste medewerkers, stagiairs en vrijwilligers samen). enps: 19,4% 22,9% 100% 80% 32,8% 34,5% 60% 40% 53,7% 53,9% 20% 0% 13,4% 11,6% Score 2017 Totaal Score 2016 Totaal detractors passives enps voor vaste medewerkers, stagiairs en vrijwilligers afzonderlijk (*Score Stagiairs 2016 niet bekend) enps: 19,7% 26,1% 7,7% 19,8% 21,7% 29,5% 37,0% 23,1% 34,7% 33,6% 60,7% 52,1% 61,5% 50,4% 54,6% 9,8% 10,9% 15,4% 14,9% 11,9% Vaste medewerkers 2017 Vaste medewerkers 2016 Stagiairs 2017 Stagiairs 2016* Vrijwilligers 2017 Vrijwilligers 2016 detractors passives promotors 12

13 Rapportcijfer voor de eigen ondersteuning Vaste medewerkers, stagiairs en vrijwilligers samen 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 Verschil: -1,0-0,9 7,6 8,6 7,6 8, Welk rapportcijfer zouden cliënten geven aan de ondersteuning die jij hen biedt? Naar welk rapportcijfer streef jij zelf? 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 Vaste medewerkers, stagiairs en vrijwilligers afzonderlijk (*Score Stagiairs 2016 niet bekend) Verschil: -1,4-1,2-1,0-0,9 7,3 8,7 7,4 8,6 7,4 8,4 7,7 8,6 7,6 8,5 Vaste medewerkers Vaste medewerkers 2016 Stagiairs 2017 Stagiairs 2016* Vrijwilligers ,9 Vrijwilligers

14 Hoeveel hoge en lage scores zijn er? Scores hoger dan 630 zijn de zogeheten groene scores. Deze zijn zondermeer hoog te noemen. Scores lager dan 530 zijn de zogeheten rode scores. Deze zijn zeer laag, doordat gemiddeld 35% of meer respondenten met (zeer) mee oneens heeft geantwoord. De gele scores worden hieronder weergegeven als niet hoog / niet laag. Voor vaste medewerkers, stagiairs en vrijwilligers samen Voor vaste medewerkers, stagiairs en vrijwilligers afzonderlijk Vaste medewerkers ,2% 56,1% 31,7% 2017 Totaal 56,1% 43,9% Vaste medewerkers ,8% 51,2% 39,0% Stagiairs ,3% 23,7% 71,1% Stagiairs 2016* 2016 Totaal 2,4% 53,7% 43,9% Vrijwilligers ,6% 65,4% Vrijwilligers ,6% 65,4% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Zeer lage scores Niet hoog / niet laag Hoge scores 0% 20% 40% 60% 80% 100% Zeer lage scores Niet hoog / niet laag Hoge scores (*Score Stagiairs 2016 niet bekend) 14

15 De 10 vragen met de hoogste en de laagste scores (totaalresultaten) De 10 vragen met de hoogste scores De 10 vragen met de laagste scores Ik vind mijn werk zinvol. 788,4 De Regenboog Groep daagt mij uit om mijn vaardigheden en kennis te 549,9 vergroten / verbreden. (VM/ST) Ik heb het gevoel dat ik met mijn werk het verschil kan maken voor cliënten. 753,2 Ik vind de communicatie vanuit De Regenboog Groep over besluiten, 552,6 veranderingen en ontwikkelingen tijdig. Ik heb plezier in mijn werk. 747,1 De Regenboog Groep kent mijn ambities met betrekking tot mijn loopbaan 552,8 en ontwikkeling. (VM/ST) Ik heb voldoende ruimte om zelf initiatieven te kunnen nemen in mijn werk. 740,0 Er is binnen De Regenboog Groep voldoende aandacht voor het 558,7 verbeteren van de onderlinge samenwerking. (VM/ST) Ik voel mij thuis binnen mijn afdeling / team. 736,9 Ik vind de communicatie vanuit De Regenboog Groep over besluiten, 567,5 veranderingen en ontwikkelingen duidelijk. Ik voel me voldoende in staat de kernwaarden van De Regenboog Groep 721,2 Binnen De Regenboog Groep geldt: 'Afspraak is afspraak'. 569,4 (Betrokken, Inventief en Versterkend) uit te dragen. Binnen De Regenboog Groep staat het belang van onze cliënten voorop. 717,2 Wij staan als afdeling / team voldoende vaak stil bij de voortgang van onze 574,0 doelen. (VM/ST) Ik voel dat ik gewaardeerd word voor het werk dat ik doe. 703,6 Ik krijg voldoende feedback over mijn functioneren. 575,8 Ik ervaar binnen De Regenboog Groep veiligheid om te zeggen wat ik vind. 698,8 Ik voel mij voldoende vertegenwoordigd door de OR. (VM) 578,8 Ik ervaar de ruimte om lastige of onveilige situaties / incidenten met collega's (na) te bespreken. 690,2 We staan als afdeling / team voldoende vaak stil bij wat cliënten van onze dienstverlening vinden. 580,2 (VM/ST): deze vraag is alleen aan vaste medewerkers en stagiairs gesteld 15

16 KTO 2017 Vragenlijst bezoekers Inloophuizen Welk rapportcijfer geeft u het inloophuis? Gem: 7,7 100% 7,7 Zou u een ander aanraden hulp te zoeken bij het inloophuis? Welk rapportcijfer geeft u de ondersteuning van medewerkers van het inloophuis? Gem: 7,9 100% 8,0 80% 60% 57,8% 58,8% ,6% 16,4% 80% 60% 62,7% 66,8% 40% 40% 20% 32,9% 32,9% ,0% 14,0% 20% 28,7% 24,4% 0% 9,3% 8,3% % 20% 40% 60% 80% 100% Ja Nee 0% 8,6% 8,8% Voldoet het inloophuis aan uw verwachtingen? Weet u dat er binnen het inloophuis Maatschappelijk Werk beschikbaar is? Weet u dat er binnen het inloophuis Werk & Activering beschikbaar is? ,4% 15,6% ,9% 15,1% ,5% 25,5% ,1% 17,9% ,5% 11,5% ,9% 27,1% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ja Nee Indien u in uw inloophuis bent geholpen door Maatschappelijk Werk van De Regenboog Groep, welk rapportcijfer zou u daarvoor geven? Gem: 7,3 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 28,8% 17,7% 7,0 53,5% 49,0% 26,2% 24,8% % 20% 40% 60% 80% 100% Ja Nee 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ja Nee Indien u in uw inloophuis hebt deelgenomen aan Werk & Activering van De Regenboog Groep, welk rapportcijfer zou u daarvoor geven? Gem: 7,4 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 34,0% 7,2 53,8% 47,8% 33,6% 12,2% 18,5% BusinessWise BV info@business-wise.nl 16

17 Vragenlijst deelnemers Informele zorg Welk rapportcijfer geeft u het project? Gem: 7,7 8,1 100% 80% 60% 66,1% 71,7% Zou u een ander aanraden deel te nemen aan dit project? ,5% 12,5% 40% 20% 0% 27,1% 20,8% 6,8% 7,5% ,0% 8,0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ja Nee Welk rapportcijfer geeft u de ondersteuning van uw coach / buddy / maatje? Gem: 7,8 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 8,2 69,1% 72,6% 21,1% 19,8% 9,8% 7,5% Voldoet het contact met uw coach / buddy / maatje aan uw verwachtingen? ,1% 87,0% 21,9% 13,0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ja Nee BusinessWise BV info@business-wise.nl 17

18 Vragenlijst deelnemers Werk & Activering Welk rapportcijfer geeft u de dagbesteding bij De Regenboog Groep? Gem: 7,8 100% 80% 60% 8,0 65,7% 69,6% Zou u een ander aanraden om deel te nemen aan de dagbesteding bij De Regenboog Groep? ,8% 5,2% 40% 20% 0% 32,9% 25,0% 1,4% 5,4% ,9% 7,1% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ja Nee Welk rapportcijfer geeft u de ondersteuning van uw werkbegeleider? Gem: 8,1 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 80,8% 8,2 68,5% 16,4% 28,3% 2,7% 3,3% Voldoet de dagbesteding bij De Regenboog Groep aan uw verwachtingen? Welk rapportcijfer geeft u de trajectbegeleider? Gem: 7,5 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 56,5% 52,4% 40,3% 7,7 40,5% 3,2% 7,1% ,2% 2,8% ,8% 2,2% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ja Nee BusinessWise BV info@business-wise.nl 18

19 Vragenlijst Groepsactiviteiten Eropuit en Buurtrestaurants Welk rapportcijfer geeft u deze activiteiten? Gem: 7,5 100% 7,5 Welk rapportcijfer geeft u de begeleiding door de vrijwilligers van De Regenboog Groep? Gem: 7,4 100% 7,6 Welk rapportcijfer geeft u de coördinator? Gem: 7,0 100% 7,6 80% 60% 57,4% 52,1% 80% 60% 52,2% 56,6% 80% 60% 39,5% 53,5% 40% 20% 0% 31,9% 37,0% 10,6% 11,0% % 20% 0% 37,0% 36,1% 10,9% 7,2% % 20% 0% 44,2% 16,3% 39,4% 7,0% Zou u een ander aanraden deel te nemen aan deze activiteiten bij De Regenboog Groep? Voldoen de groepsactiviteiten Eropuit en Buurtrestaurants aan uw verwachtingen? ,4% 11,6% ,1% 30,9% ,2% 8,8% ,0% 25,0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ja Nee 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ja Nee BusinessWise BV info@business-wise.nl 19

20 Vragenlijst deelnemers Maatschappelijk werk* Welk rapportcijfer geeft u maatschappelijk werk bij De Regenboog Groep? Gem: 8,1 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 66,0% 28,0% 6,0% Zou u een ander aanraden om gebruik te maken van maatschappelijk werk bij De Regenboog Groep? ,5% 7,5% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ja Nee Welk rapportcijfer geeft u de ondersteuning van uw maatschappelijk werker? Gem: 8,3 Voldoet het maatschappelijk werk bij De Regenboog Groep aan uw verwachtingen? 100% 90% 80% % 60% 68,0% 50% 40% 30% % 10% 30,0% 0% 2,0% *Deze vragenlijst is in 2017 voor het eerst verspreid. Resultaten uit 2016 zijn dus niet bekend. 85,1% 14,9% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ja Nee BusinessWise BV info@business-wise.nl 20

21 Resultaten vragen over Cliëntenraad* Weet u dat er een Cliëntenraad is? ,3% 47,7% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ja Nee Zo ja, welk rapportcijfer geeft u de Cliëntenraad? Gem: 6,6 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 31,9% 44,7% 23,5% *Dit zijn de resultaten van alle respondenten van alle vragenlijsten samen. Voor de afzonderlijke resultaten op deze vragen zie Bijlage II.I. Deze vragen zijn in 2017 voor het eerst opgenomen. Resultaten uit 2016 zijn dus niet bekend. BusinessWise BV info@business-wise.nl 21

22 PROGRAMMALIJN HULPVERLENING Voor de afdeling 'partner en familieondersteuning' is separaat een evaluatieonderzoek uitgevoerd. Op verzoek van De Regenboog Groep tonen we in deze rapportage het rapportcijfer voor de totale begeleiding. Daarnaast is ook het rapportcijfer voor Maatschappelijk werk opgenomen (ook getoond op pagina 16 bij de resultaten van de vragenlijst Inloophuizen). Aan klanten is, aan het eind van hun gesprekstraject, een evaluatieformulier voorgelegd. Dit evaluatieformulier bevat de volgende vragen: Hoeveel gesprekken heeft u gehad? (aantal) Heeft u zich goed begrepen gevoeld? (ja/nee) Hebben de gesprekken u geholpen in de omgang met de verslaafde? (ja/nee plus eventuele toelichting) Welk rapportcijfer zou u geven aan de totale begeleiding? (rapportcijfer van 1-10) Welke opmerking wilt u maken over de geboden hulp? (open vraag) Ik heb de volgende voorstellen voor verbetering: (open vraag) Het rapportcijfer en onderstaande verdeling van het rapportcijfer is gebaseerd op 26 respondenten in 2017 (22 in 2016). Welk rapportcijfer zou u geven aan de totale begeleiding? Gem: 8,4 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 88% 11,5% 100% ,9 Indien u in uw inloophuis bent geholpen door Maatschappelijk Werk van De Regenboog Groep, welk rapportcijfer zou u daarvoor geven? Gem: 7,3 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 28,8% 17,7% 7,0 53,5% 49,0% 26,2% 24,8% BusinessWise BV info@business-wise.nl 22

23 3. SAMENVATTING, CONCLUSIES EN ONTWIKKELKANSEN In dit hoofdstuk worden de belangrijkste resultaten van het MTO en KTO 2017 beschreven. MTO 2017 Achtereenvolgens wordt ingegaan op de respons en representativiteit van het onderzoek, het overall beeld dat uit het MTO naar voren komt, verschillen ten opzichte van 2016 en tussen groepen respondenten. Vervolgens worden de belangrijkste ontwikkelkansen voor DRG beschreven, op basis van het MTO Representativiteit De totale respons is met 451 respondenten iets lager dan in 2016 (N=474), en dit geldt voor zowel de groep vaste medewerkers als vrijwilligers. De respons is echter nog steeds voldoende groot om te spreken van een representatieve onderzoekspopulatie. Hiermee kunnen de resultaten van 2017 ook worden vergeleken met die van Overall beeld Het medewerkers- en vrijwilligersonderzoek 2017 levert nagenoeg hetzelfde beeld op als dat van De thema s die in 2016 (en de jaren hiervoor) hoog scoorden, leveren ook in 2017 hoge scores op. De thema s met relatief meer kritische respondenten (meer dan 30%), blijven ontwikkelthema s. In 2017 zijn er voor de totale groep respondenten (vaste medewerkers, stagiairs en vrijwilligers) geen stellingen en onderwerpen met rode scores. Voor de groep vrijwilligers geldt dit ook. Voor de groep vaste medewerkers is er één stelling meer dan in 2016 met het vuistregeladvies onmiddellijk actie ondernemen. De overall tevredenheid met het werk ligt iets lager dan in 2016 (7,5 versus 7,7 voor de totale groep). Dit geldt, voor de groep vaste medewerkers, ook voor de tevredenheid met de ondersteuning die men vanuit DRG krijgt om het werk goed te doen (6,6 versus 6,9). Ook de enps-score ( aanbevelingsintentie ) ligt, vooral voor deze groep, iets lager dan in Let wel, dit betreft verschuivingen van een paar tienden (rapportcijfer tevredenheid) en maximaal 6% (aanbevelen). Een aantal relevante citaten: Ik ben hartstikke trots op wat wij als organisatie voor onze deelnemers en daarmee voor de samenleving doen. Ik ervaar heel veel vrijheid en dat vind ik prettig. Ik werk met betrokken, ondernemende, maffe collega's en daar word ik blij van. De IZ en W&A zijn steeds beter in staat samen een aanbod te doen. Er wordt meer en meer over de grenzen van de eigen afdeling gekeken om zo de vraag van de klant zo goed mogelijk te beantwoorden. De Regenboog Groep geeft me het gevoel dat ik gewaardeerd wordt en dat is het enige wat ik nodig heb om het vrijwilligerswerk voor mezelf waardevol te maken. Ik vind de Regenboog Groep tezamen met zijn medewerkers/vrijwilligers een top stichting. Wat een mooi werk wordt er gedaan en wat belangrijk is, niet alles hoeft precies volgens de regels. ik bedoel daarmee, dat iemand die eigenlijk geen hulp zou horen te krijgen volgens de richtlijnen deze soms toch krijgt omdat anders besloten wordt. Heerlijk om voor zo'n stichting vrijwilliger te zijn. De Regenboog Groep voelt als een grote familie. In de stad hoor je vrijwel uitsluitend positieve reacties over De Regenboog Groep. Bron: antwoorden op de open vragen, MTO BusinessWise BV info@business-wise.nl 23

24 Verschillen ten opzichte van 2016 Voor de totale groep respondenten heeft de volgende stelling een hogere score (meer dan 5%) dan in 2016: DRG daagt mij uit om mijn vaardigheden en kennis te vergroten/ verbreden. (+5%) Voor de groep vaste medewerkers betreft het de volgende stellingen die meer dan 5% hoger scoren: Ik heb voldoende tijd om mijn werk goed uit te kunnen voeren. (+6%) Vanuit DRG word ik voldoende begeleid/ getraind in het omgaan met lastige of onveilige situaties/ incidenten. (+9%) Ik maak mij zorgen over mijn toekomst binnen DRG. (negatief geformuleerd, +6%) Ik heb er vertrouwen in dat ik ook in de toekomst mijn werk op mijn manier kan uitvoeren. (+9%) Voor de totale groep respondenten hebben de volgende stellingen een lagere score (meer dan 5%): Het is mij duidelijk wie ik moet benaderen binnen andere afdelingen als dat nodig is. (-10%) Voor de groep vaste medewerkers betreft het de volgende stellingen die meer dan 5% lager scoren: Ik voel dat ik gewaardeerd word voor het werk dat ik doe. (-6%) Ik krijg voldoende feedback op mijn functioneren. (-7%) Er is binnen DRG voldoende aandacht voor het verbeteren van de onderlinge samenwerking. (-7%) Het is mij duidelijk wie ik moet benaderen binnen andere afdelingen als dat nodig is. (-9%) Voor de groep vrijwilligers zijn er geen stellingen met een verschil van +/- 5% ten opzichte van Verschillen tussen vaste medewerkers, stagiairs en vrijwilligers Net als in de vorige jaren liggen de resultaten van vaste medewerkers en vrijwilligers niet ver uit elkaar. Een grotere groep responderende vaste medewerkers dan vrijwilligers is kritisch op zaken als: de ondersteuning vanuit DRG om het werk goed te kunnen doen (algemene tevredenheid) de hoeveelheid tijd om het werk goed uit te kunnen voeren de feedback op het eigen functioneren opleiding, intervisie en andere (loopbaan) ontwikkelactiviteiten afspraak is afspraak betrokkenheid en inspraak duidelijkheid, tijdigheid en eerlijkheid van de communicatie vanuit DRG Een relatief grotere groep vrijwilligers (32%) geeft aan dat de protocollen en richtlijnen voor het omgaan met lastige of onveilige situaties onvoldoende duidelijk zijn gemaakt. De groep responderende stagiairs is met 20 duidelijk kleiner dan die van vaste medewerkers en vrijwilligers. De resultaten van deze groep respondenten liggen over het algemeen dicht bij die van de vrijwilligers. BusinessWise BV

25 Verschillen tussen groepen vaste medewerkers Net als in de vorige edities van het MTO wordt er voor de vaste medewerkers gerapporteerd over de resultaten voor de verschillende functiegroepen (leidinggevend en niet leidinggevend) en organisatieonderdelen (centraal bureau, inloophuizen en programmalijnen). Zie Bijlage I.IV. We kunnen hiermee een vergelijking maken tussen de scores van deze groepen vaste medewerkers. Daarbij is het belangrijk om, gezien de verschillen in groepsgrootte, doel en werkwijze, voorzichtig te zijn met het trekken van conclusies uit deze verschillen. Soms zijn stellingen voor een groep bijvoorbeeld in de beleving van respondenten minder relevant (bijvoorbeeld begeleiding in het omgaan met lastige of onveilige situaties voor medewerkers van het Centraal Bureau). Verschillen tussen groepen respondenten kunnen een aanleiding vormen om nader onderzoek te doen. Meest opvallende verschillen: Tevredenheid met het werk: deze is relatief het hoogst bij de respondenten van de programmalijn Hulpverlening (8,0) en relatief het laagst bij de programmalijn Werk & activering (inclusief Buurtboerderij; 7,3). De onderlinge verschillen zijn echter niet groot. Tevredenheid met de geboden ondersteuning: hier zijn de onderlinge verschillen groter. De respondenten van het Centraal Bureau geven hier het hoogste rapportcijfer (7,2), die van de programmalijn Hulpverlening het laagste (6.0). Hoewel deze groep respondenten relatief klein is (8) lijkt nader onderzoek hier belangrijk, ook omdat ook bij veel (andere) stellingen een relatief grotere groep respondenten van de programmalijn Hulpverlening kritisch is. Dit geldt ook voor de groep respondenten werkzaam binnen inloophuizen en binnen de programmalijn Informele zorg. De enps-score (intentie tot aanbevelen) verschilt tussen de groepen vaste medewerkers. Deze is het hoogst bij de programmalijn Werk & activering, het laagst (opnieuw) bij de programmalijnen Hulpverlening en Informele zorg. Verschillen tussen groepen vrijwilligers Het aantal groepen vrijwilligers waar dit jaar over wordt gerapporteerd is kleiner dan in de afgelopen jaren. Vrijwel alle informele zorg projecten zijn samengevoegd, behalve Bij de Hand/ See You. [Groepsactiviteiten] Zie Bijlage I.VI. Dit maakt onderlinge vergelijking tussen groepen respondenten lastiger, omdat het veelal om een verschillende doelgroep, inhoud en aanpak gaat. de hieronder genoemde verschillen moeten dan ook met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd. Meest opvallende verschillen: De tevredenheid met het werk is relatief het hoogst bij de respondenten van de inloophuizen (7,9) en relatief het laagst bij die van de Groepsactiviteiten (6,9). De tevredenheid met de geboden ondersteuning is relatief het hoogst bij de respondenten van Informele zorg overig (dus niet Bij de Hand / See You; 7,6) en relatief het laagst bij SCIP (6,6). Respondenten van Bij de Hand / See You hebben relatief de hoogste aanbevelingsintentie (36%), die van de Groepsactiviteiten relatief het laagst (0%). De vrijwilligers van de Buurtboerderij hebben, net als in 2016, een aparte set vragen en stellingen gekregen. De resultaten hiervan staan in Bijlage I.VII. In deze resultaten is op een aantal stellingen een stijging en op een aantal een daling van meer dan 10% te zien ten opzichte van BusinessWise BV info@business-wise.nl 25

26 Ontwikkelkansen Gezien de sterk vergelijkbare resultaten van het MTO van de afgelopen jaren, blijven ook de ontwikkelkansen voor DRG als organisatie gelden. Voor stellingen met betrekking tot persoonlijke ontwikkeling en feedback, stilstaan bij cliënttevredenheid en bij de voortgang in het bereiken van doelen, onderlinge samenwerking en interne communicatie geldt dat ruim 30% van de respondenten kritisch is. In 2016 en 2015 zijn deze ontwikkelkansen getypeerd als begeleiding, feedback en persoonlijke ontwikkeling, communicatie, ervaren inspraak en beslissingsbevoegdheid, feedback over cliënttevredenheid, duidelijkheid en ervaren samenhang en slagvaardigheid. Dit jaar hebben we vaste medewerkers, stagiairs en vrijwilligers de vraag voorgelegd binnen welke thema s er binnen eigen afdeling/ team al resultaten zijn bereikt het afgelopen jaar. Daarnaast is gevraagd bij welke thema s het meest een verbetering gewenst is. Daarbij zijn de volgende thema s bevraagd, gebaseerd op de thema s die in de vragenlijst aan bod komen en op het meerjaren beleidsplan van DRG : inspraak, meedenken en meebeslissen, integrale dienstverlening bieden aan cliënten, interne communicatie, inzicht in effecten dienstverlening, leren en verbeteren, vraag- en ontwikkelgericht werken. Deze indeling biedt een bruikbare structuur om op afdelings-/ team- en organisatieniveau met elkaar het gesprek aan te gaan. Overall geven de meeste respondenten hierbij het volgende aan. Resultaten bereikt: Leren en verbeteren (51%) Vraag- en ontwikkelgericht werken (45%) Inspraak, meedenken en meebeslissen (37%) Verbetering het meest nodig: De meeste respondenten geven aan verbetering het meest te wensen op de thema s inzichten in effecten dienstverlening, interne communicatie en leren en verbeteren. Deze verbeterthema s sluiten goed aan bij de in het meerjaren beleidsplan van DRG genoemde uitdaging van het ontwikkelen naar een lerende organisatie: De continue veranderingen binnen het sociale domein zorgen ervoor dat wij ons moeten blijven ontwikkelen. Op dit moment doen we dat vooral door ad hoc te reageren en daar ligt ook onze kracht: in korte tijd weten we ons aan te passen of mensen tijdelijk te mobiliseren voor een actie. Maar daar ligt tevens onze zwakte: terugkijken en evalueren doen we zelden. Daardoor missen we de kans om te leren van onze fouten en ons structureel te ontwikkelen. [ ] De komende jaren zetten we in op de ontwikkeling naar een lerende organisatie, te beginnen met het reflecteren op projecten en teams en met het uitvoeren van de jaargesprekkencyclus voor medewerkers. [ ] Inzichten in effecten dienstverlening (45%) Ruim 30% van de respondenten geeft aan als afdeling/ team onvoldoende vaak stil te staan bij wat cliënten vinden van de geboden dienstverlening. Een aantal voor dit thema relevante citaten: We kunnen op redelijk eenvoudige wijze veel beter monitoren wat het effect is van onze interventies. Het gebeurt vaak dat als een bezoeker uit het oog verdwijnt, soms ook vanwege een succesverhaal, en je dan geen terugkoppeling krijgt van de situatie. Ik zou wellicht behoefte hebben aan meer ketenoverleg, als een soort veldtafel. Veel vaker evalueren hoe dingen gegaan zijn. Evalueren als standaard opnemen in bijv. MToverleg en met elkaar (via extranet) delen wat er beter kan. Laat zien wat de organisatie doet met projecten die tegenvallen. Welke conclusies worden getrokken? BusinessWise BV info@business-wise.nl 26

27 Werkbaar it systeem waarin effecten en voortgang in dienstverlening/ cliëntontwikkeling voor alle afdelingen van de Regenboog vastgelegd kan worden. Bron: antwoorden op de open vragen, MTO Interne communicatie (37%) Ruim 30% van de respondenten geeft aan de communicatie vanuit DRG niet duidelijk en/of tijdig te vinden. Een aantal voor dit thema relevante citaten: Jaarlijkse bijeenkomsten waar alle afdelingen stand van zaken geven. Meer contactmomenten tussen verschillende afdelingen van de Regenboog. Meer ruimte en tijd voor teambijeenkomsten, vergaderingen, team dagen en team building / aanwezigheid van locatie manager. Er wordt binnen het team al steeds beter onderling gecommuniceerd, ook vanuit programmacoördinatoren gaat dit erg goed. Focus ligt meer op communicatie vanuit management naar teams (al zie ik hier ook verbetering). Ik vind de informatie voorziening van het management naar uitvoering enorm verbeterd maar ik mis nog een routing andersom. Gebeurt er wat met signalen uit de uitvoering? Bron: antwoorden op de open vragen, MTO Leren en verbeteren (30%) Ruim 30% van de respondenten geeft aan onvoldoende feedback te krijgen, door de organisatie onvoldoende uitgedaagd te worden om zich verder te ontwikkelen en/of niet het idee te hebben dat DRG hun eigen ontwikkelambities kent. Ook vindt ruim 30% dat het als afdeling/ team stilstaan bij de voortgang van de te behalen tekort schiet. 30% geeft aan niet de indruk te hebben dat er met verbeterideeën ook echt iets wordt gedaan. Een aantal voor dit thema relevante citaten: De Regenboog is een organisatie waar het tempo hoog ligt. Zo zorgen we er voor dat we snel en adequaat kunnen reageren op de veranderingen in onze omgeving. De keerzijde is dat we hierdoor nog steeds niet voldoende de tijd nemen om te leren van eerdere ervaringen. Het zou goed zijn om tijd te nemen om stil te staan en terug te kijken om zo eventuele fouten niet nogmaals te maken. Meer verbinding maken tussen ervaringen in het werkveld en de ervaringen op management niveau en zien of daarmee vernieuwing gerealiseerd kan worden die de Regenboog als koploper binnen de informele zorg maakt. Pilots /veranderingen die starten binnen de Regenboog Groep goed evalueren. Van te voren criteria opstellen wanneer is een pilot/verandering geslaagd of niet. En is het niet geslaagd, dan niet door modderen met allerlei alternatieven, maar gewoon de pilot/verandering niet verder ingang doen vinden. Ik zou het leuk vinden om vaker te horen over trajecten die zijn afgesloten en hoe deze zijn verlopen. Een soort van korte samenvatting en vermelding van hoogte- of dieptepunten binnen dat traject. Dan heb je naast de intervisie nog meer mogelijkheden om te leren van elkanders aanpak en oplossingen. Ik zou het leuk vinden als er meer contact ontstaat tussen coaches onderling. Bron: antwoorden op de open vragen, MTO Veel respondenten (51%) zien vooral in het laatste thema leren en verbeteren al binnen hun eigen afdeling dat er resultaten worden geboekt. Ook op de thema s interne communicatie en (in mindere mate) inzichten in effecten dienstverlening betreft het werk in uitvoering. Wij adviseren om zo snel mogelijk op afdelings-/ teamniveau over deze resultaten in gesprek te gaan. De wetenschap dat vaste medewerkers, stagiairs en vrijwilligers stabiel zijn in hun mening BusinessWise BV info@business-wise.nl 27

28 over belangrijke thema s binnen DRG moet wat ons betreft het vertrouwen geven om de komende periode te experimenteren met andere vormen van medewerkersonderzoek. KTO 2017 Hieronder worden de belangrijkste resultaten van het KTO beschreven, verdeeld naar de vijf doelgroepen/ vragenlijsten, namelijk bezoekers van de Inloophuizen en deelnemers aan Informele Zorg, Werk & Activering, Groepsactiviteiten en Maatschappelijk werk. Per doelgroep wordt ingegaan op de respons en wordt (waar mogelijk) een vergelijking gemaakt met de resultaten van het KTO Inloophuizen De respons op de vragenlijst voor bezoekers van de inloophuizen is 316. In 2016 was deze 376. In 2015 was deze 326. De samenstelling van de groep respondenten wat betreft hoe lang men bij het betreffende inloophuis komt is vrijwel gelijk aan die in Hiermee kunnen we de resultaten van het KTO 2017 voor de bezoekers van de inloophuizen vergelijken met die van Deze resultaten lijken ook sterk op die van Het rapportcijfer voor het inloophuis is net als in 2016 een 7,7. Het rapportcijfer voor de ondersteuning van de medewerkers is 7,9 (8,0 in 2016). 84% van de respondenten zou een ander aanraden hulp te zoeken bij het betreffende inloophuis. Aan respondenten is verder gevraagd op welke gebieden zij in de nabije toekomst verbetering wensen. Hieronder de meest genoemde gebieden. De vervolgvraag luidde: Helpt de opvang binnen het inloophuis om op deze 3 gebieden een volgende stap te zetten? (ja/nee). Hieronder de antwoorden (percentages). Gebied % van respondenten Helpt wel Helpt wel Beter voor mezelf kunnen zorgen 58% 69% 75% Betere of eigen woonruimte 55% 53% 61% Nuttige dagbesteding 52% 72% 69% Bij de vergelijking met 2016 is echter voorzichtigheid geboden, omdat de aantallen respondenten die deze vraag hebben beantwoord soms behoorlijk verschillen tussen 2017 en De resultaten van de verschillende inloophuizen staan in Bijlage II.II. De meest opvallende verschillen betreffen het rapportcijfer van het inloophuis, ervaren tijd die medewerkers voor bezoekers hebben en ruimte om mee te beslissen over de gang van zaken binnen het inloophuis. Informele zorg De respons op de vragenlijst voor deelnemers aan Informele zorg is 130. In 2016 was deze 112. In 2015 was deze 125. De samenstelling van de groep respondenten wat betreft hoe lang men een coach/ buddy/ maatje heeft is vrijwel gelijk aan die in Hiermee kunnen we de resultaten van het KTO 2017 voor de deelnemers aan Informele zorg vergelijken met die van We zien een aantal vragen waarop een relatief grotere groep respondenten een lager rapportcijfer heeft gegeven of negatief heeft geantwoord. Het rapportcijfer voor het project is een 7,7. In 2016 was dit een 8,1. Het rapportcijfer voor de ondersteuning van coach/ buddy/ maatje is 7,8 (8,2 in 2016). Het rapportcijfer voor de coördinator van het project is 7,4 (7,7 in BusinessWise BV info@business-wise.nl 28

29 2016). Deze rapportcijfers zijn daarmee gedaald ten opzichte van Ook het percentage respondenten dat aangeeft gelijkwaardigheid te ervaren met coach/ buddy/ maatje is gedaald ten opzichte van 2016 (81% t.o.v. 90%). Verder geeft 78% van de respondenten aan dat het contact met coach/ buddy/ maatje voldoet aan de verwachtingen (87% in 2016). De antwoorden op de rest van de vragen zijn sterk vergelijkbaar met die van % van de respondenten zou een ander aanraden deel te nemen aan het betreffende project. Aan respondenten is verder gevraagd op welke gebieden zij in de nabije toekomst verbetering wensen. Hieronder de meest genoemde gebieden. De vervolgvraag luidde: Helpt het contact met uw coach/ buddy/ maatje om op deze 3 gebieden een volgende stap te zetten? (ja/nee). Hieronder de antwoorden (percentages). Gebied % van respondenten Helpt wel Helpt wel Betere geestelijke en/of lichamelijke 60% 77% 79% gezondheid Beter voor mezelf kunnen zorgen 50% 68% 82% Nuttige dagbesteding 40% 71% 78% Er is in 2017 geen onderverdeling gemaakt naar de verschillende Informele zorg projecten. Werk & Activering De respons op de vragenlijst voor deelnemers aan Werk & Activering is 74. In 2016 was deze 94. In 2015 was deze 106. De samenstelling van de groep respondenten wat betreft hoe lang men deelneemt aan de dagbesteding van DRG is vrijwel gelijk aan die in Hiermee kunnen we de resultaten van het KTO 2017 voor de deelnemers aan Werk & Activering vergelijken met die van Deze resultaten lijken op die van Het rapportcijfer voor de dagbesteding is een 7,8. In 2016 was dit een 8,0. Het rapportcijfer voor de ondersteuning van werkbegeleider is 8,1 (8,2 in 2016). Het rapportcijfer voor de trajectbegeleider is 7,5 (7,7 in 2016). Deze rapportcijfers zijn daarmee iets gedaald ten opzichte van De antwoorden op de rest van de vragen zijn sterk vergelijkbaar met die van % van de respondenten zou een ander aanraden om deel te nemen aan de dagbesteding bij DRG. Aan respondenten is verder gevraagd op welke gebieden zij in de nabije toekomst verbetering wensen. Hieronder de meest genoemde gebieden. De vervolgvraag luidde: Helpt het contact met uw werkbegeleider of trajectbegeleider om op deze 3 gebieden een volgende stap te zetten? (ja/nee). Hieronder de antwoorden (percentages). Gebied % van respondenten Helpt wel Helpt wel Nuttige dagbesteding 50% 83% 84% Betere geestelijke en/of lichamelijke 48% 70% 79% gezondheid Meer zicht op inkomsten en uitgaven 34% 52% 64% De resultaten van de verschillende dagbestedingsactiviteiten staan in Bijlage II.III. BusinessWise BV info@business-wise.nl 29