Bureau Onderzoek & Statistiek Gemeente Heerlen Februari Evaluatie buurtteams 2006 (Zelf)evaluatie functioneren buurtteams onder leden

Transcriptie

1 Bureau Onderzoek & Statistiek Gemeente Heerlen Februari 2007 Evaluatie buurtteams 2006 (Zelf)evaluatie functioneren buurtteams onder leden

2

3 INHOUDSOPGAVE INLEIDING... 1 LEESWIJZER...2 SAMENVATTING INTERNE FUNCTIONEREN BUURTTEAM WERKWIJZE BUURTTEAM BEREIKTE RESULTATEN BUURTTEAM PRAKTISCHE ZAKEN M.B.T. FUNCTIONEREN BUURTTEAM 30 BIJLAGE 1: ONDERZOEKSVERANTWOORDING BIJLAGE 2: VRAGENLIJST 1

4 2

5 INLEIDING Sinds één jaar zijn in Heerlen buurtteams operationeel. In deze buurtteams Schoon, Heel en Veilig wordt gezamenlijk met de afdelingen Openbare Orde en Veiligheid (OOV) en Communicatie, woningstichtingen, bewonersorganisatie en de politie problemen en ergernissen aangepakt die het leefklimaat in de buurt op een negatieve manier beïnvloeden. Aangezien de buurtteams nu een jaar functioneren, is het interessant om dit functioneren te evalueren, zodat inzicht verschaft kan worden in sterkten en zwakten van de buurtteams. De evaluatie heeft plaatsgevonden onder de leden van de buurtteams: het betreft dus een zelfrapportage. Wellicht is het interessant om straks in het verlengde van deze zelfevaluatie te onderzoeken hoe de bewoners het functioneren van de buurtteams ervaren. In deze rapportage treft u de uitkomsten aan van de enquête Evaluatie buurtteams. Doelstelling van deze enquête is om te onderzoeken in hoeverre leden van de 18 buurtteams in Heerlen vinden dat het buurtteam goed functioneert. De enquête is uitgevoerd door bureau Onderzoek en Statistiek van de gemeente Heerlen in opdracht van het Servicebureau Openbare Ruimte van de afdeling Beheer en Onderhoud. Het onderzoek heeft begin december 2006 plaatsgevonden in de vorm van een digitale enquête onder 135 buurtteamleden. Sommige buurtteamleden (m.n. professionals) hebben in meer dan één buurtteam zitting. Uiteindelijk hebben 90 buurtteamleden de vragenlijst ingevuld, hetgeen een respons van 67% betekent. In bijlage 1 wordt meer informatie over de opzet en uitvoering van het onderzoek gegeven. De vragen in de enquête hebben betrekking op de volgende thema s: 1. Intern functioneren buurtteam. De vragen die hierop betrekking hebben gaan onder andere over de mate waarin participanten in het buurtteam inbreng hebben, de samenwerking binnen het buurtteam en de samenstelling hiervan. 2. Werkwijze. Deze vragen hebben onder meer betrekking op de wijze waarop problemen in het buurtteam gebracht worden, de effectiviteit van het gezamenlijk oppakken van complexe problemen, het oplossen van problemen binnen een bepaalde termijn en de afhandeling van actiepunten. 3. Bereikte resultaten. De vragen die betrekking hebben op bereikte resultaten richten zich onder andere op de tevredenheid over bereikte resultaten, tevredenheid over de terugkoppeling van de resultaten en de reacties van bewoners n.a.v. acties van het buurtteam. 4. Praktische zaken m.b.t. functioneren buurtteam. De vragen die hierop betrekking hebben gaan onder andere over het nakomen van afspraken, de tevredenheid over de vergaderfrequentie en de tevredenheid over de buurtteambijeenkomsten. In de volgende hoofdstukken worden de uitkomsten van de enquête gerubriceerd naar de bovenstaande thema s weergegeven. Hieraan voorafgaand treft u nog een leeswijzer en een samenvatting van de uitkomsten aan. 1

6 LEESWIJZER De onderzoeksuitkomsten worden in de hoofdstukken 1 t/m 4 weergegeven in de vorm van tabellen. Ze worden uitgesplitst naar buurtteam. Daarnaast worden de gemiddelden per buurtteam genoemd. Hierbij worden de resultaten tevens weergegeven in de vorm van grafieken. Daarbij is de volgorde van de vragen uit de vragenlijst aangehouden (zie bijlage 2 voor vragenlijst). In de tabellen wordt in zowel absolute aantallen als percentages weergegeven hoe op de betreffende vraag geantwoord is. Hierbij moet vermeld worden dat respondenten in meerdere buurtteams kunnen opereren. Dit betekent dat de som van de buurtteamleden groter is dan het totale aantal respondenten. In de samenvatting zijn de belangrijkste uitkomsten, gerubriceerd naar de thema s van de hoofdstukken 1 t/m 4, kort en bondig weergegeven. De opzet en uitvoering van het onderzoek is beschreven in bijlage 1. 2

7 SAMENVATTING Het onderzoek Evaluatie buurtteams is begin december 2006 in de vorm van een digitale enquête onder alle 135 buurtteamleden uitgevoerd. 90 buurtteamleden hebben de vragenlijst ingevuld, hetgeen een onderzoeksrespons van 67% betekent. Hieronder treft u de belangrijkste uitkomsten aan. Interne functioneren buurtteam Bijna alle buurtteamleden (95%) zijn van mening dat zij zelf als vertegenwoordiger van hun achterban voldoende inbreng in het buurtteam hebben. Een grote meerderheid van de buurtteamleden (80%) is van mening dat er sprake is van een evenwichtige inbreng van de participanten in het buurtteam. Over de samenwerking is driekwart van de buurtteamleden tevreden. 85% vindt dat het buurtteam samen een beter product levert dan wanneer betrokken partijen ieder voor zich zouden werken. Ook is de meerderheid van de buurtteamleden (67%) het eens met de stelling dat de participanten in hun buurtteam de juiste personen zijn met zeggenschap namens hun achterban. Driekwart van de buurtteamleden vindt overigens dat de bewonersvertegenwoordiging in het buurtteam voldoende uit de verf komt. Ruim 6 op de 10 buurtteamleden geeft aan geen participanten te missen in het huidige buurtteam. Een kwart van de buurtteamleden (27%) geeft daarentegen aan wél bepaalde participanten in het buurtteam te missen. Op de vraag welke participanten dit dan vervolgens zijn, worden woningcorporaties en jongerenwerk het meest frequent genoemd. Tot slot is de buurtteamleden gevraagd om middels een rapportcijfer een totaaloordeel te geven over het interne functioneren van hun buurtteam. Het gemiddelde rapportcijfer dat de buurtteamleden geven bedraagt een ruime voldoende, namelijk een 7,1. Het oordeel tussen de bewonersorganisaties en professionals verschilt nauwelijks. Werkwijze buurtteam Volgens de buurtteamleden worden de meeste problemen of knelpunten in het buurtteam gebracht via de buurtorganisatie (56%), gevolgd door de participanten zelf (41%). Ruim driekwart van de buurtteamleden (77%) is van mening dat het buurtteam zich voldoende aan de doelstelling houdt om complexere problemen op te pakken die niet door 1 partner afzonderlijk afgehandeld kunnen worden. Verder vindt meer dan de helft (56%) van de buurtteamleden dat de termijn van 13 weken waarbinnen actiepunten opgelost moeten worden vaak gehaald wordt en ruim een kwart (26%) is van mening dat deze termijn soms gehaald wordt. Slechts 5% vindt dat deze termijn zelden of nooit gehaald wordt. Tot slot vindt bijna 9 op de 10 (88%) buurtteamleden dat zij voldoende zicht hebben op de stand van zaken m.b.t. de afhandeling van de actiepunten. Slechts 8% geeft aan dat zij hierop onvoldoende zicht hebben. Bereikte resultaten Driekwart (74%) van de buurtteamleden is tevreden over de resultaten die tot nu toe bereikt zijn. Een aanzienlijk lager aandeel is tevreden over de terugkoppeling van de resultaten van het buurtteam naar de bewoners (53%). De reacties die buurtteamleden naar aanleiding van acties van het buurtteam krijgen zijn volgens een kwart van de respondenten (27%) meestal positief; de helft (48%) antwoordt dat deze soms positief/soms negatief zijn. Het gemiddelde rapportcijfer dat de respondenten geven voor de behaalde resultaten van het buurtteam bedraagt een 7,0. De verschillen in waardering tussen de bewonersorganisaties en de professionals zijn minimaal. 3

8 Praktische zaken met betrekking tot het functioneren van het buurtteam De grote meerderheid vindt dat de afspraken in het buurtteam meestal (83%) of altijd (13%) worden nagekomen. Bijna driekwart (73%) is tevreden over de vergaderfrequentie; 12% is hierover ontevreden. De meest genoemde reden voor deze ontevredenheid is de lage vergaderfrequentie. Tot slot zijn acht op de tien (79%) buurtteamleden tevreden over de verslaglegging van de buurtteambijeenkomsten. 4

9 1. INTERN FUNCTIONEREN BUURTTEAM Vraag 3: Vindt U dat U zelf als vertegenwoordiger van uw achterban of organisatie voldoende of onvoldoende inbreng heeft in het buurtteam?* Buurtteam Voldoende Onvoldoende Weet niet/geen mening Eikenderveld (N = 10) 10 (100%) 0 (0%) 0 (0%) GMS (N = 14) 14 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Heerlen-Centrum (N = 11) 10 (91%) 0 (0%) 1 (9%) MSP (N = 13) 12 (92%) 1 (8%) 0 (0%) Zeswegen (N = 12) 12 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Beersdal Rennemig (N = 9) 9 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Carisven (N = 10) 10 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 6 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Vrieheide (N = 9) 8 (89%) 0 (0%) 1 (11%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 8 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 9 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Mariarade (N = 8) 7 (88%) 1 (12%) 0 (0%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 16 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Molenberg (N = 9) 9 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Welten Benzenrade (N = 10) 8 (80%) 1 (10%) 1 (10%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 5 (83%) 0 (0%) 1 (17%) Heerlerbaan (N = 9) 8 (89%) 0 (0%) 1 (11%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 8 (89%) 0 (0%) 1 (11%) GEMIDDELDE 95% 2% 3% * Per buurtteam worden de absolute aantallen vermeld met tussen haakjes het percentage. Vermeld moet worden dat één persoon in meerdere buurtteams kan opereren. Hierdoor is het totale absolute aantal groter dan het aantal respondenten. 5

10 Vraag 4: Vindt U dat er over het algemeen sprake is van een evenwichtige inbreng van de participanten in het buurtteam? Buurtteam Ja Nee Weet niet/geen mening Eikenderveld (N = 10) 10 (100%) 0 (0%) 0 (0%) GMS (N = 14) 9 (64%) 5 (36%) 0 (0%) Heerlen-Centrum (N = 11) 10 ( 91%) 1 (9%) 0 (0%) MSP (N = 13) 10 (77%) 3 (23%) 0 (0%) Zeswegen (N = 12) 10 (83%) 2 (17%) 0 (0%) Beersdal Rennemig (N = 9) 8 (89%) 1 (11%) 0 (0%) Carisven (N = 10) 8 (80%) 2 (20%) 0 (0%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 5 (83%) 0 (0%) 1 (17%) Vrieheide (N = 9) 6 (67%) 3 (33%) 0 (0%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 8 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 8 (89%) 1 (11%) 0 (0%) Mariarade (N = 8) 8 (100%) 0 (0%) 0 (0%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 15 (94%) 1 (6%) 0 (0%) Molenberg (N = 9) 4 (44%) 5 (56%) 0 (0%) Welten Benzenrade (N = 10) 5 (50%) 1 (10%) 4 (40%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 4 (67%) 1 (17%) 1 (17%) Heerlerbaan (N = 9) 8 (89%) 0 (0%) 1 (11%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 7 (78%) 1 (11%) 1 (11%) GEMIDDELDE 80% 15% 5% 6

11 Vraag 5: Bent U tevreden of ontevreden over de samenwerking in het buurtteam? Buurtteam Tevreden Niet tevreden/niet ontevreden Ontevreden Weet niet/geen mening Eikenderveld (N = 10) 9 (82%) 1 (9%) 0 (0%) 1 (9%) GMS (N = 14) 14 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Heerlen-Centrum (N = 11) 8 (73%) 3 (27%) 0 (0%) 0 (0%) MSP (N = 13) 10 (77%) 3 (23%) 0 (0%) 0 (0%) Zeswegen (N = 12) 7 (58%) 3 (25%) 2 (17%) 0 (0%) Beersdal Rennemig (N = 9) 9 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Carisven (N = 10) 7 (70%) 2 (20%) 1 (10%) 0 (0%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 5 (83%) 1 (17%) 0 (0%) 0 (0%) Vrieheide (N = 9) 8 (89%) 1 (11%) 0 (0%) 0 (0%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 8 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 8 (89%) 1 (11%) 0 (0%) 0 (0%) Mariarade (N = 8) 7 (88%) 0 (0%) 1 (12%) 0 (0%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 13 (81%) 3 19%) 0 (0%) 0 (0%) Molenberg (N = 9) 3 (33%) 4 (44%) 2 (22%) 0 (0%) Welten Benzenrade (N = 10) 5 (50%) 2 (20%) 2 (20%) 1 (10%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 5 (83%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (17%) Heerlerbaan (N = 9) 6 (67%) 2 (22%) 0 (0%) 1 (11%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 6 (67%) 2 (22%) 0 (0%) 1 (11%) GEMIDDELDE 77% 16% 5% 3% Vraag 5a: Als U ontevreden bent over de samenwerking in het buurtteam, waarom is dat dan? Aan de mensen die aangegeven hebben ontevreden te zijn over de samenwerking in het buurtteam is gevraagd wat hiervan de oorzaak was. Een achttal buurtteamleden heeft hierop gereageerd. Opvallend was dat door al deze mensen een gebrekkige communicatie als oorzaak voor de ontevredenheid genoemd is. Concreet geven zij aan dat hiermee bedoeld wordt dat er weinig terugkoppeling van de resultaten is naar de bewoners. 7

12 De vragen 6 t/m 10a zijn stellingen die gaan over het functioneren van het buurtteam. Buurtteamleden is gevraagd aan te geven in welke mate zij het hiermee eens of oneens zijn. Vraag 6: Het buurtteam levert een beter product dan wanneer de betrokken partijen ieder voor zich zouden werken. Buurtteam mee eens niet mee eens/niet mee oneens mee oneens weet niet/ geen mening Eikenderveld (N = 10) 10 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) GMS (N = 14) 13 (93%) 0 (0%) 1 (7%) 0 (0%) Heerlen-Centrum (N = 11) 11 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) MSP (N = 13) 11 (85%) 0 (0%) 2 (15%) 0 (0%) Zeswegen (N = 12) 9 (75%) 3 (25%) 0 (0%) 0 (0%) Beersdal Rennemig (N = 9) 6 (67%) 3 (33%) 0 (0%) 0 (0%) Carisven (N = 10) 10 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 6 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Vrieheide (N = 9) 7 (78%) 1 (11%) 1 (11%) 0 (0%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 8 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 8 (89%)) 1 (11%) 0 (0%) 0 (0%) Mariarade (N = 8) 7 (88%) 1 (12%) 0 (0%) 0 (0%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 14 (88%)) 1 (6%) 1 (6%) 0(0%) Molenberg (N = 9) 8 (89%) 0 (0%) 1 (11%) 0 (0%) Welten Benzenrade (N = 10) 6 (60%) 0 (0%) 1 (10%) 3 (33%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 4 (67%) 0 (0%) 1 (17%) 1 (17%) Heerlerbaan (N = 9) 7 (78%) 0 (0%) 1 (11%) 1 (11%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 7 (78%) 0 (0%) 1 (11%) 1 (11%) GEMIDDELDE 85% 6% 6% 3% 8

13 Vraag 7: De participanten in het buurtteam zijn de juiste personen met zeggenschap namens hun achterban of organisatie Buurtteam mee eens niet mee eens/niet mee oneens mee oneens weet niet/ geen mening Eikenderveld (N = 10) 7 (70%) 3 (30%) 0 (0%) 0 (0%) GMS (N = 14) 9 (64%) 4 (29%) 0 (0%) 1 (7%) Heerlen-Centrum (N = 11) 7 (64%) 4 (36%) 0 (0%) 0 (0%) MSP (N = 13) 9 (69%) 2 (15%) 2 (15%) 0 (0%) Zeswegen (N = 12) 6 (50%) 5 (42%) 1 (8%) 0 (0%) Beersdal Rennemig (N = 9) 6 (67%) 3 (33%) 0 (0%) 0 (0%) Carisven (N = 10) 8 (80%) 1 (10%) 1 (10%) 0 (0%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 3 (50%) 3 (50%) 0 (0%) 0 (0%) Vrieheide (N = 9) 5 (56%) 2 (22%) 1 (11%) 1 (11%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 8 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 8 (89%) 1 (11%) 0 (0%) 0 (0%) Mariarade (N = 8) 7 (88%) 1 (12%) 0 (0%) 0 (0%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 13 (81%) 3 (19%) 0 (0%) 0 (0%) Molenberg (N = 9) 3 (33%) 3 (33%) 3 (33%) 0 (0%) Welten Benzenrade (N = 10) 6 (60%) 2 (20%) 0 (0%) 2 (20%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 2 (33%) 3 (50%) 0 (0%) 1 (17%) Heerlerbaan (N = 9) 5 (56%) 3 (33%) 0 (0%) 1 (11%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 7 (78%) 1 (11%) 0 (0%) 1 (11%) GEMIDDELDE 67% 25% 5% 4% 9

14 Vraag 8: De leidinggevenden van de participanten staan positief tegenover hun deelname aan het buurtteam Buurtteam mee eens niet mee eens/niet mee oneens mee oneens weet niet/ geen mening Eikenderveld (N = 10) 10 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) GMS (N = 14) 12 (86%) 1 (7%) 1 (7%) 0 (0%) Heerlen-Centrum (N = 11) 9 (82%) 0 (0%) 0 (0%) 2 (18%) MSP (N = 13) 12 (92%) 1 (8%) 0 (0%) 0 (0%) Zeswegen (N = 12) 9 (75%) 2 (17%) 0 (0%) 1 (8%) Beersdal Rennemig (N = 9) 8 (89%) 1 (11%) 0 (0%) 0 (0%) Carisven (N = 10) 7 (70%) 3 (30%) 0 (0%) 0 (0%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 5 (83%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (17%) Vrieheide (N = 9) 5 (56%) 3 (33%) 0 (0%) 1 (11%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 8 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 8 (89%) 1 (11%) 0 (0%) 0 (0%) Mariarade (N = 8) 7 (88%) 1 (12%) 0 (0%) 0 (0%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 15 (94%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (6%) Molenberg (N = 9) 6 (67%) 2 (22%) 0 (0%) 1 (11%) Welten Benzenrade (N = 10) 7 (70%) 0 (0%) 0 (0%) 3 (30%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 5 (83%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (17%) Heerlerbaan (N = 9) 7 (78%) 1 (11%) 0 (0%) 1 (11%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 8 (89%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (11%) GEMIDDELDE 83% 9% 1% 7% 10

15 Vraag 9: De bewonersvertegenwoordiging komt in het buurtteam voldoende uit de verf Buurtteam mee eens niet mee eens/niet mee oneens mee oneens weet niet/ geen mening Eikenderveld (N = 10) 9 (90%) 1 (10%) 0 (0%) 0 (0%) GMS (N = 14) 13 (93%) 1 (7%) 0 (0%) 0 (0%) Heerlen-Centrum (N = 11) 9 (82%) 0 (0%) 1 (9%) 1 (9%) MSP (N = 13) 5 (38%) 5 (38%) 3 (24%) 0 (0%) Zeswegen (N = 12) 10 (83%) 2 (17%) 0 (0%) 0 (0%) Beersdal Rennemig (N = 9) 7 (78%) 1 (11%) 1 (11%) 0 (0%) Carisven (N = 10) 8 (80%) 1 (10%) 1 (10%) 0 (0%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 6 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Vrieheide (N = 9) 8 (89%) 0 (0%) 1 (11%) 0 (0%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 8 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 8 (89%) 1 (11%) 0 (0%) 0 (0%) Mariarade (N = 8) 6 (75%) 1 (13%) 1 (13%) 0 (0%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 14 (88%) 2 (12%) 0 (0%) 0 (0%) Molenberg (N = 9) 3 (33%) 2 (22%) 4 (44%) 0 (0%) Welten Benzenrade (N = 10) 5 (50%) 1 (10%) 1 (10%) 3 (30%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 3 (50%) 2 (33%) 0 (0%) 1 (17%) Heerlerbaan (N = 9) 6 (67%) 2 (22%) 0 (0%) 1 (11%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 7 (78%) 0 (0%) 0 (0%) 2 (22%) GEMIDDELDE 76% 12% 7% 5% 11

16 Vraag 10: Mist U bepaalde participanten in het buurtteam? Buurtteam Ja* Nee Weet niet/geen mening Eikenderveld (N = 10) 1 (10%) 7 (70%) 2 (20%) GMS (N = 14) 4 (29%) 10 (71%) 0 (0%) Heerlen-Centrum (N = 11) 3 (27%) 8 (73%) 0 (0%) MSP (N = 13) 3 (23%) 9 (69%) 1 (8%) Zeswegen (N = 12) 6 (50%) 5 (42%) 1 (8%) Beersdal Rennemig (N = 9) 3 (33%) 4 (44%) 2 (22%) Carisven (N = 10) 3 (30%) 6 (60%) 1 (10%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 1 (17%) 4 (67%) 1 (17%) Vrieheide (N = 9) 2 (22%) 5 (56%) 2 (22%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 1 (13%) 7 (88%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 3 (33%) 5 (75%) 1 (11%) Mariarade (N = 8) 1 (13%) 7 (88%) 0 (0%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 3 (19%) 12 (75%) 1 (6%) Molenberg (N = 9) 4 (44%) 5 (56%) 0 (0%) Welten Benzenrade (N = 10) 3 (30%) 6 (60%) 1 (10%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 2 (33%) 3 (50%) 1 (17%) Heerlerbaan (N = 9) 2 (22%) 6 (67%) 1 (11%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 3 (33%) 5 (56%) 1 (11%) GEMIDDELDE 27% 64% 9% * Aan de respondenten die aangegeven hebben dat zij bepaalde participanten in het buurtteam missen is gevraagd welke dit dan is/zijn. 12

17 Vraag 10a: Als U bepaalde participanten in het buurtteam mist, welke zin dit dan? Buurtteam Missen participanten Eikenderveld - Verenigingen op het gebied van Sport & Cultuur GMS - Verenigingen op het gebied van Sport & Cultuur - Woningcorporatie - Beleidsmedewerkers van Verkeer - Bestuurslid buurtorganisatie Heerlen-Centrum - Woningcorporatie MSP - Bouw- en woningtoezicht - Jongerenwerk/ maatschappelijk werk Zeswegen - Woningcorporaties - Jongerenwerk - Bewoners huurwoningen Beersdal Rennemig - Woningcorporaties - Jongerenwerk - Bewoners huurwoningen Carisven - Maatschappelijk werk - Politie Heksenberg Pronsebroek - Jongerenwerk Vrieheide - Woningcorporaties 13

18 Vervolg vraag 10a: Als U bepaalde participanten in het buurtteam mist, welke zin dit dan? Buurtteam Missen participanten Nieuw Lotbroek -- Maria Gewanden - Belangenorganisatie huurders Mariarade -- De Dem Hoensbroek - Vertegenwoordiging ondernemers - Vertegenwoordiging ouderen Molenberg - Woningcorporaties - Jongerenwerk - Maatschappelijk werk - Bouw- en Woningtoezicht Welten Benzenrade - Vertegenwoordigers grotere zorgsintellingen Douve Weien Caumerveld de Erk - Woningcorporaties Heerlerbaan - Woningcorporaties - Jongerenwerk Aarveld Bekkerveld - Woningcorporaties - Betrokkenheid meer senioren 14

19 Vraag 11: In hoeverre wordt uw buurtteam gefaciliteerd als het gaat om financiële middelen? Buurtteam Voldoende Onvoldoende Weet niet/geen mening Eikenderveld (N = 10) 3 (30%) 2 (20%) 5 (50%) GMS (N = 14) 6 (43%) 2 (14%) 6 (43%) Heerlen-Centrum (N = 11) 7 (64%) 0 (0%) 4 (37%) MSP (N = 13) 6 (46%) 1 (8%) 6 (46%) Zeswegen (N = 12) 2 (17%) 2 (17%) 8 (67%) Beersdal Rennemig (N = 9) 3 (33%) 1 (11%) 5 (56%) Carisven (N = 10) 2 (20%) 1 (10%) 7 (70%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 3 (50%) 1 (17%) 2 (33%) Vrieheide (N = 9) 3 (33%) 1 (11%) 5 (56%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 6 (75%) 0 (0%) 2 (25%) Maria Gewanden (N = 9) 5 (56%) 0 (0%) 4 (44%) Mariarade (N = 8) 4 (50%) 1 (13%) 3 (38%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 6 (38%) 2 (13%) 8 (50%) Molenberg (N = 9) 4 (44%) 1 (11%) 4 (44%) Welten Benzenrade (N = 10) 4 (40%) 1 (10%) 5 (50%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 3 (50%) 0 (0%) 3 (50%) Heerlerbaan (N = 9) 5 (56%) 1 (11%) 3 (33%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 4 (44%) 1 (11%) 4 (44%) GEMIDDELDE 43% 10% 47% 15

20 Vraag 12: In hoeverre wordt uw buurtteam gefaciliteerd als het gaat om menskracht? Buurtteam Voldoende Onvoldoende Weet niet/geen mening Eikenderveld (N = 10) 8 (80%) 2 (20%) 0 (0%) GMS (N = 14) 12 (86%) 1 (7%) 1 (7%) Heerlen-Centrum (N = 11) 8 (73%) 0 (0%) 3 (27%) MSP (N = 13) 11 (85%) 1 (8%) 1 (8%) Zeswegen (N = 12) 9 (75%) 1 (8%) 2 (17%) Beersdal Rennemig (N = 9) 8 (89%) 0 (0%) 1 (11%) Carisven (N = 10) 9 (90%) 0 (0%) 1 (10%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 5 (83%) 0 (0%) 1 (17%) Vrieheide (N = 9) 8 (89%) 0 (0%) 1 (11%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 7 (88%) 0 (0%) 1 (12%) Maria Gewanden (N = 9) 8 (89%) 0 (0%) 1 (11%) Mariarade (N = 8) 5 (63%) 1 (13%) 2 (25%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 12 (75%) 2 (13%) 2 (13%) Molenberg (N = 9) 7 (78%) 1 (11%) 1 (11%) Welten Benzenrade (N = 10) 5 (50%) 1 (10%) 4 (40%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 4 (67%) 1 (17%) 1 (17%) Heerlerbaan (N = 9) 7 (78%) 0 (0%) 2 (22%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 6 (67%) 2 (22%) 1 (11%) GEMIDDELDE 78% 7% 15% 16

21 Vraag 13: Hebben de deelnemers van uw buurtteam voldoende of onvoldoende bevoegdheden om problemen naar eigen inzicht op te lossen? Buurtteam Voldoende Onvoldoende Weet niet/geen mening Eikenderveld (N = 10) 7 (70%) 2 (20%) 1 (10%) GMS (N = 14) 11 (79%) 1 (7%) 2 (14%) Heerlen-Centrum (N = 11) 8 (73%) 3 (27%) 0 (0%) MSP (N = 13) 11 (85% 2 (15%) 0 (0%) Zeswegen (N = 12) 6 (50%) 4 (33%) 2 (17%) Beersdal Rennemig (N = 9) 8 (89%) 1 (11%) 0 (0%) Carisven (N = 10) 9 (90%) 1 (10%) 0 (0%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 6 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Vrieheide (N = 9) 8 (89%) 1 (11%) 0 (0%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 8 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 8 (89%) 0 (0%) 1 (11%) Mariarade (N = 8) 6 (75%) 0 (0%) 2 (25%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 14 (88%) 2 (12%) 0 (0%) Molenberg (N = 9) 8 (89%) 1 (11%) 0 (0%) Welten Benzenrade (N = 10) 5 (50%) 2 (20%) 3 (30%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 3 (50%) 2 (33%) 1 (17%) Heerlerbaan (N = 9) 7 (78%) 0 (0%) 2 (22%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 6 (67%) 2 (22%) 1 (11%) GEMIDDELDE 78% 13% 8% 17

22 Vraag 14: Wanneer U alles op een rijtje zet en het intern functioneren van het buurtteam zou moeten beoordelen met een rapportcijfer van 1 t/m 10 (1=zeer slecht; 10=zeer goed), welk cijfer geeft U dan? Buurtteam Gemiddeld rapportcijfer Eikenderveld (N = 10) 7,4 GMS (N = 13) 7,8 Heerlen-Centrum (N = 11) 7,2 MSP (N = 13) 6,9 Zeswegen (N = 12) 6,6 Beersdal Rennemig (N = 9) 7,2 Carisven (N = 10) 7,3 Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 7,0 Vrieheide (N = 9) 7,1 Nieuw Lotbroek (N = 8) 7,6 Maria Gewanden (N = 9) 7,2 Mariarade (N = 8) 7,0 De Dem Hoensbroek (N = 16) 7,5 Molenberg (N = 9) 6,6 Welten Benzenrade (N = 8) 6,4 Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 5) 7,0 Heerlerbaan (N = 8) 7,4 Aarveld Bekkerveld (N = 8) 6,9 GEMIDDELDE 7,1 Uit bovenstaande tabel blijkt dat het gemiddelde rapportcijfer een 7,1 bedraagt. Het is interessant om te achterhalen of bewoners van de bewonersorganisatie het intern functioneren hetzelfde beoordelen als de professionals. Grafiek 1 op de volgende pagina geeft dit weer. Uit deze grafiek kan geconcludeerd worden dat de verschillen in waardering tussen de bewoners van de bewonersorganisatie en professionals minimaal zijn (resp. 7,1 en 7,3). 18

23 Grafiek 1: Waardering intern functioneren buurtteam gemiddelde 7,1 professionals 7,3 bewoners namens bewonersorganisaties 7,1 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 uitgedrukt in rapportcijfers (1 = zeer slecht; 10 = zeer goed) 19

24 2. WERKWIJZE BUURTTEAM Vraag 15: Via welke kanalen worden problemen of knelpunten meestal ingebracht in het buurtteam? Buurtteam Via de participanten Via de servicetelefoon Via de buurtorganisatie Anders Eikenderveld (N = 10) 5 (50%) 0 (0%) 5 (50%) 0 (0%) GMS (N = 14) 9 (64%) 0 (0%) 5 (36%) 0 (0%) Heerlen-Centrum (N = 11) 7 (64%) 0 (0%) 4 (36%) 0 (0%) MSP (N = 13) 6 (46%) 0 (0%) 7 (54%) 0 (0%) Zeswegen (N = 12) 5 (42%) 0 (0%) 7 (58%) 0 (0%) Beersdal Rennemig (N = 9) 3 (33%) 0 (0%) 6 (67%) 0 (0%) Carisven (N = 10) 4 (40%) 0 (0%) 6 (60%) 0 (0%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 3 (50%) 0 (0%) 3 (50%) 0 (0%) Vrieheide (N = 10) 3 (30%) 1 (10%) 6 (60%) 0 (0%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 1 (13%) 0 (0%) 7 (88%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 2 (22%) 0 (0%) 7 (78%) 0 (0%) Mariarade (N = 8) 1 (13%) 1 (13%) 6 (75%) 0 (0%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 7 (44%) 1 (6%) 8 (50%) 0 (0%) Molenberg (N = 9) 4 (44%) 2 (22%) 3 (33%) 0 (0%) Welten Benzenrade (N = 10) 4 (40%) 0 (0%) 6 (60%) 0 (0%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 3 (50%) 0 (0%) 3 (50%) 0 (0%) Heerlerbaan (N = 9) 3 (33%) 0 (0%) 6 (67%) 0 (0%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 3 (33%) 0 (0%) 6 (67%) 0 (0%) GEMIDDELDE 41% 3% 56% 0% 20

25 Doelstelling van het buurtteam is om complexere problemen op te pakken die bijvoorbeeld niet door 1 partner afzonderlijk afgehandeld kunnen worden. Vraag 16: Bent U van mening dat het buurtteam zich voldoende of onvoldoende aan deze doelstelling houdt? Buurtteam Voldoende Onvoldoende Weet niet/geen mening Eikenderveld (N = 10) 10 (100%) 0 (0%) 0 (0%) GMS (N = 14) 12 (86%) 1 (7%) 1 (7%) Heerlen-Centrum (N = 11) 10 (91%) 1 (9%) 0 (0%) MSP (N = 13) 10 (77%) 3 (23%) 0 (0%) Zeswegen (N = 12) 6 (50%) 4 (33%) 2 (17%) Beersdal Rennemig (N = 9) 6 (67%) 0 (0%) 3 (33%) Carisven (N = 10) 8 (80%) 2 (20%) 0 (0%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 4 (67%) 0 (0%) 2 (33%) Vrieheide (N = 9) 7 (78%) 1 (11%) 1 (11%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 8 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 6 (67%) 0 (0%) 3 (33%) Mariarade (N = 8) 6 (75%) 1 (13%) 1 (13%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 14 (88%) 1 (6%) 1 (6%) Molenberg (N = 9) 5 (56%) 3 (33%) 1 (11%) Welten Benzenrade (N = 10) 5 (50%) 2 (20%) 3 (30%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 5 (83%) 0 (0%) 1 (17%) Heerlerbaan (N = 9) 8 (89%) 0 (0%) 1 (11%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 7 (78%) 0 (0%) 2 (22%) GEMIDDELDE 77% 11% 12% 21

26 Vraag 17: Uitgangspunt van het buurtteam is dat actiepunten binnen 13 weken opgelost moeten worden. In hoeverre wordt deze termijn doorgaans gehaald? Buurtteam Vaak Soms Zelden* Nooit* Weet niet/geen mening Eikenderveld (N = 10) 5 (50%) 4 (40%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (10%) GMS (N = 14) 11 (79%) 3 (21%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Heerlen-Centrum (N = 11) 6 (55%) 3 (27%) 1 (9%) 0 (0%) 1 (9%) MSP (N = 13) 8 (62%) 5 (38%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Zeswegen (N = 12) 2 (17%) 4 (33%) 1 (8%) 0 (0%) 5 (42%) Beersdal Rennemig (N = 9) 3 (33%) 3 (33%) 1 (11%) 0 (0%) 2 (22%) Carisven (N = 10) 5 (50%) 4 (40%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (10%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 3 (50%) 2 (33%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (17%) Vrieheide (N = 9) 6 (67%) 3 (33%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 8 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 4 (44%) 2 (22%) 1 (11%) 0 (0%) 2 (22%) Mariarade (N = 8) 6 (75%) 1 (13%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (13%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 6 (38%) 8 (50%) 2 (13%) 0 (0%) 0 (0%) Molenberg (N = 9) 4 (44%) 4 (44%) 1 (11%) 0 (0%) 0 (0%) Welten Benzenrade (N = 10) 5 (50%) 0 (0%) 1 (10%) 0 (0%) 4 (40%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 5 (83%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (17%) Heerlerbaan (N = 9) 7 (78%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 2 (22%) Aarveld Bekkerveld (N = 10) 7 (70%) 1 (10%) 0 (0%) 0 (0%) 2 (20%) GEMIDDELDE 56% 26% 5% 0% 13% * Aan de respondenten die aangegeven hebben dat actiepunten zelden of nooit binnen 13 weken gehaald worden is vervolgens de vraag gesteld wat daarvan dan de belangrijkste reden was. Vraag 17a: Als de termijn van 13 weken doorgaans niet gehaald is, wat is hiervan dan de belangrijkste reden? De buurtteamleden die aangegeven hebben dat de actiepunten zelden of nooit binnen 13 weken gehaald worden geven als belangrijkste reden aan dat de problemen te complex zijn om binnen de gestelde 13 termijn op te lossen en dat het überhaupt niet haalbaar is om binnen een termijn van 13 weken problemen op te lossen. 22

27 Vraag 18: Heeft U doorgaans voldoende of onvoldoende zicht op de stand van zaken m.b.t. de afhandeling van de actiepunten? Buurtteam Voldoende Onvoldoende* Weet niet/geen mening Eikenderveld (N = 10) 10 (10%) 0 (0%) 0 (0%) GMS (N = 14) 14 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Heerlen-Centrum (N = 11) 10 (91%) 0 (0%) 1 (9%0 MSP (N = 13) 13 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Zeswegen (N = 12) 10 (83%) 2 (17%) 0 (0%) Beersdal Rennemig (N = 9) 8 (89%) 1 (11%) 0 (0%) Carisven (N = 10) 9 (90%) 1 (10%) 0 (0%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 4 (67%) 1 (17%) 1 (17%) Vrieheide (N = 9) 8 (89%) 0 (0%) 1 (11%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 8 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 9 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Mariarade (N = 8) 7 (88%) 1 (13%) 0 (0%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 16 (100%) 0 (0%) 0 (0%) Molenberg (N = 9) 5 (56%) 4 (44%) 0 (0%) Welten Benzenrade (N = 10) 6 (60%) 3 (30%) 1 (10%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 4 (67%) 1 (17%) 1 (17%) Heerlerbaan (N = 9) 7 (78%) 1 (11%) 1 (11%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 8 (89%) 0 (0%) 1 (11%) GEMIDDELDE 88% 8% 4% * Aan de respondenten die aangegeven hebben onvoldoende zicht te hebben op de stand van zaken m.b.t de afhandeling van de actiepunten is gevraagd wat daarvan de belangrijkste reden is. Vraag 18a: Als U onvoldoende zicht heeft op de stand van zaken m.b.t. de afhandeling van de actiepunten, wat is hiervan dan de belangrijkste reden? De meest genoemde redenen van respondenten die onvoldoende zicht hebben op de stand van zaken m.b.t. de afhandeling van de actiepunten zijn dat er te weinig onderlinge communicatie is binnen de buurtteams en dat er te weinig bijeenkomsten zijn. 23

28 3. BEREIKTE RESULTATEN BUURTTEAM Vraag 19: Bent U in het algemeen tevreden of ontevreden over de resultaten die het buurtteam tot nu toe bereikt heeft? Buurtteam Tevreden Niet tevreden/ niet ontevreden Ontevreden* Weet niet/ geen mening Eikenderveld (N = 10) 8 (80%) 2 (20%) 0 (0%) 0 (0%) GMS (N = 14) 14 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Heerlen-Centrum (N = 11) 7 (64%) 3 (27%) 0 (0%) 1 (9%) MSP (N = 13) 9 (69%) 4 (31%) 0 (0%) 0 (0%) Zeswegen (N = 12) 6 (50%) 3 (25%) 2 (17%) 1 (8%) Beersdal Rennemig (N = 9) 7 (78%) 1 (11%) 0 (0%) 1 (11%) Carisven (N = 10) 9 (90%) 1 (10%) 0 (0%) 0 (0%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 5 (83%) 1 (17%) 0 (0%) 0 (0%) Vrieheide (N = 9) 8 (89%) 1 (11%) 0 (0%) 0 (0%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 8 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 7 (78%) 0 (0%) 0 (0%) 2 (22%) Mariarade (N = 8) 6 (75%) 0 (0%) 1 (13%) 1 (13%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 10 (63%) 6 (38%) 0 (0%) 0 (0%) Molenberg (N = 9) 3 (33%) 6 (66%) 0 (0%) 0 (0%) Welten Benzenrade (N = 10) 4 (40%) 2 (20%) 2 (20%) 2 (20%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 4 (67%) 1 (17%) 0 (0%) 1 (17%) Heerlerbaan (N = 9) 8 (89%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (11%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 8 (89%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (11%) GEMIDDELDE 74% 17% 3% 6% * Aan de respondenten die aangegeven hebben ontevreden te zijn over de resultaten die het buurtteam bereikt heeft is vervolgens gevraagd wat daarvan de belangrijkste reden is. Vraag 19a: Als U ontevreden bent over de resultaten die het buurtteam tot nu toe bereikt zijn, wat is hiervan dan de belangrijkste reden? Zoals in bovenstaande tabel te zien is zijn er slechts weinig respondenten die aangegeven hebben ontevreden te zijn over de resultaten die het buurtteam bereikt heeft. Van die respondenten die wel ontevreden zijn, wordt frequentie van vergaderen is te weinig en onvoldoende communicatie als meest frequente redenen genoemd. 24

29 Vraag 20: Bent U Tevreden of ontevreden over de terugkoppeling van de resultaten van het buurtteam naar de bewoners? Buurtteam Tevreden Niet tevreden/ niet ontevreden Ontevreden* Weet niet/ geen mening Eikenderveld (N = 10) 6 (60%) 4 (40%) 0 (0%) 0 (0%) GMS (N = 14) 8 (57%) 4 (29%) 0 (0%) 2 (14%) Heerlen-Centrum (N = 11) 8 (73%) 2 (18%) 0 (0%) 1 (9%) MSP (N = 13) 5 (38%) 2 (15%) 2 (15%) 4 (31%) Zeswegen (N = 12) 5 (42%) 1 (8%) 5 (42%) 1 (8%) Beersdal Rennemig (N = 9) 5 (56%) 1 (11%) 2 (22%) 1 (11%) Carisven (N = 10) 7 (70%) 2 (20%) 0 (0%) 1 (10%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 3 (50%) 2 (33%) 1 (17%) 0 (0%) Vrieheide (N = 9) 3 (33%) 5 (56%) 0 (0%) 1 (11%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 5 (63%) 3 (38%) 0 (0%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 6 (67%) 2 (22%) 0 (0%) 1 (11%) Mariarade (N = 8) 5 (63%) 2 (25%) 1 (13%) 0 (0%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 11 (69%) 3 (19%) 1 (6%) 1 (6%) Molenberg (N = 9) 2 (22%) 4 (44%) 2 (22%) 1 (11%) Welten Benzenrade (N = 10) 4 (40%) 3 (30%) 1 (10%) 2 (20%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 2 (33%) 2 (33%) 0 (0%) 2 (33%) Heerlerbaan (N = 9) 4 (44%) 3 (33%) 0 (0%) 2 (22%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 5 (56%) 2 (22%) 0 (0%) 2 (22%) GEMIDDELDE 53% 26% 8% 12% * Aan de respondenten die aangegeven hebben ontevreden te zijn over de resultaten die het buurtteam bereikt heeft is vervolgens gevraagd wat daarvan de belangrijkste reden is. Vraag 20a: Als U ontevreden bent over de terugkoppeling van de resultaten van het buurtteam naar de bewoners, wat is hiervan dan de belangrijkste reden? De belangrijkste redenen die de respondenten die ontevreden waren aangaven waren dat er onvoldoende communicatie was en dat er te weinig buurtteambijeenkomsten waren om de resultaten op een kwalitatief goede manier terug te koppelen. 25

30 Vraag 21: Krijgt U zelf weleens reacties van bewoners naar aanleiding van acties van het buurtteam? Buurtteam Vaak Soms Zelden nooit Eikenderveld (N = 10) 1 (10%) 4 (40%) 4 (40%) 1 (10%) GMS (N = 14) 2 (14%) 10 (71%) 0 (0%) 2 (14%) Heerlen-Centrum (N = 11) 0 (0%) 8 (73%) 3 (27%) 0 (0%) MSP (N = 13) 1 (8%) 8 (62%) 4 (31%) 0 (0%) Zeswegen (N = 12) 0 (0%) 5 (42%) 4 (33%) 3 (25%) Beersdal Rennemig (N = 9) 0 (0%) 3 (33%) 4 (44%) 2 (22%) Carisven (N = 10) 2 (20%) 5 (50%) 3 (30%) 0 (0%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 0 (0%) 3 (50%) 2 (33%) 1 (17%) Vrieheide (N = 9) 0 (0%) 4 (44%) 5 (56%) 0 (0%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 2 (25%) 3 (38%) 2 (25%) 1 (13%) Maria Gewanden (N = 9) 0 (0%) 5 (56%) 2 (22%) 2 (22%) Mariarade (N = 8) 0 (0%) 3 (38%) 3 (38%) 2 (25%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 0 (0%) 8 (50%) 6 (38%) 2 (13%) Molenberg (N = 9) 0 (0%) 5 (56%) 2 (22%) 2 (22%) Welten Benzenrade (N = 10) 0 (0%) 4 (40%) 3 (30%) 3 (30%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 0 (0%) 3 (50%) 2 (33%) 1 (17%) Heerlerbaan (N = 9) 1 (11%) 4 (44%) 3 (33%) 1 (11%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 0 (0%) 5 (56%) 3 (33%) 1 (11%) GEMIDDELDE 5% 51% 31% 13% 26

31 Vraag 22: Wat is doorgaans de toon van de reacties van de bewoners? Buurtteam Meestal positief Soms positief/ soms negatief Meestal negatief Weet niet/ geen mening Eikenderveld (N = 10) 4 (40%) 3 (30%) 1 (10%) 2 (20%) GMS (N = 14) 7 (50%) 5 (36%) 0 (0%) 2 (14%) Heerlen-Centrum (N = 11) 6 (55%) 5 (45%) 0 (0%) 0 (0%) MSP (N = 13) 3 (23%) 9 (69%) 0 (0%) 1 (8%) Zeswegen (N = 12) 1 (8%) 4 (33%) 4 (33%) 3 (25%) Beersdal Rennemig (N = 9) 1 (11%) 4 (44%) 1 (11%) 3 (33%) Carisven (N = 10) 1 (10%) 8 (80%) 0 (0%) 1 (10%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 1 (17%) 4 (67%) 0 (0%) 1 (17%) Vrieheide (N = 9) 1 (11%) 5 (56%) 1 (11%) 2 (22%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 3 (38%) 4 (50%) 0 (0%) 1 (13%) Maria Gewanden (N = 9) 2 (22%) 4 (44%) 0 (0%) 3 (11%) Mariarade (N = 8) 1 (13%) 5 (63%) 0 (0%) 2 (25%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 7 (44%) 7 (44%) 0 (0%) 2 (13%) Molenberg (N = 9) 1 (11%) 5 (56%) 2 (22%) 1 (11%) Welten Benzenrade (N = 10) 3 (30%) 4 (40%) 0 (0%) 3 (30%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 2 (33%) 2 (33%) 0 (0%) 2 (33%) Heerlerbaan (N = 9) 2 (22%) 4 (44%) 1 (11%) 2 (22%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 2 (22%) 4 (44%) 0 (0%) 3 (33%) GEMIDDELDE 27% 48% 6% 19% 27

32 Vraag 23: Wanneer U alles op een rijtje zet en de behaalde resultaten van het buurtteam tot nu tot zou moeten beoordelen met een rapportcijfer van 1 t/m 10 (1=zeer slecht; 10=zeer goed), welk cijfer geeft U dan? Buurtteam Gemiddeld rapportcijfer Eikenderveld (N = 9) 7,1 GMS (N = 13) 7,7 Heerlen-Centrum (N = 11) 7,2 MSP (N = 13) 7,0 Zeswegen (N = 12) 6,1 Beersdal Rennemig (N = 9) 6,7 Carisven (N = 10) 7,1 Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 6,5 Vrieheide (N = 9) 7,0 Nieuw Lotbroek (N = 8) 7,8 Maria Gewanden (N = 9) 7,3 Mariarade (N = 8) 6,9 De Dem Hoensbroek (N = 16) 7,3 Molenberg (N = 9) 6,8 Welten Benzenrade (N = 7) 6,3 Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 5) 7,0 Heerlerbaan (N = 8) 7,5 Aarveld Bekkerveld (N = 8) 6,9 GEMIDDELDE 7,0 Het gemiddelde rapportcijfer dat de buurtteamleden geven voor de behaalde resultaten tot nu toe bedraagt een 7,0. Kijken we naar de verschillen in waardering tussen de bewoners van de bewonersorganisaties en professionals dan zien we dat deze minimaal zijn (resp. 6,9 en 7,1). Grafiek 2 geeft dit weer. 28

33 Grafiek 2: Waardering behaalde resultaten buurtteam gemiddelde 7,0 professionals 7,1 bewoners namens bewonersorganisaties 6,9 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 Uitgedrukt in rapportcijfers (0 = zeer slecht; 10 = zeer goed) 29

34 4. PRAKTISCHE ZAKEN M.B.T. FUNCTIONEREN BUURTTEAM Vraag 24: In welke mate worden afspraken in het buurtteam nagekomen? Buurtteam Altijd Meestal Soms Zelden* Nooit* Eikenderveld (N = 10) 2 (20%) 8 (80%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) GMS (N = 14) 1 (7%) 13 (93%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Heerlen-Centrum (N = 11) 0 (0%) 11 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) MSP (N = 13) 1 (8%) 12 (92%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Zeswegen (N = 12) 0 (0%) 12 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Beersdal Rennemig (N = 9) 3 (33%) 6 (67%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Carisven (N = 10) 1 (10%) 9 (90%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 1 (17%) 5 (83%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Vrieheide (N = 9) 1 (11%) 8 (89%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 1 (13%) 7 (88%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 1 (11%) 8 (89%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Mariarade (N = 8) 3 (38%) 4 (50%) 1 (13%) 0 (0%) 0 (0%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 4 (25%) 12 (75%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Molenberg (N = 9) 2 (22%) 7 (78%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Welten Benzenrade (N = 10) 1 (10%) 7 (70%) 0 (0%) 1 (10%) 1 (10%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 0 (0%) 5 (83%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (10%) Heerlerbaan (N = 9) 2 (22%) 6 (67%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (11%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 0 (0%) 8 (89%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (11%) GEMIDDELDE 13% 83% 0,6% 0,6% 2% * Aan de respondenten die aangegeven hebben dat afspraken in het buurtteam zelden of nooit worden nagekomen is gevraagd wat hiervan de belangrijkste reden is Vraag 24a: Indien afspraken zelden of nooit worden nagekomen, wat is hiervan dan de voornaamste reden? Uit bovenstaande tabel blijkt dat er relatief weinig buurtteamleden zijn die vinden dat afspraken in het buurtteam zelden of nooit worden nagekomen. Van degene die wel vinden dat afspraken zelden of nooit nagekomen worden, wordt te weinig overleg als meest frequente reden genoemd. 30

35 . Vraag 25: In hoeverre bent U tevreden over de vergaderfrequentie van het buurtteam? Buurtteam Tevreden Niet tevreden/ niet ontevreden Ontevreden* Weet niet/ geen mening Eikenderveld (N = 10) 5 (50%) 4 (40%) 1 (10%) 0 (0%) GMS (N = 14) 12 (86%) 1 (7%) 1 (7%) 0 (0%) Heerlen-Centrum (N = 11) 8 (73%) 2 (18%) 1 (9%) 0 (0%) MSP (N = 13) 12 (92%) 1 (8%) 0 (0%) 0 (0%) Zeswegen (N = 12) 5 (42%) 2 (17%) 5 (42%) 0 (0%) Beersdal Rennemig (N = 9) 5 (56%) 1 (11%) 3 (33%) 0 (0%) Carisven (N = 10) 6 (60%) 3 (30%) 1 (10%) 0 (0%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 6 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Vrieheide (N = 9) 7 (78%) 2 (22%) 0 (0%) 0 (0%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 7 (88%) 0 (0%) 1 (12%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 5 (56%) 2 (22%) 2 (22%) 0 (0%) Mariarade (N = 8) 6 (75%) 1 (13%) 1 (13%) 0 (0%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 15 (94%) 1 (6%) 0 (0%) 0 (0%) Molenberg (N = 9) 8 (89%) 0 (0%) 1 (11%) 0 (0%) Welten Benzenrade (N = 10) 5 (50%) 1 (10%) 3 (30%) 1 (10%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 4 (67%) 1 (17%) 0 (0%) 1 (17%) Heerlerbaan (N = 9) 6 (67%) 1 (11%) 1 (11%) 1 (11%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 7 (78%) 1 (11%) 0 (0%) 1 (11%) GEMIDDELDE 73% 13% 12% 2% * Aan de respondenten die aangegeven hebben ontevreden te zijn over de vergaderfrequentie van het buurtteam is vervolgens gevraagd wat daarvan de belangrijkste reden is. Vraag 25a: Indien U ontevreden bent over de vergaderfrequentie van het buurtteam, wat is hiervan dan de voornaamste reden? De buurtteamleden die aangegeven hebben ontevreden te zijn over de vergaderfrequentie gaven als reden hiervoor aan dat de vergaderfrequentie hoger zou moeten zijn. Problemen kunnen namelijk middels de huidige vergaderfrequentie moeilijk integraal opgelost worden. 31

36 Vraag 26: Bent U tevreden of ontevreden over de verslaglegging van de buurtteam-bijeenkomsten? Buurtteam Tevreden Niet tevreden/ niet ontevreden Ontevreden* Weet niet/ geen mening Eikenderveld (N = 10) 6 (60%) 4 (40%) 0 (0%) 0 (0%) GMS (N = 14) 13 (93%) 1 (7%) 0 (0%) 0 (0%) Heerlen-Centrum (N = 11) 8 (73%) 3 (27%) 0 (0%) 0 (0%) MSP (N = 13) 10 (77%) 2 (15%) 1 (8%) 0 (0%) Zeswegen (N = 12) 8 (67%) 4 (33%) 0 (0%) 0 (0%) Beersdal Rennemig (N = 9) 9 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Carisven (N = 10) 9 (90%) 1 (10%) 0 (0%) 0 (0%) Heksenberg Pronsebroek (N = 6) 5 (83%) 1 (17%) 0 (0%) 0 (0%) Vrieheide (N = 9) 8 (89%) 1 (11%) 0 (0%) 0 (0%) Nieuw Lotbroek (N = 8) 6 (75%) 2 (25%) 0 (0%) 0 (0%) Maria Gewanden (N = 9) 8 (89%) 1 (11%) 0 (0%) 0 (0%) Mariarade (N = 8) 5 (63%) 2 (25%) 1 (13%) 0 (0%) De Dem Hoensbroek (N = 16) 14 (88%) 2 (12%) 0 (0%) 0 (0%) Molenberg (N = 9) 7 (78%) 1 (11%) 1 (11%) 0 (0%) Welten Benzenrade (N = 10) 7 (70%) 1 (10%) 0 (0%) 2 (20%) Douve Weien Caumerveld de Erk (N = 6) 5 (83%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (17%) Heerlerbaan (N = 9) 6 (67%) 1 (11%) 0 (0%) 2 (22%) Aarveld Bekkerveld (N = 9) 6 (67%) 1 (11%) 0 (0%) 2 (22%) GEMIDDELDE 79% 16% 2% 4% * Aan de respondenten die aangegeven hebben ontevreden te zijn over de verslaglegging van het buurtteam is vervolgens gevraagd wat daarvan de belangrijkste reden is. Vraag 26a: Indien U ontevreden bent over de verslaglegging van de buurtteam-bijeenkomsten, wat is hiervan dan de belangrijkste reden? Slechts 3 buurtteamleden hebben aangegeven dat zij ontevreden zijn over de verslaglegging van het buurtteam. Genoemde redenen voor ontevredenheid zijn: behalve een kort verslag is er verder geen communicatie hierover, afspraken worden niet juist weergegeven en het ontbreken van de actualiteit van de verslaglegging. 32

37 Bijlagen 33

38 BIJLAGE 1: ONDERZOEKSVERANTWOORDING In deze bijlage wordt de opzet van het onderzoek Evaluatie buurtteams en de verantwoording van de uitvoering beschreven. Aan de orde komen achtereenvolgens de onderzoeksmethode, en de responsverantwoording. Onderzoeksmethode Het onderzoek is in november 2006 gehouden onder alle buurtteammedewerkers van de 18 buurtteams van de gemeente Heerlen. Hiertoe hebben 133 buurtteamleden per een uitnodiging ontvangen om mee te doen aan de enquête Evaluatie buurtteams door een digitale vragenlijst in te vullen (zie bijlage 2 voor inhoud vragenlijst). In de e- mail was een rechtstreekse link naar de vragenlijst opgenomen. Daarbij was een voorziening ingebouwd waardoor elke respondent de vragenlijst slechts één keer kon invullen en bovendien de vragenlijst alleen kan versturen indien deze compleet ingevuld was. Om de privacy te waarborgen is aan de respondenten geen naam gevraagd. Naast deze internetmethode is een schriftelijke vragenlijst gestuurd naar degenen die geen toegang hadden tot internet 1. Na ca. een week hebben degenen die nog niet gereageerd hadden een herinneringsmail ontvangen met het verzoek om alsnog de vragenlijst in te vullen. Responsverantwoording Tot de onderzoekspopulatie behoren alle buurtteammedewerkers van de 18 buurtteams van de gemeente Heerlen. Het aantal buurtteammedewerkers dat uiteindelijk een uitnodiging tot onderzoeksdeelname heeft ontvangen bedraagt 135 (inclusief de respondenten die een schriftelijke vragenlijst ontvangen hebben). Uiteindelijk hebben 90 buurtteamleden de vragenlijst geretourneerd, een respons van 67%. Deze respons is ruim voldoende om betrouwbare uitspraken te kunnen doen over het functioneren van de buurtteams. 1 Aan twee personen is een schriftelijke vragenlijst gestuurd. Hiervan heeft 1 persoon de vragenlijst ingevuld geretourneerd. 34

39 BIJLAGE 2: VRAGENLIJST Enquête Evaluatie Buurtteams Het is de bedoeling dat U per vraag één antwoord aankruist, tenzij het bij de vraag uitdrukkelijk anders vermeld staat. We beginnen met twee vragen over uw eigen rol in het buurtteam. 1. Aan welk(e) buurtteam(s) neemt u deel? (meerdere antwoorden mogelijk) 0 buurtteam Eikenderveld 0 buurtteam GMS 0 buurtteam Heerlen-Centrum 0 buurtteam MSP 0 buurtteam Zeswegen 0 buurtteam Beersdal Rennemig 0 buurtteam Carisven 0 buurtteam Heksenberg Pronsebroek 0 buurtteam Vrieheide 0 buurtteam Nieuw Lotbroek 0 buurtteam Maria Gewanden 0 buurtteam Mariarade 0 buurtteam de Dem Hoensbroek 0 buurtteam Molenberg 0 buurtteam Welten Benzenrade 0 buurtteam Douve Weien Caumerveld de Erk 0 buurtteam Heerlerbaan 0 buurtteam Aarveld Bekkerveld 2. In welke hoedanigheid neemt u deel? (meerdere antwoorden mogelijk) 0 als bewoner (namens een bewonersorganisatie) 0 als professional 0 anders, namelijk (zelf invullen): 35

40 Nu volgt een aantal vragen over het interne functioneren van het buurtteam. 3. Vindt u dat u zelf als vertegenwoordiger van uw achterban of organisatie voldoende of onvoldoende inbreng heeft in het buurtteam? 0 voldoende 0 onvoldoende 0 weet niet/geen mening 4. Vindt u dat er over het algemeen sprake is van een evenwichtige inbreng van de participanten in het buurtteam? 0 ja 0 nee 0 weet niet/geen mening 5. Bent u tevreden of ontevreden over de samenwerking in het buurtteam? 0 tevreden GA NAAR VRAAG 6 0 niet tevreden/niet ontevreden GA NAAR VRAAG 6 0 ontevreden GA NAAR VRAAG 5a 0 weet niet/geen mening GA NAAR VRAAG 6 5a. Als u ontevreden bent over de samenwerking in het buurtteam, waarom is dat dan? (zelf invullen) 6. Hieronder volgt een aantal stellingen over het functioneren van het buurtteam. Kunt u per stelling aangeven in welke mate u het hiermee eens of oneens bent? me eens net eens/ niet oneens me oneens wet niet/ geen mening Het buurtteam levert een beter product dan wanneer de betrokken partijen ieder voor zich zouden werken. De participanten in het buurtteam zijn de juiste personen met zeggenschap namens hun achterban of organisatie. De leidinggevenden van de participanten staan positief tegenover hun deelname aan het buurtteam. De bewonersorganisatie komt in het buurtteam voldoende uit de verf Mist u bepaalde participanten in het buurtteam? 0 ja GA NAAR VRAAG 7a 0 nee GA NAAR VRAAG 8 0 weet niet/geen mening GA NAAR VRAAG 8 7a. Als u participanten mist, welke zijn dat dan? (zelf invullen) 36

41 8. Hieronder volgen enkele punten die het buurtteam nodig heeft om goed te kunnen functioneren. Kunt u aangeven of u vindt of het buurtteam op deze punten voldoende of onvoldoende gefaciliteerd wordt? Voldoende Onvoldoende Weet niet/ geen mening In hoeverre wordt uw buurtteam gefaciliteerd als het gaat om financiële middelen? In hoeverre wordt uw buurtteam gefaciliteerd als het gaat om menskracht? Hebben de deelnemers van uw buurtteam voldoende of onvoldoende bevoegdheden om problemen naar eigen inzicht op te lossen? Wanneer u alles op een rijtje zet en het interne functioneren van het buurtteam zou moeten beoordelen met een rapportcijfer van 1 t/m 10 (1=zeer slecht; 10=zeer goed), welk cijfer geeft u dan? 37

42 Nu volgen enkele vragen over de werkwijze van het buurtteam en de resultaten die bereikt zijn. 10. Via welke kanalen worden problemen of knelpunten meestal ingebracht in het buurtteam? 0 via de participanten 0 via de Servicetelefoon 0 via de buurtorganisatie 0 anders, namelijk: (zelf invullen) 11. Doelstelling van het buurtteam is om complexere problemen op te pakken die bijvoorbeeld niet door 1 partner afzonderlijk afgehandeld kunnen worden. Bent u van mening dat het buurtteam zich voldoende of onvoldoende aan deze doelstelling houdt? 0 voldoende 0 onvoldoende 0 weet niet/geen mening 12. Uitgangspunt van het buurtteam is dat actiepunten binnen 13 weken opgelost moeten worden. In hoeverre wordt deze termijn doorgaans gehaald? 0 vaak GA NAAR VRAAG 13 0 soms GA NAAR VRAAG 13 0 zelden GA NAAR VRAAG 12a 0 nooit GA NAAR VRAAG 12a 12a. Als de termijn van 13 weken zelden of nooit wordt gehaald, wat is daarvan volgens u de belangrijkste reden? (zelf invullen) 13. Heeft u doorgaans voldoende of onvoldoende zicht op de stand van zaken m.b.t. de afhandeling van de actiepunten? 0 voldoende GA NAAR VRAAG 14 0 onvoldoende GA NAAR VRAAG 13a 0 weet niet/geen mening GA NAAR VRAAG 14 13a. Als u onvoldoende zicht heeft op de stand van zaken m.b.t. de afhandeling van actiepunten, wat is daarvan dan de belangrijkste reden? (zelf invullen) 38

43 De volgende vragen gaan over de resultaten die het buurtteam bereikt heeft. 14. Bent u in het algemeen tevreden of ontevreden over de resultaten die het buurtteam tot nu toe bereikt heeft? 0 tevreden GA NAAR VRAAG 15 0 niet tevreden/niet ontevreden GA NAAR VRAAG 15 0 ontevreden GA NAAR VRAAG 14a 0 weet niet/geen mening GA NAAR VRAAG 15 14a. Als u ontevreden bent over de resultaten tot nu toe, waarom is dat dan? 15. Bent u tevreden of ontevreden over de terugkoppeling van de resultaten van het buurtteam naar de bewoners? 0 tevreden GA NAAR VRAAG 16 0 niet tevreden/niet ontevreden GA NAAR VRAAG 16 0 ontevreden GA NAAR VRAAG 15a 0 weet niet/geen mening GA NAAR VRAAG 16 15a. Als u ontevreden bent over de terugkoppeling van de resultaten van het buurtteam naar de bewoners, waarom is dat dan? 16. Krijgt u zelf weleens reacties van bewoners naar aanleiding van acties van het buurtteam? 0 vaak 0 soms 0 zelden 0 nooit 16a. Wat is doorgaans de toon van de reacties van de bewoners? 0 meestal positief 0 soms positief/soms negatief 0 meestal negatief 0 weet niet/geen mening 17. Wanneer u alles op een rijtje zet en de behaalde resultaten van het buurtteam tot nu toe zou moeten beoordelen met een rapportcijfer van 1 t/m 10 (1=zeer slecht; 10=zeer goed), welk cijfer geeft u dan? 39

44 We sluiten af met vragen over enkele praktische zaken m.b.t. het functioneren van het buurtteam. 18. In welke mate worden afspraken in het buurtteam nagekomen? 0 altijd GA NAAR VRAAG 19 0 meestal GA NAAR VRAAG 19 0 soms GA NAAR VRAAG 19 0 zelden GA NAAR VRAAG 18a 0 nooit GA NAAR VRAAG 18a 18a. Als afspraken in het buurtteam zelden of nooit worden nagekomen, wat is daarvan de belangrijkste reden? (zelf invullen) 19. In hoeverre bent u tevreden over de vergaderfrequentie van het buurtteam? 0 tevreden GA NAAR VRAAG 20 0 niet tevreden/niet ontevreden GA NAAR VRAAG 20 0 ontevreden GA NAAR VRAAG 19a 0 weet niet/geen mening GA NAAR VRAAG 20 19a. Als u ontevreden bent over de vergaderfrequentie, wat is hiervan dan de belangrijkste reden? 20. Bent u tevreden of ontevreden over de verslaglegging van de buurtteam-bijeenkomsten? 0 tevreden GA NAAR EINDE VRAGENLIJST 0 niet tevreden/niet ontevreden GA NAAR EINDE VRAGENLIJST 0 ontevreden GA NAAR VRAAG 20a 0 weet niet/geen mening GA NAAR EINDE VRAGENLIJST 20a. Als u ontevreden bent over de verslaglegging van de buurtteam-bijeenkomsten, waarom is dat dan? (zelf invullen) Tot slot Dit waren alle vragen. Als u nog opmerkingen heeft, dan kunt u die hieronder vermelden. 40