ADVIES. de heer A en mevrouw B, wonende te D, verzoekers, gemachtigde: de heer mr. W. Brussee, voor deze mevrouw mr. M. Scholtes

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "ADVIES. de heer A en mevrouw B, wonende te D, verzoekers, gemachtigde: de heer mr. W. Brussee, voor deze mevrouw mr. M. Scholtes"

Transcriptie

1 De voorgenomen verwijdering van de leerling is redelijk omdat zijn resultaten onvoldoende waren en een derde maal de brugklas doen niet in zijn belang is. Geschillencommissie in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende te D, verzoekers, gemachtigde: de heer mr. W. Brussee, voor deze mevrouw mr. M. Scholtes en de Stichting C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van het E te D, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. S.E.H. van Thoor 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 18 juli 2016 hebben verzoekers bij de Commissie een verzoek ingediend over de voorgenomen beslissing van verweerder van 14 juli 2016 om F van het E te verwijderen. Verweerder heeft een verweerschrift met bijlagen ingediend op 1 september De mondelinge behandeling van het geschil was gepland op 8 september In verband met bijzondere omstandigheden is de zitting verplaatst naar 22 september 2016 te Utrecht. Verzoekers verschenen in persoon en werden bijgestaan door mevrouw mr. M. Scholtes. Namens verweerder waren aanwezig mevrouw G, lid directie C, mevrouw H, rector E, de heer J, teamleider onderbouw E, mevrouw K, mentor/zorgcoördinator E, bijgestaan door de gemachtigde. Namens de L was aanwezig de heer M, directeur. Verzoekers hebben ter zitting een pleitnotitie overgelegd. Het dictum in dit geschil is op 26 september 2016 schriftelijk aan partijen meegedeeld. 2. DE FEITEN 1. Verzoekers zijn de ouders van F. 2. F is per 1 augustus 2014 gestart op het E. Deze school biedt vwo+ onderwijs hetgeen betekent dat het atheneum- en gymnasiumonderwijs is verzwaard met extra vakken. 3. In de eerste drie maanden van het eerste schooljaar heeft F drie hersenschuddingen opgelopen. De resultaten van F waren onvoldoende maar omdat mede vanwege medische oorzaken en het daaruit voortvloeiende verzuim niet goed viel vast te stellen wat het daadwerkelijke niveau van F was, is (in afwijking van het beleid van de school dat doubleren in de eerste klas niet is toegestaan) door school besloten dat F het eerste schooljaar mocht overdoen / advies d.d. 26 oktober 2016 pagina 1 van 6

2 4. Dit doubleren van klas 1 werd toegestaan onder twee voorwaarden, namelijk dat F door een neuropsycholoog zou worden onderzocht en dat hij op 1 november van het nieuwe schooljaar een voldoende rapport zou hebben. 5. De resultaten van F waren in november 2015 niet voldoende. Echter, omdat hij inmiddels in behandeling was bij een neuropsycholoog heeft de school de beslissing over al dan niet voortzetten van de opleiding opgeschort tot februari In februari 2016 waren de resultaten nog niet voldoende maar de school achtte een overstap op dat moment niet in het belang van F. 6. Uit het onderzoek d.d. 9 februari 2016 door de neuropsycholoog blijkt dat F bekend is met adhd en taalpragmatisme. In verband hiermee heeft de school eind mei 2016 een ontwikkelingsperspectief (opp) opgesteld. 7. De resultaten van F verbeterden niet en uiteindelijk heeft de school in juli 2016 geconstateerd dat zij handelingsverlegen is voor wat betreft de begeleiding van F. 8. Op 12 juli 2016 heeft een gesprek plaats gevonden tussen partijen over de vraag wat in de situatie van F voor hem het beste is. 9. Op 13 juli 2016 heeft de rapportvergadering van het E plaats gehad en hierin is door de docenten, de zorgcoördinator, de Begeleider Passend Onderwijs en de teamleider klas 1 en 2 aangegeven dat het beter is voor F om zijn schoolloopbaan niet op het E voort te zetten. 10. Bij brief van 14 juli 2016 heeft verweerder aan verzoekers meegedeeld dat F niet langer op het E kan blijven en dat het E school N bereid heeft gevonden F toe te laten. De redenen voor de verwijdering liggen erin dat vwo volgens de school niet het juiste niveau voor F is. Daarbij heeft, zo geeft de school aan, F een-op-een begeleiding en een zeer duidelijke structuur nodig en het E kan niet voldoen aan deze specifieke begeleidingseisen. Verzoekers hebben F met ingang van het nieuwe schooljaar op N ingeschreven. Hun school van voorkeur blijft echter het E. 11. Door de inschrijving van F op N is het bevoegd gezag er niet toe overgegaan een definitief verwijderingsbesluit te nemen en dit aan verzoekers kenbaar te maken. 3. STANDPUNTEN VAN PARTIJEN Standpunt verzoekers Verzoekers voeren aan dat de school weliswaar aangeeft aan dat een-op-een begeleiding van F nodig is, maar dat dit nergens op gebaseerd is. F is volgens verzoekers onvoldoende begeleid. De neuropsychologe heeft in het zorgadviesteam (zat)-overleg van 3 november 2015 aangegeven welke ondersteuning F nodig heeft, maar de school heeft dit niet gevolgd en niet de juiste ondersteuning geboden. Eind mei 2016 is een opp vastgesteld, en daarin is aangegeven dat F dagelijks zou worden begeleid door de mentor of de begeleider. Dat is niet gebeurd. Sinds de vaststelling van het opp zijn extra faciliteiten aan F verleend (videocoach, kompas en plaatsbepaling in de klas) maar dit was niet de ondersteuningsbehoefte van F. Dit is ook door verzoekers aan de school meegedeeld. De door verzoekers ingeschakelde onderwijsconsulent heeft geconstateerd dat zowel de medewerker van het samenwerkingsverband als de extern / advies d.d. 26 oktober 2016 pagina 2 van 6

3 deskundige (neuropsycholoog) niet of nauwelijks betrokken zijn bij het bepalen van de ondersteuningsbehoefte van F. De extra begeleiding die F nodig had was niet van zodanige aard dat de school die niet zelf kon bieden. Aldus zijn niet alle begeleidingsmogelijkheden voor F benut. Ook de neuropsycholoog meende dat basisondersteuning voldoende zou moeten zijn. Tot slot stellen verzoekers dat de school zijn eigen zorgplan niet heeft gevolgd, met name niet artikel waarin wordt aangegeven dat E differentieert om leerlingen die hoogbegaafd zijn maar een taalachterstand hebben of een stoornis in het autistisch spectrum zo goed mogelijk te betrekken bij de lesstof. Standpunt verweerder F is in het eerste schooljaar vijf keer in het zat besproken. De adviezen van het zat zijn met verzoekers en/of de schoolarts besproken. Door de medische onderzoeken bij F is het in het eerste jaar voor de school moeilijk geweest om het niveau van F te bepalen. Hoewel het eigenlijk op grond van het beleid van de school, zoals vastgelegd in de schoolgids, niet mogelijk is om te doubleren in het eerste jaar is bij wijze van uitzondering en onder voorwaarden besloten dat F mocht doubleren, dit hoewel er twijfels bij het docententeam waren over de vraag of F het niveau aankon. De schoolarts is het eerste schooljaar in een vroeg stadium ingeschakeld en dit heeft geleid tot een aangepast programma voor F. Dit bestond uit het vooraan in de klas zetten van F, het leren focussen op de lesstof en het leren vragen stellen als F iets niet wist. In het nieuwe schooljaar is in oktober 2015 conform het zorgplan van de school een plan van aanpak opgesteld. F is op basis hiervan intensief begeleid, middels feedback, individuele ondersteuning en gesprekken. In februari 2016 is F eindelijk onderzocht door een neuropsycholoog (van Praktijk Rood). Praktijk Rood heeft aangegeven dat er sprake is van een aandachtstekortstoornis met hyperactiviteit, voornamelijk onoplettendheid type. Bovendien neemt F taal erg letterlijk en heeft hij veel moeite met de pragmatische aspecten van de communicatie. Naar aanleiding van deze rapportage is het plan van aanpak bijgesteld. Het doel van het plan van aanpak werd dat er voor F rust en focus in de les moest komen en dat hij zelf verantwoordelijk moest worden voor het leren. Hij moest zelf op docenten afstappen als hij iets niet snapt. Vervolgens hebben gesprekken van school met verzoekers plaats gehad en hieruit is de opstelling van een opp voortgevloeid. Dit is pas na drie maanden vastgesteld na veelvuldig overleg met verzoekers. Dit opp is vergelijkbaar met de eerder opgestelde plannen van aanpak die al ten uitvoer waren gebracht. Ook in het schooljaar zijn er vijf overleggen binnen het zat geweest en vanaf april 2016 is een Begeleider Passend Onderwijs betrokken geweest bij de situatie rond F. In de zat-overleggen is geconstateerd dat F grote moeite heeft met het meekomen met de klas en met de lesstof. Omdat hij niet kan meekomen met de lesstof gaat hij zich uiten in pesterijen. Uiteindelijk heeft de school in juli 2016 moeten constateren dat zij handelingsverlegen is. De school heeft verschillende malen telefonisch contact gehad met het samenwerkingsverband over deze casus maar het samenwerkingsverband had geen nadere instructies over hoe om te gaan met F. De school heeft alles gedaan wat zij kon om F goed te begeleiden en te ondersteunen in zijn onderwijsbehoefte. Het opp had eerder kunnen worden opgesteld. Maar omdat het zeer vergelijkbaar is met de reeds eerder uitgevoerde plannen van aanpak werd het opp feitelijk al / advies d.d. 26 oktober 2016 pagina 3 van 6

4 uitgevoerd. Uiteindelijk bleef geen andere mogelijkheid over dan F niet te laten doubleren en te laten overgaan naar een andere school. Tot slot geeft verweerder aan dat de communicatie met verzoekers (met name de wijze en de toon waarop verzoekers communiceren) het gehele proces rond F niet heeft bevorderd. 4. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE De Commissie is op grond van artikel 27c lid 2 van de Wet op het voortgezet onderwijs (WVO) bevoegd kennis te nemen van geschillen tussen ouders en het bevoegd gezag van een school die ontstaan bij de toepassing van onder meer artikel 27, eerste lid, derde volzin WVO, betreffende de definitieve verwijdering van een leerling. De Commissie overweegt dat op het moment dat het verzoekschrift bij haar is ingediend van een formele beslissing tot definitieve verwijdering nog geen sprake was. Omdat verzoekers kort na het voornemen van het bevoegd gezag tot verwijdering van F hem zelf op een andere school van het bevoegd gezag hebben ingeschreven is het tot een definitieve verwijderingsbeslissing niet gekomen. De Commissie heeft in eerdere uitspraken (bijvoorbeeld ) aangegeven dat voor wat betreft de beoordeling van de bevoegdheid van de Commissie, zij een voornemen tot verwijderen gelijk stelt aan een definitieve verwijdering. Hoewel verzoekers F reeds hebben ingeschreven op een andere school resteert hen naar het oordeel van de Commissie voldoende belang bij een uitspraak van de Commissie, omdat verzoekers bij voorkeur voortzetting van de schoolcarrière van F zouden wensen op het E en de inschrijving bij N in dat verband, zoals verzoekers ook ter zitting hebben aangegeven, feitelijk een tweede keus is. Het verzoek is voorts tijdig ingediend. Aldus is de Commissie bevoegd en zijn verzoekers ontvankelijk. In de brief van 14 juli 2016 staat dat een school gevonden is die bereid is F toe te laten. Partijen hebben zich voor het overige niet op het standpunt gesteld dat er formele bezwaren kleven aan het voorgenomen besluit tot verwijdering. Deze zijn de Commissie ook niet gebleken. Verzoekers bestrijden niet dat de resultaten van F aan het einde van het schooljaar onvoldoende waren, maar zij menen dat niet alle begeleidingsmogelijkheden voor F zijn benut en als gevolg daarvan de school niet mocht overgaan tot het voornemen F te verwijderen. De Commissie ziet zich hierdoor geplaatst voor de vraag of de door verzoekers aangevoerde gebreken in de begeleiding van F zodanig zijn geweest dat verweerder niet in redelijkheid tot de voorgenomen verwijderingsbeslissing is gekomen. Hierbij merkt de Commissie ten overvloede op, dat zij zich niet uitspreekt over de geschillen in het verzoekschrift die verband houden met klachtbehandeling. De Commissie overweegt aangaande de voorgenomen verwijderingsbeslissing op dat de school in de schoolgids over de overgangsnormen als beleid heeft geformuleerd dat uitgangspunt is dat een leerling in klas 1 niet doubleert. Daarop is een uitzondering mogelijk, in die zin dat in de overgangsvergadering de docenten en teamleider kunnen beslissen dat een leerling in aanmerking komt voor een uitzonderingsregeling. F is reeds éénmaal voor deze regeling in aanmerking gekomen / advies d.d. 26 oktober 2016 pagina 4 van 6

5 De overgangsvergadering heeft geen reden gezien een tweede maal de uitzonderingsregeling toe te passen. De overgangsvergadering heeft aan deze beslissing als belangrijkste reden ten grondslag gelegd dat F het niveau van de school niet aan kan. Uit de overgelegde stukken en het ter zitting verhandelde is naar voren gekomen dat de school lange tijd in onzekerheid heeft verkeerd over de vraag of F het niveau van de school aankon. Door de opeenvolgende hersenschuddingen van F en het daaruit voortvloeiende verzuim was het voor de school moeilijk om in het eerste schooljaar vast te stellen welke oorzaken ten grondslag lagen aan het onvoldoende presteren van F. In dat schooljaar heeft de school overleg gevoerd over F in het zat, de schoolarts is ingeschakeld geweest en er is een programma voor F opgesteld om hem meer structuur te bieden en te leren-leren. Nadat besloten is dat F voorwaardelijk zou overgaan heeft de school verschillende plannen van aanpak opgesteld en uitgevoerd. F is regelmatig besproken in het zat, er is sprake geweest van video-coaching van F, er heeft inzet van een Begeleider Passend Onderwijs plaats gehad en er zijn zeer regelmatig gesprekken door de mentor met verzoekers gevoerd. Op 9 februari 2016 is F onderzocht door de neuropsycholoog van O. Naar aanleiding van de bevindingen van deze neuropsycholoog zijn verschillende gesprekken vanuit de school met verzoekers gevoerd en is tot aanpassing van het plan van aanpak besloten. Dit overleg is gecontinueerd en heeft vervolgens tot opstelling van het opp geleid. Alhoewel is voor te stellen dat de school andere vormen van begeleiding had geboden of de begeleiding anders had gestructureerd, is voor de Commissie niet aannemelijk geworden dat onder dergelijke omstandigheden ( mede in acht nemend dat het verzuim van F in dit schooljaar meer was dan het voorgaande schooljaar) F betere resultaten had kunnen behalen. Het oordeel van de verzamelde docenten in de overgangsvergadering, die twee schooljaren gelegenheid hebben gehad de mogelijkheden van F ten aanzien van het niveau van geboden onderwijs te observeren en te testen, weegt in dezen voor de Commissie zwaar. Bovendien heeft de school de afgelopen twee schooljaren qua begeleiding van F niet stilgezeten. Alles overziend is het niet onbegrijpelijk of onredelijk geweest dat de overgangsvergadering niet voor een derde maal F de brugklas over wilde laten doen. Dit zou overigens ook gezien zijn leeftijd niet meer passend voor hem zijn en daarmee niet in zijn belang. Verweerder heeft zijn besluit inhoudende het voornemen tot verwijderen derhalve in redelijkheid kunnen nemen. De Commissie wenst hierbij niet onvermeld te laten dat haar niet duidelijk is geworden waarom de school niet in een eerder stadium is overgegaan tot het opstellen van een opp en heeft volstaan met het maken van plannen van aanpak. Immers, dan had de zorg die F nodig had, mogelijk in wat breder perspectief kunnen worden bekeken en uitgevoerd. Daarenboven merkt de Commissie op dat de plannen van aanpak van de school scherper aangezet hadden moeten worden. Zo hadden de doelen meer specifiek gemaakt moeten worden en had concrete vormgeving en uitvoering van de evaluatie van de actiepunten moeten plaats vinden om op zo n manier het cyclisch proces van begeleiding in verband met specifieke onderwijsbehoeften gestalte te geven. Voorts blijkt uit de plannen van aanpak evenmin dat overleg met verzoekers heeft plaatsgevonden, hoewel dit overleg weer wel blijkt uit het overgelegde logboek / advies d.d. 26 oktober 2016 pagina 5 van 6

6 Andere school Op grond van artikel 27 lid 1 WVO vindt definitieve verwijdering van een leerling waarop de Leerplichtwet 1969 van toepassing is, niet plaats dan nadat verweerder ervoor heeft zorggedragen dat, voor zover thans relevant, een andere school bereid is F toe te laten. Aan deze verplichting heeft verweerder voldoende voldaan door het aanbod van een plaats voor F op N waar F inmiddels ook onderwijs volgt. Alles overziend is het voorgenomen verwijderingsbesluit van verweerder redelijk te achten. De Commissie zal daarom het verzoek ongegrond verklaren. 5. OORDEEL Op grond van bovenstaande overwegingen oordeelt de Commissie het verzoek ongegrond. Aldus gedaan te Utrecht op 26 oktober 2016 door mr. D. Ghidei, voorzitter, drs. E. Hoeksma en drs. M.H.W.C. Voeten leden, in aanwezigheid van mr. J.A. Breunesse, secretaris. mr. D. Ghidei voorzitter mr. J.A. Breunesse secretaris Het oordeel van de Commissie is reeds bij brieven van 26 september 2016 aan partijen meegedeeld / advies d.d. 26 oktober 2016 pagina 6 van 6

ADVIES. Stichting C, gevestigd te K, het bevoegd gezag van D te K (de school), verweerder gemachtigde: mevrouw mr. I.A. Hoen

ADVIES. Stichting C, gevestigd te K, het bevoegd gezag van D te K (de school), verweerder gemachtigde: mevrouw mr. I.A. Hoen 107362 - De voorgenomen verwijdering van de leerling en haar plaatsing op een bovenschoolse voorziening is redelijk omdat de leerling onveilige situaties veroorzaakte en de school geen onderzoek mocht

Nadere informatie

ADVIES. Stichting D, gevestigd te O, het bevoegd gezag van de school, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. B.T. Brouwer

ADVIES. Stichting D, gevestigd te O, het bevoegd gezag van de school, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. B.T. Brouwer 107372 - De voorgenomen verwijdering van de leerling is redelijk omdat de school handelingsverlegen is, geen nader onderzoek mag uitvoeren en een anders school heeft aangeboden die passend is voor de leerling.

Nadere informatie

De Commissie is niet bevoegd om een oordeel te geven over een besluit van het samenwerkingsverband over toelating tot een Talentklas.

De Commissie is niet bevoegd om een oordeel te geven over een besluit van het samenwerkingsverband over toelating tot een Talentklas. 107216 - De Commissie is niet bevoegd om een oordeel te geven over een besluit van het samenwerkingsverband over toelating tot een Talentklas. in het geding tussen: verbeterd* ADVIES de heer en mevrouw

Nadere informatie

ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D te B, verweerder

ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D te B, verweerder 107072 - Als de leerling na opname in een GGZ-instelling niet meer terugkeert op zijn school, hoeft die school geen ontwikkelingsperspectief meer op te stellen. in het geding tussen: A, wonende te B, verzoekster

Nadere informatie

ADVIES. Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën

ADVIES. Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën 107261 in het geding tussen: ADVIES mevrouw A, wonende te Amsterdam, verzoekster, en Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën 1.

Nadere informatie

ADVIES. het College van Bestuur van C, het bevoegd gezag van D, gevestigd te E, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. R.D. Harteman

ADVIES. het College van Bestuur van C, het bevoegd gezag van D, gevestigd te E, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. R.D. Harteman 107032 - Als de reguliere basisschool handelingsverlegen is en voldoende is aangetoond dat zij niet langer in in de ondersteuningsbehoefte kan voorzien, is de beslissing de leerling te verwijderen redelijk.

Nadere informatie

ADVIES. Stichting C gevestigd te D, het bevoegd gezag van christelijke basisschool E te B, verweerder gemachtigde: de heer mr. C.J.

ADVIES. Stichting C gevestigd te D, het bevoegd gezag van christelijke basisschool E te B, verweerder gemachtigde: de heer mr. C.J. 107359 - De voorgenomen verwijdering van de leerling is redelijk vanwege de ontstane onrust en onveiligheid als gevolg van gebeurtenissen waar de leerling bij betrokken was. Het aanbod van twee andere

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T. Wigger

ADVIES. in het geding tussen: A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T. Wigger 107137 - School mag besluiten tot verwijdering van chronisch zieke leerling wegens de verstoorde verhouding met de moeder mits een andere school bereid gevonden is de leerling aan te nemen. De LOI is niet

Nadere informatie

ADVIES. 1) Verzoekster is de moeder van L. L zit vanaf groep 1 op E (hierna: de school). Het schooljaar zit hij in groep 5.

ADVIES. 1) Verzoekster is de moeder van L. L zit vanaf groep 1 op E (hierna: de school). Het schooljaar zit hij in groep 5. 107219 - Verwijdering van een leerling met extra ondersteuningsbehoefte kan pas als onderzoek is gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling en de ondersteuningsmogelijkheden van de school. in

Nadere informatie

ADVIES. het College van Bestuur van D, het bevoegd gezag van E, gevestigd te M, verweerder

ADVIES. het College van Bestuur van D, het bevoegd gezag van E, gevestigd te M, verweerder 106841 in het geding tussen: ADVIES A en B, wonende te C, verzoekers gemachtigde: de heer mr. drs. R.F. Bakker en het College van Bestuur van D, het bevoegd gezag van E, gevestigd te M, verweerder 1. VERLOOP

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. Klacht inzake niet-bevordering klas 4 HAVO VO

SAMENVATTING ADVIES. Klacht inzake niet-bevordering klas 4 HAVO VO 102654 Klacht inzake niet-bevordering klas 4 HAVO VO SAMENVATTING Klager klaagt tegen de directeur van de school omdat zijn zoon M. eind schooljaar 2003-2004 niet is bevorderd naar klas 4 HAVO, terwijl

Nadere informatie

UITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. F.J.

UITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. F.J. 107289 UITSPRAAK in het geding tussen: A, wonende te B, verzoeker, hierna te noemen A gemachtigde: de heer mr. S.L. Knols en het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. het College van Bestuur van D, gevestigd te E, het bevoegd gezag, verder te noemen verweerder

SAMENVATTING ADVIES. het College van Bestuur van D, gevestigd te E, het bevoegd gezag, verder te noemen verweerder SAMENVATTING 106528 - Geschil toelating leerling tot de basisschool; PO Het schoolbestuur van een reguliere basisschool heeft op 10 juli 2014 aan de ouders meegedeeld dat hun zoon, een leerling met een

Nadere informatie

het College van bestuur van het C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever

het College van bestuur van het C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever Samenvatting 02073 Commissie voor geschillen Geschil omtrent inschaling van de functie. De werknemer treedt in tijdelijke dienst van de werkgever en ontvangt eerst een salarisstrook met vermelding van

Nadere informatie

ADVIES. Stichting B, gevestigd te Z, het bevoegd gezag van J media en vormgeving, verweerder

ADVIES. Stichting B, gevestigd te Z, het bevoegd gezag van J media en vormgeving, verweerder 107347 - Ook bij overstap van een leerling moet de school van aanmelding bij de weigering toelating van een leerling met extra ondersteuningsbehoefte zorgdragen voor een andere school. in het geding tussen:

Nadere informatie

ADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers

ADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers 105679 - Klacht over handelen in strijd met belangen leerling, onzorgvuldige klachtbehandeling, niet nakomen afspraken en onzorgvuldig voeren gesprek; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de directeur

Nadere informatie

De beslissing om de leerling te verwijderen van het praktijkonderwijs is een redelijke beslissing geweest. AD V I ES

De beslissing om de leerling te verwijderen van het praktijkonderwijs is een redelijke beslissing geweest. AD V I ES 106778 - De beslissing om de leerling te verwijderen van het praktijkonderwijs is een redelijke beslissing geweest. in het geding tussen AD V I ES de heer A en mevrouw B, wonende te C, verzoekers gemachtigde:

Nadere informatie

SAMENVATTING Geschil over toelating leerling tot regulier gymnasium; VO

SAMENVATTING Geschil over toelating leerling tot regulier gymnasium; VO SAMENVATTING 106465 - Geschil over toelating leerling tot regulier gymnasium; VO Een leerling heeft van de basisschool het advies vwo gegeven. De leerling heeft het Syndroom van Asperger en bij hem is

Nadere informatie

SAMENVATTING. 105871/105939 - Beroep (2) tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging schorsing; BVE

SAMENVATTING. 105871/105939 - Beroep (2) tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging schorsing; BVE SAMENVATTING 105871/105939 - Beroep (2) tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging schorsing; Gelet op de mogelijke onregelmatigheden in leerlingdossiers bestond er op zichzelf voldoende reden voor

Nadere informatie

105753 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en tegen ontslag wegens gewichtige reden; hbo

105753 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en tegen ontslag wegens gewichtige reden; hbo 105753 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en tegen ontslag wegens gewichtige reden; De werknemer is geschorst vanwege het opnemen van gesprekken met leidinggevenden en het delen van deze opnamen.

Nadere informatie

SAMENVATTING UITSPRAAK

SAMENVATTING UITSPRAAK SAMENVATTING 106285/106286/106287 Beroepen (3) tegen ontslag wegens opheffing van de betrekking;. Werkneemster is ontslagen op grond van opheffing van de betrekking als bedoeld in artikel 3.8 lid 3 cao

Nadere informatie

106793 - School mocht leerling verwijderen omdat de ondersteuning die de leerling nodig had niet geboden kon worden.

106793 - School mocht leerling verwijderen omdat de ondersteuning die de leerling nodig had niet geboden kon worden. 106793 - School mocht leerling verwijderen omdat de ondersteuning die de leerling nodig had niet geboden kon worden. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster gemachtigde: de heer mr.

Nadere informatie

SAMENVATTING. 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO

SAMENVATTING. 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO SAMENVATTING 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO Een ouder klaagt erover dat de directie de vervanging van de natuurkundelessen niet

Nadere informatie

Ontwijken zorgplicht door proefplaatsing af te spreken, zonder de leerling aan te laten melden, is in strijd met Wet passend onderwijs.

Ontwijken zorgplicht door proefplaatsing af te spreken, zonder de leerling aan te laten melden, is in strijd met Wet passend onderwijs. 106669 - Ontwijken zorgplicht door proefplaatsing af te spreken, zonder de leerling aan te laten melden, is in strijd met Wet. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de

Nadere informatie

SAMENVATTING. 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO

SAMENVATTING. 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO SAMENVATTING 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO Een ouder klaagt erover dat de school haar onvoldoende heeft geïnformeerd over

Nadere informatie

SAMENVATTING UITSPRAAK

SAMENVATTING UITSPRAAK SAMENVATTING 105659 - Beroep tegen ontslag wegens opheffing betrekking/gewichtige reden; De werknemer kan na een periode van detachering niet terugkeren in zijn oude functie van manager bedrijfsvoering.

Nadere informatie

Samenvatting uitspraak. Interpretatiegeschil VO artikel 10 onder b WMS (wijziging onderwijs- en examenregeling)

Samenvatting uitspraak. Interpretatiegeschil VO artikel 10 onder b WMS (wijziging onderwijs- en examenregeling) Samenvatting uitspraak 08.019 Interpretatiegeschil VO artikel 10 onder b WMS (wijziging onderwijs- en examenregeling) Het bevoegd gezag heeft besloten het schoolexamenvak Maatschappijleer te verplaatsen

Nadere informatie

UITSPRAAK. het bestuur van A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen het bevoegd gezag

UITSPRAAK. het bestuur van A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen het bevoegd gezag 106912 UITSPRAAK in het geding tussen: het bestuur van A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen het bevoegd gezag en de deelmedezeggenschapsraad van C te B, verweerder, hierna te noemen de DMR 1.

Nadere informatie

het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. W. Brussee

het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. W. Brussee 103469 S AMENV ATTING Bezwaar tegen de waardering als programmacoördinator/docent 10 BVE Werknemer is in het kader van de invoering van FUWA-BVE benoemd als programmacoördinator/docent schaal 10 opleiding

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. mevrouw A, wonende te O, moeder van B, leerling van H te P, hierna te noemen klaagster

SAMENVATTING ADVIES. mevrouw A, wonende te O, moeder van B, leerling van H te P, hierna te noemen klaagster 106042 - Klacht over begeleiding en over veiligheid op school; PO Landelijke SAMENVATTING Een ouder klaagt erover dat de school haar zoon niet de begeleiding geeft die hij nodig heeft en niet optreedt

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. A, moeder van B, leerling VMBO klas 3kbad van het C te D, wonende te D, verzoeker, hierna te noemen klaagster

SAMENVATTING ADVIES. A, moeder van B, leerling VMBO klas 3kbad van het C te D, wonende te D, verzoeker, hierna te noemen klaagster 102472 SAMENVATTING Klacht tegen coördinator onderbouw met betrekking tot bejegening leerling VO Klaagster klaagt dat de coördinator onderbouw VMBO haar zoon zou hebben vernederd en emotioneel zou hebben

Nadere informatie

de heer A en mevrouw B te Vlaardingen, ouders van C, voormalig leerling van D te H, klagers

de heer A en mevrouw B te Vlaardingen, ouders van C, voormalig leerling van D te H, klagers 105983 - klacht over overplaatsen van vwo naar havo; VO Landelijke SAMENVATTING De zoon van klagers zou op het gymnasium zijn blijven zitten en is toegelaten op de nieuwe school op niveau vwo. Hij heeft

Nadere informatie

SAMENVATTING. inzake de klacht van: mevrouw A te D, moeder van B, oud-leerling van basisschool C te D, klaagster gemachtigde: mevrouw mr. E.

SAMENVATTING. inzake de klacht van: mevrouw A te D, moeder van B, oud-leerling van basisschool C te D, klaagster gemachtigde: mevrouw mr. E. SAMENVATTING 105585 - Klacht over informatieverstrekking en opvragen van informatie, een AMK-melding en het stopzetten van de ambulante begeleiding; PO Klaagster klaagt erover dat de school aan derden

Nadere informatie

106626 - School mocht leerling verwijderen omdat er geen andere begeleidingsmogelijkheden meer waren. ADVIES

106626 - School mocht leerling verwijderen omdat er geen andere begeleidingsmogelijkheden meer waren. ADVIES 106626 - School mocht leerling verwijderen omdat er geen andere begeleidingsmogelijkheden meer waren. ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te E, ouder van B, verzoekster, en het bestuur van

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. de heer A en mevrouw B te G, ouders van C, leerlinge van D te G, klagers

SAMENVATTING ADVIES. de heer A en mevrouw B te G, ouders van C, leerlinge van D te G, klagers SAMENVATTING 106480 - klacht over niet in acht nemen van regels herkansing, bevordering, informatie en beroep en over de begeleiding en communicatie; VO Ouders klagen erover dat de school haar eigen procedures

Nadere informatie

SAMENVATTING. de medezeggenschapsraad van het X College te B, verzoeker, hierna te noemen de MR

SAMENVATTING. de medezeggenschapsraad van het X College te B, verzoeker, hierna te noemen de MR SAMENVATTING 104590 - Adviesgeschil VO- artikel 11 onder h WMS (aanstelling schoolleiding) De MR heeft negatief advies uitgebracht over een voorgenomen besluit tot benoeming van de waarnemend rector tot

Nadere informatie

105050 - Verzoek voorlopige voorziening, doorbetaling salaris; VO.

105050 - Verzoek voorlopige voorziening, doorbetaling salaris; VO. 105050 - Verzoek voorlopige voorziening, doorbetaling salaris;. De werknemer is op staande voet ontslagen wegens beweerde fraude bij het digitale eindexamen van de school, bestaande uit het vroegtijdig

Nadere informatie

in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, wonende te C, de heer D, wonende te E, mevrouw F, wonende te G, verzoekers

in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, wonende te C, de heer D, wonende te E, mevrouw F, wonende te G, verzoekers 106581/106582/106586 - Voor de bijstelling van het ontwikkelingsperspectief moet voldoende op overeenstemming gericht overleg met de ouders plaatsvinden; VSO in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw

Nadere informatie

SAMENVATTING U I T S P R A AK

SAMENVATTING U I T S P R A AK SAMENVATTING 104017 Geschil toekenning ouderschapsverlof Een docent vraagt voor zijn drie geadopteerde kinderen ouderschapsverlof aan. Over de aard - betaald of onbetaald - van het verlof voor twee kinderen

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2015/077 Klacht over passend onderwijs. Klaagster is van mening dat haar dochter verweren moet worden naar speciaal onderwijs. Klacht

Nadere informatie

106794-02.07 De tijdelijke waarneming van de directiefunctie dient op verschillende gronden voor advies voorgelegd te worden aan de (P)MR.

106794-02.07 De tijdelijke waarneming van de directiefunctie dient op verschillende gronden voor advies voorgelegd te worden aan de (P)MR. 106794-02.07 De tijdelijke waarneming van de directiefunctie dient op verschillende gronden voor advies voorgelegd te worden aan de (P)MR. in het geding tussen: UITSPRAAK de medezeggenschapsraad en de

Nadere informatie

ADVIES. 1. Verzoekster is de moeder van F. F heeft vanaf zijn vierde jaar tot en met groep 5 onderwijs gevolgd op basisschool J, te K.

ADVIES. 1. Verzoekster is de moeder van F. F heeft vanaf zijn vierde jaar tot en met groep 5 onderwijs gevolgd op basisschool J, te K. 107017 ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de heer mr. M.R. de Kok, en het College van Bestuur van C, stichting voor primair en speciaal openbaar onderwijs,

Nadere informatie

SAMENVATTING. inzake de klacht van: de heer A te B, vader van C, leerlinge van het D te B, klager. tegen

SAMENVATTING. inzake de klacht van: de heer A te B, vader van C, leerlinge van het D te B, klager. tegen SAMENVATTING 106290 - Klacht over het niet aanmelden van dochter bij volwassenenonderwijs, het niet bieden van afgesproken onderwijsprogramma, onvoldoende begeleiding en onvoldoende communicatie hierover.

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over niet rechtsgeldige inschrijving, niet meewerken aan uitschrijving en inadequate informatievoorziening; BVE

SAMENVATTING Klacht over niet rechtsgeldige inschrijving, niet meewerken aan uitschrijving en inadequate informatievoorziening; BVE SAMENVATTING 105425 - Klacht over niet rechtsgeldige inschrijving, niet meewerken aan uitschrijving en inadequate informatievoorziening; BVE Klager klaagt erover dat de school zijn dochter heeft ingeschreven

Nadere informatie

SAMENVATTING. de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad van Onderwijsgroep A, verzoeker, hierna te noemen de GMR

SAMENVATTING. de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad van Onderwijsgroep A, verzoeker, hierna te noemen de GMR SAMENVATTING 104485 - Interpretatiegeschil VO - artikel 12 lid 1 en onder k WMS (regeling op gebied van arbeidsomstandigheden, ziekteverzuim of reïntegratiebeleid) Het bevoegd gezag heeft het contract

Nadere informatie

Praktijkschool heeft onvoldoende voldaan aan zijn plicht om een andere school bereid te vinden de leerling toe te laten.

Praktijkschool heeft onvoldoende voldaan aan zijn plicht om een andere school bereid te vinden de leerling toe te laten. 106822 - Praktijkschool heeft onvoldoende voldaan aan zijn plicht om een andere school bereid te vinden de leerling toe te laten. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, verzoeker en ADVIES het

Nadere informatie

SAMENVATTING. de heer A te B, ouder van C, een leerling op de regionale scholengemeenschap D, klager

SAMENVATTING. de heer A te B, ouder van C, een leerling op de regionale scholengemeenschap D, klager SAMENVATTING 105724 - Klacht over schorsing; VO Een vader klaagt erover dat de school zijn zoon op onjuiste gronden heeft geschorst en voor deze schorsing geen eenduidige reden heeft aangevoerd. De school

Nadere informatie

SAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO

SAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO SAMENVATTING 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO Een vader klaagt dat de IB'er zonder indicatie en overleg onjuiste informatie heeft verschaft aan het AMK en aan de logopedist en de

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2012-35 15 maart 2013 Het is de commissie niet gebleken van omstandigheden die voor de school reden hadden moeten zijn om te twijfelen

Nadere informatie

Commissie van Beroep BVE

Commissie van Beroep BVE 105933 - Beroep tegen ontslag wegens dringende reden, subsidiair wegens andere redenen van gewichtige aard; SAMENVATTING De werkgever kocht stageplaatsen in bij de fietsenwinkel van werknemer, die de bij

Nadere informatie

Ontwikkelingsperspectief is onvoldoende onderbouwd en er is onvoldoende op overeenstemming gericht overleg met de ouders geweest.

Ontwikkelingsperspectief is onvoldoende onderbouwd en er is onvoldoende op overeenstemming gericht overleg met de ouders geweest. 106632 - Ontwikkelingsperspectief is onvoldoende onderbouwd en er is onvoldoende op overeenstemming gericht overleg met de ouders geweest. in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende te

Nadere informatie

106593 - Docente terecht op staande voet ontslagen omdat zij stagebezoeken heeft gefingeerd en hiervoor reiskostendeclaraties heeft ingediend.

106593 - Docente terecht op staande voet ontslagen omdat zij stagebezoeken heeft gefingeerd en hiervoor reiskostendeclaraties heeft ingediend. 106593 - Docente terecht op staande voet ontslagen omdat zij stagebezoeken heeft gefingeerd en hiervoor reiskostendeclaraties heeft ingediend. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende te B, appellante,

Nadere informatie

Commissie van Beroep HBO

Commissie van Beroep HBO 105956 - Beroep tegen ontslag wegens opheffing betrekking; SAMENVATTING De werkneemster wordt in verband met reorganisatie ontslagen. Een eerder ontslag is ingetrokken vanwege formele gebreken. Partijen

Nadere informatie

UITSPRAAK. in het geschil tussen: het College van bestuur van het ROC A te B, hierna te noemen het bevoegd gezag

UITSPRAAK. in het geschil tussen: het College van bestuur van het ROC A te B, hierna te noemen het bevoegd gezag Samenvatting inzake 102143 Instemmingsgeschil met betrekking tot taakbeleid ROC. De PMR heeft geweigerd instemming te verlenen aan een voorstel Taakbeleid vanwege de door het bevoegd gezag in het geregelde

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies Klachtnummer 2015 Z-14 11 september 2015 Leerling heeft niet de nodige begeleiding gekregen. De school heeft zich zelfs schuldig gemaakt

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2015/188 Klacht over schooladvies. Naar het oordeel van de Commissie heeft de school gelet op de resultaten van L1, het ontbreken van

Nadere informatie

Commissie van Beroep VO

Commissie van Beroep VO 105924 - Beroep tegen schriftelijke berisping; SAMENVATTING De gymleraar heeft bezittingen van leerlingen in bewaring genomen. Na de les ontbreekt een ipod. De werkgever stelt dat de werknemer in strijd

Nadere informatie

Instemmingsgeschil VO-artikel 12 lid 1 onder g WMS (toekenning generieke toelage teamleiders)

Instemmingsgeschil VO-artikel 12 lid 1 onder g WMS (toekenning generieke toelage teamleiders) SAMENVATTING 104469 - Instemmingsgeschil VO-artikel 12 lid 1 onder g WMS (toekenning generieke toelage teamleiders) GMR heeft geweigerd in te stemmen met het voornemen om voor alle teamleiders, ongeacht

Nadere informatie

UITSPRAAK. de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad voortgezet onderwijs van A, verder te noemen de GMR

UITSPRAAK. de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad voortgezet onderwijs van A, verder te noemen de GMR 107108 UITSPRAAK in het geding tussen: de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad voortgezet onderwijs van A, verder te noemen de GMR en het College van Bestuur van A, gevestigd te B, verweerder, hierna

Nadere informatie

104524 SAMENVATTING ADVIES. inzake de klacht van:

104524 SAMENVATTING ADVIES. inzake de klacht van: 104524 SAMENVATTING Landelijke De leerling is lid van een geloofsgenootschap dat (negatief) in landelijke publiciteit is geweest en wilde daar op school over spreken. Een leerling heeft geen recht op een

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, wonende te D, verzoekers, gemachtigde: de heer mr. A.R. van Tilborg

ADVIES. in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, wonende te D, verzoekers, gemachtigde: de heer mr. A.R. van Tilborg 107438 ADVIES in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, wonende te D, verzoekers, gemachtigde: de heer mr. A.R. van Tilborg en E, gevestigd te D, het bevoegd gezag van F, verweerder gemachtigde: de

Nadere informatie

in het geding tussen: de heer A, wonende te B, bezwaarde het College van Bestuur van het C, gevestigd te D, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE

in het geding tussen: de heer A, wonende te B, bezwaarde het College van Bestuur van het C, gevestigd te D, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE 106806 - Het bezwaar tegen de afwijzing van een tlv voor het sbo is gegrond omdat het besluit onbevoegd is genomen en is gebaseerd op deskundigenverklaringen die het besluit niet dragen. ADVIES in het

Nadere informatie

hebben klagers op grond van de geldende klachtenregeling een klacht tegen verweerster ingediend met de volgende inhoud:

hebben klagers op grond van de geldende klachtenregeling een klacht tegen verweerster ingediend met de volgende inhoud: 106580/106587/106588/106602/106604 - Een bestuurder moet met ouders transparant communiceren over het vertrek van de directeur en de wijziging van hoogbegaafdenonderwijs als gevolg van Passend ; PO inzake

Nadere informatie

Commissie van Beroep VO SAMENVATTING

Commissie van Beroep VO SAMENVATTING SAMENVATTING 106377 - Beroep tegen onthouden promotie (entreerecht); Het beroep is gericht tegen de beslissing van de werkgever met betrekking tot de urenverdeling voor het schooljaar 2014-2015 waaruit

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 0-1 2 2 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen Bachelor Examencommissie Instituut Politieke Wetenschappen,

Nadere informatie

Commissie van Beroep BVE

Commissie van Beroep BVE SAMENVATTING 105083 De werknemer is op staande voet ontslagen omdat hij zich niet op correcte wijze had ziek gemeld, omdat hij ondanks deze ziekmelding en zonder toestemming op studiereis naar Londen is

Nadere informatie

het College van Bestuur van C, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. dr. J.H. van Gelderen

het College van Bestuur van C, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. dr. J.H. van Gelderen 104967 - Beroep tegen ontslag wegens arbeidsongeschiktheid; De werknemer is 50% arbeidsongeschikt en de werkgever ontslaat hem voor 0,5 fte. De werkgever heeft ter zitting gesteld dat de ontslagbeslissing

Nadere informatie

SAMENVATTING. de heer A en mevrouw B te C, ouders van D en E, voormalig leerlingen van de openbare basisschool F te C, klagers

SAMENVATTING. de heer A en mevrouw B te C, ouders van D en E, voormalig leerlingen van de openbare basisschool F te C, klagers SAMENVATTING 105307 - Klacht over onveilig schoolklimaat, niet optreden tegen pesten; PO Klagers klagen dat op de school een onveilig en ongezond pedagogisch klimaat heerst. Daarbij is niet adequaat opgetreden

Nadere informatie

SAMENVATTING. 105800 - Bezwaar tegen de waardering als Docent B, schaal 10; HBO

SAMENVATTING. 105800 - Bezwaar tegen de waardering als Docent B, schaal 10; HBO SAMENVATTING 105800 - Bezwaar tegen de waardering als Docent B, schaal 10; HBO Partijen zijn verdeeld over: A. De aard van de werkzaamheden van bezwaarde op de resultaatgebieden: 1. Optreden als expert/inhoudsdeskundige,

Nadere informatie

SAMENVATTING. in het geding tussen: de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad van A, verzoeker, hierna te noemen de GMR

SAMENVATTING. in het geding tussen: de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad van A, verzoeker, hierna te noemen de GMR SAMENVATTING 104464 - Interpretatiegeschil VO - artikel 16 lid 2 onder a en b WMS (hoofdlijnen meerjarig financieel beleid en criteria verdeling middelen over voorzieningen op (boven)schools niveau) De

Nadere informatie

UITSPRAAK. het College van Bestuur van het ROC D, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. A.

UITSPRAAK. het College van Bestuur van het ROC D, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. A. 106562 - Ontslag wegens gewichtige omstandigheden (verstoorde arbeidsrelatie) dan wel ongeschiktheid niet toegestaan omdat deze onvoldoende zijn gebleken. Beroep tegen de schorsing houdt evenmin stand

Nadere informatie

in het geschil tussen: de medezeggenschapsraad van het A College te B, verzoeker, hierna te noemen de MR gemachtigde: mr. E.J.M.

in het geschil tussen: de medezeggenschapsraad van het A College te B, verzoeker, hierna te noemen de MR gemachtigde: mr. E.J.M. S AMENV ATTING 08.023 / 104010 Interpretatiegeschil VO - artikel 4 lid 3, artikel 21 lid 2 en artikel 2 jo 11 onder h WMS m.b.t. de medezeggenschapsstructuur, de procedure van vaststelling van medezeggenschapsdocumenten,

Nadere informatie

SAMENVATTING. het bestuur van C, gevestigd te P, verweerder, hierna te noemen het bevoegd gezag gemachtigde: de heer mr. C.J.

SAMENVATTING. het bestuur van C, gevestigd te P, verweerder, hierna te noemen het bevoegd gezag gemachtigde: de heer mr. C.J. 106295 - Geschil over verwijderingsbeslissing; PO SAMENVATTING Het bevoegd gezag besloot tot verwijdering van een 10-jarige leerling met het syndroom van Down wegens, als gevolg van zijn fysiek gedrag

Nadere informatie

CENTRAAL TUCHTCOLLEGE

CENTRAAL TUCHTCOLLEGE C2010.295 CENTRAAL TUCHTCOLLEGE voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer C2010.295 van: , wonende te , appellant, klager in eerste aanleg, gemachtigde: R. Melchers,

Nadere informatie

Commissie van Beroep PO

Commissie van Beroep PO 106226 - Beroepen tegen vermindering betrekkingsomvang; SAMENVATTING Werknemers zijn bij de werkgever in vaste dienst met een betrekkingsomvang boven de normbetrekking van 1 wtf. Omdat de werkgever vele

Nadere informatie

ADVIES. de Stichting C, gevestigd te L, het bevoegd gezag van de D te H, verweerder

ADVIES. de Stichting C, gevestigd te L, het bevoegd gezag van de D te H, verweerder 107180 in het geding tussen: ADVIES de heer en mevrouw A, wonende te K, verzoekers, en de Stichting C, gevestigd te L, het bevoegd gezag van de D te H, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 1 maart

Nadere informatie

SAMENVATTING Instemmingsgeschil VO - artikel 10 onder h WMS (overdracht van de school of een onderdeel daarvan)

SAMENVATTING Instemmingsgeschil VO - artikel 10 onder h WMS (overdracht van de school of een onderdeel daarvan) SAMENVATTING 104694 - Instemmingsgeschil VO - artikel 10 onder h WMS (overdracht van de school of een onderdeel daarvan) De deelraad heeft zijn instemming onthouden aan het voorgenomen besluit om een afdeling

Nadere informatie

Geschillencommissie passend onderwijs (GPO)

Geschillencommissie passend onderwijs (GPO) Geschillencommissie passend onderwijs (GPO) Informatie voor scholen/schoolbesturen/schoolleiders Over (niet) toelaten, verwijderen en het ontwikkelingsperspectief van leerlingen Meer informatie op www.onderwijsgeschillen.nl

Nadere informatie

de Centrale medezeggenschapsraad van A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen de CMR gemachtigde: mr. J.L.J.E. Koster

de Centrale medezeggenschapsraad van A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen de CMR gemachtigde: mr. J.L.J.E. Koster 103530 S AMENV ATTING Interpretatiegeschil functiebouwwerk art. 10-24 WHW. HBO Partijen verschillen van mening over de bevoegdheid van de CMR-P ten aanzien van het aanbrengen van wijzigingen aan het functiebouwwerk.

Nadere informatie

Te hoge huurprijs vastgesteld? Summiere onderbouwing taxatierapport. Gebrek aan communicatie.

Te hoge huurprijs vastgesteld? Summiere onderbouwing taxatierapport. Gebrek aan communicatie. Te hoge huurprijs vastgesteld? Summiere onderbouwing taxatierapport. Gebrek aan communicatie. De huurster van een horecagelegenheid heeft een geschil met de verhuurder over de huursom. In dat kader wordt

Nadere informatie

Commissie van Beroep PO

Commissie van Beroep PO 106228 - Beroep tegen vermindering betrekkingsomvang; SAMENVATTING De werkgever heeft vele werknemers in dienst die, om verschillende redenen, een betrekkingsomvang van meer dan 1,0 wtf hebben. De werkgever

Nadere informatie

de besloten vennootschap Van de Burgwal Financieel Adviesbureau B.V., gevestigd te Amersfoort, hierna te noemen Aangeslotene.

de besloten vennootschap Van de Burgwal Financieel Adviesbureau B.V., gevestigd te Amersfoort, hierna te noemen Aangeslotene. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-252 d.d. 30 juni 2014 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter en mevrouw M.M.C. Oyen, secretaris) Samenvatting De Commissie stelt vast dat de verzekering

Nadere informatie

Het College van Beroep voor de Examens van de Radboud Universiteit Nijmegen doet hierbij uitspraak inzake het beroep van: appellant

Het College van Beroep voor de Examens van de Radboud Universiteit Nijmegen doet hierbij uitspraak inzake het beroep van: appellant UITSPRAAK Het College van Beroep voor de Examens van de Radboud Universiteit Nijmegen doet hierbij uitspraak inzake het beroep van:. appellant tegen de beslissing van Commissie Studieadvies Eerste Jaar

Nadere informatie

SAMENVATTING. het College van Bestuur van de Stichting C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever

SAMENVATTING. het College van Bestuur van de Stichting C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever SAMENVATTING 105250 - Geschil over toepassing artikel H-60 De werknemer is op grond van artikel H-60 CAO BVE (herplaatsing in lagere functie vanwege disfunctioneren) vanuit een schaal 14-functie zonder

Nadere informatie

Commissie van beroep vo

Commissie van beroep vo 107458 - Een zij-instromer die per eerste schooldag ná 1-8-2014 is benoemd en het hele schooljaar les gaf, heeft redelijkerwijze recht op het entreerecht. in het geding tussen: UITSPRAAK de heer A, wonende

Nadere informatie

het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. M.J.A. de Bruijn

het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. M.J.A. de Bruijn 103376 S AMENV ATTING Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 3 schaal 10 HBO De bezwaren tegen de gevolgde procedure kunnen naar het oordeel van de Commissie niet leiden tot gegrondheid van het bezwaar.

Nadere informatie

PERSOONLlJK EN VERTROUWELlJK De heer J. Theunisz Rijksstraatweg 541 III 2025 DE HAARLEM. Klachtencommissie Onderwijs. Geachte heer Theunisz,

PERSOONLlJK EN VERTROUWELlJK De heer J. Theunisz Rijksstraatweg 541 III 2025 DE HAARLEM. Klachtencommissie Onderwijs. Geachte heer Theunisz, PERSOONLlJK EN VERTROUWELlJK De heer J. Theunisz Rijksstraatweg 541 III 2025 DE HAARLEM Landelijke detum: 28 januari 2013 ons kenmerk: klacht 105507 J. Theunisz/Prof.dr. GunningschoollDunamare groep onderwerp.

Nadere informatie

106795 - Het concept ontwikkelingsperspectief sluit onvoldoende aan op de ondersteuningsbehoefte van de leerling. ADVIES

106795 - Het concept ontwikkelingsperspectief sluit onvoldoende aan op de ondersteuningsbehoefte van de leerling. ADVIES 106795 - Het concept ontwikkelingsperspectief sluit onvoldoende aan op de ondersteuningsbehoefte van de leerling. in het geding tussen: de heer en mevrouw A te M, verzoekers, gemachtigde: de heer mr. W.D.

Nadere informatie

SAMENVATTING. in het geding tussen: de medezeggenschapsraad van de Hogeschool A, verzoeker, hierna te noemen de MR

SAMENVATTING. in het geding tussen: de medezeggenschapsraad van de Hogeschool A, verzoeker, hierna te noemen de MR SAMENVATTING 104234 - Interpretatiegeschil start duale opleiding; HBO Geschil over de vraag of de MR instemmingsrecht heeft ten aanzien van ene voorgenomen besluit te starten met enkele duale opleidingen

Nadere informatie

Samenvatting. Interpretatiegeschil VO artikel 12 lid 1 onder h WMS (wijziging taakbelasting binnen het personeel)

Samenvatting. Interpretatiegeschil VO artikel 12 lid 1 onder h WMS (wijziging taakbelasting binnen het personeel) 08.010 Samenvatting Interpretatiegeschil VO artikel 12 lid 1 onder h WMS (wijziging taakbelasting binnen het personeel) Het bevoegd gezag heeft een notitie vastgesteld waarin is opgenomen dat bij incidentele

Nadere informatie

SAMENVATTING Beroep tegen ontslag wegens onbekwaamheid/ongeschiktheid, subsidiair wegens gewichtige redenen; BVE

SAMENVATTING Beroep tegen ontslag wegens onbekwaamheid/ongeschiktheid, subsidiair wegens gewichtige redenen; BVE SAMENVATTING 105569 - Beroep tegen ontslag wegens onbekwaamheid/ongeschiktheid, subsidiair wegens gewichtige redenen; Onvoldoende is vast komen te staan dat werkneemster disfunctioneerde of als ongeschikt

Nadere informatie

SAMENVATTING UITSPRAAK. A, B, C, D, E, F, G, werknemers van ROC H, gevestigd te I, verzoekers, hierna te noemen de werknemers gemachtigde: de heer J

SAMENVATTING UITSPRAAK. A, B, C, D, E, F, G, werknemers van ROC H, gevestigd te I, verzoekers, hierna te noemen de werknemers gemachtigde: de heer J SAMENVATTING 106262 - Geschil over toepassing vakantieregeling werkgever; BVE Het geschil is in goed overleg tussen partijen aan de Commissie voorgelegd (N-7 cao bve). De werkgever heeft gaandeweg het

Nadere informatie

Bij beslissing van 28 augustus 2013 heeft de examencommissie van de opleiding Informatica appellant een negatief bindend studieadvies gegeven.

Bij beslissing van 28 augustus 2013 heeft de examencommissie van de opleiding Informatica appellant een negatief bindend studieadvies gegeven. Zaaknummer : CBHO 2014/045 Rechter(s) : mr. Borman Datum uitspraak : 23 juni 2014 Partijen : Appellant tegen Hogeschool Leiden Trefwoorden : Bijzondere omstandigheden, duale opleiding NBSA, negatief bindend

Nadere informatie

SAMENVATTING. het College van Bestuur van D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. F

SAMENVATTING. het College van Bestuur van D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. F 105369 - Beroep tegen overplaatsing; SAMENVATTING De werknemer is overgeplaatst om drie redenen, namelijk een conflictsituatie, het advies van de bedrijfsarts en andere zwaarwichtige omstandigheden, zoals

Nadere informatie

SAMENVATTING U I T S P R A AK. het College van Bestuur van het ROC C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever

SAMENVATTING U I T S P R A AK. het College van Bestuur van het ROC C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever SAMENVATTING 104019 Geschil toepassing FPU-suppletieregeling BVE De werkneemster maakt aanspraak op de FPU-suppletieregeling op basis van het Sociaal Plan van de instelling. Werkneemster was werkzaam in

Nadere informatie

Commissie van Beroep VO

Commissie van Beroep VO 105601 SAMENVATTING Werknemer heeft Niet Aangeboren Hersenletsel en er dient op advies van de bedrijfsarts een goede werkbalans te zijn. De werknemer wordt verweten dat zich een aantal incidenten hebben

Nadere informatie

SAMENVATTING. 104472 - Klacht gescheiden ouder over begeleiding en over informatievoorziening - VO

SAMENVATTING. 104472 - Klacht gescheiden ouder over begeleiding en over informatievoorziening - VO SAMENVATTING 104472 - Klacht gescheiden ouder over begeleiding en over informatievoorziening - VO De klacht dat het rugzakgeld van de dochter van klaagster niet is besteed aan de begeleiding van haar dochter

Nadere informatie

Uitspraaknr. 06.056. De klacht. De feiten. De visie van partijen

Uitspraaknr. 06.056. De klacht. De feiten. De visie van partijen Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. M.E.A. Wildenburg, S.J. Drijver, R.C.A. Wilcke) Uitspraaknr. 06.056 Datum: 27 juli 2006 Belemmerde communicatie, zonder reden melden van vermoedelijk ongeoorloofd

Nadere informatie

SAMENVATTING UITSPRAAK

SAMENVATTING UITSPRAAK 106167 - Geschil over toepassing van artikel 6 ZAR-BVE SAMENVATTING De werkgever heeft een korting op het salaris van 30% over het verleende ziekteverlof toegepast. De werknemer stelt op grond van artikel

Nadere informatie

Beweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar.

Beweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar. Beweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar. In het kader van het uit elkaar gaan van klager en zijn partner moet de gemeenschappelijke woning getaxeerd

Nadere informatie