geschil over toelating leerling. Het conflictueuze verleden met de moeder is nu geen grond om de leerling niet toe te laten tot de school.

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "geschil over toelating leerling. Het conflictueuze verleden met de moeder is nu geen grond om de leerling niet toe te laten tot de school."

Transcriptie

1 geschil over toelating leerling. Het conflictueuze verleden met de moeder is nu geen grond om de leerling niet toe te laten tot de school. in het geding tussen: ADVIES de heer [naam], verzoeker en mevrouw [naam], verzoekster, wonende te [woonplaats], gemachtigde: mevrouw mr. M. de Vries en Samenwerkingsstichting [naam stichting], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [de school] te [vestigingsplaats], verweerder gemachtigde: de heer mr. M.R.A. Dekker 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 28 april 2019 hebben verzoekers aan de Commissie een geschil voorgelegd over de beslissing van verweerder om [de leerling] niet toe te laten tot [de school] te [vestigingsplaats]. Verweerder heeft op 16 mei 2019 een verweerschrift ingediend. De mondelinge behandeling van het geschil vond plaats op 4 juni 2019 te Utrecht. Verzoekster was op de zitting aanwezig. Zij werd bijgestaan door de gemachtigde, die vergezeld werd door een collega, mevrouw mr. L.E. Hagens. Namens verweerder waren ter zitting aanwezig de voorzitter College van Bestuur en de directeur [de school]. Zij werden bijgestaan door hun gemachtigde. Het samenwerkingsverband Stromenland PO werd ter zitting vertegenwoordigd door de bestuurder. 2. DE FEITEN 1. Verzoekers zijn de ouders van [de leerling]. [de leerling] is geboren op [geboortedatum] [de leerling] is bekend met de diagnose hechtingsstoornis en adhd. 2. De schoolloopbaan van [de leerling] is: Groep 1 en 2 en start groep 3: [de school] (hierna: de school). Groep 3 (vanaf 2 november 2015)/4/5/6 tot op heden: [de huidige school] (verder: de huidige school). Beide scholen behoren tot de onderwijsorganisatie van verweerder. In het schooljaar 2017/2018 is een ontwikkelingsperspectief opgesteld / advies d.d. 18 juni 2019 pagina 1 van 5

2 3. In oktober 2018 benaderen verzoekers de school met de vraag of [de leerling] daar weer kan worden toegelaten. De school merkt deze vraag in eerste instantie niet aan als een aanmelding. Op 7 januari 2019 sturen verzoekers een inschrijfformulier in. Zowel op 10 december 2018 als op 12 februari 2019 heeft de directeur van de school verzoekers mondeling meegedeeld dat [de leerling] niet geplaatst zal worden omdat het team geen vertrouwen heeft in de samenwerking met verzoekers, met name met verzoekster. Schriftelijk is hen dit door de directeur van de school medegedeeld op 17 december 2018, 7 januari en 12 februari Bij brief van 26 maart 2019 geeft de inmiddels door verzoekers ingeschakelde gemachtigde aan dat zij het verzoek om toelating tot de school handhaaft. Het schoolbestuur deelt per brief van 1 april 2019 mee dat het, omdat [de leerling] extra ondersteuning behoeft, nog advies aan het samenwerkingsverband dient te vragen. Dat advies volgt op 14 mei 2019 en houdt in dat op basis van de ondersteuningsbehoefte van [de leerling] elke school van verweerder het onderwijs kan bieden dat [de leerling] nodig heeft. Het advies vermeldt vervolgens: Gezien de omstandigheden uit het verleden is het niet wenselijk om [de leerling] naar de school te laten gaan. 5. Op 15 mei 2019 volgt het besluit op het toelatingsverzoek: besloten is de toelating van [de leerling] tot de school te weigeren. 3. STANDPUNTEN VAN PARTIJEN Verzoekers [de leerling] heeft vanwege haar hechtingsstoornis nooit goed kunnen aarden op haar huidige school. De huidige school geeft haar niet de benodigde extra ondersteuning, ondanks dat verschillende professionals (zoals speltherapeut, orthopedagoog, kinderpsychiater) stellen dat dit nodig is. Ook de samenwerking tussen de huidige school en Rebus, een praktijk voor ambulante jeugdhulp, waar [de leerling] in behandeling is, komt niet tot stand. Het gaat slecht met [de leerling], zij slaapt slecht en ook haar groeicurve neemt af. Gelet op haar welzijn willen verzoeksters haar terug in haar oude klas waar haar vriendinnen zitten en zij dicht bij huis is en een veilige omgeving heeft. Dat [de leerling] welkom is op andere scholen van het schoolbestuur heeft voor hen geen meerwaarde. Het welzijn van [de leerling] kan pas echt verbeteren als zij aansluiting vindt bij haar vriendinnen. De vermeende vertrouwensbreuk tussen de school en met name verzoekster kan geen reden zijn om [de leerling] te weigeren, temeer omdat de school zegt te kunnen voldoen aan de ondersteuningsbehoefte van [de leerling]. Dat er in 2015 sprake is geweest van een vertrouwensbreuk tussen verzoekster en het schoolbestuur is bovendien niet juist. Het incident, dat vooral zag op de toenmalige leerkracht van de oudere zus van [de leerling], is enorm opgeblazen. Verzoekster is destijds vrijwillig uit de medezeggenschapsraad gestapt. Ook heeft zij de kinderen zelf van school gehaald; van een (voorgenomen) verwijdering was geen sprake. Dit alles kan en mag thans geen reden zijn om de toelating van [de leerling] te weigeren. Bovendien zijn de toenmalige directeur en een deel van het team inmiddels niet meer werkzaam op de school. Ook hebben verzoekers aangegeven dat het mogelijk is om de contacten over [de leerling] met verzoeker te laten verlopen of met de grootouders / advies d.d. 18 juni 2019 pagina 2 van 5

3 Verweerder Het verzoekschrift is prematuur omdat er op het moment van indiening nog geen definitief besluit inzake toelating genomen was. Verweerder heeft echter vanuit oogpunt van proces-economie geen bezwaar tegen behandeling van het verzoek. Verweerder heeft op een rechtmatige en zorgvuldige wijze gebruik gemaakt van de haar toekomende beslissingsruimte. Hoewel de ondersteuningsbehoefte van [de leerling] niet het niveau van de basisondersteuning van de school overstijgt, staat het conflictueuze verleden van verzoekers op de school de toelating in de weg. Dat is een bijzondere omstandigheid die maakt dat [de leerling] niet kan worden toegelaten. De relatie tussen verzoekers en het team van de school is duurzaam en volledig verstoord. Deze situatie hebben verzoekers zelf veroorzaakt. Er waren meerdere heftige incidenten en verzoekster had zowel een klacht tegen de leerkracht als tegen de toenmalige directeur ingediend. Er was destijds geen vrijblijvend verzoek om de kinderen op een andere school te plaatsen. Als verzoekers de kinderen niet hadden uitgeschreven, was het tot een verwijdering gekomen. Het team heeft nog steeds geen vertrouwen in verzoekers. Een groot deel van de leerkrachten heeft aangegeven nog steeds last te hebben van het gebeuren van destijds en geeft aan dat het zeer lastig is om met verzoekers tot afspraken te komen. Aldus ontbreekt de basis voor een goede samenwerking die vanuit pedagogisch-didactisch oogpunt noodzakelijk is en zijn weerslag zal hebben op [de leerling]. Ook de door het samenwerkingsverband geraadpleegde pedagoog en orthopedagoog/gz-psycholoog hebben aangegeven dat terugkeer van [de leerling] naar de school niet wenselijk is. Overigens onderbouwen verzoekers hun stelling, dat het beter zou gaan als [de leerling] weer op de school zit niet, ook niet met een rapport van een specialistisch behandelaar van [de leerling]. Verzoekers is meegedeeld dat [de leerling] op iedere andere school van verweerder dan de school van aanmelding zal worden toegelaten. Daarmee is een andere passende school gevonden. Desgevraagd geeft verweerder ter zitting aan dat er geen schriftelijk toelatingsbeleid is, de scholen krijgen veel vrijheid om hun eigen afweging te maken. 4. INBRENG SAMENWERKINGSVERBAND Er is recentelijk onderzoek gedaan naar de vraag wat de meest passende plek voor [de leerling] is. Dat is echter lastig vast te stellen en heeft ook nog niet tot een concreet resultaat geleid. Wellicht is de school van aanmelding dit maar vanwege de verstoorde relaties tussen school en ouders is de kans gering dat het daar goed gaat met [de leerling]. Het noodzakelijke vertrouwen dat ouders en school in elkaar moeten hebben, lijkt te ontbreken. Uit de stukken die de bestuurder heeft gezien, blijkt dat er snel ruis op de lijn zit en dat het, ongeacht naar welke school [de leerling] gaat, belangrijk is dat er korte lijnen zijn tussen ouders en school met regelmatige contactmomenten. 5. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE Bevoegdheid en ontvankelijkheid bij toelating / advies d.d. 18 juni 2019 pagina 3 van 5

4 De Commissie is op grond van artikel 43 lid 2 WPO bevoegd kennis te nemen van geschillen tussen ouders en het bevoegd gezag van een school die ontstaan bij de toepassing van onder meer artikel 40 lid 3, 4 en 5 WPO betreffende de (weigering) toelating van een leerling met een extra ondersteuningsbehoefte. Het verzoek heeft hierop betrekking. [de leerling] is, gezien het voor haar geldend ontwikkelingsperspectief, een leerling met een extra ondersteuningsbehoefte. De Commissie is daarmee bevoegd. Ondanks dat het verzoek voortijdig is ingediend, dat wil zeggen voordat het besluit van 15 mei 2019 was genomen, acht de Commissie het verzoek ontvankelijk omdat beide partijen het erover eens zijn dat het verzoek is gericht tegen dit besluit. De beoordeling van het verzoek om toelating Op grond van de overgelegde stukken en het verhandelde ter zitting blijkt dat verweerder de toelating van [de leerling] tot de school heeft geweigerd omdat het, gezien de in 2015 ontstane gestelde vertrouwensbreuk tussen verzoekers en de school, niet wenselijk is om [de leerling] naar de school te laten gaan. Er is dus geen volumeproblematiek die toelating in de weg staat. Evenmin is in geding of de school aan [de leerling] de vereiste (extra) ondersteuning kan bieden. Ook speelt de onderschrijving van de grondslag van de school geen rol bij de beoordeling van de aanvraag tot toelating van [de leerling]. De Commissie ziet zich aldus voor de vraag gesteld of verweerder in redelijkheid tot de weigering toelating kon komen vanwege de verstoorde relatie met verzoekers. De Commissie overweegt hierover als volgt. Het besluit over het al dan niet toelaten van een leerling berust op grond van het bepaalde in artikel 40 lid 1 WPO bij het bevoegd gezag. Dit betreft een discretionaire bevoegdheid, hetgeen wil zeggen dat verweerder een zekere vrijheid heeft bij het nemen van dit besluit. De Commissie beoordeelt dat met een enige mate van distantie en beoordeelt daarom of verweerder in redelijkheid tot het besluit om [de leerling] niet toe te laten heeft kunnen komen. In zijn algemeenheid is te billijken dat een school een leerling weigert als ernstige verstoring van de rust en orde valt te voorzien indien de leerling wordt toegelaten. Verweerder heeft echter onvoldoende aannemelijk gemaakt dat van een dergelijke situatie sprake is. Het conflict dat aan de gestelde vertrouwensbreuk ten grondslag ligt, dateert uit Dat conflict vond kennelijk zijn oorsprong in de positie van verzoekster als lid van de medezeggenschapsraad. Die situatie doet zich niet voor. Inmiddels is bovendien het team wezenlijk van samenstelling veranderd. Ook de toenmalige directeur is niet meer op de school werkzaam. Tot slot heeft verzoekster aangeboden zich op de achtergrond te houden en de communicatie met vader of de grootouders te laten verlopen. Naar het oordeel van de Commissie is het conflictueuze verleden met verzoekers derhalve geen zwaarwegende grond om de toelating van [de leerling] tot de school te weigeren. De Commissie zal daarom het verzoek gegrond verklaren. De Commissie wenst echter niet onbesproken te laten dat hiermee de vraag niet is beantwoord, of het gezien de hechtingsproblematiek in het belang voor [de leerling] is om terug te keren naar haar oude school. Omdat de diverse door partijen ingeschakelde deskundigen hierover kennelijk / advies d.d. 18 juni 2019 pagina 4 van 5

5 tegenstrijdige verklaringen afleggen, acht de Commissie het raadzaam dat de school samen met verzoekers gaat formuleren wat er nodig is om [de leerling] een zo veilig mogelijke schoolomgeving te bieden. Daarvoor is het noodzakelijk dat verzoekers alle relevante informatie over de ondersteuningsbehoefte van [de leerling] aan verweerder ter beschikking te stellen. 6. OORDEEL Op grond van bovenstaande overwegingen oordeelt de Commissie het verzoek gegrond. 7. AANBEVELINGEN De Commissie adviseert verweerder [de leerling] met ingang van volgend schooljaar toe te laten tot de school, samen met verzoekers te formuleren wat ervoor nodig is om [de leerling] een zo veilig mogelijke schoolomgeving te bieden en een format te vinden voor een goede communicatie tussen partijen. Aldus gedaan te Utrecht op 18 juni 2019 door mr. J.P.L.C. Dijkgraaf, voorzitter, drs. O. Meulenbeek en drs. M.H.W.C. Voeten, leden, in aanwezigheid van mr. R.M. de Bekker, secretaris. mr. J.P.L.C. Dijkgraaf voorzitter mr. R.M. de Bekker secretaris / advies d.d. 18 juni 2019 pagina 5 van 5

ADVIES. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, verzoeker, C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van basisschool D te B, verweerder

ADVIES. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, verzoeker, C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van basisschool D te B, verweerder 107682 School kan een leerling met extra ondersteuningsbehoefte niet weigeren zonder voldoende onderzoek naar de ondersteuningsmogelijkheden van de school. Ook is overleg nodig met de ouders over welke

Nadere informatie

De aangeboden school voor so is voor de leerling voldoende nabij, waardoor op dit punt is voldaan aan de zorgplicht van de school.

De aangeboden school voor so is voor de leerling voldoende nabij, waardoor op dit punt is voldaan aan de zorgplicht van de school. 107612 De aangeboden school voor so is voor de leerling voldoende nabij, waardoor op dit punt is voldaan aan de zorgplicht van de school. in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, verzoekers, gemachtigde:

Nadere informatie

Geschil over weigering toelating. Alleen het samenwerkingsverband kan beslissen of een leerling toelaatbaar is voor het praktijkonderwijs.

Geschil over weigering toelating. Alleen het samenwerkingsverband kan beslissen of een leerling toelaatbaar is voor het praktijkonderwijs. 108805 - Geschil over weigering toelating. Alleen het samenwerkingsverband kan beslissen of een leerling toelaatbaar is voor het praktijkonderwijs. ADVIES in het geding tussen: [verzoekers}, wonende te

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: mevrouw [verzoekster], wonende te [woonplaats], gemachtigde: mevrouw mr. A. Post

ADVIES. in het geding tussen: mevrouw [verzoekster], wonende te [woonplaats], gemachtigde: mevrouw mr. A. Post 108492 - geschil over verwijdering leerling. Het verzoek is niet-ontvankelijk omdat de leerling welkom is op de school en onderwijs op haar eigen niveau krijgt aangeboden. in het geding tussen: ADVIES

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de heer mr. H.J. Stuyt

ADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de heer mr. H.J. Stuyt 107793 - Een school moet in overleg met ouders treden om een andere passende school te vinden, ook als de school verwacht dat ouders hier niet voor openstaan. in het geding tussen: ADVIES mevrouw A, wonende

Nadere informatie

ADVIES. Het oordeel van de Commissie is reeds bij brieven van 10 oktober 2018 aan partijen meegedeeld.

ADVIES. Het oordeel van de Commissie is reeds bij brieven van 10 oktober 2018 aan partijen meegedeeld. 108363 - Geschil over weigering toelating leerling met syndroom van Down. De school heeft onvoldoende onderzoek gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling. in het geding tussen: ADVIES [Verzoekster],

Nadere informatie

ADVIES. Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën

ADVIES. Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën 107261 in het geding tussen: ADVIES mevrouw A, wonende te Amsterdam, verzoekster, en Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën 1.

Nadere informatie

Geschil over toelating leerling. De school heeft onvoldoende invulling gegeven aan haar onderzoeksplicht. ADVIES

Geschil over toelating leerling. De school heeft onvoldoende invulling gegeven aan haar onderzoeksplicht. ADVIES 108241 Geschil over toelating leerling. De school heeft onvoldoende invulling gegeven aan haar onderzoeksplicht. ADVIES in het geding tussen: [verzoekster], wonende te [woonplaats], verzoekster, gemachtigde:

Nadere informatie

Geschil over verwijdering leerling. De veiligheidssituatie van de leerling is van invloed op het vinden van een andere passende school.

Geschil over verwijdering leerling. De veiligheidssituatie van de leerling is van invloed op het vinden van een andere passende school. 108743 Geschil over verwijdering leerling. De veiligheidssituatie van de leerling is van invloed op het vinden van een andere passende school. ADVIES in het geding tussen: mevrouw [verzoekster], wonende

Nadere informatie

ADVIES. [verzoekster], wonende te [woonplaats], moeder van [de leerling], verzoekster, gemachtigde: [naam gemachtigde]

ADVIES. [verzoekster], wonende te [woonplaats], moeder van [de leerling], verzoekster, gemachtigde: [naam gemachtigde] 108056 - Geschil over voorgenomen verwijdering leerling. Het verzoek is gegrond omdat er geen ontwikkelingsperspectief is opgesteld en geen op overeenstemming gericht overleg met de ouder heeft plaatsgevonden.

Nadere informatie

De Commissie is niet bevoegd om een oordeel te geven over een besluit van het samenwerkingsverband over toelating tot een Talentklas.

De Commissie is niet bevoegd om een oordeel te geven over een besluit van het samenwerkingsverband over toelating tot een Talentklas. 107216 - De Commissie is niet bevoegd om een oordeel te geven over een besluit van het samenwerkingsverband over toelating tot een Talentklas. in het geding tussen: verbeterd* ADVIES de heer en mevrouw

Nadere informatie

ADVIES. D, gevestigd te B, het bevoegd gezag van C te E, een school voor speciaal basisonderwijs, verweerder

ADVIES. D, gevestigd te B, het bevoegd gezag van C te E, een school voor speciaal basisonderwijs, verweerder 107766 De zorgplicht voor het vinden van een andere passende school rust op de school van aanmelding, ook als de leerling nog staat ingeschreven bij een andere school in het geding tussen: mevrouw A, wonende

Nadere informatie

ADVIES. de heer [verzoeker] en mevrouw [verzoeker], wonende te [woonplaats], verzoekers, gemachtigde: mevrouw mr. A. Post - Guijt

ADVIES. de heer [verzoeker] en mevrouw [verzoeker], wonende te [woonplaats], verzoekers, gemachtigde: mevrouw mr. A. Post - Guijt 108737 - geschil over voorgenomen verwijdering. Een school mag van ouders medewerking verwachten bij het in kaart brengen van de ondersteuningsbehoefte van de leerling.. in het geding tussen: ADVIES de

Nadere informatie

ADVIES. de Stichting [naam stichting], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [de school] te [vestigingsplaats], verweerder

ADVIES. de Stichting [naam stichting], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [de school] te [vestigingsplaats], verweerder 108897 - geschil over weigering toelating. Het verzoek is gegrond omdat tien weken na aanmelding zijn verstreken zonder dat de leerling, die geen andere school heeft, daarna tijdelijk is ingeschreven in

Nadere informatie

ADVIES. de Stichting C, gevestigd te B-Zuidoost, het bevoegd gezag van de C (de school), te B Zuidoost, verweerder

ADVIES. de Stichting C, gevestigd te B-Zuidoost, het bevoegd gezag van de C (de school), te B Zuidoost, verweerder 107691 - De school kan de leerling verwijderen omdat deze niet meer voldoende begeleid en ondersteund kan worden en omdat de veiligheid van medeleerlingen in het geding is. in het geding tussen: mevrouw

Nadere informatie

Geschil over verwijdering. Het geschil over terugplaatsing naar 3 havo is ontvankelijk omdat dit in feite neerkomt op verwijdering.

Geschil over verwijdering. Het geschil over terugplaatsing naar 3 havo is ontvankelijk omdat dit in feite neerkomt op verwijdering. 108071 - Geschil over verwijdering. Het geschil over terugplaatsing naar 3 havo is ontvankelijk omdat dit in feite neerkomt op verwijdering. in het geding tussen: ADVIES [verzoekers], wonende te [woonplaats],

Nadere informatie

Ontwijken zorgplicht door proefplaatsing af te spreken, zonder de leerling aan te laten melden, is in strijd met Wet passend onderwijs.

Ontwijken zorgplicht door proefplaatsing af te spreken, zonder de leerling aan te laten melden, is in strijd met Wet passend onderwijs. 106669 - Ontwijken zorgplicht door proefplaatsing af te spreken, zonder de leerling aan te laten melden, is in strijd met Wet. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: de heer [verzoeker], wonende te [woonplaats], verzoeker, gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T. Wigger

ADVIES. in het geding tussen: de heer [verzoeker], wonende te [woonplaats], verzoeker, gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T. Wigger 107990 - Geschil over voorgenomen verwijdering. De voorgenomen verwijdering is niet juist omdat onvoldoende onderzoek naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling is gedaan en omdat de ernst van het

Nadere informatie

ADVIES. de Stichting voor openbaar primair onderwijs E, gevestigd te B, het bevoegd gezag van F te B, verweerder

ADVIES. de Stichting voor openbaar primair onderwijs E, gevestigd te B, het bevoegd gezag van F te B, verweerder 107915 - Geschil toelating. De onderzoeksplicht naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling betekent niet dat die informatie door eigen onderzoek van de school moet zijn verkregen; wel moet invulling

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: A en B, wonende te X, verzoekers,

ADVIES. in het geding tussen: A en B, wonende te X, verzoekers, 107715 - School moet bij vervullen van zorgplicht de regie nemen en ouders erop wijzen dat bij weigering mee te werken de zorgplicht op een gegeven moment eindigt. in het geding tussen: A en B, wonende

Nadere informatie

ADVIES /advies d.d. 14 november 2018 pagina 1 van 5

ADVIES /advies d.d. 14 november 2018 pagina 1 van 5 108420 - Geschil over verwijdering leerling. De voorgenomen verwijdering van de leerling is redelijk vanwege de ontstane onrust op school en veiligheid van de leerling. ADVIES in het geding tussen: [verzoeker],

Nadere informatie

School moet de ouder erop wijzen dat voor het vinden van een andere passende school haar medewerking nodig is. ADVIES

School moet de ouder erop wijzen dat voor het vinden van een andere passende school haar medewerking nodig is. ADVIES 107287 - School moet de ouder erop wijzen dat voor het vinden van een andere passende school haar medewerking nodig is. ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te K, verzoekster en Stichting B,

Nadere informatie

Geschil over verwijdering twee leerlingen. School en ouders hebben geen vertrouwen meer in elkaar. Het verwijderingsbesluit is redelijk.

Geschil over verwijdering twee leerlingen. School en ouders hebben geen vertrouwen meer in elkaar. Het verwijderingsbesluit is redelijk. 108219 - Geschil over verwijdering twee leerlingen. School en ouders hebben geen vertrouwen meer in elkaar. Het verwijderingsbesluit is redelijk. in het geding tussen: ADVIES [verzoekers], wonende te [woonplaats],

Nadere informatie

Geschil over verwijdering. Het besluit is redelijk omdat de school niet kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling.

Geschil over verwijdering. Het besluit is redelijk omdat de school niet kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling. 108158 - Geschil over verwijdering. Het besluit is redelijk omdat de school niet kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling. ADVIES in het geding tussen: mevrouw [verzoekster], wonende te

Nadere informatie

ADVIES. [het samenwerkingsverband], gevestigd te [vestigingsplaats], verweerder

ADVIES. [het samenwerkingsverband], gevestigd te [vestigingsplaats], verweerder 108078 - Bezwaar toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is gegrond, omdat het deskundigenadvies onvoldoende duidelijk maakt of de leerling is aangewezen op dit type onderwijs. ADVIES in het geding

Nadere informatie

ADVIES. Stichting [verweerder], gevestigd te Tiel, het bevoegd gezag van basisschool [de school] te [vestigingsplaats], verweerder

ADVIES. Stichting [verweerder], gevestigd te Tiel, het bevoegd gezag van basisschool [de school] te [vestigingsplaats], verweerder 108209 - Geschil over voorgenomen verwijdering. Het besluit is redelijk omdat de school op dit moment niet kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling en de ouders niet meewerken aan het

Nadere informatie

ADVIES /advies d.d. 27 mei 2019 pagina 1 van 6

ADVIES /advies d.d. 27 mei 2019 pagina 1 van 6 108684 - Geschil over verwijdering gegrond. De school moet de ondersteuning van de leerling aan de hand van een ontwikkelingsperspectief vormgeven. ADVIES in het geding tussen: [verzoeker], wonende te

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: [verzoekster] en [verzoeker], wonende te [woonplaats], verzoekers, gemachtigde: mevrouw mr. F.M.

ADVIES. in het geding tussen: [verzoekster] en [verzoeker], wonende te [woonplaats], verzoekers, gemachtigde: mevrouw mr. F.M. 108203 - Geschil over ontwikkelingsperspectief. Het handelingsdeel van het ontwikkelingsperspectief wordt begrensd door de kaders van het schoolondersteuningsprofiel. ADVIES in het geding tussen: [verzoekster]

Nadere informatie

ADVIES. [bevoegd gezag], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [school], verweerder gemachtigde: mevrouw mr. G.J.

ADVIES. [bevoegd gezag], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [school], verweerder gemachtigde: mevrouw mr. G.J. 108362 - Geschil over ontwikkelingsperspectief. Voor een leerling met extra ondersteuningsbehoefte is een ontwikkelingsperspectief vereist; daarvoor volstaat een leerplan niet. ADVIES in het geding tussen:

Nadere informatie

ADVIES. [Bestuur], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [school1], verweerder gemachtigde: de heer drs. H.J.

ADVIES. [Bestuur], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [school1], verweerder gemachtigde: de heer drs. H.J. 108094 - Geschil verwijdering leerling. Aan de zorgplicht kan zijn voldaan ondanks dat de ouders de beschikbare plaats op het speciaal onderwijs niet accepteren. in het geding tussen: ADVIES [verzoekster],

Nadere informatie

ADVIES. Stichting C, gevestigd te C, het bevoegd gezag van basisschool D te C, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. N. Stommels

ADVIES. Stichting C, gevestigd te C, het bevoegd gezag van basisschool D te C, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. N. Stommels 107926 - Geschil over toelating leerling. School moet onderbouwen waarom het de leerling niet de noodzakelijke ondersteuning kan bieden en hierbij de ondersteuningsmogelijkheden van het samenwerkingsverband

Nadere informatie

De verwijdering is redelijk is omdat de school niet meer kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling ADVIES

De verwijdering is redelijk is omdat de school niet meer kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling ADVIES 107880 - De verwijdering is redelijk is omdat de school niet meer kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende te C, verzoekers,

Nadere informatie

Bezwaar toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is ongegrond, omdat de school handelingsverlegen is geworden.

Bezwaar toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is ongegrond, omdat de school handelingsverlegen is geworden. 108180 - Bezwaar toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is ongegrond, omdat de school handelingsverlegen is geworden. ADVIES in het geding tussen: [bezwaarde], wonende te [woonplaats], bezwaarde

Nadere informatie

ADVIES. Stichting C, gevestigd te K, het bevoegd gezag van D te K (de school), verweerder gemachtigde: mevrouw mr. I.A. Hoen

ADVIES. Stichting C, gevestigd te K, het bevoegd gezag van D te K (de school), verweerder gemachtigde: mevrouw mr. I.A. Hoen 107362 - De voorgenomen verwijdering van de leerling en haar plaatsing op een bovenschoolse voorziening is redelijk omdat de leerling onveilige situaties veroorzaakte en de school geen onderzoek mocht

Nadere informatie

ADVIES. het College van Bestuur van D, het bevoegd gezag van E, gevestigd te M, verweerder

ADVIES. het College van Bestuur van D, het bevoegd gezag van E, gevestigd te M, verweerder 106841 in het geding tussen: ADVIES A en B, wonende te C, verzoekers gemachtigde: de heer mr. drs. R.F. Bakker en het College van Bestuur van D, het bevoegd gezag van E, gevestigd te M, verweerder 1. VERLOOP

Nadere informatie

ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D te B, verweerder

ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D te B, verweerder 107072 - Als de leerling na opname in een GGZ-instelling niet meer terugkeert op zijn school, hoeft die school geen ontwikkelingsperspectief meer op te stellen. in het geding tussen: A, wonende te B, verzoekster

Nadere informatie

ADVIES. de Stichting C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van de school voor E te D, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. I.A. Hoen

ADVIES. de Stichting C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van de school voor E te D, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. I.A. Hoen 107529 - De voorgenomen verwijdering van school en plaatsing op de bovenschoolse voorziening is redelijk omdat nader onderzoek nodig is naar de ondersteuningsbehoefte en het niveau van de leerling, voordat

Nadere informatie

ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D, verweerder

ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D, verweerder 106975 ADVIES in het geding tussen: A, wonende te B, verzoekster, en het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij verzoekschrift van

Nadere informatie

School mag een leerling niet verwijderen als speciaal onderwijs aangewezen is en er geen tlv voor speciaal onderwijs is afgegeven.

School mag een leerling niet verwijderen als speciaal onderwijs aangewezen is en er geen tlv voor speciaal onderwijs is afgegeven. 107426 - School mag een leerling niet verwijderen als speciaal onderwijs aangewezen is en er geen tlv voor speciaal onderwijs is afgegeven. in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, verzoekers,

Nadere informatie

Geschil over verwijdering wegens een incident met fysiek geweld. Gezien de ernst van het incident is de voorgenomen verwijdering redelijk.

Geschil over verwijdering wegens een incident met fysiek geweld. Gezien de ernst van het incident is de voorgenomen verwijdering redelijk. 107961 - Geschil over verwijdering wegens een incident met fysiek geweld. Gezien de ernst van het incident is de voorgenomen verwijdering redelijk. in het geding tussen: ADVIES [Verzoekers], de ouders

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. het College van Bestuur van D, gevestigd te E, het bevoegd gezag, verder te noemen verweerder

SAMENVATTING ADVIES. het College van Bestuur van D, gevestigd te E, het bevoegd gezag, verder te noemen verweerder SAMENVATTING 106528 - Geschil toelating leerling tot de basisschool; PO Het schoolbestuur van een reguliere basisschool heeft op 10 juli 2014 aan de ouders meegedeeld dat hun zoon, een leerling met een

Nadere informatie

ADVIES. Stichting [verweerder], gevestigd te [plaats], het bevoegd gezag van basisschool [de school], verweerder gemachtigde: mevrouw mr. A.C.M.

ADVIES. Stichting [verweerder], gevestigd te [plaats], het bevoegd gezag van basisschool [de school], verweerder gemachtigde: mevrouw mr. A.C.M. 108148 - Geschil over voorgenomen verwijdering leerlingen en het ontbreken van een ontwikkelingsperspectief. De school heeft onvoldoende onderzoek gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerlingen;

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: de heer en mevrouw [klagers], wonende te [woonplaats], verzoekers, gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T.

ADVIES. in het geding tussen: de heer en mevrouw [klagers], wonende te [woonplaats], verzoekers, gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T. 108487 - Geschil over bijstelling ontwikkelingsperspectief. De school heeft in redelijkheid kunnen concluderen dat plaatsing op een cluster 2 school tegemoetkomt aan de ondersteuningsbehoefte van de leerling.

Nadere informatie

Geschil over verwijdering leerling met visuele beperking. De school heeft de resterende ondersteuningsmogelijkheden onvoldoende onderzocht.

Geschil over verwijdering leerling met visuele beperking. De school heeft de resterende ondersteuningsmogelijkheden onvoldoende onderzocht. 108448 - Geschil over verwijdering leerling met visuele beperking. De school heeft de resterende ondersteuningsmogelijkheden onvoldoende onderzocht. in het geding tussen: ADVIES [verzoekers], wonende te

Nadere informatie

Het verzoek is niet-ontvankelijk omdat er (nog) geen sprake is van een situatie die op één lijn is te stellen met verwijdering.

Het verzoek is niet-ontvankelijk omdat er (nog) geen sprake is van een situatie die op één lijn is te stellen met verwijdering. 107678 - Het verzoek is niet-ontvankelijk omdat er (nog) geen sprake is van een situatie die op één lijn is te stellen met verwijdering. in het geding tussen: ADVIES de heer en mevrouw A, wonende te B,

Nadere informatie

ADVIES. Stichting [naam], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van de school voor speciaal onderwijs [de school], verweerder

ADVIES. Stichting [naam], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van de school voor speciaal onderwijs [de school], verweerder 108700 - Geschil over voorgenomen verwijdering is gegrond vanwege gebrekkige motivering van de beslissing en omdat de leerling, die thuiszit, nauwelijks een vorm van onderwijs is geboden in het geding

Nadere informatie

[stichting] te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [school] te [vestigingsplaats], verweerder gemachtigde: de heer mr. M.R.A.

[stichting] te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [school] te [vestigingsplaats], verweerder gemachtigde: de heer mr. M.R.A. 108702 - Geschil over verwijdering leerling met extra ondersteuningsbehoefte en over ontwikkelingsperspectief gegrond. Er is geen opp opgesteld en de vereiste belangenafweging is niet tot uitdrukking gebracht.

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: De heer en mevrouw A, wonende te B, verzoekers, C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D te B

ADVIES. in het geding tussen: De heer en mevrouw A, wonende te B, verzoekers, C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D te B 107155 - Verwijdering van een leerling na een incident waarbij de veiligheid binnen school in het geding is, mag. Maar de school moet invulling geven aan de zorgplicht en had actiever op zoek moeten gaan

Nadere informatie

UITSPRAAK. [appellant], wonende te [woonplaats], appellante, hierna te noemen [appellant] gemachtigde: mevrouw mr. N.R.H.

UITSPRAAK. [appellant], wonende te [woonplaats], appellante, hierna te noemen [appellant] gemachtigde: mevrouw mr. N.R.H. 108483 - Beroep tegen berisping gegrond. De weigering een gesprek met de ouders van een leerling te voeren is plichtsverzuim, maar een berisping is gezien de omstandigheden geen passende maatregel in het

Nadere informatie

ADVIES. 1. Verzoekster is de moeder van F. F heeft vanaf zijn vierde jaar tot en met groep 5 onderwijs gevolgd op basisschool J, te K.

ADVIES. 1. Verzoekster is de moeder van F. F heeft vanaf zijn vierde jaar tot en met groep 5 onderwijs gevolgd op basisschool J, te K. 107017 ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de heer mr. M.R. de Kok, en het College van Bestuur van C, stichting voor primair en speciaal openbaar onderwijs,

Nadere informatie

ADVIES. Het oordeel van de Commissie is op 16 mei 2018 toegezonden aan partijen.

ADVIES. Het oordeel van de Commissie is op 16 mei 2018 toegezonden aan partijen. 108151 - Geschil over verwijdering leerling. De school kan niet langer voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling, heeft voldoende begeleiding geboden en onderzoek uitgevoerd. Er is voldaan

Nadere informatie

ADVIES. [bevoegd gezag], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [school], verweerder.

ADVIES. [bevoegd gezag], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [school], verweerder. 108449 - Geschil over verwijdering leerling. Fysiek gedrag van docent en daarna van leerling jegens elkaar. Omstandigheden rechtvaardigen geen verwijdering. ADVIES in het geding tussen: [verzoeker], wonende

Nadere informatie

ADVIES. [Bestuur], het bevoegd gezag van [school1] te [vestigingsplaats], verweerder gemachtigde: mevrouw mr. C.F.J.

ADVIES. [Bestuur], het bevoegd gezag van [school1] te [vestigingsplaats], verweerder gemachtigde: mevrouw mr. C.F.J. 108077 - geschil over verwijdering leerling. Het besluit is redelijk omdat de school niet langer kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling en ouders onderzoek weigeren. in het geding tussen:

Nadere informatie

ADVIES. Stichting C gevestigd te D, het bevoegd gezag van christelijke basisschool E te B, verweerder gemachtigde: de heer mr. C.J.

ADVIES. Stichting C gevestigd te D, het bevoegd gezag van christelijke basisschool E te B, verweerder gemachtigde: de heer mr. C.J. 107359 - De voorgenomen verwijdering van de leerling is redelijk vanwege de ontstane onrust en onveiligheid als gevolg van gebeurtenissen waar de leerling bij betrokken was. Het aanbod van twee andere

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: [Verzoekers], wonende te [woonplaats], verzoekers, gemachtigde: de heer mr. W.D. Berkhout

ADVIES. in het geding tussen: [Verzoekers], wonende te [woonplaats], verzoekers, gemachtigde: de heer mr. W.D. Berkhout 108622 - Geschil over toelating leerling. Een toelaatbaarheidsverklaring voor cluster 3-onderwijs betekent niet dat elke school in dat cluster de leerling kan toelaten. ADVIES in het geding tussen: [Verzoekers],

Nadere informatie

ADVIES. de Stichting D, gevestigd te C, het bevoegd gezag van school E, verweerder gemachtigde: de heer mr. C.J. Verhaart

ADVIES. de Stichting D, gevestigd te C, het bevoegd gezag van school E, verweerder gemachtigde: de heer mr. C.J. Verhaart 107636 - Een school kan een leerling met een extra ondersteuningsbehoefte, ongeacht zijn leeftijd, niet verwijderen als geen ontwikkelingsperspectief is opgesteld. in het geding tussen: ADVIES de heer

Nadere informatie

mevrouw [verzoekster] en de heer [verzoeker], wonende te [woonplaats], verzoekers, gemachtigde: mevrouw I. de Groot

mevrouw [verzoekster] en de heer [verzoeker], wonende te [woonplaats], verzoekers, gemachtigde: mevrouw I. de Groot 108509 - Geschil over ontwikkelingsperspectief. Het verzoek is ongegrond omdat het opp nog niet aan alle vereisten voldoet maar het overleg daarover nog gestart moet worden. in het geding tussen: ADVIES

Nadere informatie

ADVIES. de heer [klager] en mevrouw [klaagster], wonende te [plaatsnaam], verzoekers, gemachtigde: mevrouw mr. M.J. Zennipman

ADVIES. de heer [klager] en mevrouw [klaagster], wonende te [plaatsnaam], verzoekers, gemachtigde: mevrouw mr. M.J. Zennipman 108597 - Geschil over verwijdering leerling met extra ondersteuningsbehoefte. Pas als planmatig onderzoek is gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling, kan verwijdering plaatsvinden. De school

Nadere informatie

SAMENVATTING. de heer A, wonende te B en mevrouw C, wonende te D, hierna te noemen verzoekers gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T.

SAMENVATTING. de heer A, wonende te B en mevrouw C, wonende te D, hierna te noemen verzoekers gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T. SAMENVATTING 106517 - Geschil over ontwikkelingsperspectief; PO De oudste en de jongste broer van een drieling hebben, net als hun middelste broertje, vanaf groep 1 regulier onderwijs gevolgd op de basisschool.

Nadere informatie

ADVIES. de Stichting B, gevestigd te L, het bevoegd gezag van C, een scholengemeenschap voor voortgezet onderwijs, verweerder

ADVIES. de Stichting B, gevestigd te L, het bevoegd gezag van C, een scholengemeenschap voor voortgezet onderwijs, verweerder 107697 - De reguliere VO-school kan het onderzoek naar de toelating van een leerling uit praktijkonderwijs beperken tot de adviezen van het samenwerkingsverband en de Praktijkschool, maar moet hierover

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over onzorgvuldig handelen directie en MR bij invoering continue rooster; PO

SAMENVATTING Klacht over onzorgvuldig handelen directie en MR bij invoering continue rooster; PO SAMENVATTING 104849 - Klacht over onzorgvuldig handelen directie en MR bij invoering continue rooster; PO Een aantal ouders klaagt erover dat de directeur onzorgvuldig heeft gehandeld door aan de MR een

Nadere informatie

ADVIES. de heer [verzoeker] en mevrouw [verzoekster], wonende te [plaatsnaam], verzoekers gemachtigde: de heer mr. R.F. Bakker

ADVIES. de heer [verzoeker] en mevrouw [verzoekster], wonende te [plaatsnaam], verzoekers gemachtigde: de heer mr. R.F. Bakker 108644 - De voorgenomen verwijdering is redelijk omdat de school naar vermogen de leerling ondersteuning heeft geboden, maar desondanks niet langer zijn veiligheid kan waarborgen. in het geding tussen:

Nadere informatie

ADVIES. de heer B, bestuurder van schoolbestuur C, organisatie voor openbaar en algemeen toegankelijk onderwijs (verder: C) te D, verweerder,

ADVIES. de heer B, bestuurder van schoolbestuur C, organisatie voor openbaar en algemeen toegankelijk onderwijs (verder: C) te D, verweerder, 107777 - Klacht over buitenschoolse opvang. Het schoolbestuur had de verandering van bsoaanbieder eerder moeten communiceren; maar de wijziging is vervolgens goed afgehandeld. inzake de klacht van: de

Nadere informatie

ADVIES. 1) Verzoekster is de moeder van L. L zit vanaf groep 1 op E (hierna: de school). Het schooljaar zit hij in groep 5.

ADVIES. 1) Verzoekster is de moeder van L. L zit vanaf groep 1 op E (hierna: de school). Het schooljaar zit hij in groep 5. 107219 - Verwijdering van een leerling met extra ondersteuningsbehoefte kan pas als onderzoek is gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling en de ondersteuningsmogelijkheden van de school. in

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: [bezwaarden], wonende te [woonplaats], bezwaarden gemachtigde: de heer mr. C.J. Driessen

ADVIES. in het geding tussen: [bezwaarden], wonende te [woonplaats], bezwaarden gemachtigde: de heer mr. C.J. Driessen 108110 - bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring; de deskundigen die adviseren over de aanvraag voor een tlv moeten hun advies onpartijdig en objectief kunnen formuleren. ADVIES in het geding tussen:

Nadere informatie

Geschil over verwijdering leerling. Het staat onvoldoende vast dat de school de leerling geen passend onderwijs meer kan bieden.

Geschil over verwijdering leerling. Het staat onvoldoende vast dat de school de leerling geen passend onderwijs meer kan bieden. 108108 - Geschil over verwijdering leerling. Het staat onvoldoende vast dat de school de leerling geen meer kan bieden. ADVIES in het geding tussen: [verzoekers], wonende te [woonplaats], verzoekers, gemachtigde:

Nadere informatie

ADVIES. [het schoolbestuur], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [de school], verweerder gemachtigde: de heer mr. J.A.

ADVIES. [het schoolbestuur], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [de school], verweerder gemachtigde: de heer mr. J.A. 108603 - Geschil over verwijdering leerling met syndroom van Down. Het VN-verdrag voor de rechten van personen met een handicap en de Wet gelijke behandeling doen er niet aan af dat grenzen van begeleiding

Nadere informatie

ADVIES. F, Stichting voor Katholiek Onderwijs, gevestigd te G, het bevoegd gezag van E, verweerder

ADVIES. F, Stichting voor Katholiek Onderwijs, gevestigd te G, het bevoegd gezag van E, verweerder 107871 ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te D, verzoekster, en F, Stichting voor Katholiek Onderwijs, gevestigd te G, het bevoegd gezag van E, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 22

Nadere informatie

ADVIES. Stichting D, gevestigd te E, het bevoegd gezag van de F-school te E, verweerder

ADVIES. Stichting D, gevestigd te E, het bevoegd gezag van de F-school te E, verweerder 107953 - Geschil over verwijdering leerling. Het verzoek is ongegrond omdat de school voor speciaal onderwijs niet kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling. in het geding tussen: ADVIES

Nadere informatie

Geschil over verwijdering. Een reguliere basisschool mag een leerling vanwege fysiek grensoverschrijdend gedrag verwijderen.

Geschil over verwijdering. Een reguliere basisschool mag een leerling vanwege fysiek grensoverschrijdend gedrag verwijderen. 108662 - Geschil over verwijdering. Een reguliere basisschool mag een leerling vanwege fysiek grensoverschrijdend gedrag verwijderen. ADVIES in het geding tussen: [verzoekster], wonende te [woonplaats],

Nadere informatie

Klacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren.

Klacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren. 108408 - Klacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren. inzake de klacht van: ADVIES [Klager], wonende te [woonplaats],

Nadere informatie

ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van F, verweerder

ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van F, verweerder 107011 ADVIES in het geding tussen: mevrouw en de heer A, wonende te B, verzoekers, en het College van Bestuur van C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van F, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te Y, verzoekster, de Stichting B, gevestigd te Z, het bevoegd gezag van C te M, verweerder

ADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te Y, verzoekster, de Stichting B, gevestigd te Z, het bevoegd gezag van C te M, verweerder 107235 in het geding tussen: ADVIES mevrouw A, wonende te Y, verzoekster, en de Stichting B, gevestigd te Z, het bevoegd gezag van C te M, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 29 april 2016 heeft

Nadere informatie

ADVIES. Stichting Scholengroep D voor voortgezet onderwijs te C, het bevoegd gezag van het E te C, verweerder gemachtigde: de heer mr. M.R.A.

ADVIES. Stichting Scholengroep D voor voortgezet onderwijs te C, het bevoegd gezag van het E te C, verweerder gemachtigde: de heer mr. M.R.A. 107900 Geschil over verwijdering leerling die Instagram-foto s van andere leerlingen elders op internet plaatste. ADVIES in het geding tussen: mevrouw A en de heer B, wonende te C, verzoekers, gemachtigde:

Nadere informatie

Bezwaar tegen niet voortzetten tijdelijk dienstverband vanwege niet tijdig behalen van de onderwijsbevoegdheid ongegrond.

Bezwaar tegen niet voortzetten tijdelijk dienstverband vanwege niet tijdig behalen van de onderwijsbevoegdheid ongegrond. 108785 - Bezwaar tegen niet voortzetten tijdelijk dienstverband vanwege niet tijdig behalen van de onderwijsbevoegdheid ongegrond. in het geding tussen: ADVIES [bezwaarde], wonende te [woonplaats], hierna

Nadere informatie

ADVIES. de [het bestuur] te [vestigingsplaats] het bevoegd gezag van [de school], verweerder

ADVIES. de [het bestuur] te [vestigingsplaats] het bevoegd gezag van [de school], verweerder 108425 - Verzoek over verwijdering van leerling met ADHD is gegrond. De school heeft zijn ondersteuningsbehoefte onvoldoende onderkend. ADVIES in het geding tussen: mevrouw [verzoekster], wonende te Hoek

Nadere informatie

Klagers klagen erover dat de directeur onvoldoende heeft uitgezocht of en welke begeleiding hun zoon nodig had bij zijn dyslexie.

Klagers klagen erover dat de directeur onvoldoende heeft uitgezocht of en welke begeleiding hun zoon nodig had bij zijn dyslexie. 106568 - Een verzoek te mogen werken met een daisyspeler is tijdig ingewilligd. De interne contactpersoon en de externe vertrouwenspersoon hadden zorgvuldiger moeten handelen; PO inzake de klacht van:

Nadere informatie

ADVIES. Stichting C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van basisschool E (verder: de school), verweerder

ADVIES. Stichting C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van basisschool E (verder: de school), verweerder 107914 - Geschil over verwijdering leerling. Verzoek gegrond omdat de school geen ontwikkelingsperspectief heeft opgesteld en geen op overeenstemming gericht overleg met verzoekster heeft plaatsgevonden.

Nadere informatie

ADVIES. C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van de school voor speciaal onderwijs E, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. F.J.

ADVIES. C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van de school voor speciaal onderwijs E, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. F.J. 107447 ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de heer mr. I. Mercanoglu en C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van de school voor speciaal onderwijs E, verweerder

Nadere informatie

UITSPRAAK. het bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen het bevoegd gezag

UITSPRAAK. het bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen het bevoegd gezag De MR en heeft over een voorgenomen nieuwbouw op lokatie K. positief advies afgegeven. Nadat het advies was uitgebracht, is het bevoegd gezag teruggekomen op dit voorgenomen besluit. Het terugkomen op

Nadere informatie

ADVIES. het D, gevestigd te B, vertegenwoordigd door de heer E, directeur, verweerder

ADVIES. het D, gevestigd te B, vertegenwoordigd door de heer E, directeur, verweerder 107557 - School heeft een gescheiden vader voldoende adequaat en op gelijke wijze van informatie voorzien over zijn zoon. inzake de klacht van: de heer A, wonende te B, ouder van C, klager tegen ADVIES

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. A, moeder van B, leerling VMBO klas 3kbad van het C te D, wonende te D, verzoeker, hierna te noemen klaagster

SAMENVATTING ADVIES. A, moeder van B, leerling VMBO klas 3kbad van het C te D, wonende te D, verzoeker, hierna te noemen klaagster 102472 SAMENVATTING Klacht tegen coördinator onderbouw met betrekking tot bejegening leerling VO Klaagster klaagt dat de coördinator onderbouw VMBO haar zoon zou hebben vernederd en emotioneel zou hebben

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: mevrouw [bezwaarde], wonende te [woonplaats], gemachtigde: de heer mr. O.F.X. Roozemond

ADVIES. in het geding tussen: mevrouw [bezwaarde], wonende te [woonplaats], gemachtigde: de heer mr. O.F.X. Roozemond 108669 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring so cluster 4 is gegrond; niet is vast te stellen dat dit type onderwijs is aangewezen; ook zijn de geraadpleegde deskundigen niet onpartijdig en objectief.

Nadere informatie

Interpretatiegeschil PO - artikel 13 onder b WMS (beleid grondslag van de school)

Interpretatiegeschil PO - artikel 13 onder b WMS (beleid grondslag van de school) 105291-12.09 Interpretatiegeschil PO - artikel 13 onder b WMS (beleid grondslag van de school) Ter versterking van de (katholieke) identiteit van de stichting heeft het bevoegd gezag in 2008 besloten dat

Nadere informatie

ADVIES / advies d.d. 25 juli 2018 pagina 1 van 7

ADVIES / advies d.d. 25 juli 2018 pagina 1 van 7 108234 - Geschil over verwijdering van leerling met Downsyndroom. Beroep op Verdrag inzake de rechten van personen met een handicap (VRPH) en wet gelijke behandeling (WGBH/CZ) slaagt niet. ADVIES in het

Nadere informatie

ADVIES. de Stichting B, gevestigd te Z, het bevoegd gezag van D te Z, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. A. Yandere-Köycü

ADVIES. de Stichting B, gevestigd te Z, het bevoegd gezag van D te Z, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. A. Yandere-Köycü 107041 - Een verwijderingsbesluit kan niet in stand blijven, omdat niet is voldaan aan de hoorplicht en de zorgplicht en het onvoldoende is gemotiveerd. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te Z, verzoekster,

Nadere informatie

SAMENVATTING Instemmingsgeschil PO - artikel 10 onder h WMS (overdracht van de school)

SAMENVATTING Instemmingsgeschil PO - artikel 10 onder h WMS (overdracht van de school) SAMENVATTING 105648-13.03 Instemmingsgeschil PO - artikel 10 onder h WMS (overdracht van de school) De gemeente, waar de stichting het bevoegd gezag is van tien openbare basisscholen, wordt opgedeeld over

Nadere informatie

Klacht over pedagogische handelwijze leerkracht en afhandeling van de klacht daarover; PO

Klacht over pedagogische handelwijze leerkracht en afhandeling van de klacht daarover; PO 104858 - Klacht over pedagogische handelwijze leerkracht en afhandeling van de klacht daarover; PO Klacht van ouders over onverantwoord pedagogisch gedrag van de voormalig leerkracht van hun zoon. De directeur

Nadere informatie

klacht over informatieverstrekking van de school aan de vader met ouderlijk gezag is gegrond. ADVIES

klacht over informatieverstrekking van de school aan de vader met ouderlijk gezag is gegrond. ADVIES 108432 - klacht over informatieverstrekking van de school aan de vader met ouderlijk gezag is gegrond. inzake de klacht van: [klager] te [woonplaats], vader van [de leerling] tegen ADVIES de directeur

Nadere informatie

Geschil over voorgenomen verwijdering. School heeft vanwege de veiligheid kunnen besluiten tot verwijdering van de leerling.

Geschil over voorgenomen verwijdering. School heeft vanwege de veiligheid kunnen besluiten tot verwijdering van de leerling. 108217 - Geschil over voorgenomen verwijdering. School heeft vanwege de veiligheid kunnen besluiten tot verwijdering van de leerling. in het geding tussen: ADVIES mevrouw [klaagster], wonende te [plaatsnaam],

Nadere informatie

Thuisplaatsing van een leerling wordt aangemerkt als een voorgenomen verwijdering. ADVIES

Thuisplaatsing van een leerling wordt aangemerkt als een voorgenomen verwijdering. ADVIES 107589 - Thuisplaatsing van een leerling wordt aangemerkt als een voorgenomen verwijdering. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, en ADVIES de Vereniging C te B en omstreken, gevestigd

Nadere informatie

Interpretatiegeschil PO - artikel 13 onder k WMS (beleid t.a.v. uitwisseling van informatie tussen bevoegd gezag en ouders)

Interpretatiegeschil PO - artikel 13 onder k WMS (beleid t.a.v. uitwisseling van informatie tussen bevoegd gezag en ouders) 104466 - Interpretatiegeschil PO - artikel 13 onder k WMS (beleid t.a.v. uitwisseling van informatie tussen bevoegd gezag en ouders) Naar aanleiding van de start van een nieuwe school voor voortgezet onderwijs

Nadere informatie

SAMENVATTING Geschil over toelating leerling tot mavo; VO

SAMENVATTING Geschil over toelating leerling tot mavo; VO SAMENVATTING 106544 - Geschil over toelating leerling tot mavo; VO Een leerling heeft twee jaar thuisonderwijs ontvangen. Als de inspectie die situatie beëindigt, meldt verzoekster haar zoon aan bij een

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: de heer mevrouw A, wonende te B, verzoekers. de Stichting C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D, verweerder

ADVIES. in het geding tussen: de heer mevrouw A, wonende te B, verzoekers. de Stichting C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D, verweerder 107360 - De verwijderingsbeslissing houdt geen stand omdat deze niet is gebaseerd op deugdelijk feitenonderzoek, niet strookt met de interne regels en geen blijk geeft van een belangenafweging. in het

Nadere informatie

ADVIES. [het schoolbestuur], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [de school], verweerder

ADVIES. [het schoolbestuur], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [de school], verweerder 108553- Geschil over verwijdering leerling. De voorgenomen verwijdering is redelijk omdat de school, ondanks de geboden extra ondersteuning, niet aan de ondersteuningsbehoefte van de leerling kan voldoen.

Nadere informatie

Klacht over een melding bij Veilig Thuis en de beperkte toegang van de leerling tot de school. ADVIES

Klacht over een melding bij Veilig Thuis en de beperkte toegang van de leerling tot de school. ADVIES 107817 - Klacht over een melding bij Veilig Thuis en de beperkte toegang van de leerling tot de school. inzake de klacht van: ADVIES [klaagster] te [woonplaats], moeder van [de leerling], klaagster, tegen

Nadere informatie

ADVIES. [bevoegd gezag], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van de [school] te [vestigingsplaats], verweerder

ADVIES. [bevoegd gezag], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van de [school] te [vestigingsplaats], verweerder 107989 - Geschil over ontwikkelingsperspectief. De uitstroombestemming moet goed onderbouwd zijn. ADVIES in het geding tussen: [verzoekster], wonende te [woonplaats], verzoekster, gemachtigde: mevrouw

Nadere informatie

ADVIES. mevrouw [klager I] en de heer [klager II] te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers gemachtigde: mevrouw mr. A.H.M.

ADVIES. mevrouw [klager I] en de heer [klager II] te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers gemachtigde: mevrouw mr. A.H.M. 107918 - Klacht over niet inzetten van ambulante begeleiding. De school moet bij een onderbouwde vraag om begeleiding goed onderzoeken of dit een meerwaarde voor de leerling heeft. ADVIES inzake de klacht

Nadere informatie

ADVIES. [schoolbestuur], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [school], verweerder gemachtigde: mevrouw mr. M.P.

ADVIES. [schoolbestuur], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [school], verweerder gemachtigde: mevrouw mr. M.P. 108661 - Geschil over voorgenomen verwijdering gegrond. De school had een actueel ontwikkelingsperspectief moeten opstellen en onderzoek moeten doen naar de resterende ondersteuningsmogelijkheden. ADVIES

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban. tegen

ADVIES. inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban. tegen 107071 ADVIES inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban tegen de heer C, directeur van D te E, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij klaagschrift van

Nadere informatie