ADVIES. de Stichting voor openbaar primair onderwijs E, gevestigd te B, het bevoegd gezag van F te B, verweerder

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "ADVIES. de Stichting voor openbaar primair onderwijs E, gevestigd te B, het bevoegd gezag van F te B, verweerder"

Transcriptie

1 Geschil toelating. De onderzoeksplicht naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling betekent niet dat die informatie door eigen onderzoek van de school moet zijn verkregen; wel moet invulling worden gegeven aan de zorgplicht. in het geding tussen: ADVIES de heer A, wonende te B, verzoeker, gemachtigde: mevrouw L. Koren, werkzaam bij C en de Stichting voor openbaar primair onderwijs E, gevestigd te B, het bevoegd gezag van F te B, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij verzoekschrift van 26 september 2017 heeft verzoeker aan de Commissie een geschil voorgelegd over de beslissing van verweerder van 11 september 2017 om zijn zoon D niet toe te laten tot F te B. Verweerder heeft een verweerschrift ingediend, ingekomen op 17 oktober De gemachtigde van verzoeker heeft op 24 oktober 2017 aan de Commissie laten weten dat verzoeker, vanwege zijn lichamelijke beperking, niet aanwezig zal zijn bij de mondelinge behandeling. De mondelinge behandeling van het geschil vond plaats op 7 november 2017 te Utrecht. Namens verzoeker was de gemachtigde aanwezig. Namens verweerder waren aanwezig mevrouw G, algemeen beleidsmedewerker van verweerder, en de heer H, directeur van F. Het samenwerkingsverband Primair Onderwijs I werd ter zitting vertegenwoordigd door mevrouw J, onderwijsadviseur. 2. DE FEITEN 1. D is geboren op 27 april Hij heeft van 2 april 2013 tot 25 oktober 2016 op K gezeten, een school voor speciaal basisonderwijs (sbo) te B. 2. Verzoeker heeft D op 25 maart 2016 aangemeld bij het samenwerkingsverband, omdat hij betwijfelde of D op zijn plek zat in het sbo / advies d.d. 4 december 2017 pagina 1 van 7

2 3. Op 21 april 2016 heeft het samenwerkingsverband een deskundigenadvies uitgebracht, met als inhoud dat de onderwijsbehoefte van D de mogelijkheden van het reguliere basisonderwijs overstijgt. Een verlenging van zijn verblijf op een sbo is daarbij geadviseerd. 4. Het samenwerkingsverband heeft voor D een toelaatbaarheidsverklaring (tlv) afgegeven voor het sbo, geldig tot 1 augustus Die datum betreft de geschatte einddatum voor het volgen van basisonderwijs door D. 5. D is van 8 november 2016 tot 30 april 2017 in Marokko naar school gegaan. De voertaal op deze school is Frans, een taal die D op het moment dat hij op deze school startte niet beheerste. D woonde in die periode bij zijn oma. 6. Op 13 maart 2017 heeft verzoeker een gesprek gevoerd met de directeur van F. Verzoeker vertelde dat hij D wilde aanmelden met ingang van het schooljaar F is een school voor regulier basisonderwijs. 7. In het gesprek werd besproken dat de intern begeleider D op de eerste schooldag zou testen om zijn niveau vast te stellen. Eerder kon dat niet, omdat D tot het einde van de zomervakantie in Marokko verbleef. Op 20 maart 2017 leverde verzoeker het inschrijfformulier in op de school. 8. Verzoeker gaf noch in voornoemd gesprek, noch op het formulier aan dat D op een school voor sbo had gezeten. 9. Op 16 mei 2017 werd via de leerplichtambtenaar voor F duidelijk dat D op K had gezeten. 10. De directeur van de school heeft verzoeker in een gesprek op 30 mei 2017 gevraagd om een onafhankelijk intelligentieonderzoek bij D te laten verrichten door de Opvoedpoli. Dit onderzoek is niet uitgevoerd. 11. De school vroeg - met toestemming van verzoeker - het dossier van D op bij K en bij de school in Marokko. Van K werd op 14 juli 2017 het leerlingdossier van D ontvangen. De Marokkaanse school stuurde een kort getuigschrift. 12. De school nam via het leerlingdossier kennis van het deskundigenadvies van 21 april 2016 en de afgegeven tlv. 13. Bij brief van 19 juli 2017 schreef de directeur van de school verzoeker dat D niet wordt toegelaten, omdat de school niet in staat is om aan zijn onderwijsbehoefte te voldoen. Voor het nemen van deze beslissing was de directeur niet gemachtigd door verweerder, zijnde het bevoegd gezag van F. 14. Verzoeker heeft bij brief van 14 augustus 2017 bij verweerder bezwaar gemaakt tegen het niet toelaten van D tot F. Verweerder deelde verzoeker bij brief van 11 september 2017 mee dat het de beslissing van de directeur van de school steunde. 15. D kwam eind augustus 2017 terug naar Nederland en zat op het moment van de mondelinge behandeling sinds een maand op sbo M te B. Het betrof een tijdelijke plaatsing die door bemiddeling van onder andere het samenwerkingsverband tot stand was gekomen en bedoeld was om thuiszitten van D te voorkomen / advies d.d. 4 december 2017 pagina 2 van 7

3 3. STANDPUNTEN VAN PARTIJEN Standpunt verzoeker Verzoeker is het niet eens met de beslissing van F (hierna: de school). De school heeft D niet ontmoet en niet zelf onderzocht wat zijn ondersteuningsbehoefte is. Het besluit hem te weigeren is volledig gebaseerd op het (verouderde) dossier van K. De laatste school waar D op heeft gezeten was een particuliere, reguliere school in Marokko, erkend door de Nederlandse overheid. Zijn leerresultaten waren er goed en over zijn gedrag waren geen klachten. Dat verzoeker K niet op het aanmeldingsformulier van de school heeft vermeld, komt omdat op dit formulier werd gevraagd naar de naam van de laatste school. Dat was de school in L. Tijdens het gesprek met de directeur op 13 maart 2017 werden geen nadere vragen gesteld en verzoeker zag geen noodzaak zelf melding te maken van het feit dat D op K had gezeten. Verzoeker is van mening dat D geen sbo nodig heeft. De school in Marokko heeft D gedisciplineerd en heeft bijgedragen aan zijn zelfvertrouwen. De school discrimineert leerlingen met een ondersteuningsbehoefte, nu in de brief van 19 juli 2017 staat geschreven: In ons schoolondersteuningsprofiel hebben wij aangegeven dat onze school per groep 1 kind kan plaatsen met specifieke ondersteuningsbehoeften. Overigens is K om uiteenlopende redenen geen optie voor D. Sbo M is bekend met de huidige situatie en met het feit dat het de wens van verzoeker is dat D alsnog wordt toegelaten op de school. Standpunt verweerder Verweerder heeft de beslissing om D niet toe te laten tot de school genomen in nauw overleg met de directeur van de school. In het gesprek van 13 maart 2017 vertelde verzoeker dat D de afgelopen twee jaar in Marokko op school had gezeten. Om die reden heeft de directeur toen niet doorgevraagd over waar D daarvoor op school had gezeten. In het gesprek op 30 mei 2017 heeft de directeur aangegeven dat hij D niet zonder meer kon toelaten op de school, gelet op het feit dat gebleken was dat hij eerder op het sbo had gezeten. Verzoeker verklaarde toen dat hij de school hierover niet had geïnformeerd, omdat hij wilde dat zijn zoon met een schone lei zou kunnen beginnen. D had het niet naar zijn zin gehad op K en hij zou er zijn aangerand door een leraar, aldus verzoeker. De school heeft aan verzoeker gevraagd om een onafhankelijk intelligentieonderzoek te laten uitvoeren bij D. Dat verzoek is gedaan, omdat er geen informatie over D beschikbaar was, maar bleek overbodig nadat het leerlingdossier via K beschikbaar kwam. Er is onderzoek, te weten dossieronderzoek, gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van D. Dit onderzoek heeft voor verweerder voldoende informatie opgeleverd om toelating tot de school te weigeren. Bij het nemen van die beslissing heeft het gegeven dat er een tlv bestaat - die nog enkele jaren geldig is - een belangrijke rol gespeeld. Met de intern begeleider is gekeken of D, met zijn leerachterstand en gedragsproblematiek, in een groep kon worden geplaatst. Dat kon niet. De school beschikt al over een behoorlijke populatie leerlingen die extra ondersteuning op gedrag nodig heeft. De opmerking in de brief van 19 juli 2017 dat er per groep 1 kind geplaatst kan / advies d.d. 4 december 2017 pagina 3 van 7

4 worden met specifieke ondersteuningsbehoeften, betreft een verwijzing naar het beleidsuitgangspunt uit het schoolondersteuningsprofiel en sluit niet aan op de praktijk. Voordat de brief van 19 juli 2017 uitging, heeft de directeur verzoeker in een gesprek op 11 juli 2017 al laten weten dat de school D niet zou aannemen. Verzoeker werd geadviseerd hem aan te melden bij K. Het positieve getuigschrift uit L is meegenomen bij het nemen van de beslissing. Dit getuigschrift is echter zeer summier en de inhoud wijkt sterk af van de rest van het dossier. Naar aanleiding van dit getuigschrift heeft de school nog gebeld met de school in L. Op de enkele mededeling na dat het daar goed was gegaan, heeft dit gesprek niet meer informatie opgeleverd. Voorafgaand aan de brief van 11 september 2017 over de beslissing D niet in te schrijven bij de school, is overleg geweest met het samenwerkingsverband. Verweerder is van mening dat D het best op zijn plek is binnen het sbo. Verweerder heeft voldaan aan de zorgplicht om een andere passende school voor D te vinden. De directeur van de school heeft overleg gevoerd met de directeur van K. K was bereid D na de zomervakantie toe te laten. Dit is bij brief van 20 juli 2017 doorgegeven aan klager. De directeur heeft verzoeker ook gewezen op andere sbo scholen. Verweerder heeft verzoeker laten weten een bemiddelende rol te kunnen spelen in het vinden van een sbo school, als hij niet wilde dat D naar K zou gaan. Verweerder heeft de beslissing van 11 september 2017 ingetrokken, omdat hij het advies van de Commissie wil betrekken bij de besluitvorming. Daarnaast vindt nog een hoorzitting met verzoeker bij verweerder plaats. Verweerder zal na het advies van de Commissie en de hoorzitting een nieuwe beslissing nemen over het verzoek tot toelating. 4. INBRENG SAMENWERKINGSVERBAND De onderwijsadviseur van het samenwerkingsverband heeft verklaard dat het samenwerkingsverband pas een tlv afgeeft, als een reguliere basisschool niet kan voldoen aan de extra ondersteuningsbehoefte. De scholen beschikken zelf over de (financiële) middelen voor extra ondersteuning van leerlingen, zoals ook blijkt uit pagina 28 van het Ondersteuningsplan Verzoeker heeft het samenwerkingsverband in maart 2016 om een second opinion verzocht. Dit heeft tot de opstelling van een nieuw deskundigenadvies geleid. Dat advies gaf geen aanleiding de looptijd van de tlv-sbo te wijzigen. 5. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE Bevoegdheid en ontvankelijkheid bij toelating De Commissie is op grond van artikel 43 lid 2 Wet op het primair onderwijs (hierna: WPO) bevoegd kennis te nemen van geschillen tussen ouders en het bevoegd gezag van een school, die / advies d.d. 4 december 2017 pagina 4 van 7

5 ontstaan bij de toepassing van onder meer artikel 40, lid 3, 4 en 5 WPO, betreffende de (weigering) toelating van een leerling met een extra ondersteuningsbehoefte. Het verzoek heeft hierop betrekking. Gelet op het feit dat verweerder heeft aangegeven de beslissing van 11 september 2017 te hebben ingetrokken, ziet de Commissie het voornemen tot weigering toelating als grondslag van het onderhavige verzoek. Nu het verzoek tijdig is ingediend, is de Commissie bevoegd en is het verzoek ontvankelijk. De beoordeling van het verzoek om toelating De Commissie overweegt dat op grond van artikel 40, lid 7 WPO de beslissing over de toelating binnen tien weken na de dag waarop het verzoek om toelating is gedaan dient te worden genomen, indien de aanmelding een kind betreft dat niet is ingeschreven op een andere school, een school voor speciaal onderwijs, een school voor speciaal en voortgezet speciaal onderwijs of een instelling voor speciaal en voortgezet speciaal onderwijs. Indien daaraan niet wordt voldaan, wordt het kind met ingang van de dag volgend op bedoelde 10 weken, doch niet eerder dan de datum waarop het kind de leeftijd heeft bereikt om te kunnen worden toegelaten tot de school, tijdelijk geplaatst op de school en als leerling ingeschreven. De Commissie overweegt dat verweerder heeft aangegeven dat verzoeker de directeur van de school in het gesprek op 13 maart 2017 heeft verteld dat D de voorgaande twee jaar in Marokko naar school was gegaan. Afgaande op deze mededeling was het, naar het oordeel van de Commissie, voor de school dan ook aannemelijk dat D niet stond ingeschreven bij een door de Nederlandse overheid bekostigde school. De Commissie stelt vast dat verzoeker het inschrijfformulier van D op 20 maart 2017 heeft ingeleverd op de school. Indien de directeur nog twijfels zou hebben gehad over of D wel of niet op K stond ingeschreven, dan had hij op 30 mei 2017 in het gesprek met verzoeker die vraag moeten stellen. Nu dit echter niet is gebeurd, had F op grond van het bepaalde in het 7 e lid van artikel 40 WPO D met ingang van de dag na ommekomst van 10 weken na de datum van aanmelding, als leerling moeten inschrijven en hem tijdelijk moeten plaatsen. Concreet betekent dit per 30 mei Op grond van artikel 40, lid 3 WPO dient het bevoegd gezag te beoordelen of de aanmelding een leerling betreft die extra ondersteuning behoeft. Bij een dergelijke aanmelding dient het bevoegd gezag op grond van artikel 2 Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte (WGBH/CZ) te onderzoeken of de extra ondersteuning in de vorm van doeltreffende aanpassingen zelf kan worden geboden, al dan niet met financiering of arrangementen vanuit het samenwerkingsverband. De verplichting tot het verrichten van doeltreffende aanpassingen geldt niet wanneer de aanpassingen een onevenredige belasting vormen (Kamerstukken II 2011/12, , nr. 3, p. 17). Vanaf medio mei 2017, toen bij de school bekend was geworden dat D op het speciaal basisonderwijs had gezeten, mocht de school ervan uitgaan dat D een leerling is met een extra ondersteuningsbehoefte. Verweerder diende derhalve na de aanmelding van D te onderzoeken of / advies d.d. 4 december 2017 pagina 5 van 7

6 de school de benodigde ondersteuning zelf kon bieden, al dan niet met inzet van middelen of arrangementen vanuit het samenwerkingsverband. De Commissie stelt vast dat de school zijn beslissing over de toelating niet heeft gebaseerd op eigen onderzoek van de ondersteuningsbehoefte van de leerling, maar louter op dossieronderzoek, waaronder bestudering van het dossier van de sbo school K, de herbeoordeling in april 2016 van de tlv, alsmede de verklaringen van verzoeker. De Commissie is van oordeel dat de onderzoeksplicht van een schoolbestuur naar de aard en omvang van de extra ondersteuningsbehoefte van een aangemelde of ingeschreven leerling, niet betekent dat het verwerven van de feiten en gegevens die noodzakelijk zijn voor het vormen van een oordeel over die ondersteuningsbehoefte door eigen onderzoek moeten zijn verkregen. Het is in beginsel mogelijk dat een schoolbestuur een besluit over het wel of niet toelaten van een aangemelde leerling baseert op feiten en gegevens die uit anderen hoofde bekend zijn geworden, bijvoorbeeld door het analyseren van onderzoeken van anderen. De Commissie overweegt dat het feit dat het samenwerkingsverband (in het verleden) een tlv heeft afgegeven, niet betekent dat de school niet zelfstandig een aanmelding dient te beoordelen. Uiteraard kan - de aanvraag van - een tlv veel informatie bevatten, maar er kan niet worden geredeneerd dat als er een tlv ligt, dit impliceert dat de onderwijsbehoefte van de betreffende leerling per definitie de ondersteuningsmogelijkheden van elke school overstijgt. Juist vanwege het feit dat verweerder zelf beschikt over de (financiële) middelen bedoeld voor extra ondersteuning, zoals tijdens de mondelinge behandeling naar voren is gekomen, mag van verweerder worden verwacht dat inzichtelijk wordt gemaakt waarom de school niet zelf D de extra ondersteuningsbehoefte kan bieden. Dat noodzakelijk inzicht heeft verweerder niet geboden, waardoor de Commissie van oordeel is dat verweerder ook niet in redelijkheid tot de (voorgenomen) beslissing heeft kunnen komen om D niet toe te laten tot de school. In de brief van 19 juli 2017 voert de directeur van de school, als argument om de toelating van D tot de school te weigeren, aan dat in het schoolondersteuningsprofiel is aangegeven dat per groep 1 kind met specifieke onderwijsbehoeften geplaatst kan worden. Deze passage in het schoolondersteuningsprofiel over getalsmatige aanpak gaat voorbij aan de individuele weging van de ondersteuningsbehoefte en is daarom niet in overeenstemming met de uitgangspunten van. Andere passende school bij weigering toelating: zorgplicht In artikel 40, lid 4 WPO is bepaald dat het bevoegd gezag van een school niet eerder een besluit tot weigering toelating neemt, dan nadat het bevoegd gezag er, na overleg met de ouders en met inachtneming van de ondersteuningsbehoefte van de leerling en de schoolondersteuningsprofielen van de betrokken scholen, voor heeft zorg gedragen dat een andere school bereid is de leerling toe te laten. Dit vormt een belangrijk element van de / advies d.d. 4 december 2017 pagina 6 van 7

7 zorgplicht die met is ingevoerd en is erop gericht om te voorkomen dat leerlingen thuis komen te zitten. De Commissie heeft al eerder uitgesproken dat de verwijzing van een leerling met een extra ondersteuningsbehoefte naar zijn vorige school in beginsel niet passend is, als blijkt dat de ouders en leerling die school niet langer wensen of geschikt vinden. Dan zal in overleg met de ouders in het kader van de zorgplicht door de school die de leerling niet wil toelaten, onderzoek moeten plaatsvinden naar een andere passende school. De brief van verweerder van 11 september 2017 is hiermee onvoldoende in overeenstemming geweest. Daarin raadt verweerder aan dat verzoeker zelf contact opneemt met een sbo-school, omdat dit met de huidige tlv van D in principe mogelijk is. Alles overziend zal de Commissie het verzoek gegrond verklaren. 6. OORDEEL Op grond van bovenstaande overwegingen oordeelt de Commissie dat het verzoek gegrond is. 7. AANBEVELINGEN De Commissie adviseert verweerder bij de besluitvorming over het wel of niet uitvoeren van de voorgenomen weigering toelating alsnog volledige uitvoering te geven aan de zorgplicht. Daarnaast adviseert de Commissie verweerder het Schoolondersteuningsprofiel aan te passen en de passage met de getalsmatige benadering van de mogelijkheid om te bieden, te wijzigen in een passage die meer recht doet aan de eis van een individuele afweging van alle relevante omstandigheden. Aldus gedaan te Utrecht op 4 december 2017 door mr. J.P.L.C. Dijkgraaf, voorzitter, drs. E. Hoeksma en drs. M.H.W.C. Voeten, leden, in aanwezigheid van mr. C.M. Noomen, secretaris. mr. J.P.L.C. Dijkgraaf voorzitter mr. C.M. Noomen secretaris / advies d.d. 4 december 2017 pagina 7 van 7

ADVIES. Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën

ADVIES. Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën 107261 in het geding tussen: ADVIES mevrouw A, wonende te Amsterdam, verzoekster, en Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën 1.

Nadere informatie

ADVIES. 1. Verzoekster is de moeder van F. F heeft vanaf zijn vierde jaar tot en met groep 5 onderwijs gevolgd op basisschool J, te K.

ADVIES. 1. Verzoekster is de moeder van F. F heeft vanaf zijn vierde jaar tot en met groep 5 onderwijs gevolgd op basisschool J, te K. 107017 ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de heer mr. M.R. de Kok, en het College van Bestuur van C, stichting voor primair en speciaal openbaar onderwijs,

Nadere informatie

ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D, verweerder

ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D, verweerder 106975 ADVIES in het geding tussen: A, wonende te B, verzoekster, en het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij verzoekschrift van

Nadere informatie

Ontwijken zorgplicht door proefplaatsing af te spreken, zonder de leerling aan te laten melden, is in strijd met Wet passend onderwijs.

Ontwijken zorgplicht door proefplaatsing af te spreken, zonder de leerling aan te laten melden, is in strijd met Wet passend onderwijs. 106669 - Ontwijken zorgplicht door proefplaatsing af te spreken, zonder de leerling aan te laten melden, is in strijd met Wet. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de

Nadere informatie

Het verzoek is niet-ontvankelijk omdat er (nog) geen sprake is van een situatie die op één lijn is te stellen met verwijdering.

Het verzoek is niet-ontvankelijk omdat er (nog) geen sprake is van een situatie die op één lijn is te stellen met verwijdering. 107678 - Het verzoek is niet-ontvankelijk omdat er (nog) geen sprake is van een situatie die op één lijn is te stellen met verwijdering. in het geding tussen: ADVIES de heer en mevrouw A, wonende te B,

Nadere informatie

Praktijkschool heeft onvoldoende voldaan aan zijn plicht om een andere school bereid te vinden de leerling toe te laten.

Praktijkschool heeft onvoldoende voldaan aan zijn plicht om een andere school bereid te vinden de leerling toe te laten. 106822 - Praktijkschool heeft onvoldoende voldaan aan zijn plicht om een andere school bereid te vinden de leerling toe te laten. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, verzoeker en ADVIES het

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. het College van Bestuur van D, gevestigd te E, het bevoegd gezag, verder te noemen verweerder

SAMENVATTING ADVIES. het College van Bestuur van D, gevestigd te E, het bevoegd gezag, verder te noemen verweerder SAMENVATTING 106528 - Geschil toelating leerling tot de basisschool; PO Het schoolbestuur van een reguliere basisschool heeft op 10 juli 2014 aan de ouders meegedeeld dat hun zoon, een leerling met een

Nadere informatie

ADVIES. het College van Bestuur van D, het bevoegd gezag van E, gevestigd te M, verweerder

ADVIES. het College van Bestuur van D, het bevoegd gezag van E, gevestigd te M, verweerder 106841 in het geding tussen: ADVIES A en B, wonende te C, verzoekers gemachtigde: de heer mr. drs. R.F. Bakker en het College van Bestuur van D, het bevoegd gezag van E, gevestigd te M, verweerder 1. VERLOOP

Nadere informatie

in het geding tussen: de heer A, wonende te B, bezwaarde het College van Bestuur van het C, gevestigd te D, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE

in het geding tussen: de heer A, wonende te B, bezwaarde het College van Bestuur van het C, gevestigd te D, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE 106806 - Het bezwaar tegen de afwijzing van een tlv voor het sbo is gegrond omdat het besluit onbevoegd is genomen en is gebaseerd op deskundigenverklaringen die het besluit niet dragen. ADVIES in het

Nadere informatie

ADVIES. Stichting B, gevestigd te Z, het bevoegd gezag van J media en vormgeving, verweerder

ADVIES. Stichting B, gevestigd te Z, het bevoegd gezag van J media en vormgeving, verweerder 107347 - Ook bij overstap van een leerling moet de school van aanmelding bij de weigering toelating van een leerling met extra ondersteuningsbehoefte zorgdragen voor een andere school. in het geding tussen:

Nadere informatie

De Commissie is niet bevoegd om een oordeel te geven over een besluit van het samenwerkingsverband over toelating tot een Talentklas.

De Commissie is niet bevoegd om een oordeel te geven over een besluit van het samenwerkingsverband over toelating tot een Talentklas. 107216 - De Commissie is niet bevoegd om een oordeel te geven over een besluit van het samenwerkingsverband over toelating tot een Talentklas. in het geding tussen: verbeterd* ADVIES de heer en mevrouw

Nadere informatie

Toelating van leerling met ontwikkelingsachterstand onvoldoende onderzocht. ADVIES

Toelating van leerling met ontwikkelingsachterstand onvoldoende onderzocht. ADVIES 106607- Toelating van leerling met ontwikkelingsachterstand onvoldoende onderzocht. in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende te C, verzoekers en het College van Bestuur van de D, gevestigd

Nadere informatie

School mag een leerling niet verwijderen als speciaal onderwijs aangewezen is en er geen tlv voor speciaal onderwijs is afgegeven.

School mag een leerling niet verwijderen als speciaal onderwijs aangewezen is en er geen tlv voor speciaal onderwijs is afgegeven. 107426 - School mag een leerling niet verwijderen als speciaal onderwijs aangewezen is en er geen tlv voor speciaal onderwijs is afgegeven. in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, verzoekers,

Nadere informatie

ADVIES. 1) Verzoekster is de moeder van L. L zit vanaf groep 1 op E (hierna: de school). Het schooljaar zit hij in groep 5.

ADVIES. 1) Verzoekster is de moeder van L. L zit vanaf groep 1 op E (hierna: de school). Het schooljaar zit hij in groep 5. 107219 - Verwijdering van een leerling met extra ondersteuningsbehoefte kan pas als onderzoek is gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling en de ondersteuningsmogelijkheden van de school. in

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te Y, verzoekster, de Stichting B, gevestigd te Z, het bevoegd gezag van C te M, verweerder

ADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te Y, verzoekster, de Stichting B, gevestigd te Z, het bevoegd gezag van C te M, verweerder 107235 in het geding tussen: ADVIES mevrouw A, wonende te Y, verzoekster, en de Stichting B, gevestigd te Z, het bevoegd gezag van C te M, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 29 april 2016 heeft

Nadere informatie

ADVIES. de Stichting D, gevestigd te C, het bevoegd gezag van school E, verweerder gemachtigde: de heer mr. C.J. Verhaart

ADVIES. de Stichting D, gevestigd te C, het bevoegd gezag van school E, verweerder gemachtigde: de heer mr. C.J. Verhaart 107636 - Een school kan een leerling met een extra ondersteuningsbehoefte, ongeacht zijn leeftijd, niet verwijderen als geen ontwikkelingsperspectief is opgesteld. in het geding tussen: ADVIES de heer

Nadere informatie

de Stichting C, gevestigd te Q, het bevoegd gezag van D, locatie E te P, verweerder

de Stichting C, gevestigd te Q, het bevoegd gezag van D, locatie E te P, verweerder 107839 ADVIES in het geding tussen: de heer A, vader van B, wonende te P, verzoeker, gemachtigde: mevrouw N.P.J. van Uffelen en de Stichting C, gevestigd te Q, het bevoegd gezag van D, locatie E te P,

Nadere informatie

ADVIES. Stichting C gevestigd te D, het bevoegd gezag van christelijke basisschool E te B, verweerder gemachtigde: de heer mr. C.J.

ADVIES. Stichting C gevestigd te D, het bevoegd gezag van christelijke basisschool E te B, verweerder gemachtigde: de heer mr. C.J. 107359 - De voorgenomen verwijdering van de leerling is redelijk vanwege de ontstane onrust en onveiligheid als gevolg van gebeurtenissen waar de leerling bij betrokken was. Het aanbod van twee andere

Nadere informatie

ADVIES. het College van Bestuur van C, het bevoegd gezag van D, gevestigd te E, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. R.D. Harteman

ADVIES. het College van Bestuur van C, het bevoegd gezag van D, gevestigd te E, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. R.D. Harteman 107032 - Als de reguliere basisschool handelingsverlegen is en voldoende is aangetoond dat zij niet langer in in de ondersteuningsbehoefte kan voorzien, is de beslissing de leerling te verwijderen redelijk.

Nadere informatie

in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, wonende te C, de heer D, wonende te E, mevrouw F, wonende te G, verzoekers

in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, wonende te C, de heer D, wonende te E, mevrouw F, wonende te G, verzoekers 106581/106582/106586 - Voor de bijstelling van het ontwikkelingsperspectief moet voldoende op overeenstemming gericht overleg met de ouders plaatsvinden; VSO in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw

Nadere informatie

ADVIES. de Stichting C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van de school voor E te D, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. I.A. Hoen

ADVIES. de Stichting C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van de school voor E te D, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. I.A. Hoen 107529 - De voorgenomen verwijdering van school en plaatsing op de bovenschoolse voorziening is redelijk omdat nader onderzoek nodig is naar de ondersteuningsbehoefte en het niveau van de leerling, voordat

Nadere informatie

ADVIES. Stichting C, gevestigd te K, het bevoegd gezag van D te K (de school), verweerder gemachtigde: mevrouw mr. I.A. Hoen

ADVIES. Stichting C, gevestigd te K, het bevoegd gezag van D te K (de school), verweerder gemachtigde: mevrouw mr. I.A. Hoen 107362 - De voorgenomen verwijdering van de leerling en haar plaatsing op een bovenschoolse voorziening is redelijk omdat de leerling onveilige situaties veroorzaakte en de school geen onderzoek mocht

Nadere informatie

SAMENVATTING Geschil over toelating leerling tot regulier gymnasium; VO

SAMENVATTING Geschil over toelating leerling tot regulier gymnasium; VO SAMENVATTING 106465 - Geschil over toelating leerling tot regulier gymnasium; VO Een leerling heeft van de basisschool het advies vwo gegeven. De leerling heeft het Syndroom van Asperger en bij hem is

Nadere informatie

ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D te B, verweerder

ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D te B, verweerder 107072 - Als de leerling na opname in een GGZ-instelling niet meer terugkeert op zijn school, hoeft die school geen ontwikkelingsperspectief meer op te stellen. in het geding tussen: A, wonende te B, verzoekster

Nadere informatie

UITSPRAAK. de deelmedezeggenschapsraad van het A te B, verzoeker, hierna te noemen de DMR gemachtigde: mevrouw mr. J.M.M. Janssen

UITSPRAAK. de deelmedezeggenschapsraad van het A te B, verzoeker, hierna te noemen de DMR gemachtigde: mevrouw mr. J.M.M. Janssen Landelijke Commissie voor Geschillen Wms 107855 - Het bevoegd gezag heeft ten onrechte besluiten tot vaststelling van de lessentabel en invoering van een mavo/havo brugklas niet ter instemming aan de DMR

Nadere informatie

ADVIES. C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van de school voor speciaal onderwijs E, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. F.J.

ADVIES. C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van de school voor speciaal onderwijs E, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. F.J. 107447 ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de heer mr. I. Mercanoglu en C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van de school voor speciaal onderwijs E, verweerder

Nadere informatie

ADVIES. het D, gevestigd te B, vertegenwoordigd door de heer E, directeur, verweerder

ADVIES. het D, gevestigd te B, vertegenwoordigd door de heer E, directeur, verweerder 107557 - School heeft een gescheiden vader voldoende adequaat en op gelijke wijze van informatie voorzien over zijn zoon. inzake de klacht van: de heer A, wonende te B, ouder van C, klager tegen ADVIES

Nadere informatie

ADVIES. de Stichting C, gevestigd te L, het bevoegd gezag van de D te H, verweerder

ADVIES. de Stichting C, gevestigd te L, het bevoegd gezag van de D te H, verweerder 107180 in het geding tussen: ADVIES de heer en mevrouw A, wonende te K, verzoekers, en de Stichting C, gevestigd te L, het bevoegd gezag van de D te H, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 1 maart

Nadere informatie

AD V I ES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, hierna te noemen verzoekster

AD V I ES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, hierna te noemen verzoekster 106816 - De school van aanmelding kan een leerling niet weigeren vanwege de vereiste intensieve begeleiding als onvoldoende is onderzocht wat zijn ondersteuningsbehoefte is, ook al ligt er een aanbod van

Nadere informatie

SAMENWERKINGSVERBAND AMSTELLAND EN DE MEERLANDEN

SAMENWERKINGSVERBAND AMSTELLAND EN DE MEERLANDEN Toelichting bij stroomschema zorgplicht aanmelding 1. Voorwaarden aanmelding bij reguliere school De aanmeldingsprocedure van de school is leidend. Natuurlijk kunnen ouders voor de inschrijving het schoolondersteuningsprofiel

Nadere informatie

SAMENVATTING Geschil over toelating leerling tot mavo; VO

SAMENVATTING Geschil over toelating leerling tot mavo; VO SAMENVATTING 106544 - Geschil over toelating leerling tot mavo; VO Een leerling heeft twee jaar thuisonderwijs ontvangen. Als de inspectie die situatie beëindigt, meldt verzoekster haar zoon aan bij een

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2012-35 15 maart 2013 Het is de commissie niet gebleken van omstandigheden die voor de school reden hadden moeten zijn om te twijfelen

Nadere informatie

TOELATINGSBELEID 1. Aanmelding 2. Besluitvorming toelating weigering

TOELATINGSBELEID 1. Aanmelding 2. Besluitvorming toelating weigering TOELATINGSBELEID 1. Aanmelding In onderstaande aanmeldingsprocedure zijn alle wettelijke bepalingen omtrent de aanmelding opgenomen. De aanmeldingsprocedure is als volgt: - Ouders dienen hun kind minimaal

Nadere informatie

UITSPRAAK. het bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen het bevoegd gezag

UITSPRAAK. het bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen het bevoegd gezag De MR en heeft over een voorgenomen nieuwbouw op lokatie K. positief advies afgegeven. Nadat het advies was uitgebracht, is het bevoegd gezag teruggekomen op dit voorgenomen besluit. Het terugkomen op

Nadere informatie

Het aanvragen van een toelaatbaarheidsverklaring, bij wie en door wie?

Het aanvragen van een toelaatbaarheidsverklaring, bij wie en door wie? Het aanvragen van een toelaatbaarheidsverklaring, bij wie en door wie? Een handreiking om te kunnen bepalen waar de TLV moet worden aangevraagd. Een samenvatting voor het toepassen van grensverkeer. Versie

Nadere informatie

SAMENVATTING. het bestuur van C, gevestigd te P, verweerder, hierna te noemen het bevoegd gezag gemachtigde: de heer mr. C.J.

SAMENVATTING. het bestuur van C, gevestigd te P, verweerder, hierna te noemen het bevoegd gezag gemachtigde: de heer mr. C.J. 106295 - Geschil over verwijderingsbeslissing; PO SAMENVATTING Het bevoegd gezag besloot tot verwijdering van een 10-jarige leerling met het syndroom van Down wegens, als gevolg van zijn fysiek gedrag

Nadere informatie

SAMENVATTING. inzake de klacht van: mevrouw A te D, moeder van B, oud-leerling van basisschool C te D, klaagster gemachtigde: mevrouw mr. E.

SAMENVATTING. inzake de klacht van: mevrouw A te D, moeder van B, oud-leerling van basisschool C te D, klaagster gemachtigde: mevrouw mr. E. SAMENVATTING 105585 - Klacht over informatieverstrekking en opvragen van informatie, een AMK-melding en het stopzetten van de ambulante begeleiding; PO Klaagster klaagt erover dat de school aan derden

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO

SAMENVATTING ADVIES Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO SAMENVATTING 105698 - Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO Een gescheiden vader klaagt erover dat de school hem onvoldoende informeert over zijn kinderen en informatie aan de Raad

Nadere informatie

ADVIES. Stichting D, gevestigd te O, het bevoegd gezag van de school, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. B.T. Brouwer

ADVIES. Stichting D, gevestigd te O, het bevoegd gezag van de school, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. B.T. Brouwer 107372 - De voorgenomen verwijdering van de leerling is redelijk omdat de school handelingsverlegen is, geen nader onderzoek mag uitvoeren en een anders school heeft aangeboden die passend is voor de leerling.

Nadere informatie

Het medezeggenschapsreglement mag het aantal aaneengesloten zittingsperiodes in de MR niet beperken. UITSPRAAK

Het medezeggenschapsreglement mag het aantal aaneengesloten zittingsperiodes in de MR niet beperken. UITSPRAAK 107381 Het medezeggenschapsreglement mag het aantal aaneengesloten zittingsperiodes in de MR niet beperken. in het geding tussen: UITSPRAAK de medezeggenschapsraad van A, gevestigd te G, H en J, verzoeker,

Nadere informatie

10 Aanmelding en zorgplicht basisschool

10 Aanmelding en zorgplicht basisschool 10 Aanmelding en zorgplicht basisschool Deze bijlage is een toelichting bij het schema in het Ondersteuningsplan op pagina 17. De cijfers in het schema corresponderen met de uitleg in deze bijlage. 20

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies Klachtnummer 2015 Z-14 11 september 2015 Leerling heeft niet de nodige begeleiding gekregen. De school heeft zich zelfs schuldig gemaakt

Nadere informatie

SAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO

SAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO SAMENVATTING 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO Een vader klaagt dat de IB'er zonder indicatie en overleg onjuiste informatie heeft verschaft aan het AMK en aan de logopedist en de

Nadere informatie

ADVIES. De C voor rk, pc en interconfessioneel voortgezet onderwijs voor B en omstreken, gevestigd te B, het bevoegd gezag van het D te B, verweerder

ADVIES. De C voor rk, pc en interconfessioneel voortgezet onderwijs voor B en omstreken, gevestigd te B, het bevoegd gezag van het D te B, verweerder 107792 - Na beëindiging OPDC traject moet de school van inschrijving een besluit nemen over het wel of niet vervolgen van het onderwijs van de leerling op school. in het geding tussen: mevrouw A, wonende

Nadere informatie

106626 - School mocht leerling verwijderen omdat er geen andere begeleidingsmogelijkheden meer waren. ADVIES

106626 - School mocht leerling verwijderen omdat er geen andere begeleidingsmogelijkheden meer waren. ADVIES 106626 - School mocht leerling verwijderen omdat er geen andere begeleidingsmogelijkheden meer waren. ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te E, ouder van B, verzoekster, en het bestuur van

Nadere informatie

UITSPRAAK. het bestuur van A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen het bevoegd gezag

UITSPRAAK. het bestuur van A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen het bevoegd gezag 106912 UITSPRAAK in het geding tussen: het bestuur van A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen het bevoegd gezag en de deelmedezeggenschapsraad van C te B, verweerder, hierna te noemen de DMR 1.

Nadere informatie

SAMENVATTING. 105871/105939 - Beroep (2) tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging schorsing; BVE

SAMENVATTING. 105871/105939 - Beroep (2) tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging schorsing; BVE SAMENVATTING 105871/105939 - Beroep (2) tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging schorsing; Gelet op de mogelijke onregelmatigheden in leerlingdossiers bestond er op zichzelf voldoende reden voor

Nadere informatie

De school mag de leerling niet verwijderen omdat nog geen andere school is gevonden die bereid is de leerling toe te laten.

De school mag de leerling niet verwijderen omdat nog geen andere school is gevonden die bereid is de leerling toe te laten. 107468 - De school mag de leerling niet verwijderen omdat nog geen andere school is gevonden die bereid is de leerling toe te laten. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde:

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNHO:2014:5324

ECLI:NL:RBNHO:2014:5324 ECLI:NL:RBNHO:2014:5324 Instantie Datum uitspraak 06-06-2014 Datum publicatie 12-06-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Noord-Holland AWB-14_2185 bz Bestuursrecht

Nadere informatie

De didactische en sociaal-emotionele achterstand van de leerling rechtvaardigt afgifte van een tlv voor het sbo. ADVIES

De didactische en sociaal-emotionele achterstand van de leerling rechtvaardigt afgifte van een tlv voor het sbo. ADVIES 107339 - De didactische en sociaal-emotionele achterstand van de leerling rechtvaardigt afgifte van een tlv voor het sbo. ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te Q, bezwaarde en de vereniging

Nadere informatie

SAMENVATTING. het bestuur van de Stichting A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen het bevoegd gezag gemachtigde: de heer mr.

SAMENVATTING. het bestuur van de Stichting A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen het bevoegd gezag gemachtigde: de heer mr. SAMENVATTING 105620-13.02 Instemmingsgeschil PO - artikel 12 lid 1 onder i WMS (vaststelling of wijziging beleid personeelsbeoordeling, functiebeloning en functiedifferentiatie) De PGMR heeft instemming

Nadere informatie

hebben klagers op grond van de geldende klachtenregeling een klacht tegen verweerster ingediend met de volgende inhoud:

hebben klagers op grond van de geldende klachtenregeling een klacht tegen verweerster ingediend met de volgende inhoud: 106580/106587/106588/106602/106604 - Een bestuurder moet met ouders transparant communiceren over het vertrek van de directeur en de wijziging van hoogbegaafdenonderwijs als gevolg van Passend ; PO inzake

Nadere informatie

ADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers

ADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers 105679 - Klacht over handelen in strijd met belangen leerling, onzorgvuldige klachtbehandeling, niet nakomen afspraken en onzorgvuldig voeren gesprek; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de directeur

Nadere informatie

Zorgplicht voor de scholen

Zorgplicht voor de scholen Zorgplicht voor de scholen In het kader van de wet passend onderwijs hebben de scholen zorgplicht. Dit geldt voor leerlingen die extra ondersteuning behoeven. 1. procedure aanmelding bij reguliere school

Nadere informatie

Reglement voor de commissie toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs, speciaal onderwijs clusters 3 en 4 en toekenning extra ondersteuning

Reglement voor de commissie toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs, speciaal onderwijs clusters 3 en 4 en toekenning extra ondersteuning Versie 1 september 2017 Reglement voor de commissie toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs, speciaal onderwijs clusters 3 en 4 en toekenning extra ondersteuning Samenwerkingsverband passend

Nadere informatie

SAMENVATTING UITSPRAAK. A, B, C, D, E, F, G, werknemers van ROC H, gevestigd te I, verzoekers, hierna te noemen de werknemers gemachtigde: de heer J

SAMENVATTING UITSPRAAK. A, B, C, D, E, F, G, werknemers van ROC H, gevestigd te I, verzoekers, hierna te noemen de werknemers gemachtigde: de heer J SAMENVATTING 106262 - Geschil over toepassing vakantieregeling werkgever; BVE Het geschil is in goed overleg tussen partijen aan de Commissie voorgelegd (N-7 cao bve). De werkgever heeft gaandeweg het

Nadere informatie

Samenwerkingsverband Passend Onderwijs PO Friesland. Informatie voor ouders en leerkrachten

Samenwerkingsverband Passend Onderwijs PO Friesland. Informatie voor ouders en leerkrachten Samenwerkingsverband Passend Onderwijs PO Friesland Informatie voor ouders en leerkrachten Wat verandert? Nieuwe wet Passend Onderwijs op 1-8-2014 Het rugzakje verdwijnt Scholen (schoolbesturen) krijgen

Nadere informatie

ADVIES. Stichting Scholengroep D voor voortgezet onderwijs te C, het bevoegd gezag van het E te C, verweerder gemachtigde: de heer mr. M.R.A.

ADVIES. Stichting Scholengroep D voor voortgezet onderwijs te C, het bevoegd gezag van het E te C, verweerder gemachtigde: de heer mr. M.R.A. 107900 Geschil over verwijdering leerling die Instagram-foto s van andere leerlingen elders op internet plaatste. ADVIES in het geding tussen: mevrouw A en de heer B, wonende te C, verzoekers, gemachtigde:

Nadere informatie

Bijlage 2a: Procedure bij Toelating (Zorgplicht voor leerling die nog niet staat ingeschreven op een reguliere basisschool)

Bijlage 2a: Procedure bij Toelating (Zorgplicht voor leerling die nog niet staat ingeschreven op een reguliere basisschool) Bijlage 2a: Procedure bij Toelating (Zorgplicht voor leerling die nog niet staat ingeschreven op een reguliere basisschool) U kunt een aanmelding voor uw kind doen naar aanleiding van een individueel bezoek

Nadere informatie

ADVIES. de heer A en mevrouw B, wonende te D, verzoekers, gemachtigde: de heer mr. W. Brussee, voor deze mevrouw mr. M. Scholtes

ADVIES. de heer A en mevrouw B, wonende te D, verzoekers, gemachtigde: de heer mr. W. Brussee, voor deze mevrouw mr. M. Scholtes 107365 - De voorgenomen verwijdering van de leerling is redelijk omdat zijn resultaten onvoldoende waren en een derde maal de brugklas doen niet in zijn belang is. Geschillencommissie in het geding tussen:

Nadere informatie

SAMENVATTING. 104778 klacht over beslissing directeur om geen verlof te verlenen aan leerling; PO

SAMENVATTING. 104778 klacht over beslissing directeur om geen verlof te verlenen aan leerling; PO SAMENVATTING Landelijke Klachtencommissie Onderwijs 104778 klacht over beslissing directeur om geen verlof te verlenen aan leerling; PO Ouders hebben verlof gevraagd voor een gezinsvakantie buiten de schoolvakantie

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. het College van Bestuur van de Stichting D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen het bevoegd gezag

SAMENVATTING ADVIES. het College van Bestuur van de Stichting D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen het bevoegd gezag SAMENVATTING 106487 - Geschil over verwijdering en ontwikkelingsperspectief; VO Een opdc heeft besloten om een leerling met de diagnose selectief mutisme niet meer toe te laten tot het regulier onderwijsprogramma.

Nadere informatie

UITSPRAAK. de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad voortgezet onderwijs van A, verder te noemen de GMR

UITSPRAAK. de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad voortgezet onderwijs van A, verder te noemen de GMR 107108 UITSPRAAK in het geding tussen: de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad voortgezet onderwijs van A, verder te noemen de GMR en het College van Bestuur van A, gevestigd te B, verweerder, hierna

Nadere informatie

UITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. F.J.

UITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. F.J. 107289 UITSPRAAK in het geding tussen: A, wonende te B, verzoeker, hierna te noemen A gemachtigde: de heer mr. S.L. Knols en het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen

Nadere informatie

het College van bestuur van het C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever

het College van bestuur van het C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever Samenvatting 02073 Commissie voor geschillen Geschil omtrent inschaling van de functie. De werknemer treedt in tijdelijke dienst van de werkgever en ontvangt eerst een salarisstrook met vermelding van

Nadere informatie

ADVIES. de Stichting D, gevestigd te C, het bevoegd gezag van de school voor speciaal onderwijs (so) E te C, verweerder

ADVIES. de Stichting D, gevestigd te C, het bevoegd gezag van de school voor speciaal onderwijs (so) E te C, verweerder 107499 - De school voor zeer moeilijk lerende kinderen is op dit moment passend omdat de leerling daar de voor hem noodzakelijke begeleidingsstructuur wordt geboden met veel meer zorgondersteuning dan

Nadere informatie

Passend Onderwijs en Toelating, schorsing, verwijdering van leerlingen

Passend Onderwijs en Toelating, schorsing, verwijdering van leerlingen Passend Onderwijs en Toelating, schorsing, verwijdering van leerlingen Voor de volledige procedure verwijzen wij u naar de website van Onderwijsstichting MOVARE: www.movare.nl (de procedure Toelating,

Nadere informatie

106645 - Bezwaarschrift van ouders tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs ADVIES

106645 - Bezwaarschrift van ouders tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs ADVIES 106645 - Bezwaarschrift van ouders tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende te C, bezwaarden, gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T.

Nadere informatie

Protocol: Time-out, schorsing en verwijdering van leerlingen

Protocol: Time-out, schorsing en verwijdering van leerlingen Protocol: Time-out, schorsing en verwijdering van leerlingen Besluitvorming en communicatie Bespreken MO 29 januari 2015 Instemming GMR 4 februari 2015 Vaststellen definitieve versie bestuur 4 februari

Nadere informatie

Passend onderwijs: de praktijk van de Geschillencommissie passend onderwijs (GPO)

Passend onderwijs: de praktijk van de Geschillencommissie passend onderwijs (GPO) Passend onderwijs: de praktijk van de Geschillencommissie passend onderwijs (GPO) WMS Congres 9 november 2016 Medezeggenschap en Good Governance! Olga Luiken Secretaris Agenda Inleiding Samenwerkingsverband

Nadere informatie

OORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 09-09

OORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 09-09 OORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 09-09 De Landelijke Klachtencommissie voor het algemeen bijzonder onderwijs (verder: de commissie) heeft

Nadere informatie

Adviesgeschil en instemmingsgeschillen PO - artikel 11 onder c WMS (beëindiging werkzaamheden belangrijk deel van de school)

Adviesgeschil en instemmingsgeschillen PO - artikel 11 onder c WMS (beëindiging werkzaamheden belangrijk deel van de school) 105040 11.14 Adviesgeschil en instemmingsgeschillen PO - artikel 11 onder c WMS (beëindiging werkzaamheden belangrijk deel van de school) Op 16 mei 2011 heeft het bevoegd gezag zijn voorgenomen besluit

Nadere informatie

Geschillencommissie passend onderwijs (GPO)

Geschillencommissie passend onderwijs (GPO) Geschillencommissie passend onderwijs (GPO) Informatie voor scholen/schoolbesturen/schoolleiders Over (niet) toelaten, verwijderen en het ontwikkelingsperspectief van leerlingen Meer informatie op www.onderwijsgeschillen.nl

Nadere informatie

Artikel 3. Voordat de directeur besluit tot weigering van toelating stelt hij/zij de ouders in de gelegenheid hun zienswijze naar voren te brengen.

Artikel 3. Voordat de directeur besluit tot weigering van toelating stelt hij/zij de ouders in de gelegenheid hun zienswijze naar voren te brengen. Regeling toelating, schorsing en verwijdering leerlingen van MosaLira stichting voor leren, onderwijs en opvoeding. Vastgesteld door AD d.d. 9 juni 2010 Algemeen Artikel 1. Deze regeling verstaat onder:

Nadere informatie

DRIE MAANDEN RISICOREGELING/SOLIDARITEITSMELDING

DRIE MAANDEN RISICOREGELING/SOLIDARITEITSMELDING DRIE MAANDEN RISICOREGELING/SOLIDARITEITSMELDING Versie 04 september 2015 Registratie drie maanden risicoleerlingen In ons samenwerkingsverband (SWV) kunnen scholen onder bepaalde voorwaarden leerlingen

Nadere informatie

Samenvatting. Interpretatiegeschil PO artikel 11 onder j WMS (beleid m.b.t. toelating van leerlingen)

Samenvatting. Interpretatiegeschil PO artikel 11 onder j WMS (beleid m.b.t. toelating van leerlingen) 08.014 Samenvatting Interpretatiegeschil PO artikel 11 onder j WMS (beleid m.b.t. toelating van leerlingen) De OMR heeft aan de Commissie de vraag voorgelegd of het besluit tot toelating van een groep

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. de heer A en mevrouw B te G, ouders van C, leerlinge van D te G, klagers

SAMENVATTING ADVIES. de heer A en mevrouw B te G, ouders van C, leerlinge van D te G, klagers SAMENVATTING 106480 - klacht over niet in acht nemen van regels herkansing, bevordering, informatie en beroep en over de begeleiding en communicatie; VO Ouders klagen erover dat de school haar eigen procedures

Nadere informatie

UITSPRAAK. het College van Bestuur van Stichting C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. J.A.

UITSPRAAK. het College van Bestuur van Stichting C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. J.A. 107540 - De berisping wegens het niet naleven van het programma van toetsing en afsluiting is terecht; het beroep tegen schorsing is niet-ontvankelijk. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B, voormalig leerling op C te E, klagers

SAMENVATTING ADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B, voormalig leerling op C te E, klagers SAMENVATTING 106199 - klacht over ontbreken probleemomschrijving en ondersteuning bij dyslexie, over gebrekkige communicatie en over onveilige schoolomgeving; PO Als (gedrags)problemen de ontwikkeling

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster,

ADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, 107515 - Proefplaatsing kan alleen onder strikte voorwaarden; voor een leerling met extra ondersteuningsbehoefte moet een opp zijn opgesteld en bij verwijdering moet de zorgplicht in acht genomen worden.

Nadere informatie

aanmelden onderzoeksplicht- zorgplicht Studiedag SWV 6 april 2017

aanmelden onderzoeksplicht- zorgplicht Studiedag SWV 6 april 2017 aanmelden onderzoeksplicht- zorgplicht Studiedag SWV 6 april 2017 Als het mis gaat, gaat het mis aan het begin. Als het mis gaat, gaat het mis bij het begin Aanmelden in passend onderwijs Broertjes/zusjes

Nadere informatie

de heer A en mevrouw B te C, ouders van D, voormalig leerling van E te C, klagers

de heer A en mevrouw B te C, ouders van D, voormalig leerling van E te C, klagers SAMENVATTING 105334 Ouders klagen erover dat de directie hun zoon disproportioneel heeft gestraft doordat hij niet mee mocht met het schoolkamp. Daarnaast heeft de school onjuist gehandeld toen klagers

Nadere informatie

SAMENVATTING. in het geding tussen: de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad van A, verzoeker, hierna te noemen de GMR

SAMENVATTING. in het geding tussen: de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad van A, verzoeker, hierna te noemen de GMR SAMENVATTING 104464 - Interpretatiegeschil VO - artikel 16 lid 2 onder a en b WMS (hoofdlijnen meerjarig financieel beleid en criteria verdeling middelen over voorzieningen op (boven)schools niveau) De

Nadere informatie

106793 - School mocht leerling verwijderen omdat de ondersteuning die de leerling nodig had niet geboden kon worden.

106793 - School mocht leerling verwijderen omdat de ondersteuning die de leerling nodig had niet geboden kon worden. 106793 - School mocht leerling verwijderen omdat de ondersteuning die de leerling nodig had niet geboden kon worden. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster gemachtigde: de heer mr.

Nadere informatie

Regeling toelating, schorsing en verwijdering leerlingen van MosaLira stichting voor leren, onderwijs en opvoeding

Regeling toelating, schorsing en verwijdering leerlingen van MosaLira stichting voor leren, onderwijs en opvoeding Regeling toelating, schorsing en verwijdering leerlingen van MosaLira stichting voor leren, onderwijs en opvoeding Bestuur Vastgesteld 9 juni 2010 Update 27 januari 2013 Aanpassingen n.a.v. wijzingen WPO

Nadere informatie

Uitvoering bezwaaradviescommissie

Uitvoering bezwaaradviescommissie Uitvoering bezwaaradviescommissie Aanleiding bezwaaradviescommissie Eerder is door de samenwerkingsverbanden passend primair onderwijs regio Leiden (PO2801), passend onderwijs Rijnstreek (PO2813) en primair

Nadere informatie

Geschil over toelating leerling tot mavo; VO

Geschil over toelating leerling tot mavo; VO 106504 - Geschil over toelating leerling tot mavo; VO SAMENVATTING Een leerling, met autisme (PDD-NOS), heeft van de basisschool het advies havo/vwo gekregen. Hij heeft regulier basisonderwijs gevolgd

Nadere informatie

Passend onderwijs Wat is passend onderwijs? Waarom wordt passend onderwijs ingevoerd?

Passend onderwijs Wat is passend onderwijs? Waarom wordt passend onderwijs ingevoerd? Passend onderwijs Wat is passend onderwijs? Elk kind heeft recht op goed onderwijs. Ook kinderen die extra ondersteuning nodig hebben. Het kabinet wil dat zoveel mogelijk kinderen naar een gewone school

Nadere informatie

Rapport. Datum: 1 oktober 2001 Rapportnummer: 2001/298

Rapport. Datum: 1 oktober 2001 Rapportnummer: 2001/298 Rapport Datum: 1 oktober 2001 Rapportnummer: 2001/298 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de Stichting Welzijns- en Gezondheidszorg Ambulante Jeugdbescherming en Jeugdhulpverlening heeft geweigerd het

Nadere informatie

Toelaten, schorsen en verwijderen

Toelaten, schorsen en verwijderen Toelaten, schorsen en verwijderen Scholengroep Perspectief Inhoud. 1. Algemene uiteenzetting. 1.1 Leerplicht en vrije schoolkeuze als bepalende principes. 1.2 Toegankelijkheid. 1.3 Schoolkwestie. 1.4 Toepasselijke

Nadere informatie

Proces en spoedprocedures Toelaatbaarheid tot een school voor Speciaal (Basis) Onderwijs in Unita

Proces en spoedprocedures Toelaatbaarheid tot een school voor Speciaal (Basis) Onderwijs in Unita Samenwerkingsverband Passend Onderwijs Proces en spoedprocedures Toelaatbaarheid tot een school voor Speciaal (Basis) Onderwijs in Unita Deze brochure is opgesteld voor het samenwerkingsverband Unita en

Nadere informatie

ADVIES. mevrouw A te B, moeder van C en D, voormalige leerlingen van de E te F, klaagster

ADVIES. mevrouw A te B, moeder van C en D, voormalige leerlingen van de E te F, klaagster 107299 - De weg naar de Commissie moet altijd open staan. Het indienen of handhaven van een klacht mag geen reden zijn om maatregelen tegen een klager te nemen. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A te

Nadere informatie

ADVIES. Stichting D, gevestigd te P, het bevoegd gezag van basisschool C te O, verweerder

ADVIES. Stichting D, gevestigd te P, het bevoegd gezag van basisschool C te O, verweerder 107621 - De school kan een leerling met een extra ondersteuningsbehoefte niet verwijderen als niet op tijd een ontwikkelingsperspectief met uitstroomprofiel is opgesteld. in het geding tussen: ADVIES de

Nadere informatie

SAMENVATTING. 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO

SAMENVATTING. 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO SAMENVATTING 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO Een ouder klaagt erover dat de school haar onvoldoende heeft geïnformeerd over

Nadere informatie

SAMENVATTING. de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad van Onderwijsgroep A, verzoeker, hierna te noemen de GMR

SAMENVATTING. de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad van Onderwijsgroep A, verzoeker, hierna te noemen de GMR SAMENVATTING 104485 - Interpretatiegeschil VO - artikel 12 lid 1 en onder k WMS (regeling op gebied van arbeidsomstandigheden, ziekteverzuim of reïntegratiebeleid) Het bevoegd gezag heeft het contract

Nadere informatie

Reglement voor de commissie toelaatbaarheidsverklaringen speciaal basisonderwijs en speciaal onderwijs clusters 3 en 4

Reglement voor de commissie toelaatbaarheidsverklaringen speciaal basisonderwijs en speciaal onderwijs clusters 3 en 4 Reglement voor de commissie toelaatbaarheidsverklaringen speciaal basisonderwijs en speciaal onderwijs clusters 3 en 4 Het bestuur van het samenwerkingsverband Primair Onderwijs Duin en Bollenstreek (28-12)

Nadere informatie

REGLEMENT BEZWAAR TLV

REGLEMENT BEZWAAR TLV REGLEMENT BEZWAAR TLV Inleiding Per 1 augustus 2014 beslist het samenwerkingsverband Plein 013 door middel van een toelaatbaarheidsverklaring of een leerling toelaatbaar is tot een school voor speciaal

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: mevrouw A en de heer B, te L, bezwaarden. de vereniging Samenwerkingsverband D, gevestigd te L, verweerder

ADVIES. in het geding tussen: mevrouw A en de heer B, te L, bezwaarden. de vereniging Samenwerkingsverband D, gevestigd te L, verweerder 107139 - Het bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is ongegrond, omdat deze beschikking overeenkomstig de procedure en de criteria van het samenwerkingsverband is toegekend. in

Nadere informatie

de besloten vennootschap Van de Burgwal Financieel Adviesbureau B.V., gevestigd te Amersfoort, hierna te noemen Aangeslotene.

de besloten vennootschap Van de Burgwal Financieel Adviesbureau B.V., gevestigd te Amersfoort, hierna te noemen Aangeslotene. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-252 d.d. 30 juni 2014 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter en mevrouw M.M.C. Oyen, secretaris) Samenvatting De Commissie stelt vast dat de verzekering

Nadere informatie

SAMENVATTING. het College van Bestuur van het E, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr.

SAMENVATTING. het College van Bestuur van het E, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. SAMENVATTING 105464 - Beroep tegen beëindiging verlengd tijdelijk dienstverband; De werknemer heeft bij de werkgever vier tijdelijke dienstverbanden gehad. Tussen het tweede en derde dienstverband zat

Nadere informatie