Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

Transcriptie

1 Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

2

3 Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010 G.H. van der Wilt Centrum voor Onderzoek en Statistiek (COS) 19 september 2011 In opdracht van Stadsontwikkeling Rotterdam

4 Centrum voor Onderzoek en Statistiek (COS) Auteur: G.H. van der Wilt Project: Adres: Blaak 34, 3011 TA Rotterdam Postbus 21323, 3001 AH Rotterdam Telefoon: (010) Telefax:(010) Website: 2 Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

5 INHOUD Samenvatting en conclusies 5 1 Inleiding 11 2 Woningzoekenden Kenmerken woningzoekenden en ontwikkelingen 13 3 Woningaanbod Kenmerken woningaanbod en ontwikkelingen 15 4 Vraag-aanbod-verhouding Vraagdruk Marktdruk 21 5 Verhuringen Benodigde inschrijfduur Verhuringen naar bezettingsnorm Verhuringen aan de aandachtsgroep en groep 27 6 Slaagkansen Slaagkansen per regiogemeente Slaagkansen per groep woningzoekenden Ontwikkeling van de slaagkans 31 7 Verhuisbewegingen Rotterdam totaal Deelgemeenten Vertrek uit Rotterdam 36 Bijlagen 39 Monitor aanbodmodel Rotterdam

6 4 Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

7 Samenvatting en conclusies Sinds de invoering van het aanbodmodel in Rotterdam volgt het Centrum voor Onderzoek en Statistiek (COS) op verzoek van de afdeling Wonen van de ds+v (inmiddels dienst Stadsontwikkeling) jaarlijks de werking van dit woonruimteverdelingssysteem. In 1996 deed het aanbodmodel zijn intrede in de Rotterdamse sociale huursector. Sindsdien adverteren corporaties hun vrijgekomen woningen in een krant en op internet en dienen woningzoekenden hun belangstelling voor een woning kenbaar te maken door te reageren met een woonbon of via de website. Van de reacties op de geadverteerde woningen worden kandidatenlijsten gemaakt. Sinds 2005 wordt daarbij voor doorstromers en starters op de woningmarkt hetzelfde criterium gebruikt, namelijk de inschrijfduur. De woningzoekende met de langste inschrijfduur eindigt bovenaan, degene met de kortste inschrijfduur onderaan. Een uitzonderingspositie hebben urgenten en stadsvernieuwingskandidaten: zij eindigen boven reguliere woningzoekenden. Woningzoekenden Het aantal actief woningzoekenden in Rotterdam bedroeg in 2010 iets meer dan Ten opzichte van 2009 is dat een stijging van ongeveer actief woningzoekenden. Van alle woningzoekenden was 53% starter op de woningmarkt en 47% doorstromer. Tweederde behoorde tot de aandachtsgroep van het volkshuisvestingsbeleid, 28% behoorde tot de nietaandachtsgroep. Ontwikkeling van het aantal actief woningzoekenden in Rotterdam sinds Woningaanbod In 2010 zijn in Rotterdam corporatiewoningen aangeboden via advertenties in de krant en internet en via directe bemiddeling. Dat zijn bijna aangeboden woningen meer dan in Die stijging is in zijn geheel veroorzaakt door een toename van het aantal advertenties in de krant en op internet; het aantal directe bemiddelingen lag in 2010 juist iets lager dan in Monitor aanbodmodel Rotterdam

8 Van alle aangeboden woningen in Rotterdam in 2010 had 75% een huurprijs tot de bereikbaarheidsgrens, was 45% een flatwoning, had 46% van de aangeboden woningen 3 kamers en stond bijna 60% van het aanbod in slechts 4 deelgemeenten (Prins Alexander, Feijenoord, Charlois en IJsselmonde). In 2010 is 26% van de woningen voorwaardenvrij, dat wil zeggen zonder passendheidseisen, geadverteerd in de krant en op internet. Via volkshuisvestelijk labelen is 36% van de woningen aangeboden en via lokaal maatwerk 9%. 4% werd aangeboden in het kader van de wet Bijzondere maatregelen grootstedelijke problematiek (de Rotterdamwet ) en 25% via directe bemiddeling buiten de krant en internet om. Aanbiedingen van Rotterdamse corporatiewoningen in 2010 naar aanbodcategorie Rotterdamw et; 4% Lokaal maatw erk; 9% Voorw aardevrij; 26% Directe bemiddeling; 25% Volkshuisvestelijk labelen; 36% Vraag- en marktdruk De vraagdruk geeft weer hoeveel reacties er gemiddeld op een advertentie van een bereikbare sociale huurwoning zijn gekomen. In 2010 bedroeg de vraagdruk in Rotterdam (exclusief ouderen- en mivawoningen) 128. Dat wil zeggen dat er op elke advertentie voor een bereikbare sociale huurwoning in Rotterdam gemiddeld 128 reacties binnenkwamen. Ten opzichte van 2009 is de vraagdruk met 14 gedaald, wat dus betekent dat er per advertentie gemiddeld minder reacties zijn binnengekomen. De verhouding tussen de vraag naar en het aanbod van woningen wordt uitgedrukt via de marktdruk. Deze geeft weer hoeveel woningzoekenden er gemiddeld in de rij stonden voor elke verhuurde woning. In 2010 bedroeg de marktdruk voor Rotterdam 11, wat betekent dat er voor elke verhuurde Rotterdamse corporatiewoning gemiddeld 11 woningzoekenden in de rij stonden. Ten opzichte van 2009, toen de marktdruk 12 was, is de gemiddelde wachtrij dus één woningzoekende korter geworden. 6 Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

9 Ontwikkeling van de vraagdruk in Rotterdam sinds Vraagdruk Ontwikkeling van de marktdruk in Rotterdam sinds Marktdruk Verhuringen Net als in de twee voorgaande jaren is 71% van alle verhuurde woningen in Rotterdam in 2010 naar iemand uit de aandachtsgroep van het volkshuisvestingsbeleid gegaan. Van alle woningen die qua huurprijs voor de aandachtsgroep bestemd waren (dat wil zeggen met een huurprijs tot de aftoppingsgrens) is 77% bij de aandachtsgroep terechtgekomen. Daarnaast is ook nog 52% van het aanbod met een hogere huurprijs bij woningzoekenden uit de aandachtsgroep terecht gekomen. Nieuwe Europese regelgeving schrijft voor dat minimaal 90% van de verhuurde woningen van woningcorporaties met een huurprijs tot de huurliberalisatiegrens ( 647,53) verhuurd moet worden aan woningzoekenden met een huishoudeninkomen tot Rotterdam kwam in 2010 uit op 88%. Op basis van de inschrijfduur van de geslaagde woningzoekenden kan een beeld worden geschetst van de wachttijd op de Rotterdamse sociale woningmarkt. Gemiddeld stonden geslaagde woningzoekenden in Rotterdam in maanden ingeschreven op het moment Monitor aanbodmodel Rotterdam

10 dat het huurcontract inging. Dat komt neer op iets meer dan 4 jaar. De gemiddeld benodigde inschrijfduur is de laatste jaren gestegen: in 2008 was deze 43 maanden, in maanden en in 2010 dus 50 maanden. Bij de inschrijfduur van de geslaagde woningzoekenden moet overigens worden opgemerkt dat deze niet per definitie de periode weergeeft dat die persoon al actief aan het zoeken is. Aangezien de rangorde op de kandidatenlijst wordt bepaald door de inschrijfduur, schrijven veel woningzoekenden zich namelijk uit voorzorg in. Een stijging van de gemiddelde inschrijfduur kan er ook op wijzen dat woningzoekenden kritischer worden en langer wachten op een geschikte woning, in plaats van de opgebouwde inschrijfduur te verzilveren voor een woning die na een paar jaar misschien niet meer voldoet. Slaagkans Woningzoekenden op de sociale huurwoningmarkt in Rotterdam hadden in 2010 een slaagkans van 7,0%. Dat betekent dat in 2010 elk kwartaal gemiddeld één op de veertien actief woningzoekenden een sociale huurwoning in Rotterdam heeft gevonden. Ten opzichte van 2009 (7,1%) is de slaagkans zo goed als gelijk gebleven. Ontwikkeling van de slaagkans in Rotterdam sinds % 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% / / / / / / / / / / / / / / / / / /4 slaagkans: oude berekeningsw ijze slaagkans: nieuw e berekeningsw ijze Verhuisbewegingen De woningmarkt in Rotterdam was in 2010 erg lokaal georiënteerd: 81% van de Rotterdamse corporatiewoningen die in 2010 zijn verhuurd, zijn verhuurd aan Rotterdamse woningzoekenden. Alleen in de kleinstedelijke gemeente Bernisse was het percentage verhuringen aan inwoners uit de eigen gemeente in 2010 hoger. Ook op deelgemeenteniveau hebben de verhuringen in 2010 vooral interne verhuisbewegingen op gang gebracht. De meest lokaal georiënteerde deelgemeenten in 2010 waren Charlois, Hoogvliet, Hoek van Holland en Pernis. Hoek van Holland trok daarnaast ook de meeste vestigers aan: bijna 30% van alle nieuwe huurders kwam van buiten Rotterdam en vaak ook zelfs van buiten de stadsregio Rotterdam. 8 Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

11 Slotbeschouwing Hoewel het aantal actief woningzoekenden in 2010 ongeveer hoger lag dan in het jaar er voor, lijkt de druk op de Rotterdamse sociale huurwoningmarkt niet te zijn toegenomen. Tegelijkertijd zijn namelijk ook bijna woningen meer aangeboden dan in Gemiddeld kwamen er in 2010 per advertentie voor een bereikbare sociale huurwoning minder reacties dan in 2009 en de gemiddelde wachtrij per verhuurde woning was in 2010 met elf woningzoekenden iets korter dan in 2009 (gemiddeld 12 woningzoekenden per verhuurde woning). De slaagkans voor woningzoekenden in Rotterdam was met 7,0% vrijwel gelijk aan die in 2009 (7,1%). Monitor aanbodmodel Rotterdam

12 10 Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

13 1 Inleiding Sinds 1 juni 1996 worden Rotterdamse sociale huurwoningen verdeeld via het aanbodmodel. Dit woonruimteverdelingssysteem werkt als volgt: Woningcorporaties adverteren hun vrijgekomen woningen in een krant en via internet Woningzoekenden kunnen hun belangstelling voor een sociale huurwoning tonen door hierop te reageren (met een woonbon of via internet) Van de reacties op de geadverteerde woningen worden kandidatenlijsten gemaakt. Sinds 2005 wordt daarbij voor starters en doorstromers op de woningmarkt hetzelfde criterium gehanteerd, namelijk inschrijfduur. De woningzoekende met de langste inschrijfduur eindigt bovenaan, degene met de kortste inschrijfduur onderaan Corporaties werken de kandidatenlijsten op volgorde af totdat een huurder is gevonden Sinds de invoering van het aanbodmodel in Rotterdam heeft het Centrum voor Onderzoek en Statistiek (COS) op verzoek van de afdeling Wonen van de ds+v (sinds 1 juli 2011 cluster Stadsontwikkeling Rotterdam) de werking ervan periodiek geëvalueerd. Het onderzoek heeft het karakter van een monitor: het volgt de ontwikkelingen op dat deel van de Rotterdamse woningmarkt dat met het aanbodmodel wordt bestreken. Tot 2003 verscheen er jaarlijks een uitgebreide rapportage. Vanaf 2003 verschijnt er elk jaar een beknopte versie van het rapport 1. Ook in het voorliggende rapport over het Rotterdamse aanbodmodel in 2010 wordt alleen in hoofdlijnen gerapporteerd. De gegevens die voor dit onderzoek zijn gebruikt zijn afkomstig van de Vereniging Woonnet Rijnmond. Het COS heeft de gegevens bewerkt en geanalyseerd. Vaak komt de voor dit gehanteerde berekeningswijze overeen met die uit de vorige monitoren, maar soms is aangesloten bij de berekeningswijze die sinds 2005 voor de rapportages over de stadsregionale woonruimteverdeling 2 worden gebruikt. 1 In 2004 is er geen rapport over het aanbodmodel verschenen. Een aantal gegevens over het jaar 2004 is wel verzameld en opgenomen in de tijdreeksen in het rapport over de Rotterdamse woonruimteverdeling in In de rapportagereeks Monitor Woonruimteverdeling stadsregio Rotterdam van het COS zijn inmiddels publicaties verschenen over de jaren 2005 tot en met Monitor aanbodmodel Rotterdam

14 12 Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

15 2 Woningzoekenden Met het aanbodmodel als woonruimteverdelingssysteem wordt van woningzoekenden een actieve rol verwacht bij het zoeken naar een nieuwe woning. Woningzoekenden moeten zelf in de gaten houden welke woningen corporaties in de woonkrant en op internet te huur aanbieden. Bij belangstelling voor een woning moeten ze hun interesse zelf kenbaar maken door een woonbon op te sturen of te reageren via internet. 2.1 Kenmerken woningzoekenden en ontwikkelingen In 2010 zijn er iets meer dan woningzoekenden actief op zoek geweest naar een sociale huurwoning in Rotterdam. In vergelijking met 2009 zijn dat er bijna meer. Er is nu voor het tweede jaar op rij sprake van een stijging van het aantal actief woningzoekenden. De samenstelling van de groep actief woningzoekenden in 2010 was als volgt: 53% was starter op de woningmarkt, 47% was doorstromer 71% woonde al in Rotterdam, 15% woonde elders in de stadsregio Rotterdam en 14% woonde buiten de stadsregio Rotterdam 67% behoorde tot de aandachtsgroep van het volkshuisvestingsbeleid en 28% tot de niet-aandachtsgroep; van de overige 5% was het inkomen onbekend 55% was alleenstaand, 10% behoorde tot een huishouden van tenminste 4 personen 14% was jonger dan 23 jaar, 75% was tussen de 22 en 55 jaar en 12% was 55 jaar of ouder 95% had geen voorrang op de woningmarkt, 3% was urgent en 2% was stadsvernieuwingskandidaat Ten opzichte van 2009 zijn de kenmerken van de actief woningzoekenden in grote lijnen hetzelfde gebleven. Wel waren er in 2010 iets meer starters, jongeren en actieven zonder voorrangspositie dan in De ontwikkeling van het totale aantal woningzoekenden op de Rotterdamse sociale huurwoningmarkt is in figuur 2.1 in beeld gebracht 1. Te zien is dat het aantal actief woningzoekenden in 2010 voor het tweede achtereenvolgende jaar is toegenomen en ongeveer gelijk was aan het aantal actief woningzoekenden in In figuur 2.2 is ook de samenstelling van de groep actief woningzoekenden weergegeven, uitgesplitst naar woningmarktstatus (starters en doorstromers). Net als in voorgaande jaren zijn starters op de woningmarkt in vergelijking tot doorstromers vaker jong en alleenstaand en behoren ze ook vaker tot de aandachtsgroep van het volkshuisvestingsbeleid. 1 Het aantal actief woningzoekenden wordt sinds 2003 op een iets andere wijze berekend dan daarvoor. Voor 2003 werden alleen woningzoekenden geteld die gereageerd hadden op aanbod in de bereikbare sector. Sinds 2003 worden ook de woningzoekenden die op andere aanbod hebben gereageerd meegeteld. Bovendien worden vanaf 2005 ook de woningzoekenden die via directe bemiddeling een woning hebben verkregen meegeteld. Monitor aanbodmodel Rotterdam

16 Figuur 2.1 Ontwikkeling van het aantal actief woningzoekenden in Rotterdam, 1997 t/m Figuur 2.2 Kenmerken van starters, doorstromers en de totale groep actief woningzoekenden (inclusief direct bemiddelden) op de Rotterdamse sociale huurwoningmarkt in 2010 Doorstromers Starters Totaal aandachtsgroep % % % niet-aandachtsgroep % % % onbekend 753 3% % % tot en met 22 jaar 806 3% % % jaar % % % jaar % % % jaar % % % 75 jaar en ouder % 102 0% % onbekend 95 0% 1 persoon % % % 2 personen % % % 3 personen % % % 4 personen % 828 3% % 5 en meer personen % 378 1% % onbekend 93 0% geen voorrang % % % urgent % 569 2% % sv-kandidaat 977 3% 47 0% % onbekend 93 0% Rotterdam % % % rest SRR % % % elders % % % onbekend 93 0% Totaal % % % 14 Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

17 3 Woningaanbod Sinds de invoering van het aanbodmodel bieden corporaties hun beschikbare woningen te huur aan in een woonkrant en via internet. Daarnaast worden er woningen buiten de krant en internet om via directe bemiddeling aangeboden, aan urgenten en herhuisvestingskandidaten. In dit hoofdstuk worden de kenmerken van de corporatiewoningen die in 2010 zijn aangeboden via advertenties én directe bemiddeling beschreven. Daarnaast wordt aandacht besteed aan de wijze waarop corporaties de woningen hebben aangeboden: in advertenties met of zonder voorwaarden voor woningzoekenden en via directe bemiddeling. 3.1 Kenmerken woningaanbod en ontwikkelingen In 2010 zijn in Rotterdam corporatiewoningen aangeboden via advertenties in de krant en op internet en via directe bemiddeling. Dat zijn bijna woningen meer dan in Het aanbod in 2010 had de volgende kenmerken: 75% van het woningaanbod had een huurprijs tot de bereikbaarheidsgrens 2, 25% had een huurprijs boven de bereikbaarheidsgrens 45% van de aangeboden woningen betrof een flatwoning (met en zonder lift), 24% van het aanbod bestond uit ouderen-/service-/minder validen woningen en 16% was bovenwoning/maisonnette. De overige 14% bestond uit eengezinswoningen, benedenwoningen en woningen waarvan het type onbekend was 46% van het woningaanbod had 3 kamers, 33% had maximaal 2 kamers en 21% had minstens 4 kamers 4 deelgemeenten waren samen goed voor 59% van het woningaanbod. Het gaat om Prins Alexander (17%), Feijenoord, Charlois en IJsselmonde (allen 14%) Bovenstaande cijfers zijn terug te vinden in figuur 3.1. Hierin staan ook de kenmerken van het aanbod met een huurprijs tot de bereikbaarheidsgrens en van het aanbod met een huurprijs vanaf de bereikbaarheidsgrens. Net als in de voorgaande jaren zijn in het duurdere segment meer eengezinswoningen, flatwoningen met lift en woningen met tenminste 3 kamers aangeboden, terwijl in het goedkopere segment meer flatwoningen zonder lift en woningen met maximaal 2 kamers worden aangeboden. 2 De bereikbaarheidsgrens is voor woningen met 1 t/m 3 kamers gelijk aan de aftoppingsgrens voor 1 tot 2- persoonshuishoudens ( 511,50); voor woningen met 4 of meer kamers geldt de aftoppingsgrens voor 3+persoonshuishoudens ( 548,18) als bereikbaarheidsgrens. Monitor aanbodmodel Rotterdam

18 Figuur 3.1 Aanbiedingen van corporatiewoningen naar kenmerk in Rotterdam in 2010 tot bereikbaarheidsgrens vanaf bereikbaarheidsgrens Totaal tot jongeren/kwaliteitskortingsgrens % 0 0% % tot aftoppingsgrens 1-2phh % 0 0% % tot aftoppingsgrens 3+phh 346 5% % % tot huurprijsgrens 0 0% % % vanaf huurprijsgrens 0 0% % 453 5% onbekend 246 3% 0 0% 246 2% Eengezins 459 6% % 919 9% Flat met lift % % % Flat zonder lift % % % Benedenwoning 416 6% 53 2% 469 5% Bovenwoning/maisonnette % % % 55+/service/miva % % % onbekend 40 1% 14 1% 54 1% 1-2 kamers % % % 3 kamers % % % 4 kamers % % % 5+ kamers 129 2% 212 9% 341 3% onbekend 8 0% 0 0% 8 0% Linkermaasoever % % % Rechtermaasoever % % % onbekend 25 0% 7 0% 32 0% Stadscentrum 202 3% 95 4% 297 3% Delfshaven 691 9% 205 8% 896 9% Overschie 177 2% 31 1% 208 2% Noord 498 7% 166 7% 664 7% Hillegersberg-Schiebroek 419 6% 48 2% 467 5% Kralingen-Crooswijk 581 8% % 893 9% Prins Alexander % % % Feijenoord % % % IJsselmonde % % % Charlois % % % Hoogvliet 406 5% 170 7% 576 6% Pernis 22 0% 8 0% 30 0% onbekend 25 0% 7 0% 32 0% Totaal / rij-% % % % Sinds de regionale Overeenkomst Woonruimteverdeling in de stadsregio Rotterdam van kracht is geworden per 1 januari 2005, kunnen corporaties hun woningen op verschillende manieren aanbieden, waarbij de volgende ijkpunten worden gehanteerd: minimaal 40% voorwaardenvrij: deze woningen worden via de media van het aanbodmodel aangeboden zonder passendheidseisen maximaal 25% directe bemiddeling: deze woningen worden buiten de media van het aanbodmodel om aangeboden. In het algemeen gaat het hier om verhuringen aan de 16 Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

19 zogenaamde 2 e en 3 e fase urgenten, 2 e fase herhuisvestingskandidaten (of svkandidaten) en aan bijzondere groepen, zoals statushouders maximaal 15% lokaal maatwerk: deze woningen worden met specifieke passendheidseisen aangeboden via de media van het aanbodmodel op grond van leefbaarheid, wijk of buurtbinding, beheersaspecten of woonzorgprojecten. Naast lokaal maatwerk worden er in Rotterdam ook woningen aangeboden in het kader van de Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke problematiek (de Rotterdamwet ). Dit betekent dat corporaties in daarvoor aangewezen gebieden in Rotterdam bij de verhuur van woningen aanvullende voorwaarden mogen stellen ten aanzien van werk en inkomen maximaal 20% volkshuisvestelijk labelen: deze woningen worden via de media van het aanbodmodel aangeboden, maar zijn voorzien van een label voor een specifieke leeftijdsgroep (jongeren of ouderen), of van passendheidseisen (huishoudensomvang of inkomenseisen) Figuur 3.2 illustreert op welke wijze de corporaties hun beschikbare woningen in Rotterdam hebben aangeboden in Uit de figuur wordt duidelijk dat Rotterdam in 2010 niet aan alle ijkpunten heeft voldaan: het minimum van 40% voorwaardenvrij is niet gehaald en het maximum van 20% volkshuisvestelijk labelen is overschreden. Het percentage directe bemiddelingen komt precies uit op het maximum van 25%. Het aanbod lokaal maatwerk, in combinatie met aanbod in het kader van de Rotterdamwet, komt net onder de maximale 15% uit. Figuur 3.2 Aanbiedingen van Rotterdamse corporatiewoningen naar aanbodcategorie in 2010 Rotterdamw et; 4% Lokaal maatw erk; 9% Voorw aardevrij; 26% Directe bemiddeling; 25% Volkshuisvestelijk labelen; 36% Monitor aanbodmodel Rotterdam

20 Reguliere woningzoekenden die in 2010 via de krant en internet op zoek waren naar een sociale huurwoning hadden meer keus dan in de twee voorgaande jaren: er zijn in 2010 bijna woningen geadverteerd. Ten opzichte van 2009 is dat een stijging van het reguliere aanbod met iets meer dan woningen. In figuur 3.3 is de ontwikkeling sinds 1997 weergegeven. Let op: het aanbod dat buiten de krant om is aangeboden via directe bemiddeling is niet in de figuur opgenomen. Figuur 3.3 Ontwikkeling van het aantal aanbiedingen (geadverteerd in de krant en op internet) van Rotterdamse corporatiewoningen, 1997 t/m Dure huur Bereikbare huur Onbekend Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

21 4 Vraag-aanbod-verhouding Sinds de start van het Rotterdamse aanbodmodel wordt de verhouding tussen vraag naar en het aanbod van sociale huurwoningen inzichtelijk gemaakt via de vraagdruk. Daarnaast wordt de vraag-aanbod-verhouding in beeld gebracht door middel van de marktdruk. Corporaties kunnen zowel de vraagdruk als de marktdruk gebruiken bij hun verhuurbeleid en strategisch voorraadbeleid. Beide indicatoren geven inzicht in de populariteit van marktsegmenten die worden aangeboden. De vraag- en marktdruk worden overigens wel beïnvloed door de toepassing van passendheidseisen bij het aanbieden van woningen, zoals dat gebeurt bij lokaal maatwerk en volkshuisvestelijk labelen. 4.1 Vraagdruk De vraagdruk geeft weer hoeveel reacties er gemiddeld op een advertentie van een sociale huurwoning zijn gekomen. De definitie van vraagdruk luidt als volgt: het gemiddelde aantal reacties van woningzoekenden op een advertentie van een woning uit de bereikbare sector (exclusief ouderen- en mivawoningen) Woningen die gereserveerd zijn voor senioren en minder validen worden buiten beschouwing gelaten, omdat op deze woningen maar een deel van de woningzoekenden kan reageren en deze woningzoekenden bovendien een afwijkend reactiepatroon vertonen. Als deze woningen meegenomen zouden worden bij de berekening van de vraagdruk, zou een vertekenend beeld kunnen ontstaan, bijvoorbeeld in gebieden met veel 55-plus woningen en woningen voor minder validen. In 2010 kwamen er gemiddeld 128 reacties op een advertentie van een bereikbare Rotterdamse corporatiewoning (zie figuur 4.1). Dat zijn er 14 minder dan in 2009, toen er gemiddeld 142 reacties kwamen op een advertentie van een bereikbare Rotterdamse corporatiewoning. Figuur 4.1 Ontwikkeling van de vraagdruk op bereikbaar aanbod (exclusief ouderen- en mivawoningen) in Rotterdam, 1997 t/m Vraagdruk Monitor aanbodmodel Rotterdam

22 Wanneer het woningaanbod in marktsegmenten wordt onderscheiden, dan ontstaat het volgende beeld van de vraagdruk in 2010 (zie ook figuur 4.2 voor de ontwikkeling per marktsegment tijdens de afgelopen 5 jaar). Met gemiddeld 213 reacties per advertentie waren eengezinswoningen in 2010 (wederom) het meest gewilde type woningen. Advertenties van benedenwoningen, bovenwoningen/maisonnettes en flatwoningen zonder lift leverden gemiddeld ook meer dan 100 reacties op; advertenties van flatwoningen met lift leverden gemiddeld 59 reacties op Naar woninggrootte bezien liep het gemiddelde aantal reacties per advertentie ook in 2010 op met het aantal kamers van de woning: op advertenties van woningen met 1 of 2 kamers kwamen gemiddeld 97 reacties, voor woningen met 4 kamers waren dat er 192. Alleen op nog grotere woningen, met 5 of meer kamers, kwamen gemiddeld weer wat minder reacties Op advertenties van woningen op de rechter Maasoever (Rotterdam Noord) kwamen gemiddeld 27 reacties meer dan op advertenties van woningen op de linker Maasoever (Rotterdam Zuid) In de deelgemeente Delfshaven was de vraagdruk in 2010 het hoogst: advertenties voor woningen in deze deelgemeente leverden gemiddeld 211 reacties op. Pernis had in 2010 met 187 de op twee na hoogste vraagdruk, maar hier waren slechts 18 advertenties. In Prins Alexander en Hoogvliet kwamen gemiddeld minder dan 100 reacties op advertenties voor een bereikbare woning 20 Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

23 Figuur 4.2 Ontwikkeling van de vraagdruk op bereikbaar aanbod (exclusief ouderen- en mivawoningen) in Rotterdam naar type, kamertal, Maasoever en deelgemeente, 2006 t/m 2010 Vraagdruk Aantal advertenties eengezinswoning benedenwoning bovenwoning/maisonnette flatwoning zonder lift flatwoning met lift en 2 kamers kamers kamers of meer kamers linker Maasoever (zuid) rechter Maasoever (noord) Stadscentrum Delfshaven Overschie Noord Hillegersberg-Schiebroek Kralingen-Crooswijk Prins Alexander Feijenoord IJsselmonde Charlois Pernis Hoogvliet Totaal Marktdruk De marktdruk geeft aan hoeveel woningzoekenden er gemiddeld waren voor elke verhuurde woning. Bij de berekening van de marktdruk worden alleen verhuringen van woningen die in de krant en via internet zijn aangeboden meegenomen. Directe bemiddelingen tellen niet mee. De definitie van marktdruk luidt als volgt: het aantal woningzoekenden dat gereageerd heeft op verhuurde woningen (per marktsegment), gedeeld door het aantal verhuurde woningen (per marktsegment), uitgedrukt als het gemiddeld aantal woningzoekenden per verhuurde woning Het gaat hier om het meten van de populariteit van een marktsegment in termen van het aantal woningzoekenden dat zich aandient voor beschikbaar aanbod. Dat betekent dat een woningzoekende die gedurende een jaar negen reacties instuurt voor liftwoningen, slechts geteld wordt als één reagerende woningzoekende voor liftwoningen, maar dat deze Monitor aanbodmodel Rotterdam

24 woningzoekende ook als één woningzoekende meetelt voor zijn ene reactie op een benedenwoning. Verschillen in het aantal reacties dat iemand instuurt zijn bij deze berekening dus uitgeschakeld. Dit verklaart ook waarom de totale marktdruk in Rotterdam vaak lager is dan de marktdruk per marktsegment. In 2010 stonden er voor elke (via de krant en internet) verhuurde Rotterdamse corporatiewoning gemiddeld 11 woningzoekenden in de rij. Dat is er 1 minder dan in 2009, toen gemiddeld 12 woningzoekenden in de rij stonden per verhuurde woning. Figuur 4.3 Ontwikkeling van de marktdruk in Rotterdam op verhuurde woningen die via de krant en internet zijn geadverteerd (exclusief directe bemiddelingen), 2003 t/m Marktdruk Regionaal gezien had Rotterdam in 2010, net als in voorgaande jaren, een vrij lage marktdruk. Alleen Spijkenisse (8) en Ridderkerk (9) hadden een lagere marktdruk. In de meeste (vooral kleinstedelijke) regiogemeenten was de marktdruk een stuk hoger, met Krimpen aan den IJssel (68) en Barendrecht (75) als uitschieters. In figuur 4.4 is de marktdruk in Rotterdam per segment weergegeven. Het beeld is als volgt: Voor woningen met een huurprijs tot de aftoppingsgrens voor 1-2 persoonshuishoudens stond gemiddeld de kortste wachtrij (14); voor woningen met een andere huurprijs was de gemiddelde wachtrij minstens twee keer zo lang Naar type woning bezien was de wachtrij veruit het langst voor benedenwoningen: voor dergelijke woningen waren gemiddeld 74 belangstellenden. Met gemiddeld 8 belangstellenden was de wachtrij voor ouderen-, service- en minder validen-woningen het kortste De gemiddelde wachtrij voor woningen met 5 of meer kamers was bijna twee keer zo lang als die voor woningen met 4 kamers en ongeveer 4 keer zo lang als die voor woningen met maximaal 3 kamers 22 Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

25 Nogmaals voor alle duidelijkheid: een woningzoekende staat in meer wachtrijen tegelijk, als hij of zij op woningen uit verschillende huurprijsklassen en/of van verschillende typen en/of grootten heeft gereageerd. Figuur 4.4 Marktdruk op verhuringen (via de krant en internet) in Rotterdam in 2010 naar huurprijs, woningtype en kamertal tot jongeren/kwaliteits kortingsgrens tot aftoppingsgrens 1-2phh tot aftoppingsgrens 3+phh tot huurprijsgrens vanaf huurprijsgrens Eengezins Flat met lift Flat zonder lift Benedenwoning Bovenwoning/maisonnette 55+/service/miva 1-2 kamers 3 kamers 4 kamers 5+ kamers Huurprijs Type Kamertal In figuur 4.5 is de marktdruk per deelgemeente weergegeven. Een korte uitleg hierbij is noodzakelijk. De Rotterdamse marktdruk die eerder in dit hoofdstuk is gepresenteerd, is niet het gemiddelde van de marktdruk in de deelgemeenten. Dit komt doordat woningzoekenden die op aanbod in meer dan één deelgemeente reageren, in elke deelgemeente waarin zij reageren als actief woningzoekenden worden meegeteld, terwijl zij op Rotterdams niveau slechts één keer meetellen. Deze dubbeltellingen aan de vraagzijde (woningzoekenden) komen aan de aanbodzijde (verhuringen) niet voor, waardoor de marktdruk op deelgemeente altijd hoger is dan die op Rotterdams niveau. Het beeld van de marktdruk op deelgemeenteniveau maakt alleen een onderlinge vergelijking van de marktsituatie binnen Rotterdam mogelijk. Uit de figuur blijkt dat de vraag-aanbodverhouding in 2010 het minst gunstig was voor woningzoekenden in Pernis, waar de marktdruk uitkwam op 78. Dit beeld wordt echter wel vertekend door het geringe aantal verhuringen in Pernis in verhouding tot de andere Rotterdamse deelgemeenten. Wanneer Pernis buiten beschouwing wordt gelaten, dan valt de vraag-aanbodverhouding het minst gunstig uit voor woningzoekenden in Overschie, waar de marktdruk uitkwam op 70. Ook het Stadscentrum en Hillegersberg-Schiebroek waren gewild, met een marktdruk van respectievelijk 51 en 49. De wachtrij was het kortst in Prins Alexander; hier stonden gemiddeld 19 woningzoekenden in de rij per verhuurde woning. Monitor aanbodmodel Rotterdam

26 Figuur 4.5 Marktdruk op verhuringen (via de krant en internet) per Rotterdamse deelgemeente in Stadscentrum Delfshaven Overschie Noord Hillegersberg- Schiebroek Kralingen- Crooswijk Prins Alexander Feijenoord IJsselmonde Charlois Pernis Hoogvliet Deelgemeenten 24 Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

27 5 Verhuringen Een belangrijke vereiste voor een goed functionerend aanbodmodel is transparantie van de woningmarkt voor woningzoekenden. Met behulp van een volledig overzicht van het beschikbare aanbod en de voorwaarden die eraan verbonden zijn, kunnen woningzoekenden hun keuze bepalen. Daarbij kunnen ze hun eigen kansen inschatten door in de verantwoordingstabel in de krant of op internet te volgen hoeveel woningzoekenden reageren op soortgelijke woningen en welke inschrijfduur de uiteindelijke huurder ervoor nodig heeft gehad. In dit hoofdstuk wordt ingegaan op de inschrijfduur van woningzoekenden die in 2010 een woning in Rotterdam hebben gevonden. Daarnaast wordt gekeken in hoeverre er bij de verhuringen in 2010 aan de vroegere bezettingsnorm is voldaan: voor de Overeenkomst Woonruimteverdeling was er een relatie vastgelegd tussen het aantal personen in een huishouden en het daarbij toegestane aantal kamers in de woning. Dit hoofdstuk wordt afgesloten met een paragraaf over de mate waarin woningen passend zijn verhuurd qua huurprijs en inkomen van de huurder. 5.1 Benodigde inschrijfduur In deze paragraaf geven we inzicht in de gemiddelde inschrijfduur die geslaagde woningzoekenden hadden bij het betrekken van hun nieuwe woonruimte. Hieruit kan grofweg worden afgeleid hoe lang het duurde om aan bod te komen. Het is daarmee een indicatie van de wachttijd voor woonruimte. Het is ook niet meer dan een indicatie, omdat de benodigde inschrijfduur niet automatisch betekent dat de woningzoekende ook al zo lang serieus aan het zoeken is geweest; velen reageren maar af en toe en staan vooral ingeschreven om inschrijfduur op te bouwen. Succes op de woningmarkt hangt mede af van het zoekgedrag van de woningzoekenden: of men vaak reageert op woningen, of men reageert op schaarse woningen of juist op minder populaire woningen en of men veel eisen aan de gewenste woning stelt of juist met alles genoegen neemt zijn daarbij enkele kritische succesfactoren. In figuur 5.1 is een overzicht opgenomen van de gemiddelde inschrijfduur van de geslaagde woningzoekenden in Daarbij is een onderscheid gemaakt naar de kenmerken van de woningzoekenden en de kenmerken van de verhuurde woningen. Urgenten en stadsvernieuwskandidaten zijn buiten beschouwing gelaten, gezien hun voorrangspositie. Het gepresenteerde heeft dus betrekking op de wachttijd voor reguliere woningzoekenden. In 2010 stonden geslaagde reguliere woningzoekenden gemiddeld iets meer dan 4 jaar (50 maanden) ingeschreven op het moment dat het (nieuwe) huurcontract inging. Ten opzichte van 2009 is dat een stijging van 3 maanden, ten opzichte van 2008 stonden geslaagde woningzoekenden in Rotterdam gemiddeld zelfs 7 maanden langer op de wachtlijst. Het verschil tussen Rotterdamse doorstromers (54 maanden) en Rotterdamse starters (51 maanden) is met gemiddeld 3 maanden niet erg groot en ook het verschil tussen doorstromers en starters van buiten Rotterdam (respectievelijk 40 en 37 maanden) is niet groot. Tussen woningzoekenden uit Rotterdam en woningzoekenden van buiten Rotterdam bestaat wél een groot verschil: geslaagde woningzoekenden van buiten Rotterdam (zowel starters als doorstromers) stonden gemiddeld 14 maanden korter ingeschreven dan de Rotterdamse woningzoekenden. Monitor aanbodmodel Rotterdam

28 In de figuur zijn de benodigde inschrijfduren die meer dan zes maanden afweken van de totale gemiddeld benodigde inschrijfduur per groep woningzoekenden en per type woning rood (=langere inschrijfduur) en groen (kortere inschrijfduur) gearceerd. Zo is per categorie in één oogopslag te zien waar de benodigde inschrijfduur meer dan zes maanden afweek van het gemiddelde. Figuur 5.1 Gemiddeld benodigde inschrijfduur van geslaagde reguliere woningzoekenden naar kenmerken van het huishouden en de woning in 2010 Leesvoorbeeld: de gemiddeld benodigde inschrijfduur van Rotterdamse starters in de leeftijdscategorie jaar (58 maanden) was meer dan 6 maanden langer dan de totale gemiddeld benodigde inschrijfduur voor alle Rotterdamse starters (51 maanden) en is daarom rood gearceerd. Rotterdam Elders Totaal Doorstromers Starters Doorstromers Starters tot en met 22 jaar jaar jaar jaar jaar en ouder persoon personen personen personen en meer personen Onbekend Aandachtsgroep Niet-aandachtsgroep tot jongeren/kwaliteitskortingsgrens tot aftoppingsgrens 1-2phh tot aftoppingsgrens 3+phh tot huurprijsgrens vanaf huurprijsgrens Eengezinswoning Flat met lift Flat zonder lift Benedenwoning Bovenwoning/maisonnette /service/miva kamer kamers kamers kamers en meer kamers Totaal Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

29 5.2 Verhuringen naar bezettingsnorm Bij de verhuringen golden tot 2005 de regels uit de huisvestingsverordening over de zogenaamde bezettingsnorm: er was een relatie gelegd tussen het aantal personen in een huishouden en het daarbij toegestane aantal kamers van de woning. Sinds de Overeenkomst Woonruimteverdeling in de stadsregio Rotterdam van kracht is geworden in 2005, gelden echter andere regels. Sindsdiens is een deel van het aanbod vrijgelaten : minimaal 40% dient voorwaardenvrij geadverteerd te worden, wat betekent dat iedereen op deze woningen kan reageren, ongeacht de hoogte van het inkomen of de omvang van het huishouden. In figuur 5.2 zijn alle verhuringen in 2010 uitgesplitst naar kamertal én huishoudensomvang van de nieuwe huurder(s). De vroeger gehanteerde bezettingsnorm is ter illustratie grijs weergegeven (waarbij moet worden aangetekend dat voor elke huishoudensomvang alleen een bovengrens is vastgelegd; zo mag een huishouden van 5 personen in principe dus ook in een woning met 3 kamers wonen, hoewel dat uit beheeroogpunt meestal niet wenselijk is, want dat zijn maar 2 slaapkamers voor 5 personen. Als de bezettingsnorm nog zou gelden, dan zouden 752 woningen niet conform deze norm zijn verhuurd. Dat is 9% van het aantal verhuringen in Figuur 5.2 Verhuringen van corporatiewoningen in 2010 volgens de oude bezettingsnorm Woninggrootte verhuurde woningen Huishoudenomvang nieuwe huurders 1-2 kamers 3 kamers 4 kamers 5+ kamers Totaal* 1 persoon personen personen personen en meer personen Totaal * 9 woningen met een onbekend kamertal en 84 huurders met een onbekende huishoudenomvang zijn achterwege gelaten in de tabel. 5.3 Verhuringen aan de aandachtsgroep en groep De huisvesting van de aandachtsgroep van het volkshuisvestingsbeleid (zoals in 1990 geïntroduceerd in de (rijks-)nota Volkshuisvesting in de jaren negentig) speelt nog steeds een belangrijke rol in het overleg tussen de gemeente en de corporaties. In deze paragraaf staan de verhuringen aan de aandachtsgroep in 2010 in Rotterdam centraal. Van de geslaagde woningzoekenden die tot de aandachtsgroep van het volkshuisvestingsbeleid behoorden, is in % terecht gekomen is voor hen bestemd aanbod (dat wil zeggen aanbod met een huurprijs onder de aftoppingsgrens) 1. Het percentage is daarmee weer lager dan in de voorgaande jaren: %, %, %, %. Wanneer we kijken naar alle verhuringen van woningen die qua huurprijs voor de aandachtsgroep bestemd waren, dan blijkt dat 77% van die woningen naar iemand uit de 1 Bij de berekening van de percentages zijn woningen met een onbekende huurprijs en verhuringen aan geslaagden met een onbekend inkomen buiten beschouwing gelaten. Monitor aanbodmodel Rotterdam

30 aandachtsgroep te zijn gegaan en 23% naar woningzoekenden uit de niet-aandachtsgroep. Van de woningen met een huurprijs boven de aftoppingsgrens is 52% naar de aandachtsgroep gegaan. Van alle Rotterdamse woningen die in 2010 zijn verhuurd is, net als in de twee voorgaande jaren, 71% naar woningzoekenden uit de aandachtsgroep gegaan. Zie figuur 5.3 voor het overzicht. Figuur 5.3 Verhuringen naar huurprijs aan de aandachtsgroep en niet-aandachtsgroep in 2010 Verhuringen met huurprijs onder aftoppingsgrens Verhuringen met huurprijs vanaf aftoppingsgrens aantal* Alle verhuringen Aan aandachtsgroep Aan niet-aandachtsgroep rij% Aan aandachtsgroep 82% 18% 100% Aan niet-aandachtsgroep 59% 41% 100% kolom% Aan aandachtsgroep 77% 52% 71% Aan niet-aandachtsgroep 23% 48% 29% * exclusief verhuringen aan geslaagden met een onbekend inkomen of verhuringen van woningen met een onbekende huurprijs. Nieuwe Europese regelgeving schrijft voor dat minimaal 90% van de verhuurde woningen van woningcorporaties met een huurprijs tot de huurliberalisatiegrens ( 647,53) verhuurd moet worden aan woningzoekenden met een huishoudeninkomen tot In 2010 lag dit percentage in Rotterdam daar met 88% net onder. 28 Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

31 6 Slaagkansen De slaagkans geeft weer welk aandeel van de woningzoekenden met succes heeft deelgenomen aan het aanbodmodel en een Rotterdamse corporatiewoning heeft verkregen. De slaagkans wordt beïnvloed door de omvang van het beschikbare aanbod én de omvang van de groep actief woningzoekenden. De hier gepresenteerde slaagkansen zijn gebaseerd op de kwartaalrapportages Kans van Slagen. Monitor woonruimteverdeling stadsregio Rotterdam (COS, 2010, 2011). De slaagkans in 2010 is het gemiddelde van de kwartaalslaagkansen in dat jaar (zie opmerking op de volgende pagina). 6.1 Slaagkansen per regiogemeente In figuur 6.1 is de slaagkans opgenomen per regiogemeente in Woningzoekenden op de Rotterdamse woningmarkt hadden in 2010 een slaagkans van 7,0%, zo goed als gelijk aan de slaagkans in 2009 (7,1%). De slaagkans van 7,0% betekent dat elk kwartaal gemiddeld één op de veertien woningzoekenden een sociale huurwoning in Rotterdam heeft gevonden. Van de vier grootstedelijke gemeenten had Rotterdam de hoogste slaagkans. Daarnaast was de slaagkans in Rotterdam ook hoger dan in de meeste groot- en groeistedelijke gemeenten. Figuur 6.1 Slaagkans per regiogemeente in 2010 Kleinstedelijk Groeistedelijk Grootstedelijk Rotterdam Schiedam Vlaardingen Maassluis Capelle a/d IJssel Hellevoetsluis Spijkenisse Rozenburg Ridderkerk Krimpen a/d IJssel Albrandsw aard Barendrecht Lansingerland Brielle Hoek van Holland 7,0% 2,8% 5,6% 4,9% 3,5% 5,2% 8,6% 5,6% 10, 6 % 2,0% 2,0% 1, 2 % 2,3% 3,1% 1, 8 % Bernisse 5,4% Westvoorne 3,4% 0% 5% 10% 15% 20% Monitor aanbodmodel Rotterdam

32 6.2 Slaagkansen per groep woningzoekenden In figuur 6.2 is de slaagkans van verschillende groepen woningzoekenden op de Rotterdamse woningmarkt weergegeven. Het beeld was in 2010 als volgt: Doorstromers hadden in 2010 een hogere slaagkans dan starters. Het verschil over heel 2010 bedroeg 1,0%, een verdubbeling van het verschil tussen doorstromers en starters in 2009 De slaagkans van de aandachtsgroep van het volkshuisvestingsbeleid was 0,3% lager dan die van de niet-aandachtsgroep. In 2009 bedroeg het verschil juist 0,3% in het voordeel van de aandachtsgroep De slaagkans van vierpersoonshuishoudens was in 2010 hoger dan die van huishoudens met een andere omvang. Tweepersoonshuishoudens hadden, net als in 2009, de laagste slaagkans Net als in voorgaande jaren laat de slaagkans naar leeftijd een vertrouwd beeld zien: hoe hoger de leeftijd, hoe hoger de slaagkans. Doordat een deel van het woningaanbod speciaal voor 55-plussers is gereserveerd, was hun slaagkans vele malen hoger dan die van 55-minners Urgenten en sv-kandidaten hadden door hun voorrangspositie een veel hogere slaagkans dan reguliere woningzoekenden Woningzoekenden met een huishoudeninkomen vanaf hadden een hogere slaagkans dan woningzoekenden met een huishoudeninkomen tot De slaagkans van woningzoekenden uit Rotterdam was 2,0% hoger dan die van woningzoekenden die niet in Rotterdam woonden Opmerking slaagkansen: In de serie kwartaalrapportages volgen we de slaagkans van groepen woningzoekenden voor het woningaanbod dat verhuurd is via de media (krant en internet) én via directe bemiddeling. De slaagkans is dus gebaseerd op alle verhuringen in een kwartaal. De slaagkans wordt beschouwd als een indicator voor de relatieve positie van groepen woningzoekenden op de sociale huurwoningmarkt en is als volgt gedefinieerd: het aantal woningzoekenden (per subgroep) dat in het kwartaal een woning heeft verkregen (verhuringen) via de media of directe bemiddeling, gedeeld door het aantal actief woningzoekenden (per subgroep) dat op die woning heeft gereageerd plus het aantal geslaagde direct bemiddelden (die niet actief waren), uitgedrukt als percentage. 30 Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

33 Figuur 6.2 Slaagkans per groep woningzoekenden op de Rotterdamse woningmarkt in 2010 totaal 7,0% doorstromers starters 7,4% 6,4% aandachtsgroep niet-aandachtsgroep 6,8% 7,1% 1 persoon 2 personen 3 personen 4 personen 5 en meer personen 7,7% 4,5% 7,4% 8,9% 6,6% tot en met 22 jaar jaar jaar 3,2% 5,9% 6,9% jaar 17,3 % 75 jaar en ouder 31,2% reguliere w oningzoekenden 6,3% urgenten 19,5 % sv-kandidaten 31,7% < ,5% > ,9% w oningzoekenden uit Rotterdam w oningzoekenden van buiten 5,5% 7,5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 6.3 Ontwikkeling van de slaagkans De ontwikkeling van de slaagkans in Rotterdam is in figuur 6.3 zichtbaar gemaakt. Hiervoor is een tweekwartaals voortschrijdend gemiddelde gebruikt; dit betekent dat het gemiddelde van de slaagkans in twee kwartalen steeds als punt is weergegeven. Vertekeningen door uitschieters worden hierdoor minder en patronen worden duidelijk zichtbaar. De slaagkansen in Rotterdam worden sinds 2002 elk kwartaal gevolgd. De berekeningswijze is echter veranderd Monitor aanbodmodel Rotterdam

34 per Sindsdien worden ook verhuringen door directe bemiddeling meegenomen bij de berekening van de slaagkans, waardoor deze hoger uitkomt. De figuur laat zien dat de slaagkans aan het eind van 2009 en het begin van 2010 tijdelijk ongeveer een procent hoger was dan het halve jaar ervoor en het halve jaar er na. Figuur 6.3 Ontwikkeling van de slaagkans in Rotterdam (tweekwartaals voortschrijdend gemiddelde), 2002 t/m % 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% / / / / / / / / / / / / / / / / / /4 slaagkans: oude berekeningsw ijze slaagkans: nieuw e berekeningsw ijze In de figuren 6.4 en 6.5 is de ontwikkeling van de slaagkans van starters en doorstromers en van de aandachtsgroep en de niet-aandachtsgroep van het volkshuisvestingsbeleid weergegeven. Eind 2007 en eind 2008 is de slaagkans voor beide groepen even gelijk geweest, maar doorgaans is de slaagkans voor doorstromers hoger dan die voor starters. Aan het eind van 2010 waren de slaagkansen voor starters en doorstromers ongeveer 1,0% lager dan aan het begin van 2010 en was het verschil tussen starters en doorstromers weer iets groter geworden. Figuur 6.4 Ontwikkeling van de slaagkans van starters en doorstromers in Rotterdam vanaf 2005 (tweekwartaals voortschrijdend gemiddelde) 10% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 1/ / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / doorstromers starters 32 Monitor aanbodmodel Rotterdam 2010

35 De slaagkans van de niet-aandachtsgroep van het volkshuisvestingsbeleid is sinds 2005 lange tijd iets hoger geweest dan die van de aandachtsgroep van het volkshuisvestingsbeleid. Het grootste deel van 2010 was het verschil in slaagkans tussen de twee groepen te verwaarlozen, maar aan het eind van het jaar liep het verschil toch weer wat op, in het voordeel van de nietaandachtsgroep. Figuur 6.5 Ontwikkeling van de slaagkans van de aandachtsgroep en niet-aandachtsgroep van in Rotterdam vanaf 2005 (tweekwartaals voortschrijdend gemiddelde) 10% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 1/ / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / aandachtsgroep niet-aandachtsgroep Monitor aanbodmodel Rotterdam