In het verslagjaar was de Commissie als volgt samengesteld: H. in 't Veld plaatsvervangend voorzitter

Transcriptie

1 Landelijke bezwarencommissie functiewaardering PO, VO en BVE

2 Inleiding Naar aanleiding van de onderbrenging van diverse landelijk opererende commissies bij Stichting Onderwijsgeschillen, zijn de fuwa-bezwarencommissies die voorheen per sector opereerden, in 2009 samengevoegd tot één Landelijke bezwarencommissie functiewaardering PO, VO en BVE. De Commissie wordt in stand gehouden en administratief en juridisch ondersteund door Stichting Onderwijsgeschillen. Hierbij treft u het jaarverslag 2010 van deze Commissie aan. In het kader van de efficiency en in navolging van vele andere instanties is ervoor gekozen dit jaarverslag uitsluitend digitaal aan te bieden. Het merendeel van de in 2010 ingediende bezwaren is afkomstig van leerkrachten en docenten die het niet eens zijn met de waardering van hun functie omdat zij de mening zijn toegedaan werkzaamheden te verrichten in de naast hogere functie. Is het bezwaar afkomstig uit het bijzonder onderwijs, dan doet de Commissie een voor beide partijen bindende uitspraak. Indien het een bezwaar uit het openbaar primair of openbaar voortgezet onderwijs betreft, treedt de Commissie op als bezwaaradviescommissie in de zin van de Algemene wet bestuursrecht: de Commissie brengt advies uit aan het openbare schoolbestuur dat vervolgens een definitief besluit dient te nemen. Tegen dit besluit staat de mogelijkheid van beroep open bij de rechtbank, sector bestuursrecht. Het reglement van de Commissie, de volledige, geanonimiseerde uitspraken en de gegevens over de Commissies en over het bureau van Onderwijsgeschillen zijn te vinden op Samenstelling van de Commissie In het verslagjaar was de Commissie als volgt samengesteld: A.G.W. van den Boorn voorzitter H. in 't Veld plaatsvervangend voorzitter W.A.M. de Kok lid werknemerszijde mr. E. van Zadelhoff lid werkgeverszijde B. Béguin plaatsvervangend lid werknemerszijde F.J. Janssen plaatsvervangend lid werkgeverszijde mr. N. Talsma plaatsvervangend lid werknemerszijde 1

3 Bezwaren In dit verslagjaar werden 67 functiewaarderingsgeschillen aanhangig gemaakt. De Commissie deed in 30 zaken een uitspraak. PO VO bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 23 ingetrokken 26 uitspraken 14 behandeling nog niet afgerond op bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 29 ingetrokken 11 uitspraken 14 behandeling nog niet afgerond op BVE aanhangig gemaakt 15 ingetrokken 13 uitspraken 2 Vergelijking verslagjaar met voorgaande jaren. Bij de Inleiding van dit jaarverslag is toegelicht dat er in 2009 een fusie heeft plaatsgevonden tussen enkele sectorale commissies voor functiewaardering. Dit vormt er de reden voor dat er in dit verslag is afgezien van het vergelijken van het huidige verslagjaar met de voorgaande jaren. 2

4 Uitspraken Primair onderwijs De Commissie heeft in het verslagjaar 14 bezwaren uit het PO behandeld. In verband met gevoegde behandeling zijn in deze 14 bezwaren in totaal 8 uitspraken gedaan. Deze waren gericht tegen de volgende beslissingen: Bezwaar gegrond verklaard waardering als onderwijsassistent schaal 4 1 waardering als leerkracht schaal LA 1 waardering als onderwijsassistent SO schaal 4 1 waardering als vakleraar (V)SO schaal LB 1 waardering als docent (V)SO schaal LB 1 Bezwaar ongegrond verklaard waardering als medewerker ict schaal 6 1 waardering als vakleerkracht bewegingsonderwijs schaal LA 2 Voortgezet onderwijs De Commissie heeft in het verslagjaar 29 bezwaren uit het VO behandeld. In verband met gevoegde behandeling zijn in deze 29 bezwaren in totaal 14 uitspraken gedaan (in één zaak achtte de Commissie zich niet bevoegd). Deze waren gericht tegen de volgende beslissingen: Bezwaar gegrond verklaard waardering als docent LB 1 waardering als docent LB, praktijkonderwijs 3 Bezwaar ongegrond verklaard waardering als docent LB 4 waardering als docent LB, praktijkonderwijs 2 3

5 Bezwaar deels gegrond verklaard waardering als coördinator mediatheek, schaal 7 1 waardering als docent LB 2 Commissie is niet bevoegd plaatsing in de functie van docent LB 1 Beroepsonderwijs en Volwasseneducatie De Commissie heeft in het verslagjaar in 2 bezwaren uit de BVE uitspraak gedaan. Deze waren gericht tegen de volgende beslissingen: Bezwaar gegrond verklaard functiebeschrijving op hoofdlijnen 1 waardering als adviseur ict medior, schaal

6 Samenvattingen van de uitspraken Primair onderwijs Bezwaar tegen waardering als onderwijsassistent schaal 4; PO De 10 werknemers zijn in de periode die als basis voor waardering voor de functie is gehanteerd in hun functie belast geweest met werkzaamheden die niet in de functiebeschrijving zijn opgenomen. Het betrof structureel opgedragen taken. Omdat een en ander per werknemer verschillend is draagt de Commissie de werkgever op de functies van de werknemers individueel nader te beschrijven en te waarderen waarna voor de werknemers wederom de weg open staat van intern en extern bezwaar. Bezwaren gegrond Bezwaar tegen waardering als leerkracht LA; PO Bezwaarde heeft lesgevende taken en maakt daarnaast als afdelingsleider onderbouw deel uit van het managementteam. Als afdelingsleider is zij verantwoordelijk voor het onderwijsproces en de organisatie van een afdeling van de school. De werkgever heeft de werkzaamheden niet in redelijkheid kunnen waarderen als de functie van leerkracht BO. Dit gezien de omstandigheden dat de werknemer heeft gesolliciteerd en is aangenomen als afdelingsleider en deze werkzaamheden gedurende de afgelopen periode steeds meer in zwaarte en omvang zijn toegenomen. De werkzaamheden van bezwaarde sluiten wel aan op de functiebeschrijving excellente leerkracht BO, een LBfunctie. Bezwaar gegrond /19/20/27/54/55 - Bezwaar tegen waardering onderwijsassistent speciaal onderwijs schaal 4; PO De functie van onderwijsassistent was op de school in het verleden een praktischondersteunende verzorgende functie, maar die heeft zich in de loop der jaren inhoudelijk ontwikkeld tot een functie waarbij ook ondersteunende pedagogisch-didactische werkzaamheden worden verricht. Bezwaarden geven in de niveaugroepen instructie en bepalen daarbij zelf welke lessen zij, uiteraard binnen de gebruikte methoden, gebruiken. Omdat dit voor een deel overeenkomt met werkzaamheden behorende bij de functie Leraarondersteuner (schaal 7) is de functie van bezwaarden niet passend beschreven en niet passend gewaardeerd. Bezwaren gegrond Bezwaar tegen waardering als vakleraar (V)SO schaal LB; PO De werknemer is sedert augustus 2008 stafmedewerker schooldecanaat en per 1 januari 2009 afdelingscoördinator vmbo-havo. Omdat er bij de werknemer op de peildatum sprake lijkt te zijn van een intrinsiek andere taak dan vakleerkracht behoort de functiebeschrijving te worden geactualiseerd; deze moet aansluiten op de opgedragen werkzaamheden. De Commissie adviseert de geactualiseerde functiebeschrijving door een externe deskundige te laten waarderen. Daarna staat voor de werknemer desgewenst opnieuw de bezwaarmogelijkheid open. Bezwaar gegrond. 5

7 Bezwaar tegen waardering als docent (V)SO schaal LB; PO Bezwaarde is werkzaam als steunpuntfunctionaris bij het Steunpunt Autisme. De werkgever heeft haar de functie docent (V)SO toegekend omdat de financiering van haar werk c.q. het Steunpunt Autisme tot 2017 door OCW is gegarandeerd. Als het werk bij het Steunpunt vervalt, kan bezwaarde nadien als docent worden herplaatst. Deze tijdelijke bekostiging en het bestaan van mogelijke herplaatsingsperikelen nadien, vormen geen redelijke grondslag voor het niet toekennen van een voor bezwaarde passende functie en functiebeschrijving. De Commissie adviseert het bevoegd gezag het bestreden besluit te herroepen, aan bezwaarde conform de systematiek van FUWA PO, een passende functie en functiebeschrijving uit te reiken en de werkzaamheden van bezwaarde te waarderen in schaal LC (hoofdgroep V) Bezwaar tegen waardering als medewerker ict, schaal 6; PO De werknemer functioneert binnen de organisatie feitelijk als intermediair op automatiseringsgebied. Hij inventariseert problemen bij medewerkers op school en lost eenvoudige problemen op. Overige, meer gecompliceerde, zaken speelt hij ter afhandeling door aan een overkoepelend orgaan. Hij is niet belast met budgetbeheer noch met beleidswerkzaamheden. De beschrijving van de functie is adequaat en de waardering juist. Bezwaar ongegrond en Bezwaren tegen waardering vakleerkracht bewegingsonderwijs schaal LA; PO De vakleerkracht bewegingsonderwijs is een specialist op zijn vakgebied, net als groepsleerkrachten specialist zijn op hun vakgebied: de cognitieve ontwikkeling van kinderen. Een specialist is niet gelijk te stellen met de expert-functie zoals die is beschreven in de functiebeschrijving van de leerkracht LB. De door bezwaarde gestelde complexiteit en verzwarende factoren van zijn vakgebied spelen geen rol spelen in de systematiek van FUWA PO. Bezwaren ongegrond. Voortgezet onderwijs Bezwaar tegen waardering als docent LB; VO In de functiebeschrijving van docent LC is opgenomen het bezit van een tweedegraads bevoegdheid opgenomen. Genoemde eis verdraagt zich niet met de systematiek van FUWA-VO en is bij de beoordeling van het bezwaar buiten beschouwing gelaten, evenals de interpretatie van de waarde van diploma's, certificaten of getuigschriften. Tussen partijen staat vast dat de werkzaamheden van bezwaarde zich op de peildatum bevinden op LC-niveau. De toegekende functiebeschrijving docent LB is daarmee niet in overeenstemming. Bezwaar gegrond. 6

8 en en Bezwaren tegen waardering docent LB (praktijkonderwijs); VO De beslissingen die van de werknemer in het kader van het mentoraat worden verlangd hangen samen met de complexe problematieken van zijn leerlingen. In deze school bepaalt de mentor de kant die een leerling op gaat, mede vanwege de aan die keuze ten grondslag liggende handelingsplannen die van de mentor afkomstig zijn. De mentor komt hierin een grote mate van beleidsvrijheid toe. Het kennisniveau dat samenhangt met het door de werknemer uit te voeren mentoraat bevindt zich op een HBO+ niveau vanwege de vereiste brede kennis (zelfstandig te bepalen, schoolbreed afgestemde, richtinggevende beslissingen over de begeleiding van de geïndiceerde leerling) en het benodigde inzicht in de vraagstukken en (ortho)pedagogische vraagstukken en problemen. Bezwaren gegrond Bezwaar tegen waardering als docent LB; VO De werknemer draagt geen zorg voor vakgroepoverstijgende onderwijsontwikkeling. Uit zijn bijdrage aan de ontwikkeling van het vak Nederlands is niet gebleken dat hij daarin een voortrekkersrol heeft. Evenmin is zijn inbreng in de sectievergaderingen zodanig dat gesproken kan worden van het vorm geven aan inhoudelijke ontwikkelingen zoals in de funtiebeschrijving wordt verlangd. In de functiebeschrijving valt het begeleiden van nieuwe stagiaires en docenten onder de werkzaamheden van een docent LB. Werkzaamheden die wel op LC-niveau zijn uitgevoerd hebben ruim voor de peildatum plaatsgevonden. De werkzaamheden die bezwaarde op de peildatum verrichtte stijgen niet uit boven de werkzaamheden zoals beschreven in de functie docent LB. Bezwaar ongegrond en en Bezwaren tegen waardering als docent LB; VO In de context van de functiebeschrijving is onder meer opgenomen dat de docent LC zorg draagt voor vakoverstijgend onderwijs. Het hieraan gekoppeld resultaatgebied in de functiebeschrijving geeft aan dat van de functionaris vormgeving van inhoudelijke ontwikkelingen en advisering over onderwijskundige en didactische concepten en programma's wordt verlangd. Op de peildatum waren de werknemers niet met deze werkzaamheden belast. De bezwaren zijn ongegrond Bezwaar tegen waardering als docent LB (praktijkonderwijs); VO De door de werknemer aangedragen inbreng in werkgroepen en haar deelname aan een specifiek project zijn niet zodanig geweest, dat gesproken kan worden van het vorm geven aan inhoudelijke ontwikkelingen als omschreven in de functiebeschrijving docent LC. De werkzaamheden voor de opzet van een nieuwe opleiding, die mogelijk een hogere indeling rechtvaardigen, zijn na de peildatum geweest en kunnen zodoende niet bij de beoordeling van het bezwaar worden meegewogen. Bezwaar ongegrond. 7

9 Bezwaar tegen waardering als docent LB (praktijkonderwijs); VO De door de werknemer aangedragen inbreng in de werkgroep keukens, de afstemming met collega s en het begeleiden van leerlingen bij hun stage in de keuken is niet zodanig dat gesproken kan worden van het vorm geven aan inhoudelijke ontwikkelingen als omschreven in de functiebeschrijving van docent LC. De inhoudelijke ontwikkeling, waaronder een door de werknemer ontwikkeld certificaat, vindt plaats binnen het eigen vakgebied en is evenmin als beleidsontwikkelend aan te merken. Het mentoraat valt eveneens onder de functiebeschrijving van docent LB. Bezwaar ongegrond Bezwaar tegen waardering als coördinator mediatheek, schaal 7; VO De hoofdlocatie van de school bezit een mediatheek. De vestiging waar bezwaarde werkzaam is heeft een open leercentrum. Het scoreprofiel van de Coördinator Mediatheek wijkt op de kenmerken 2, 3, 12 en 14 af van de door de werknemer beoogde functie Mediathecaris. Bij kenmerk 12, vaardigheid, is een score 2 niet in overeenstemming met hetgeen van de werknemer wordt verlangd. Het is aannemelijk dat hij als coördinator van het open leercentrum dient te beschikken over improviserende, communicatieve en organiserende vaardigheden. Mede gezien zijn lesondersteunende werkzaamheden zal de werknemer dienen te beschikken over invoelingsvermogen ten aanzien van leerlingen. Derhalve is op dit kenmerk een score 3 passend. Bezwaar deels gegrond Bezwaar tegen waardering als docent LB; VO Een eerstegraads bevoegdheid rechtvaardigt op zichzelf geen score 4 op kenmerk 11 (kennis). Omdat echter van de werknemer als bovenbouwdocent wordt verwacht dat hij zorg draagt voor voorbereidend wetenschappelijk onderwijs, behoort hij te beschikken over brede theoretische kennis op het eigen vakgebied op eerstegraads niveau en over een academisch werk- en denkniveau. Op grond daarvan acht de Commissie een score 4 op kenmerk 11 passend. Dit leidt echter wat salarisschaal of functiegroep betreft niet tot een andere indeling van de functie. Bezwaar deels gegrond Bezwaar tegen waardering als docent LB; VO Het bezwaar is gegrond voor wat betreft de toegekende score op kenmerk 11, waar een score 4 op zijn plaats is gezien de werkzaamheden van de werknemer als bovenbouwen eindexamendocent. Dit leidt echter wat salarisschaal of functiegroep betreft niet tot een andere indeling van de functie. Bezwaar deels gegrond Bezwaar tegen waardering als docent LB; VO De beslissing van de werkgever om de werknemer te plaatsen in de functie van docent LB blijkt uit de salarisspecificatie van september De werknemer en de werkgever hebben afspraken met elkaar gemaakt over de vervulling van de functie van teamleider door de werknemer. Daarbij zijn onder andere afspraken gemaakt over de gevolgen van een mogelijke terugkeer van de werknemer naar zijn oude functie. Tegen de hieruit voortvloeiende plaatsing heeft de werknemer bezwaar ingediend. Het behoort niet tot de bevoegdheid van de Commissie om over onderlinge afspraken van partijen, of over de uitwerking daarvan, een uitspraak te doen. De Commissie is niet bevoegd. 8

10 Beroepsonderwijs en Volwasseneducatie Bezwaar tegen de functiebeschrijving op hoofdlijnen; BVE In een eerdere uitspraak (30 september 2009) is bepaald dat een functiebeschrijving op hoofdlijnen geen bezwaar hoeft te zijn. Wanneer in afwijking op die uitspraak, zoals thans het geval is, bezwaar is aangetekend omdat de werknemer zich niet kan verenigen met de beschrijving van haar functie in relatie tot de aan haar opgedragen taken, zal de functiebeschrijving voldoende aanknoping moeten bieden voor de redelijkheidstoets van de Commissie: past de functiebeschrijving bij de opgedragen en de werkelijk door de werknemer uitgevoerde werkzaamheden? Dit kan thans niet worden beoordeeld vanwege de onduidelijkheid over de opgedragen en uitgevoerde werkzaamheden, alsmede de periode gelegen tussen de functiegesprekken in 2007 en de bestreden beslissing in 2010 waarbinnen er ten aanzien van de kwaliteitszorg in de school en de werkzaamheden van de werknemer het nodige lijkt te zijn veranderd. Het ontbreekt op dit moment bijvoorbeeld, wat de (functionele) leidinggevende taken van de werknemer betreft, aan een duidelijk beeld van de context en de inhoud van die taken. Ook op het punt van beleid dient duidelijk te worden wat dienaangaande van de werknemer wordt verwacht. De Commissie draagt de werkgever derhalve op, te voorzien in een adequate beschrijving van de werkzaamheden van de werknemer, bij voorkeur in het format van het voorbeeldmateriaal voor FUWA BVE en deze door een externe deskundige te laten waarderen, en op grond daarvan een nieuwe functiebeschrijving voor de werknemer vast te stellen. Bezwaar gegrond Bezwaar tegen waardering als adviseur ict medior, schaal 11; BVE De werknemer is benoemd als docent BVE schaal 11 maar heeft nooit als docent gewerkt. Hij is belast met het vertalen van onderwijsvragen naar ICT-ondersteuning. Als gevolg van een reorganisatie is de werknemer overgeplaatst naar een gemeenschappelijk dienstencentrum van de werkgever en hem de functie Adviseur ICT medior schaal 11 toegekend. Over de reorganisatie en de overplaatsing van de werknemer in dat kader, doet de Commissie geen uitspraak. Wat de kwaliteit van de functiebeschrijving betreft geldt dat daarin conform het systeem van FUWA BVE de hoofdkenmerken zijn opgenomen en beschreven. Wat de functie-informatie betreft is vermeld in welke schaal de functie valt en tot welke functiefamilie en functiereeks deze behoort. In de context is aangegeven dat de functionaris rechtstreeks rapporteert aan het hoofd Onderwijsontwikkeling en Innovatie. In de functiebeschrijving zijn tal van werkzaamheden opgenomen zoals het verzorgen van analyses en benchmarks, advisering en onderzoek en beleidsontwikkeling en -uitvoering. Deze functiebeschrijving is niet te summier. Of de functie-inhoud zal voldoen aan de wensen die de werknemer dienaangaande heeft, zal worden bepaald door de taken en werkzaamheden die hem in de loop van de reorganisatie zullen worden opgedragen. Dit valt echter buiten de beoordeling van de Commissie. De Commissie adviseert aan de werkgever om aan de functie-informatie de kenmerkscores toe te voegen. Bezwaar ongegrond. 9

11 Stichting Onderwijsgeschillen Postbus AD Utrecht 10