In het verslagjaar was de Commissie als volgt samengesteld:

Transcriptie

1 Landelijke bezwarencommissie functiewaardering PO, VO en BVE

2 Inleiding Naar aanleiding van de onderbrenging van diverse landelijk werkzame commissies bij Stichting Onderwijsgeschillen, zijn de fuwa-bezwarencommissies die voorheen per sector opereerden, in 2009 samengevoegd tot één Landelijke bezwarencommissie functiewaardering PO, VO en BVE. De Commissie wordt in stand gehouden en administratief en juridisch ondersteund door Stichting Onderwijsgeschillen. Hierbij treft u het jaarverslag 2012 van deze Commissie aan. In het kader van de efficiency en in navolging van vele andere instanties is ervoor gekozen dit jaarverslag uitsluitend digitaal aan te bieden. Is het bezwaar afkomstig uit het bijzonder onderwijs (PO en VO), dan doet de Commissie een voor beide partijen bindende uitspraak. Indien het een bezwaar uit het openbaar primair of openbaar voortgezet onderwijs betreft, treedt de Commissie op als bezwaaradviescommissie in de zin van de Algemene wet bestuursrecht: de Commissie brengt advies uit aan het openbare schoolbestuur dat vervolgens een definitief besluit dient te nemen. Tegen dit besluit staat de mogelijkheid van beroep open bij de rechtbank, sector bestuursrecht. De CAO voor de BVE-sector bepaalt dat de uitspraak van de Commissie voor werkgever en werknemer bindend is. Het reglement van de Commissie, de volledige, geanonimiseerde uitspraken en de gegevens over de Commissies en over het bureau van Onderwijsgeschillen zijn te vinden op Samenstelling van de Commissie In het verslagjaar was de Commissie als volgt samengesteld: A.G.W. van den Boorn,voorzitter H. in t Veld, plaatsvervangend voorzitter W.A.M. de Kok, lid werknemerszijde mr. E. van Zadelhoff, lid werkgeverszijde B. Béguin, plaatsvervangend lid werknemerszijde F.J. Janssen, plaatsvervangend lid werkgeverszijde mr. N. Talsma, plaatsvervangend lid werknemerszijde 1

3 Bezwaren In dit verslagjaar werden 18 functiewaarderingsgeschillen aanhangig gemaakt. De Commissie deed in 13 zaken een uitspraak. VO PO bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 2 uitspraken 8 bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 6 ingetrokken 1 uitspraken 2 behandeling nog niet afgerond op BVE bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 10 ingetrokken 5 uitspraken 20 behandeling nog niet afgerond op Vergelijking verslagjaar met voorgaande jaren PO VO bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 8 ingetrokken 2 uitspraken 1 behandeling nog niet afgerond op bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 3 ingetrokken 1 uitspraken 11 behandeling nog niet afgerond op BVE aanhangig gemaakt 21 ingetrokken 2 uitspraken 3 behandeling nog niet afgerond op

4 PO VO bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 23 ingetrokken 26 uitspraken 14 behandeling nog niet afgerond op bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 29 ingetrokken 11 uitspraken 14 behandeling nog niet afgerond op BVE aanhangig gemaakt 15 ingetrokken 13 uitspraken 2 3

5 Uitspraken Primair onderwijs De Commissie heeft in het verslagjaar acht bezwaren uit het PO behandeld. Deze was gericht tegen de volgende beslissing: Bezwaar gegrond verklaard tegen de functie onderwijsassistent schaal 4 1 tegen waardering als conciërge schaal 2 1 tegen waardering als onderwijsassistent schaal 4 6 Voortgezet onderwijs De Commissie heeft in het verslagjaar twee bezwaren uit het VO behandeld. Deze waren gericht tegen de volgende beslissingen: Bezwaar ongegrond verklaard functie als financieel medewerker schaal 7 1 waardering als docent LB schaal 10 1 Beroepsonderwijs en Volwasseneducatie De Commissie heeft in het verslagjaar in twintig bezwaren uit de BVE uitspraak gedaan. Een uitspraak bevatte twee oordelen: het bezwaar werd deels niet-ontvankelijk verklaard en was voor het overige ongegrond.* Onderstaand schema bevat daarom 21 oordelen. Deze waren gericht tegen de volgende beslissingen: Bezwaar gegrond verklaard waardering als operationeel projectleider schaal 7 2 Bezwaar ongegrond verklaard waardering als docent LB 2 * onthouden promotie (en waardering als docent LB) 1 waardering als strategisch projectleider schaal 11 4 waardering als docent LB, vavo 5 4

6 Bezwaar niet ontvankelijk verklaard waardering als docent LB, vavo 6 * onthouden promotie (voor het overige ongegrond) 1 5

7 Samenvattingen van de uitspraken Primair onderwijs Bezwaar tegen functie onderwijsassistent schaal 4; PO Bezwaarde werkt zelfstandig met qua omvang beperkte groepjes leerlingen op het gebied van het rekenonderwijs. Daarvoor gebruikt hij naar eigen inzicht onderwijsmateriaal dat beschikbaar is binnen de school en hij vult dit aan met materiaal dat hij zelf, bijvoorbeeld via internet, verzamelt. Bezwaarde heeft naar eigen inzicht begeleidingstrajecten voor leerlingen mogen bepalen, of dit nu remediërend dan wel gericht moest zijn op hoogbegaafden. Voor hem gold voor de schooljaren en een apart rooster waarin deze taken waren uitgesplitst. Zijn werkzaamheden heeft hij overwegend in een apart klaslokaal uitgevoerd buiten aanwezigheid van de groepsleerkracht en de intern begeleider. Bezwaarde onderhield contacten met ouders over de begeleiding van de leerlingen en heeft intern voorstellen gedaan over het rekenonderwijs. Deze werkzaamheden, de zelfstandige wijze van uitvoering, de contacten met ouders en de voorstellen op het vakgebied passen naar het oordeel van de Commissie niet bij de functie onderwijsassistent (schaal 4) maar in voldoende mate bij die van leraarondersteuner (schaal 7). Bezwaar gegrond Bezwaar tegen waardering als conciërge schaal 2; PO Bezwaarde is in eerste instantie in het kader van een ID-baan, maar vervolgens in een regulier dienstverband, werkzaam als conciërge. De werkgever heeft diverse conciërgefuncties. Bezwaarde is de functiebeschrijving conciërge B toegekend, een assisterende functie. De Commissie komt tot de conclusie dat de opgedragen werkzaamheden anders zijn dan die van conciërge B en daarmee onvoldoende passend zijn. Het staat echter niet op voorhand vast dat de functie conciërge C (schaal 3) wel passend is. Daarnaast wijst de Commissie op een aantal inconsistenties in de waardering van de diverse conciërgefuncties. Bezwaar gegrond /105097/105098/105099/105100/ Bezwaar tegen waardering als onderwijsassistent schaal 4; PO Bezwaarden zijn onderwijsassistent binnen het cluster-4 onderwijs. Bezwaarden hebben op verzoek van de werkgever de leerkracht, met wie zij 1 op 1 samenwerkten in de klas, bij diens afwezigheid regelmatig en soms langdurig vervangen. De werkgever verlangt dat bezwaarden de lesstof beheersen. Tijdens de vervanging van de leerkracht gingen bezwaarden door met herhalingsstof en nieuwe lesstof. Bezwaarden beantwoorden vragen van leerlingen over de lesstof, grijpen zelfstandig in bij (gewelds)incidenten in de klas en bespreken de incidenten met de betrokken ouders en de teamleider. Alhoewel de functiebeschrijving aanpassing behoeft, acht de Commissie zich voldoende over de werkzaamheden van bezwaarden voorgelicht om in het kader van FUWA PO tot een eigen inhoudelijke waardering te komen van die werkzaamheden. Daarbij is de structurele aard van de vervangings-werkzaamheden en de door de werkgever 6

8 verlangde beheersing bij bezwaarden van de leerstof zwaarwegend. De waardering door de Commissie wijkt op de kenmerken 1, 3, 4, 6, 8, 11 en 13 af van de waardering van de functie Onderwijsassistent. Een waardering in schaal 6, hoofdgroep III b is passend. Bezwaren gegrond. Voortgezet onderwijs Bezwaar tegen functie financieel medewerker schaal 7; VO Volgens bezwaarde is er bij het samenstellen van financiële rapportages met de software van Exact sprake van technisch beheer en netwerk- en systeembeheer. Volgens de werkgever is er sprake van lokaal applicatiebeheer. In de functiebeschrijving zijn werkzaamheden opgenomen in het kader van het beheer van de Exact-applicaties. Bezwaarde heeft enkele tools of scripts geschreven, maar die werkzaamheden zijn niet van het niveau netwerkontwikkeling of technisch beheer, zodat aanpassing van de functiebeschrijving niet nodig is. Dit wordt pas anders indien bezwaarde structureel werkzaamheden zou verrichten op het gebied van netwerkontwikkeling of technisch beheer, hetgeen niet is gebleken. De beschreven werkzaamheden ontstijgen niet het niveau van de voorbeeldfunctie applicatiebeheerder schaal 7. Bezwaar ongegrond Bezwaar tegen waardering als docent LB schaal 10; VO Bezwaarde heeft zijn stellingen over onderwijsontwikkeling, coördinatorschap en een internationaliseringsproject nauwelijks nader onderbouwd. Hij had er bijvoorbeeld op kunnen wijzen binnen welke onderwijskaders of ontwikkeluitgangspunten de door hem geclaimde ontwikkelingen zijn uitgevoerd. Door het ontbreken van een voldoende onderbouwing is voor de Commissie onvoldoende aannemelijk geworden dat de werkzaamheden van bezwaarde zich in de relevante periode op een ander niveau dan dat van een docent LB bevonden. Bezwaar ongegrond. Beroepsonderwijs en Volwasseneducatie Bezwaar tegen waardering als docent LB; BVE Bezwaarde is sedert vijf jaren de afgevaardigde van het team. De werkzaamheden die met deze taak samenhangen zijn op LB-niveau. Bezwaarde is overwegend belast met de afstemming van theorie op de praktijk binnen de grenzen van zijn eigen vakgebied. Daarbij doen zich geen functieverzwarende elementen voor. De werkzaamheden verlangen een algemeen theoretische, praktisch gerichte kennis van het vakgebied. De werkzaamheden zijn in overeenstemming met de functie Docent LB. Bezwaar ongegrond. De Commissie plaatst opmerkingen over de noodzaak tot onderhoud aan het functiebouwwerk. Onder andere over de voor de functie Docent LB niet te rechtvaardigen score 4 op de kenmerken 13 en 14, mede gezien de samenhang met kenmerk 12 waar de LB-functie een 3 scoort Bezwaar tegen waardering als docent LB; BVE Waar bezwaarde stelt dat haar werkzaamheden onjuist zijn beschreven en gewaardeerd en de functie Docent LC voor haar passend is, dient zij deze stelling voldoende aannemelijk te maken. In dat kader mag worden verwacht dat bezwaarde haar rol als beleidsontwikkelaar, haar rol in projectteams en haar rol als specialist voldoende 7

9 concretiseert en toetsbaar maakt. Meer dan eens wijst bezwaarde zonder concrete onderbouwing op haar deelname aan een collectief, een team, project of commissie. Bezwaarde maakt niet duidelijk welke taken en verantwoordelijkheden haar werkzaamheden voor die commissies met zich meebrengen, hoe de besluitvorming ten aanzien van voorstellen bijvoorbeeld tot stand komt, welke rol zij daarbij heeft, de kaders waarbinnen wordt gewerkt en het niveau van haar werkzaamheden. De Commissie is niet gebleken dat de werkzaamheden van bezwaarde tijdens het refertejaar niet in overeenstemming zijn geweest met de functie Docent LB. Bezwaar ongegrond Bezwaar tegen onthouden promotie en tegen waardering als docent LB; BVE Het bezwaar is niet-ontvankelijk voor zover het is gericht tegen het aan bezwaarde onthouden van promotie, dan wel tegen dat zij op grond van (een beoordeling van) haar functioneren of haar kwaliteiten niet in aanmerking is gekomen of gebracht voor een andere functie. Deze gronden vallen namelijk buiten het bereik van artikel D-15 CAO BVE. In de CAO zijn geen vereisten opgenomen waaraan een beslissing als genoemd in artikel D-15 lid 2 CAO BVE moet voldoen. Voldoende is dat uit de bestreden beslissing een oordeel van de werkgever kan worden afgeleid over de waardering van de functie van de werknemer of de beschrijving van de functie in relatie tot de aan de werknemer opgedragen taken. Daar uit de bestreden beslissing volgt dat bezwaarde niet in aanmerking komt voor de functie Senior Docent LC en in het bezwaarschrift is aangevoerd dat bezwaarde zich daarmee niet kan verenigen, omdat haar werkzaamheden zich op dat niveau bevinden, is er voldaan aan de vereisten van artikel D-15 CAO BVE. Op grond van het voorgaande is de Commissie bevoegd en is het bezwaar in zoverre ontvankelijk. Gebleken is dat bezwaarde niet is belast met werkzaamheden of verantwoordelijkheden die wijzen op een bijzondere verzwaring van haar taken als Docent LB. Die functie en de daarbij behorende waardering in schaal LB is passend. Bezwaar ongegrond /105185/105191/ Bezwaren (4) tegen waardering als strategisch projectleider schaal 11; BVE De functiebeschrijving strategisch projectleider bevat overwegend uitvoerende en tactische werkzaamheden tussen afgebakende kaders met een beperkte invloedsfeer op beleid en externe contacten. De verantwoordelijkheid voor het projectmanagement komt mede tot uitdrukking bij de kenmerken 13 en 14 (aard en doel van de contacten). De respectievelijke scores 4 en 3 op deze kenmerken wijzen op het bestaan van belangentegenstellingen en het verkrijgen van afstemming over de uitvoering van beleid en onderwijsprogrammering. De vrijheid van uitvoering van de werkzaamheden met een score 4 op kenmerk 6 is ruim te achten, doordat deze slechts wordt begrensd door fundamentele wijzigingen in de strategische koers of het vaststellen van nieuwe ontwikkelingsrichtingen. Niet weersproken is dat er voor de uitvoering van werk sprake is van samenhangende richtlijnen of specifiek geformuleerde beleidslijnen, zodat een score 3 op kenmerk 9 (kader) redelijk is te achten. Een waardering in schaal 11 is derhalve passend. Bezwaarde is niet belast met strategie of strategisch beleid. In de hoofdlijnen van de functiebeschrijving zijn in voldoende mate alle substantiële kenmerken opgenomen. Bezwaar ongegrond. 8

10 105187/ Bezwaren (2) tegen waardering als operationeel projectleider schaal 7; BVE De operationeel projectleider is belast met de ondersteuning van de organisatie van de uitvoering van een project. Daartoe behoren onder andere het inschrijven van deelnemers, het verzamelen van informatie, het boeken van locaties, en het coördineren van en overleggen van de tot een diplomering leidende gegevens. De operationeel projectleider fungeert daarbij als eerste aanspreekpunt. Ter zitting is gebleken dat de werkneemster door haar ervaring en anciënniteit ten opzichte van collega's met dezelfde functie een andere, zwaardere invulling van haar functie heeft gekregen. Het zwaardere functiebeeld dat hierdoor ontstaat dient er toe te leiden dat de beschrijving van de functie wordt aangepast. Daarom moet door de werkgever ook tot aanpassing van de scores op de kenmerken 3, 8 en 9 worden overgegaan. Bezwaar gegrond /105232/105225/104876/ Bezwaren (5) tegen waardering als docent LB (vavo); BVE Bezwaarden geven aan een mbo-instelling les op de afdeling voor voortgezet algemeen volwassenenonderwijs. Het betreft voornamelijk lessen in de bovenbouw van hetzij vwo, havo dan wel vmbo-t waarbij de leerlingen in korte tijd worden voorbereid op het examen. Het in korte tijd naar het eindexamen begeleiden van leerlingen via les- en oefenstof kan tot de werkzaamheden van een docent LB behoren. De waardering van een overeenkomstige specifieke docententaak behoeft in het voortgezet onderwijs in beginsel niet anders te zijn. Het vavo- en mbo-onderwijs verschillen in termen van functiewaardering niet doorslaggevend van elkaar, zodat in het functiebouwwerk met overeenkomstige functiebeschrijvingen, geldend voor beide vormen van onderwijs kan worden volstaan. Bezwaarden waren in het refertejaar niet belast met onderwijsontwikkeling en het daarbij behorende besluitvormingsproces. De functie docent LB is passend. Bezwaren ongegrond /105270/105271/105272/105287/ Bezwaren (6) tegen waardering als docent LB (vavo); BVE Aan bezwaarden is op 17 december 2010 door de werkgever de functie docent LB toegekend. Bezwaarden hebben niet eerder dan bij brief van 10 januari 2012 bezwaar ingediend, zodat de termijn van zes weken voor het indienen van bezwaar overschreden is. Bezwaarden hebben overwegend aangevoerd dat zij uit solidariteit met collega's en uit bezorgdheid voor het voortbestaan van het vavo het bezwaarschrift hebben ingediend. Dit zijn geen argumenten die kunnen leiden tot het oordeel dat bezwaarden niet in verzuim geweest zijn. Hierdoor zijn de bezwaren kennelijk niet-ontvankelijk vanwege niet-verschoonbare overschrijding van de termijn voor indiening van bezwaar bij de Commissie. Volgens artikel 6 van het reglement van de Commissie kan van het horen van partijen worden afgezien indien, ingevolge lid 2 van deze bepaling, het bezwaar kennelijk niet-ontvankelijk is. De Commissie oordeelt de bezwaren kennelijk niet-ontvankelijk en heeft afgezien van het horen van partijen. 9

11 Stichting Onderwijsgeschillen Postbus AD Utrecht 10